Wie das Aufkommen der Kamera in den USA des Gilded Age einen Kampf um den Schutz der Privatsphäre auslöste
(smithsonianmag.com)- Nach der Kodak-Kamera von 1888 verbreitete sich die Fotografie in der breiten Bevölkerung, und die Frage, wer persönliche Porträts und die Privatsphäre kontrollieren darf, wurde in den USA zu einem rechtlichen und gesellschaftlichen Streitpunkt
- Kodak machte Aufnahme und Entwicklung mit dem Modell „You press the button, we do the rest“ zu einer Dienstleistung und verkaufte bis 1905 1,2 Millionen Geräte, wodurch Fotografie zu einer Alltagstechnologie wurde
- Die Werbebranche und Zeitungen steigerten die Nachfrage nach Fotos, und der Handel mit Porträts nahm zu, etwa durch den Verkauf von Negativen ohne Einwilligung der Abgebildeten oder den Handel mit heimlich aufgenommenen Prominentenfotos
- Im Fall Abigail Roberson verneinte ein New Yorker Gericht 1902 ein Gewohnheitsrecht auf Privatsphäre, doch nach öffentlicher Empörung entstand ein Gesetz, das für die Nutzung von Porträts zu Werbe- und Geschäftszwecken eine schriftliche Einwilligung verlangte
- Der Missbrauch früher Fototechnik prägte zwar die Entstehung von Persönlichkeitsrechten rund um die kommerzielle Nutzung von Porträts, doch das Recht, vor Bloßstellung und Demütigung geschützt zu sein, konnte mit dem Tempo des technologischen Wandels nicht Schritt halten
Veränderung des Fotoerlebnisses vor und nach Kodak
- Vor 1888 war die Kamera eher ein wissenschaftliches Gerät, das von Fachleuten bedient wurde; für gewöhnliche Menschen war sie eine geheimnisvolle und schwer verständliche Technik
- Aus der frühen Fotokultur sind Beispiele überliefert, in denen Menschen nicht verstanden, dass für ein Foto jemand tatsächlich vor Ort sein musste, und Honoré de Balzac gestand, er habe bei jeder Daguerreotypie-Aufnahme gefürchtet, eine Hautschicht könne sich ablösen
- George Eastman senkte mit dem flexiblen Rollfilm und der ersten Kodak-Kamera die Hürden für das Fotografieren
- Nutzer mussten nicht selbst entwickeln, sondern konnten die Kamera an das Kodak-Werk schicken, um den Film entwickeln, Abzüge erstellen und den Film austauschen zu lassen
- Der Kodak-Werbespruch lautete: „You press the button, we do the rest“
- Bis 1905 verkaufte Eastmans Unternehmen 1,2 Millionen Kodak-Kameras und brachte fast ein Drittel der US-Bevölkerung dazu, Fotos zu machen
- Kodaks jährliches Werbebudget lag Ende des 19. Jahrhunderts bei 750.000 Dollar, was heute etwa 28 Millionen Dollar entspricht
Die durch Massenfotografie entstandene Bloßstellung und Unruhe
- Fotografie war zugleich eine sich schnell entwickelnde Kunst und Technik, vergrößerte aber auch die Zahl der Situationen, in denen Einzelne die Kontrolle über ihr eigenes Bild verloren
- Der Drang, in das Leben anderer hineinzuschauen, ist nie verschwunden, und die Fotografie machte diesen Impuls zu einem Massenphänomen
- Der Ausdruck „Kodak fiends“ für Menschen, die von der Fotografie besessen waren, ging in die Alltagssprache ein
- Die Massenfotografie führte zu einer Nivellierung in zwei Richtungen
- Fast jeder konnte eine Kamera benutzen
- Fast jeder konnte durch eine Kamera in seinen Rechten verletzt werden
- Theodore Roosevelt soll ungeduldig geworden sein, wenn er Pläne entdeckte, ihn zu „Kodak“-en, und von Reginald Claypoole Vanderbilt wird berichtet, er habe einen Mann mit einer Reitgerte geschlagen, weil dieser behauptet habe, ihn ohne Erlaubnis fotografiert zu haben
Die Ökonomie der Fotografie und die Nutzung von Porträts ohne Einwilligung
- In dem Jahr, in dem die Kodak-Kamera auf den Markt kam, ließ Anthony Comstock einen Amateurfotografen festnehmen, der handgefertigte Kompositfotos verkaufte, bei denen „der Kopf einer unschuldigen Frau auf den nackten Körper einer anderen Frau gesetzt“ worden war
- 1890 wurde der Fotograf für Polizeifotos beim New York Police Department entlassen, weil er den Festgenommenen selbst Kopien ihrer Mugshots verkauft hatte; damals galt das offenbar als profitables Geschäft
- Das Interesse an Fotos schuf einen Markt, auf dem zufällige Bilder in Trockenwarengeschäften, Krimskramsläden, Verkaufsautomaten und Zigarettenschachteln gekauft und gesammelt wurden
- Die Nachfrage war so groß, dass auch Amateure ihre Fotos wie Profis in diesem Markt verkaufen konnten
- Die Ausbreitung der Werbung im späten 19. Jahrhundert steigerte die Nachfrage nach Fotos zusätzlich
- Als die Produktionskapazitäten den Bedarf der Bevölkerung überstiegen, wurden kommerzielle Unternehmer geradezu besessen davon, Nachfrage nach Konsumgütern zu erzeugen, und Werbung wurde zum wichtigsten Mittel
- Um 1900 begann die Fotografie in der Werbung die bisherigen Methoden der Bilderstellung zu verdrängen
Von der Werbung bevorzugte Frauenfotos und die Krise des „circulating portrait“
- Die Werbebranche bevorzugte besonders Fotos von Frauen
- Weibliche Bilder galten als mit Achtbarkeit verbunden, und es herrschte die Überzeugung, dass ein hübsches Gesicht alles verkaufen könne
- Wegen der damaligen Werte von Mäßigung, Sparsamkeit und Antikonsum wollten die meisten Menschen nicht in Werbung erscheinen
- Kommerzielle Models und Stockfotos existierten noch nicht
- Mangels Alternativen waren Werbekunden auf indirekte Käufe angewiesen, also darauf, von Fotografen Porträts ohne Erlaubnis der Abgebildeten zu erwerben
- Diese Lage wurde als Krise des „circulating portrait“ bezeichnet
Der Fall Elizabeth Peck und Duffy’s Pure Malt Whiskey
- Das Negativ eines Porträts, das die Witwe Elizabeth Peck 1904 in einem kleinen Fotostudio in Iowa hatte anfertigen lassen, wurde an Duffy’s Pure Malt Whiskey verkauft
- Duffy’s bewarb sein Produkt fälschlich als Arznei, um Alkoholsteuern zu umgehen, behauptete, es helfe gegen alles von Influenza bis Tuberkulose, und warb damit, von Geistlichen unterstützt zu werden
- Pecks Porträt erschien in Zeitungsanzeigen im ganzen Land, versehen mit dem Text, sie nutze und empfehle Duffy’s Pure Malt Whiskey seit Langem in ihrer Eigenschaft als Krankenschwester
- Tatsächlich wurde Peck fälschlich als „Mrs. A. Schuman“ bezeichnet, war keine Krankenschwester, hatte nie regelmäßig Alkohol getrunken und lebte vollkommen abstinent
- Peck hatte nicht eingewilligt
Zeitungen, Halbtondruck und Paparazzi-Fotos
- US-Zeitungen bezeichneten Kodak als „deadly weapons“ und „deadly little boxes“ und warnten vor Vorsicht, waren zugleich aber ein zentrales Medium, das den Fotoboom weiter anheizte
- Die Vollendung des Halbtondrucks fiel zeitlich mit dem Aufstieg von Kodak zusammen und machte die massenhafte Verbreitung von Bildern möglich
- Zeitungen veröffentlichten regelmäßig Paparazzi-Fotos von Prominenten, die heimlich aufgenommen worden waren
- Für solche Fotos zahlten sie doppelt so viel wie für einvernehmlich im Studio entstandene Aufnahmen
Der Fall Abigail Roberson und die gesetzliche Verankerung des Rechts auf Privatsphäre
- Menschen, die übermäßig öffentlich bloßgestellt wurden, konnten meist nur zu einer Verleumdungsklage greifen
- Doch das Verleumdungsrecht schützte nicht gegen Situationen, in denen ein Porträt ohne Erlaubnis aufgenommen oder genutzt wurde; die Beeinträchtigung musste in irgendeiner Weise verleumderisch sein
- Die noch jugendliche Abigail Roberson entdeckte ihr Gesicht auf Mehlsäcken in der Nachbarschaft und erfuhr, dass die Franklin Mills Flour Company ihr Porträt in einer Anzeige verwendet hatte, die in ihrer Heimatstadt 25.000-mal angebracht worden war
- Roberson erlitt einen schweren Schock, war eine Zeit lang ans Bett gefesselt und reichte dann Klage ein
- 1902 wies der New York Court of Appeals ihre Klage mit der Begründung ab, ein Recht auf Privatsphäre existiere im Gewohnheitsrecht nicht
- Chief Justice Alton B. Parker meinte, das Foto sei nicht verleumderisch, sondern „ein sehr gutes Foto“, und manche könnten darin sogar ein „Kompliment“ an ihre Schönheit sehen
- Demütigung, der Verlust der Kontrolle über das eigene Bild und ungewollte Berühmtheit galten nicht als einklagbare Ansprüche
Öffentliche Empörung und die Entstehung eines engen Rechts auf Privatsphäre
- Nach dem Roberson-Urteil war die öffentliche Empörung heftig, und Leitartikel in Zeitungen machten ihrer Wut Luft
- Die Legislative des Staates New York verabschiedete in der ersten Sitzungsperiode nach Urteil und öffentlichem Aufschrei ein eng gefasstes Recht auf Privatsphäre
- Es verlangte schriftliche Einwilligung, wenn das Porträt einer anderen Person zu Werbe- oder Geschäftszwecken verwendet werden sollte
- Kurz darauf wurde der Supreme Court von Georgia zum ersten obersten Gericht eines Bundesstaats, das Ansprüche dieser Art auf Privatsphäre anerkannte
- Danach folgten Gerichte in fast allen US-Bundesstaaten dem Beispiel Georgias
- Die frühe Nutzung und der frühe Missbrauch von Kodak beeinflussten die Ausbildung von Rechten, die sich auf den Profit aus dem Bild anderer Menschen konzentrierten
Ein Recht, das mit der Geschwindigkeit der Technik nicht Schritt hielt
- Nachdem Alton B. Parker entschieden hatte, dass es im Gewohnheitsrecht kein Recht auf Privatsphäre gebe, sagte er während des Wettbewerbs um die demokratische Präsidentschaftskandidatur der Associated Press, auch er habe das Recht, eine bequeme Haltung einzunehmen, ohne fürchten zu müssen, weiter von Kameras aufgenommen zu werden
- Roberson widersprach Parker öffentlich und schrieb, ein solches Recht habe er gerade nicht
- Die Frage, ob es ein Recht gibt, vor Bloßstellung und der daraus folgenden Demütigung geschützt zu werden, wurde drängender, blieb aber ungelöst
- Das Recht reagiert langsam und nachträglich und kann der Technik nie vollständig folgen, ob über ein Jahr oder über hundert Jahre
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Der Teil in TFA, der das Leben im Dorf nur im Vorbeigehen erwähnt, und der Punkt, dass das Common Law kein Recht auf Privatsphäre anerkannte, zeigen das Problem sehr gut.
Früher gab es keine Kameras, die jeden Moment dauerhaft in 4K festhielten, aber in kleinen Ortschaften oder Dörfern passierte so wenig, dass die meisten Nachbarn fast alles voneinander wussten und persönliche Handlungen wohl auch nicht vergessen wurden.
Das ist ähnlich wie bei peinlichen Dingen, die andere in der Highschool getan haben und an die man sich auch nach mehr als 20 Jahren noch erinnert; beim Dorfleben dürfte diese Dynamik wahrscheinlich nicht nur die Highschool, sondern ein ganzes Leben lang angedauert haben.
Ich sage 120 Jahre, weil ich die Kodak Brownie No. 2 für den Wendepunkt halte. Davor gab es zwar bereits Filmkameras, aber die Nutzer konnten den Film nicht selbst wechseln; man schickte die ganze Kamera an Kodak und bekam Abzüge sowie eine neue Kamera zurück.
Vor der Brownie No. 2 besaß der Kamerabesitzer nie das Negativmaterial selbst. Zum ersten Mal konnte eine eindeutig reale Aufzeichnung eines Ereignisses zu geringen Kosten, jederzeit und in jeder Form und Größe, die sich der Besitzer des Negativs vorstellen konnte, immer wieder vervielfältigt werden.
Dass das Internetzeitalter einen weiteren gewaltigen Paradigmenwechsel gebracht hat, ist klar. Persönliche Informationen sind vielleicht nicht sensibler geworden als früher, aber es war noch nie so einfach, sie gewinnbringend zu verbreiten.
Außerdem verhält sich jeder gern so, als wäre er die Hauptfigur seines eigenen Lebens, daher war selbst diese Art der Aufbewahrung nicht besonders effektiv.
Der Aufstieg der Computer und die Fähigkeit, mit nahezu perfekter Treue aufzuzeichnen, sind ein Problem. Ich hoffe, wir finden einen Weg, das unter Kontrolle zu bringen, bevor es noch viel schlimmer wird.
Ich habe noch in der Pager-Ära meinen Abschluss gemacht, deshalb gibt es auch kaum Fotos, die mich an Dinge erinnern könnten, die ich vergessen habe.
Ich wohne außerhalb eines oberen Mittelklasse-Vororts, in einer Gegend, die fast wie Mayberry ist.
Auf der Facebook-Seite der Polizei stehen buchstäblich Beiträge wie „Angie, dein Labrador ist schon wieder ausgebüxt. Er ist jetzt auf der Wache“, zusammen mit einem Foto des Hundes am Schreibtisch des Polizeichefs.
Das größte Verbrechen ist ungefähr, dass Highschool-Schüler jedes Jahr heimlich am Fluss campen, Lärm machen und Familien im Kajak den Hintern zeigen, woraufhin die Polizei sie einmal vertreibt.
Trotzdem gibt es inzwischen auf jeder Straße in die Stadt hinein und an jedem Eingang jeder Wohnsiedlung etwa 100 Flock-Kameras, und es werden immer mehr. Das ist verrückt.
Vorläufer von DeepFakes, also … „Anthony Comstock, der Anti-Obszönitäts-Aktivist, nach dem der Comstock Act von 1873 benannt wurde, verhaftete einen Amateurfotografen, der handgemachte Photoshop-Bilder verkaufte, auf denen ‚die Köpfe unschuldiger Frauen auf die nackten Körper anderer Frauen gesetzt‘ waren.“
Man muss sich vorstellen, wie jemand Stunden in der Dunkelkammer verbringt, um glaubwürdige Pornografie zu erstellen, und weiß, dass es dafür einen Markt gibt.
Es scheint zu stimmen, dass eine der frühen Anwendungen jeder neuen Technologie darin besteht, unser Affenhirn zu stimulieren.
Was der Artikel ziemlich beiläufig abtut: Er beschreibt wirklich schreckliches Verhalten von Werbetreibenden und Marketern und versucht dann zu sagen, das Problem seien die Kameras.
„1905, weniger als 20 Jahre nach der ersten Kodak-Kamera, hatte Eastmans Unternehmen 1,2 Millionen Stück verkauft.“
Heute werden ungefähr alle 9 Stunden so viele Smartphones verkauft[1]. Dazu kommen noch Laptops, Tablets, Quadrocopter-Drohnen, Dashcams, Türklingelkameras, CCTV, Kompaktkameras, DSLRs und Autos mit eingebauten Kameras.
Ich denke, dass die Veränderung der Welt durch Kameras noch am Anfang steht. Wie es heißt: „Die Zukunft ist schon da, sie ist nur nicht gleichmäßig verteilt“; vor 20 Jahren entstanden Flickr und YouTube.
Inzwischen gibt es kaum noch etwas, das man online oder im Fernsehen nicht sehen kann. Von jeder Tätigkeit, jedem Ort, jedem Ding, insbesondere Details aus dem Leben anderer Menschen und aus ihren Wohnungen, von luxuriös bis arm, protzig oder schlicht, Alltag oder Urlaub, gibt es unzählige Fotos und Videos.
Will man die Perspektive eines Straßenbahn-, Lkw- oder Busfahrers in einer ausländischen Stadt sehen? Luxuriöse Zugreisen, abgelegene Berggipfel, Hubschrauberflüge, U-Boot-Reisen, das australische Outback, thailändische Straßenstände, Menschen, die auf dem Sofa sitzen, fernsehen und reden, jemand, der in der Küche wütend redet, Menschen, die kochen und essen, arbeiten oder sich ausruhen, Innenansichten von Fabriken, Büros, öffentlichen Orten und Regierungsgebäuden, seltene Geräte und Apparate, Museen, Nahaufnahmen von Sichtbarem und Unsichtbarem: alles da.
Wenn man Voyeurismus, Inspiration, Erkundung, Drama, Ruhe, Natur, Katastrophen, Skurriles, Kriegs- oder Armutsgebiete, Sprachen, Ansichten, Alltägliches oder auch die Freuden von Propan sucht, kann man es finden und ansehen. Man kann im endlosen Scrollen ertrinken, kuratiert nach den eigenen Interessen oder spontan gesucht. Aber durch den Bildschirm kann man es nicht wirklich besitzen.
Es wird mehr als 20 Jahre dauern, bis die gesellschaftlichen Auswirkungen vollständig sichtbar werden.
[1] grob 1,2 Milliarden pro Jahr, 100 Millionen pro Monat, https://www.statista.com/statistics/263437/global-smartphone...
Ich mag solche Texte. Sie räumen gründlich mit der Vorstellung der Singularität auf, also mit dem Gefühl, dass sich in unserer Zeit alles zu schnell verändert; offenbar gibt es dieses Gefühl schon seit sehr langer Zeit.
Eher unterstreichen sie, dass wir weiterhin einen endlosen Kampf gegen Ausbeutung und Unterwerfung führen.
Am Anfang steigt es steil an und erreicht schließlich ein Plateau. Zu Beginn kann es wie exponentielles Wachstum in Richtung Singularität aussehen, aber das ist nicht realistisch; Wachstum verlangsamt sich immer irgendwann und flacht ab.
Je nach Ausmaß und Zeitskala können sich die beiden Fälle für Einzelne allerdings fast ununterscheidbar anfühlen.
Ich muss an eine Stelle aus Edith Whartons The Age of Innocence denken.
„Die Vorstellung, diese Markise zu entfernen und die Braut der Menge von Modistinnen und Zeitungsreportern preiszugeben, die draußen darum stritten, möglichst nahe an die Nahtstellen des Segeltuchs zu gelangen, überstieg selbst den Mut der alten Catherine, obwohl sie die Möglichkeit einen Moment lang abwog. ‚Um Himmels willen, sie könnten ein Foto von meinem Kind machen und es in die Zeitung setzen!‘, rief Mrs. Welland, als der letzte Plan ihrer Mutter angedeutet wurde, und vor dieser unvorstellbaren Obszönität schauderte die Familie kollektiv.“
Das wirkt ähnlich wie die Art, wie große Unternehmen jetzt User Generated Content einsammeln, um ihre Sprachmodelle damit zu trainieren und Geld zu verdienen.
Die Stärke von KI liegt darin, viele Stile zu vermischen, um eine bessere Wirkung zu erzielen. Meine abgegriffenen Social-Media-Bilder werden in einem LLM nur in so winzigem Maße berücksichtigt, dass meine Ähnlichkeit verschwindet, solange nicht jemand versucht, mich auf die herkömmliche Weise gezielt zu identifizieren und sich als mich auszugeben.
Wie der Artikel andeutet, halte ich diese Dinge nicht für wertvoll genug, um das empfindliche Gleichgewicht zwischen öffentlichem Journalismus und Datenschutzrecht zu erschüttern.
Verwendet Facebook Fotos immer noch in Werbung?
Ein Artikel von vor etwa 10 Jahren: https://mashable.com/archive/facebook-ads-photo#ggcKnNfAUaqy
Das kommt mir ziemlich bekannt vor …
Am Ende gibt es Hoffnung, dass wir in gewissem Maße ethische und rechtliche Strukturen schaffen werden, und dass die Menschen lernen werden, in der neuen Welt zu leben.