Instagram nutzt Nutzerfotos in Werbung für Meta Glasses

 (twitter.com/i)
1 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Die in Instagram Reels ausgespielte Werbung für Meta Glasses zog das eigene Profilfoto eines Nutzers heran und zielte damit auf den Freund dieser Person, wodurch die Debatte um hyperpersonalisierte Werbung richtig Fahrt aufnahm
  • Die Anzeige zeigte zusammen mit dem Sprachbefehl "Hey Meta, call Alisa" das Profilfoto eines echten Nutzers (lissil_) als Gesprächspartner; der Betroffene bezeichnete das als "unangenehm"
  • Ein Beitrag, der dies aufgriff, erreichte 207,7K Aufrufe, und in den Antworten breitete sich die Ablehnung aus, verstärkt durch die Angst vor Mikrofon-Mitschnitten
  • Nach GDPR·CCPA darf die Identität anderer Personen ohne ausdrückliche Einwilligung nicht zur Erstellung von Werbetexten verwendet werden, weshalb auch die Einschätzung aufkam, der Fall könne inszeniert sein
  • Damit Werbung im KI-Zeitalter Vertrauen gewinnt, sind Transparenz und Opt-in zentral, und die Rechte der Nutzer müssen gestärkt werden

Auslöser — ein Fall, in dem das eigene Profilfoto in einer Anzeige verwendet wurde

  • Die Instagram-Nutzerin lissil_ beschwerte sich darüber, dass eine KI-Werbung ihr Profilfoto nutzte, um die Anzeige ihrem Freund auszuspielen, und nannte das "unangenehm"
  • Die betreffende Anzeige erschien als Instagram Reels und trug die Überschrift "Make calls without reaching for the phone(telefonieren, ohne das Handy anzufassen)"
    • Auf dem Bildschirm waren der Sprachbefehl "Hey Meta, call Alisa", der Status "Calling..." und als Gesprächspartner das Profilfoto eines echten Nutzers zu sehen
    • Das Produkt waren grüne Meta Glasses, unten war ein Button mit "Shop now" platziert

Kernaussage des Beitrags

  • Ein Beitrag, der den Fall zitierte, wurde mit dem Satz "Das Zeitalter hyperpersonalisierter Werbung hat begonnen" veröffentlicht und erzielte 207,7K Aufrufe

Wichtige Reaktionen — Ablehnung und Unbehagen

  • In einer Situation, in der sich bereits die Sorge verbreitet hat, dass Mikrofone in Apps ständig mithören, ist diese Werbeform eine schlechte Entscheidung für Facebook
  • Es wurde angemerkt, dass die Anzeige selbst zu gewöhnlich sei; wäre sie überraschender gestaltet, etwa wie ein rachsüchtig wirkendes Produkt mit einem Feind (enemy), wäre sie eher akzeptabel
  • Möglich sei, dass sie auch ohne KI nur mit Template-Bildkompositionen erstellt wurde; eine Welt, in der Freunde und Familie in Werbung auftauchen, sei nicht mehr fern
  • Solche Anzeigen gebe es schon seit einiger Zeit; wenn plötzlich das Foto der Mutter zufällig auftauche, wirke das unheimlich
  • Dass Werbung ohnehin alles über einen weiß, werde meist hingenommen, aber das Profilfoto des Ehepartners in eine Anzeige einzubauen, gehe zu weit

Diskussion über Rechtmäßigkeit und Regulierung

  • Es wurde gefragt, ob Meta das Foto einer anderen Person für finanziellen Gewinn missbraucht habe und ob die TOS die Nutzung von Fotos zu Werbezwecken erlauben
  • Auch die Möglichkeit der Rechtswidrigkeit wurde aufgeworfen
  • Nach GDPR·CCPA darf Meta weder die Identität einer Person noch ihre Existenz in der Kontaktliste ohne ausdrückliche Einwilligung zur Erstellung von Werbetexten für andere verwenden; da die Haftung bei einem Verstoß enorm wäre, wurde der Fall auch als inszeniert eingeschätzt
  • Dem wurde entgegengehalten, dass man bei der Erstellung eines Meta-Kontos solchen Nutzungen bereits zustimme

Die Zukunft der Werbung — Transparenz und Nutzerrechte

  • Entscheidend für den richtigen Ton sind Transparenz und ein Opt-in der Nutzer
  • Im KI-Zeitalter verändert sich der gesellschaftliche Vertrag rund um Werbung, und Nutzer erhalten mehr Mitspracherecht

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Meinungen auf Hacker News

  • Hat Facebook das nicht schon vor langer Zeit gemacht? Ja, 2013 gab es das auch schon: https://mashable.com/archive/facebook-ads-photo#ggcKnNfAUaqy
    In der damaligen Erklärung der Rechte und Pflichten von Facebook stand, dass man ihnen das Recht einräumt, Namen, Profilbild, Inhalte und Informationen in Verbindung mit kommerziellen, gesponserten oder verwandten Inhalten zu verwenden.
    Das ist nichts Neues; wer das nicht will, muss sein Facebook-Konto löschen: https://www.facebook.com/privacy/dialog/delete-your-informat...

    • Ich verstehe, dass man die Rechte einräumt. Deshalb werde ich auf solchen Plattformen nicht zum Content-Produzenten, sondern konsumiere nur gelegentlich.
      Ich poste kaum Text, höchstens mal Geburtstagsgrüße, und lade niemals Fotos hoch. Aber was ist mit den Leuten, die absichtlich oder unabsichtlich auf meinen Fotos zu sehen sind? Haben die auch zugestimmt? Genau das ist der Punkt, mit dem sich Meta nicht befassen will.
    • Das sind unglaubliche AGB, die niemand gelesen hat.
    • Wenn sie ihr Versprechen tatsächlich einhalten, „die von dir gewählte Zielgruppe für Inhalte oder Informationen zu respektieren“, wäre das zumindest eine gewisse Abmilderung.
      Wenn ein Foto zum Beispiel nur für Freunde gepostet wurde und Facebook es zwar in Werbung verwendet, es aber nur Freunde sehen können, wäre das zwar nicht ideal, aber deutlich besser. Andererseits bezahlt man Facebook ja auch nicht; was hat man also erwartet?
    • Die AGB werden je nach Rechtsraum unterschiedlich sein. Wahrscheinlich ist das so.

  • Vor langer Zeit, als Facebook noch Sidebar-Anzeigen hatte, bekam meine kleine Schwester eine Dating-Werbung für „Hot Christian Singles“ angezeigt, und daran hing ein Foto unseres kleinen Bruders.
    Es war lustig, aber zugleich völlig absurd. In welchem Szenario sollte es bitte zu nützlicher Werbung führen, das Profilbild eines Freundes heranzuziehen?

    • Genau das Szenario, das du gerade beschrieben hast. Jahre später erinnerst du dich noch daran und erzählst immer noch aktiv davon.
    • Man könnte klicken, um zu sehen, ob der Freund tatsächlich ein Dating-Profil angelegt hat. Selbst wenn nicht aus romantischem Interesse, dann doch aus Klatschinteresse.

  • Ist es ein Problem, dass Meta seine Nutzer ausnutzt? Ja. Erlauben die Nutzungsbedingungen das? Ja. Können Leute nur Hüllen-Accounts anlegen und sich nicht wirklich beteiligen? Natürlich.
    Eines der wirklich heimtückischen Probleme bei Instagram und in gewissem Maß auch Facebook ist, dass sie Unternehmen einen kostenlosen, reibungsarmen Kanal bieten, um mit aktuellen oder potenziellen Kunden zu kommunizieren. Deshalb nutzen viele kleine Unternehmen Instagram statt einer öffentlichen Website, eines Blogs oder eines E-Mail-Newsletters.
    Viele kleine Unternehmen in meiner Gegend verlassen sich dafür auf Instagram; es ist fast allgegenwärtig. Wenn man Öffnungszeiten, Speisekarten oder besondere Events sehen will, wird man praktisch gezwungen, in Instagram zu bleiben. Ein Hüllen-Account kann eine Antwort sein, aber trotzdem muss man sich durch diesen Skinner-Box-artigen Feed kämpfen.

    • Jedes Mal, wenn ich einen Hüllen-Account erstelle, wird er ohne Grund gesperrt. Selbst wenn ich nur ein paar Influencer-Accounts folgen will.
    • Wenn die einzige Möglichkeit, mit einem Unternehmen zu kommunizieren, Facebook oder Instagram ist, mache ich mit diesem Unternehmen keine Geschäfte.
      Leider ist das für mich ein größeres Problem als für sie. Ich hoffe, dass sich diese Haltung mit der Zeit weiter verbreitet und alle aufhören, Überwachungs- und Adware zu nutzen.
    • Wir brauchen Nitter für Instagram.
    • Inzwischen kann man bei Facebook/Meta keine Hüllen-Accounts mehr erstellen. Sie verlangen, dass man die Kamera einschaltet und den Kopf dreht.

  • Man sollte diese verdammte Website einfach nicht mehr benutzen.

    • Es ist wirklich so simpel. Es ist die Situation: „Nutzer eines Unternehmens mit langer Geschichte unethischen Verhaltens sind überrascht über die neueste unethische Geschäftsentscheidung dieses Unternehmens.“
      Mir ist klar, dass es Leute gibt, denen es aus welchen Gründen auch immer schwerfällt, die Plattform zu verlassen, aber genau darum geht es. Wenn man sie nicht nutzt, weil sie auf einem freien Markt mit Wahlmöglichkeiten das beste Produkt ist, sondern weil man sie nutzen muss, sollte man nicht überrascht sein, wenn Facebook die Grenzen immer weiter verschiebt.
    • Habe ich gerade gemacht. Instagram-Konto gelöscht.
    • Selbst wenn ich Facebook nicht nutze, können Fotos von mir, auf denen Freunde mich markiert haben, weiterhin nach Belieben verwendet werden.

  • Heutzutage fühlt es sich ein bisschen so an, als sei ein Konto auf Meta-Seiten zu haben wie Raucher zu sein.

    • Ich habe es nach Jahren ohne Nutzung wieder angefangen, weil es in NYC viel einfacher ist, Kunstveranstaltungen zu finden und Einladungen zu bekommen, wenn das dort stattfindet.
      Ich wünschte, es wäre nicht so. Alles daran, was nicht die Funktion als Werkzeug betrifft, hasse ich.
    • Es gibt keine bessere Analogie. Ich hoffe, sie verbreitet sich und erzeugt denselben sozialen Druck, dem Raucher ausgesetzt waren.
    • Eher wie ein Raucher in den 1950er-Jahren.

  • Überraschend ist das nicht. Es ist sehr ähnlich zu dem Zeitpunkt vor etwa 1,5 Jahren, als sie anfingen, Nutzerfotos für Meta-AI-Werbung zu verwenden.
    https://news.ycombinator.com/item?id=42615538

  • Die Formulierung aus diesem Thread, „völlig kontraproduktiv und gruselig“, passt auch perfekt zu Instagram insgesamt.

  • Manchmal wirkt es so, als würden die Drehbuchautoren von Black Mirror nebenbei bei Meta arbeiten.

  • Warum machen sie das? Weil sie es können und weil sie es tatsächlich tun werden.
    Solche Dienste zu verlassen wirkt schwierig oder unmöglich, aber wenn man es dann tut, dreht sich die Welt weiter.

  • Die eigentliche Nachricht hier ist, dass Menschen immer noch Instagram benutzen.

    • Es hat weltweit 2 Milliarden monatlich aktive Nutzer. In vielen Teilen der Welt läuft alles über Meta, also WhatsApp und Instagram – von staatlicher Kommunikation bis hin zu Unternehmen, die nur eine IG-Seite haben oder darüber ihr Geschäft betreiben.