- Johannesburg pflanzte in großem Maßstab Bäume, um die giftigen und radioaktiven Staubhügel zu reduzieren, die als Nebenprodukt des Goldabbaus entstanden waren. Dadurch veränderten sich die Bedingungen für Fußgänger und die gefühlte Temperatur in der Stadt
- Stand 2024 wurden entlang von Gehwegen und versiegelten Flächen 1,2 Millionen Bäume gepflanzt, hinzu kommen Millionen weitere auf Privatgrundstücken. Aufgrund der Folgen der Apartheid besteht jedoch weiterhin eine Kluft bei der Baumkronenbedeckung
- Bäume mit großen Blättern binden Staub, spenden Schatten und mildern den städtischen Wärmeinseleffekt, bei dem Asphalt und Beton Wärme speichern
- Straßenbäume reduzieren Verkehrslärm und Reifenabrieb, schützen Fußgänger und Gehweg-Infrastruktur vor von der Fahrbahn abkommenden Fahrzeugen und bieten zugleich Lebensraum für die urbane Biodiversität
- Aufforstung zur Kohlenstoffbindung kann wegen Reifequoten und Veränderungen der Albedo scheitern; Bäume in Städten zu pflanzen ist dagegen eher eine Entscheidung, die sowohl das Geherlebnis als auch die städtische Umwelt verbessert
Warum Johannesburg so viele Bäume pflanzte
- Johannesburg entstand nach der Entdeckung von Gold im Jahr 1886 und wird eGoli oder „The City of Gold“ genannt
- Das Gold in dieser Region ist im Gestein mineralisiert, sodass nicht einfach Goldadern abgebaut werden können; stattdessen müssen große Mengen Gestein zerkleinert und verarbeitet werden
- Dabei türmten sich rund um die Stadt Millionen Tonnen Gestein zu großen, staubigen Hügeln auf, die für die umliegenden Communities zu einer giftigen und radioaktiven Gefahr wurden
- Bei Wind legten sich gelbe Staubwolken über die Stadt
- Beispiel dazu: Radioactive city: how Johannesburg’s townships are paying for its mining past
- Eine der Lösungen zur Eindämmung des Staubs bestand darin, entlang von Gehwegen und versiegelten Flächen Bäume zu pflanzen; Stand 2024 waren es 1,2 Millionen Bäume
- In privaten Hinterhöfen und auf Grundstücken kamen weitere Millionen Bäume hinzu
- Aufgrund der wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheit infolge der Apartheid erfolgte die Bepflanzung nicht gleichmäßig; bis heute ist der Unterschied in der Baumkronenbedeckung zwischen wohlhabenden und armen Vierteln deutlich sichtbar
Die konkreten Effekte städtischer Bäume
- Die zur Staubkontrolle gepflanzten Bäume sind meist groß und belaubt und spenden der gesamten Stadt Schatten
- Schatten hilft, den städtischen Wärmeinseleffekt zu verringern, bei dem Asphalt und Beton sichtbares Licht absorbieren und als Wärme wieder abgeben
- Hintergrund dazu: Urban heat islands
- Bäume wirken nicht nur als Staubsenken und Hitzeschutz, sondern auch als Lärmschutz
- Von Bäumen gesäumte Straßen reduzieren Verkehrslärm und den von Fahrzeugreifen aufgewirbelten Staub
- Außerdem schützen sie Fußgänger und Gehweg-Infrastruktur vor Fahrzeugen, die von der Fahrbahn abkommen
- Material dazu: How do trees reduce noise pollution?
- Stadtbäume erhöhen die Biodiversität von Insekten und kleinen Lebewesen und bieten auch Vögeln einen sicheren Zufluchtsort
- In diesem Zusammenhang wird auch die Biophilia hypothesis behandelt: die Annahme, dass Menschen eine angeborene Neigung haben, Verbindung zu Natur und Lebewesen zu suchen
- Auswirkungen freilaufender Hauskatzen auf Wildtiere: The impact of free-ranging domestic cats on wildlife
- Selbst in Städten mit ähnlichem Klima unternimmt man an Orten mit gut entwickeltem Baumbestand eher Dinge wie schattige Spaziergänge, Besuche im Café um die Ecke, Stöbern im Laden an der Ecke oder Sitzen auf einer Parkbank
Der Unterschied zwischen allgemeiner Aufforstung und Bepflanzung in Städten
- Aufforstung aus Umweltschutz- oder Kohlenstoffbindungsgründen ist wegen Problemen mit der Reifequote und der Albedo nicht immer erfolgreich
- Die große Mehrheit der gepflanzten Bäume erreicht nicht das Reifestadium: Phantom Forests: Why Ambitious Tree Planting Projects Are Failing
- Je nachdem, wo Bäume gepflanzt werden, kann die Veränderung der Albedo statt einer Nettoabkühlung auch eine Nettoerwärmung bewirken: Could tree planting warm Earth? Science behind the albedo effect
- Bäume in Städten zu pflanzen hat, abgesehen von Vogelkot auf Autos, kaum Nachteile und verbessert zugleich das Geherlebnis und die städtische Umwelt
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Im niederländischen Utrecht wird die Stadt begrünt, um den Hitzestress in den warmen Monaten zu verringern
Es werden möglichst viele Bäume und Pflanzen gesetzt, Rasenflächen werden seltener gemäht und wachsen gelassen, und Hausbesitzern wird empfohlen, versiegelte Vorgärten mit Steinplatten zurückzubauen und mehr Grün anzulegen. Es gibt auch ein Programm, um Dächer in Gründächer umzuwandeln
Mir gefällt diese Richtung, und es fühlt sich so an, als sei die Stadt lebenswerter geworden
https://healthyurbanliving.utrecht.nl/fileadmin/processed/...
https://healthyurbanliving.utrecht.nl/our-vision-for-utrecht...
https://aiph.org/floraculture/news/utrecht-is-crowned-the-ne...
Allerdings nimmt die tatsächliche Zahl der Bäume ab, weil auf Privatgrundstücken Bäume gefällt werden, damit rentablere Wohngebäude gebaut werden können
Entsprechend groß ist auch die in städtischen Gebieten vergeudete Energie, aber andererseits ist es gut, dass sich Bäume, die Schatten spenden, relativ leicht wiederherstellen lassen
Allerdings setzen „entwicklerfreundliche“ Gewählte diese Vorgaben unter Druck, damit sie abgeschafft werden. Ziemlich kurzsichtig
Es wäre schön, wenn es in der ganzen Stadt deutlich mehr Grün gäbe, und ich hoffe, dass dieser Trend anhält
Einer meiner größten Kritikpunkte an US-Städten ist, dass die Risikovermeidung bei Bäumen übertrieben ist
In San Francisco hat die Stadt wegen der Gefahr herabfallender Äste Bäume, besonders Ficus, massiv beschnitten oder gefällt. Es gibt auch viele Regeln dazu, wo Bäume gepflanzt werden dürfen, je nach Sicht an der Straße, Schildern, Stromleitungen usw.
Das Ergebnis ist, dass es trotz eines Klimas, in dem praktisch alles wächst, viele baumlose Räume gibt
Im Gegensatz dazu ist das städtische Grün in Mexiko-Stadt fast anarchisch. Bäume wuchern über Straßen und Gehwege, und obwohl das auch Probleme verursacht, ist es eine wirklich angenehme Stadt zum Zufußgehen. Obwohl die Stadt extrem laut ist, dämpfen Bäume und Gebäude viel Lärm
Ich denke, der Nutzen ist weit größer als das Risiko, dass wegen Bäumen ein paar Menschen sterben
Man bekommt Biodiversität, Vögel, kohlenstoffspeichernde Böden, bessere Luftqualität, eine geringere Wahrscheinlichkeit, dass ältere Menschen an Hitze sterben, und sogar Hochwasserschutz zurück
Laut dem Kanal NotJustBikes veranlassen Bäume und Sträucher, die die Sicht an Straßen teilweise verdecken, Autofahrer dazu, in Kurven ganz natürlich langsamer zu fahren, was Straßen für Fußgänger sicherer macht. In den USA sterben pro Jahr 43.000 Menschen durch Autos
Das war ein großes Problem, das der Stadt enormen Schaden zugefügt hat, tagelange Stromausfälle verursachte, Autos zerstörte und Bäume auf Häuser stürzen ließ
Es kann trotzdem den Preis wert sein, aber es ist ein interessanter Vergleichsfall
Ich verstehe warum, aber das Ergebnis ist, dass das Straßenbild hässlich wird und es außerhalb von Parks kaum noch Möglichkeiten gibt, Grün zu schaffen
Wenn eine Stadt ohnehin so viele Bäume hat, frage ich mich, ob die Bewohner dann weniger Widerstand leisten, wenn für neue öffentliche Bauprojekte ein paar davon gefällt werden
Trotzdem hat die „Risikovermeidung“ ihren Grund, denn tatsächlich sterben Menschen dadurch. Letztes Jahr starben bei einem einzigen Sturm 5 Menschen durch umgestürzte Bäume, davon 2 in der Innenstadt
In Sheffield in Großbritannien wäre der Stadtrat beinahe daran zerbrochen, dass Straßenbäume gefällt wurden
Davon hat er sich bis heute nicht vollständig erholt
https://en.wikipedia.org/wiki/Sheffield_tree_felling_protest...
Besonders dann, wenn damit Projekte bekämpft werden, die ebenfalls gut für die Umwelt sind, etwa der öffentliche Nahverkehr. 189 Bäume für eine Busspur zu fällen klingt nach viel, aber wenn die Bäume auf diesem Foto repräsentativ sind https://proarbmagazine.com/controversial-sheffield-bus-lane-..., wirken sie in Wirklichkeit eher wie Sträucher
Letzte Woche bin ich nach Southern California gefahren, um meine Familie zu besuchen.
Als ich aus dem Flugzeug auf dem Weg nach LAX hinunterblickte, fühlte es sich an, als würde ich in eine höllische Landschaft einfliegen. Aus der Luft war kilometerweit kein Grün zu sehen, und im Vergleich zu meiner Heimat London und dem Ort, an dem ich früher lebte, Manchester, wirkte es nicht nur seltsam, sondern beinahe unbewohnbar.
Es sah aus, als könne man die Hitze sehen, die vom Beton aufstieg. In der Woche danach fuhr ich mit dem Auto bis in den Süden von Orange County und war jedes Mal froh, wenn ich auch nur eine Spur von Natur sah.
Vielleicht liegt es an der Umgebung, die ich gewohnt bin, aber der einzige Ort, an dem ich mich wirklich wohlgefühlt habe, war die Gegend um das Griffith Observatory.
Technisch gesehen ist das „Central“ California, aber nur 90 Minuten von LA entfernt und möglicherweise der kühlste und lebenswerteste Ort im ganzen Staat.
Was mich beim Umzug von Osteuropa nach Westeuropa massiv gestört hat, ist der Mangel an Schatten in Wohngebieten.
Es gibt zwar Parks, aber rund um Gebäude fehlt oft ausreichender Schatten. Mit steigenden Temperaturen sind viele Häuser den ganzen Tag der Sonne ausgesetzt.
Die Stadt, in der ich lebe, wächst sehr schnell, aber um neu gebaute Wohnhäuser herum gibt es überhaupt keine Bäume. Man muss auch bedenken, dass es sehr lange dauert, bis richtige Bäume gewachsen sind.
Auch in Sydney kann man reiche und arme Viertel allein am Baumbestand klar unterscheiden.
In den ärmeren Vororten von Western Sydney gibt es deutlich weniger Bäume als in den wohlhabenden inner-westlichen, nördlichen und östlichen Vororten.
Ich weiß nicht, in welche Richtung Ursache und Wirkung hier laufen. Vielleicht konnten es sich wohlhabende Vororte leisten, Bäume zu pflanzen, oder gerade in Australia haben Bäume ein besseres Klima geschaffen und die Gegend dadurch für zahlungskräftige Menschen attraktiver gemacht.
Die Kommunalverwaltungen solcher „leafy“ Gegenden schützen Bäume sehr aktiv. Man kann sich zum Beispiel die Baumschutzregeln des Hornsby Shire Council ansehen[0]. Wenn man auf dem eigenen Grundstück ohne Genehmigung einen Baum abtötet oder stark zurückschneidet, drohen erhebliche Geldstrafen.
[0] https://www.hornsby.nsw.gov.au/environment/flora-and-fauna/t...
Ich denke, das Problem entsteht dadurch, dass man fast nichts außer Einfamilienhäusern bauen will und zugleich eine absurd dichte städtebauliche Anordnung gewählt hat.
Weil man auf kleinen Grundstücken die Hausgröße maximieren will, entstehen Flächen, auf denen man fast unmöglich Bäume pflanzen kann.
Greater Western Sydney hat, gemessen an seinem Klima, eine der schlechtesten städtischen Baumdecken der Welt.
Ich werde es mir wohl nie leisten können, in Sydney zu leben, aber die Lebensqualität, die das „arme“ North Sydney zur Zeit meines verstorbenen Vaters bot, als er dort aufwuchs, und die, die Jugendliche in den „armen“ Gegenden des Sydney des 21. Jahrhunderts haben, unterscheiden sich drastisch.
Beispiel: https://www.abc.net.au/news/2022-10-18/pruning-street-trees-...
Das ist eine Lehre darin, wie man es nicht machen sollte. Ich bin aber absolut dafür, die richtigen Bäume zu pflanzen.
Je mehr man versucht, mehr Menschen unterzubringen, um die Mieten „zu senken“, desto weniger Raum bleibt für Rasen oder Bäume.
Wohlhabende Gegenden haben das Geld und den Einfluss, ihr Viertel zu verbessern, und das führt wiederum zu einem Kreislauf steigender Immobilienwerte.
Das Frustrierendste in Salt Lake ist die Politik, Wassersparen so aggressiv zu fördern, dass Hauseigentümer sogar Geld dafür bekommen, auf Trockengestaltung umzusteigen.
Seit mehr als 100 Jahren verwandeln wir die Wüste in ein schönes grünes Blätterdach, doch jeden Tag werden mehr Beton- und Asphaltdschungel fast ohne Grün gebaut, und bestehende Häuser entfernen ihre Grünflächen und ersetzen sie durch Steine.
Ein Politiker sagte sogar, Bäume würden zu viel Wasser aufnehmen, also müsse man die Bäume in den Canyons fällen, um Salt Lake zu retten.
Im ganzen Bundesstaat macht der Wasserverbrauch von Wohngebieten nur fast einen einstelligen Prozentsatz aus, und in Siedlungen, die auf ehemaligem Ackerland gebaut wurden, gehörten ungemessene sekundäre Wassersysteme praktisch zur Standardausstattung. Jetzt werden selbst diese sekundären Wassersysteme mit Zählern versehen, und in neuen Baugebieten gibt es solche Systeme gar nicht mehr.
Es macht mir wirklich Sorgen, dass die Stadt anfängt, wie eine Höllenlandschaft à la Las Vegas oder LA auszusehen. Eine von Bauträgern vereinnahmte Legislative treibt das voran, ohne ernsthaft über Bewohnbarkeit oder langfristige Skalierbarkeit nachzudenken.
Vor ein paar Legislaturperioden hat man sogar die Pflicht abgeschafft, Bürgerbegehren besorgter Anwohner überhaupt zu prüfen, obwohl das eine der wenigen Möglichkeiten war, sich gegen Überbauung zu wehren.
Dass so viele Bäume gefällt werden, scheint aus intellektueller Faulheit zu entstehen.
Manche Leute in der Stadtverwaltung sind nur an die Vorstellung gewöhnt, dass „Bäume Kosten verursachen“, und denken über nichtfinanzielle Vorteile nicht weiter nach.
Das für die Baumpflege zuständige Unternehmen merkte, dass Fällen billiger ist, und begann dann, sogar Bäume als krank zu kennzeichnen, die in Wirklichkeit gar nicht krank waren.
Die Fotos im Artikel sind wirklich großartig. Man sieht nicht eine Stadt, sondern einen riesigen Wald
Dass man hier und da gelegentlich ein Dach sieht, ist die einzige Spur von Zivilisation
An so einem Ort würde ich gern leben. London ist nach vielen Maßstäben eine ziemlich grüne Stadt, aber bei weitem nicht auf dem Niveau des durchgehenden Waldes im Artikel
Tatsächlich ist das, was ich seit meinem Umzug nach Großbritannien am meisten vermisse, der Wald. Das meiste ist Privatbesitz und mit Zäunen abgesperrt, und selbst das sind nur kleine Waldstücke
Im Vergleich etwa zur Schweiz ist der Unterschied fast schon interessant. Dort läuft man zwar Gefahr, von einer neugierigen Kuhherde verfolgt zu werden, kann sich aber frei bewegen, und es gibt viele Wälder, in denen man der Zivilisation entkommen kann
Zum Beispiel ergibt ein Solardach hier keinen Sinn
Gilt das nur für Weideland oder ähnliche Flächen?
Ich finde, die Straßenmeisterei sollte sich auch um die Baumpflege kümmern
Jedes Mal, wenn eine Straße verbreitert wird, sollten Bäume gepflanzt oder, noch besser, umgesetzt werden, und gleichzeitig sollte auch Bewässerungsinfrastruktur geschaffen werden