Chat Control (2022) im Konflikt mit Grundrechten

Regulierung der Chatkontrolle: Konflikt mit Grundrechten

Chatkontrolle verletzt das Recht auf Privatsphäre

• Die Chatkontroll-Regulierung auferlegt einer Vielzahl von Online-Diensten Pflichten, darunter Internetzugangsanbieter, App Stores, Hosting-Plattformen, E-Mail-Dienste (GMail) und Messenger-Dienste (WhatsApp).
• Chatkontrolle ermöglicht es Behörden, Anbietern von Messenger-Diensten anzuordnen, die private Kommunikation aller Nutzer zu überwachen.
• Dadurch werden sogar die Inhalte privater Nachrichten von Personen ohne jeden Kriminalitätsverdacht überwacht, was das Recht auf Privatsphäre und den Schutz personenbezogener Daten schwerwiegend verletzt.

Gefahr einer abschreckenden Wirkung auf die Kommunikationsfreiheit

• Der Europäische Gerichtshof hat gewarnt, dass unterschiedslose Massenüberwachung negative Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit hat.
• Journalisten, Whistleblower und Aktivisten der Opposition können ihre Meinung nur schwer frei äußern, wenn vertrauliche Kommunikation nicht gewährleistet ist.
• Wird die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung geschwächt, droht die Kommunikationsfreiheit dieser Gruppen noch stärker eingeschränkt zu werden.

Faktische Filterpflicht für Hosting-Anbieter

• Hosting-Dienste sind Dienste, die Inhalte für Nutzer speichern; dazu gehören öffentliche Websites oder persönlicher Cloud-Speicher (Dropbox, iCloud Drive).
• Hosting-Dienste können Inhalte freiwillig filtern, ohne dass dabei eine öffentliche Kontrolle der Nutzerrechte erfolgt.
• Anders als bei Messenger-Diensten gelten für Hosting-Dienste keine Vorschriften zum Verbot der Überwachung privater Kommunikation.

Verpflichtung zur Website-Sperrung erfordert Überwachung von Internetnutzern

• Internetzugangsanbieter können Anordnungen erhalten, den Zugriff auf bestimmte Websites (URLs) zu sperren.
• Dafür müssten Internetzugangsanbieter das Surfverhalten aller Nutzer überwachen, was das Recht auf Privatsphäre verletzt.
• Ohne die Aufgabe der HTTPS-Verschlüsselung ist die Sperrung bestimmter URLs technisch nicht möglich.

Altersverifikation bedroht die Kommunikationsfreiheit

• Anbieter von Messenger- und E-Mail-Diensten müssen das Alter der Nutzer überprüfen.
• Dafür können KI-gestützte Gesichtsanalyse oder Ausweiskontrollen eingesetzt werden, was für Nutzer sehr eingriffsintensiv ist.
• Anonyme Internetnutzung wird faktisch verboten, und durch fehlerhafte Alterseinschätzungen kann auch Erwachsenen die Nutzung bestimmter Apps eingeschränkt werden.

Meinung von GN⁺

1. Sorge um Eingriffe in die Privatsphäre: Die Chatkontroll-Regulierung führt zur Überwachung selbst privater Kommunikation von Personen ohne Kriminalitätsverdacht und wirft daher erhebliche Datenschutz- und Privatsphärebedenken auf.
2. Einschränkung der Meinungsfreiheit: Unterschiedslose Massenüberwachung wirkt abschreckend auf die Meinungsfreiheit und trifft insbesondere Journalisten und Whistleblower stark.
3. Technische Grenzen: Die Sperrung HTTPS-verschlüsselter URLs ist technisch schwierig und führt dazu, dass Internetzugangsanbieter das Surfverhalten der Nutzer überwachen müssten.
4. Bedarf an alternativen Technologien: Es werden alternative Technologien zum Schutz von Kindern benötigt, ohne Sicherheitsmechanismen wie die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung zu schwächen.
5. Schutz der Nutzerrechte: Bei der Altersverifikation ist ein vorsichtigerer Ansatz nötig, damit Nutzerrechte nicht verletzt werden.

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Erste Meinung: Der ursprüngliche Entwurf zur Chatkontrolle wurde im Europäischen Parlament abgelehnt, inzwischen jedoch so geändert, dass Nutzer dem Versenden von Bildern zustimmen müssen. Im Rat der Europäischen Union könnte er angenommen werden.
• Zweite Meinung: Die Europäische Union scheint ihre Entscheidungen über Parlamentswahlen zu treffen, tatsächlich werden die meisten Entscheidungen aber von der nicht gewählten EU-Kommission gefällt. Die verwaltende Bürokratie neigt dazu, Regulierung und Kontrolle auszuweiten.
• Dritte Meinung: Um Kindesmissbrauch zu verhindern, wäre es gerechter, alle erwachsenen Männer für 5–7 Tage und alle weiblichen Bürger für 0,5–1 Tag in ein Hochsicherheitsgefängnis zu sperren.
• Vierte Meinung: Es wird gefragt, ob die jüngsten Veränderungen bei den Wahlpräferenzen der Grund für das Vorantreiben solcher Gesetze sind. Möglicherweise geht es darum, Politiker und Bürger mit „falschen Ansichten“ etwa zur Remigration zu überwachen.
• Fünfte Meinung: Wer solche Gesetze vorantreibt, würde auch die Druckerpresse verbieten und Gutenberg ins Gefängnis werfen.
• Sechste Meinung: Europa sollte wieder eine schön dezentralisierte Region werden. Viele gemeinsame Werte sind gut, aber es sollte keine gemeinsamen Politiker geben.
• Siebte Meinung: Das schwedische Parlament hat dafür gestimmt, eine Chatkontrolle auf EU-Ebene zu unterstützen.
• Achte Meinung: Falls die Chatkontrolle beschlossen wird, ist es wichtig, alternative Wege für sichere Kommunikation zu finden. Gute Kandidaten sind die Open-Source-Apps Element (Matrix), converse.js und Movim (XMPP).
• Neunte Meinung: Als Schwede will man ein Android-Handy für die eID-App und ein weiteres Handy mit Open-Source-OS für alles andere benutzen. Nun muss man sogar nach Hause gehen, um das eID-Gerät zu holen.
• Zehnte Meinung: Auf Grundlage von Artikel 114 AEUV können Maßnahmen ergriffen werden, um das Funktionieren des Binnenmarkts sicherzustellen. Das kann so ausgelegt werden, dass persönliche Rechte zugunsten kommerzieller Interessen eingeschränkt werden.
• Elfte Meinung: Italien will illegales Fußball-Streaming stoppen, aber die Gesetzgeber verstehen VPNs nicht. Wegen der Inkompetenz der Politiker wird das Gesetz wohl nicht richtig durchgesetzt werden.