Chat Control steht in der Europäischen Union vor einer Sperrminorität

• Der Gesetzentwurf zu Chat Control stößt im Genehmigungsverfahren der Europäischen Union auf Widerstand
• Mehrere Mitgliedstaaten haben aufgrund von Bedenken hinsichtlich Privatsphäre und Zensur ihre Ablehnung erklärt
• Zu den Zielen des Gesetzentwurfs gehört zwar der Schutz von Kindern, doch insbesondere verpflichtende Inhaltsprüfungen gelten als Problem
• Die politische Abstimmung innerhalb Europas wird komplexer, wodurch die Unsicherheit über eine Verabschiedung steigt
• Infolgedessen wächst auch das Potenzial für langfristige Auswirkungen auf die Ausrichtung der Digitalpolitik

---

Der Gesetzentwurf zu Chat Control und die zentralen Streitpunkte in der Europäischen Union

• Der Gesetzentwurf zu Chat Control wurde in der Europäischen Union mit dem Ziel des Schutzes von Kindern im Internet vorgelegt
• Der Entwurf sieht unter anderem vor, die automatische Inhaltsprüfung in Messengern und Kommunikationsplattformen verpflichtend einzuführen
• Regierungen, Zivilgesellschaft und die Technologiebranche äußern Bedenken wegen Eingriffen in die Privatsphäre und der Möglichkeit einer umfassenden Überwachung von Gesprächen
• Einige Mitgliedstaaten der Europäischen Union haben mit ihrer Ablehnung eine Sperrminorität (blocking minority) gebildet, wodurch sich das Gesetzgebungsverfahren verzögert
• Dadurch bleibt unklar, ob Chat Control tatsächlich verabschiedet und praktisch umgesetzt wird; zugleich dürfte dies erhebliche Auswirkungen auf die Digitalpolitik und das regulatorische Umfeld haben

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich denke, für den Inhalt von Gesetzesvorlagen sollte eine Art exponentieller Rückoff (Exponential Backoff) vorgeschrieben sein
  Derzeit treiben alle Lobbygruppen ihre vagen Agenden immer weiter voran
  Denn sie sind überzeugt, dass das Gesetz am Ende zumindest teilweise verabschiedet wird
• Ich halte auch diesen Ansatz für problematisch
  Über denselben Vorschlag wird immer wieder diskutiert, und wenn das unmöglich wäre, ließen sich ähnliche Ideen trotzdem leicht einführen
  Gesetzgeber müssen letztlich in der Lage sein, neue Gesetze zu verabschieden, sogar umstrittene, andernfalls verlagert sich die Macht nach und nach auf andere Akteure, etwa die Exekutive in den USA
  Verhindern lässt sich ein solcher Prozess nur dadurch, dass es keine Unterstützung der Mehrheit gibt; wenn die Menschen zustimmen, gleichgültig sind oder es ihnen egal ist, wird am Ende jedes Gesetz verabschiedet
• Ich wünschte, es gäbe ein Gesetz nach dem Vorbild von „No, And Stop Asking“, sodass ein einmal abgelehnter Gesetzentwurf für X Jahre nicht erneut in derselben Form eingebracht werden darf
  Natürlich gibt es Millionen Gründe, warum das nicht umsetzbar ist, angefangen bei der Definition dessen, was „dasselbe Gesetz“ überhaupt bedeutet
  Trotzdem wünschte ich, so ein Gesetz gäbe es
• Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber ich habe gehört, dass ein ähnliches Gesetz in Dänemark, wo so etwas wohl zuerst eingeführt wurde, als verfassungswidrig gilt
  Wenn das so ist, sollte auch das eine Einschränkung sein
• Ich denke, die obige Bedingung sollte nur gelten, wenn ein Gericht ein Gesetz aufgehoben hat
  Sonst könnte es unmöglich werden, bei strittigen Themen, die Kompromisse erfordern, Verbesserungen zu erzielen
  Es wurde gefragt, nach welchen Kriterien man beurteilen soll, ob es sich um „dasselbe Gesetz“ handelt; ehrlich gesagt ist das wie bei vielen anderen unklaren Fragen: Wenn jemand klagt, können ein Richter oder eine Jury beide Seiten anhören und entscheiden
• Der Chat-Control-Gesetzentwurf wurde in der EU zum vierten Mal gestoppt
  Ich halte das für ein großartiges Ergebnis
  Aber sie werden es weiter versuchen, bis die Menschen müde werden, also müssen wir beharrlich dagegen ankämpfen
• Wir müssen jedes Mal gewinnen, sie aber nur ein einziges Mal
• Mich würde wirklich interessieren, warum Dänemark dem Chat-Control-Gesetzentwurf während seiner EU-Ratspräsidentschaft Priorität eingeräumt hat, und zwar aus Sicht dänischer Bürger
  Das passt nicht zum Bild der nordischen Länder als technisch kompetent
  Die vorgeschlagene Lösung erscheint unrealistisch, und echte Kriminelle könnten sie problemlos umgehen
• Ich denke, es gibt zwei Möglichkeiten
  • Lobbyarbeit: NGOs wie Thorn erwarten neue Einnahmequellen durch die Lieferung von Überwachungssoftware
    Passender Artikel
  • Das Scannen von E-Mails, Speicherplatz usw. ist in der EU illegal, aber das EU-Parlament hat eine Ausnahme geschaffen, die es erlaubt
    Informationen zur Abstimmung
    Diese Ausnahmeregelung wurde zweimal verlängert und läuft im April 2026 aus
    Das EU-Parlament hat damit gedroht, sie nicht weiter zu verlängern, und der aktuelle Vorschlag ist ein Versuch, daraus ein dauerhaftes Gesetz zu machen, das diese Ausnahmeregelung ersetzt
    Damit könnte der Anwendungsbereich sogar auf die Überprüfung verschlüsselter Kommunikation ausgeweitet werden
• Ich kenne die Lage in Dänemark nicht gut, aber in Schweden wirkt es wie ein Ansatz der „Moralpolizei“
  Politiker sind völlig darauf fixiert, Kindesmissbrauchstäter zu fassen, und verschließen dabei die Augen vor Datenschutzbedenken
  Es gibt viel von dieser Logik nach dem Motto „Wer nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten“
  Auch die Personen, die dieses Thema praktisch vorantreiben, sind technisch nicht besonders versiert
• Das bedeutet diesmal, dass es eine (zumindest scheinbare) Sperrminorität gibt und alles sofort verschwinden könnte, wenn Deutschland nur seine Position ändert
  Die Diskussion findet heute statt, und da der Vorschlag noch nicht verworfen wurde, ist der Titel sachlich falsch
  Das ist irreführend und sollte korrekt geändert werden
• Den Titel habe ich geändert
• Da die EU faktisch eher einer nominellen Demokratie ähnelt, werden Minderheitspositionen letztlich durch Druck aus Brüssel und von anderen Großmächten in anderen Bereichen (z. B. EU-Fonds) zum Einlenken gebracht
  So etwas ist schon wiederholt vorgekommen
• Hier ein Link zu einer ähnlichen Diskussion von gestern
• Der enttäuschendste und unerquicklichste Teil ist — auch wenn es überhaupt nicht überrascht —, dass Politiker offenbar Ausnahmen für sich selbst unter dem Vorwand des „Berufsgeheimnisses“ wollen
  Da fragt man sich unweigerlich, was sie eigentlich zu verbergen haben
  Nach ihrer eigenen Logik müssten sie sich ja keine Sorgen machen, wenn sie nichts zu verbergen haben; gerade die Politiker, die solche Gesetze vorantreiben, sollten doch an erster Stelle ihre Gesprächsinhalte offenlegen
  Erst wenn Politiker mit gutem Beispiel vorangehen, wäre ich überhaupt bereit zu erwägen, dass es bei diesem Gesetz nicht einfach nur um Machtgewinn geht
• Ich freue mich, dass der Gesetzentwurf diesmal gestoppt wurde, aber es ist unerquicklich und frustrierend, dass er immer wieder neu eingebracht wird
• Selbst wenn sich das ständig wiederholt, scheint es keine Möglichkeit zu geben, das zu verhindern, außer durch einen neuen EU-Vertrag (etwa als Ersatz für den Vertrag von Lissabon), der die Debatte darüber von vornherein untersagt
• Gleichzeitig werden an immer mehr staatlichen Schulen CCTV und Überwachungsumgebungen für Schüler eingeführt
  Schüler, die in so einem Umfeld aufwachsen, werden sich auch später in der Gesellschaft an Überwachung gewöhnen
  Wer unter Chat Control aufwächst, erlebt das irgendwann als Normalität
  Man muss sich eben an den Wandel der Zeit anpassen, um den neuen Tag zu überstehen
• In Deutschland ist so etwas immerhin illegal
• Es wurde von „Einführung von CCTV und Überwachungsumgebungen an staatlichen Schulen“ gesprochen; ich vermute, das soll wohl School Shooter verhindern
• (Im selben Kontext wie oben) Vermutlich soll es School Shooter verhindern
• Ich frage mich, ob es auch nur einen einzigen realen Fall gibt, in dem dank einer CSAM-Backdoor auf Nutzerseite tatsächlich jemand verhaftet wurde
• Wenn ein solches Gesetz tatsächlich in Kraft träte, müssten Strafverfolgungsbehörden wegen der zahllosen False Positives enorme Kosten für deren Überprüfung aufwenden