Tesla FSD – nutzlose Technikdemo

 (tomverbeure.github.io)
1 Punkte von GN⁺ 2024-06-16 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ein Nutzer, der seit über drei Jahren ein Model Y fährt und mehr als 50.000 Meilen zurückgelegt hat, bewertet Teslas einmonatige kostenlose FSD-Testphase auf dem aktuellen Stand eher als schwer vertrauenswürdige Technikdemo
  • Auf langen Autobahnfahrten waren die Spurzentrierung und der adaptive Tempomat des bisherigen Autopilot ausreichend nützlich, doch FSD erhöht selbst unter denselben Bedingungen durch schwer vorhersehbares Verhalten die Überwachungslast
  • In drei kurzen Tests zeigten sich grundlegende Fehlentscheidungen wie die Wahl einer falschen Ausfahrtsspur, der Versuch, an einer Geradeaus-Kreuzung auf die Rechtsabbiegerspur zu wechseln, und das Losfahren vor einem Schild Rechtsabbiegen bei Rot verboten
  • Beim Test auf der I-80 korrigierte FSD selbst auf einem geraden zweispurigen Abschnitt mit klaren Fahrbahnmarkierungen unruhig nach links und rechts; nachdem FSD auf Wunsch des Beifahrers abgeschaltet und auf Autopilot gewechselt wurde, verliefen die restlichen 3 Stunden ereignislos
  • Wenn man nicht nur die Straße, sondern auch ein unvorhersehbares System ständig überwachen muss, bleibt der eingeschränkte Autopilot die bessere Balance als FSD für monatlich 99 $ oder einmalig 12.000 $

Hintergrund des kostenlosen FSD-Tests

  • Tesla bietet bestehenden Besitzern eine einmonatige kostenlose FSD-Testphase an, offenbar mit gestaffelter Auslieferung
  • Das Testfahrzeug, ein Model Y, wurde seit über drei Jahren genutzt, hat mehr als 50.000 Meilen zurückgelegt und kam zu einem erheblichen Teil auf dem I-80-Abschnitt zwischen der SF South Bay und Lake Tahoe zum Einsatz
  • Bei langen Autobahnfahrten tagsüber bietet Autopilot mit Spurzentrierung und adaptivem Tempomat eine zufriedenstellende Erfahrung
    • Einmal bremste das Auto ohne ersichtlichen Grund ab, worauf der Fahrer sofort mit dem Gaspedal reagierte
    • Die tatsächliche Häufigkeit von Phantom Braking ist unbekannt, aber schon ein einzelnes Erlebnis reichte aus, um Unbehagen auszulösen
  • Die Anforderungen an das nächste Auto sind ein EV, ein breites entlang der I-80 nutzbares Ladenetz und eine autosteer-Funktion mindestens auf dem heutigen Niveau

Testprinzipien und Eingriffskriterien

  • In drei kurzen Tests nutzte der Fahrer FSD, während er es wie ein Kind beobachtete, das zum ersten Mal die Welt erkundet
  • Sobald er das Gefühl hatte, dass ein Verhalten zu einer falschen Aktion führen könnte, griff er sofort ein
    • In sozialen Medien ist die Reaktion „Wenn man etwas länger gewartet hätte, hätte FSD es korrigiert“ verbreitet; in diesem Test wurde jedoch kein solches Risiko eingegangen
    • Auch wenn manche moderaten Situationen als Eingriff gezählt worden sein könnten, werden die folgenden Fälle als Fehler betrachtet, die in der Praxis nicht passieren sollten

Test 1: 11 Meilen von Kings Beach nach Truckee

  • Der erste Test war eine 11-Meilen-Fahrt vom Mountainbike-Trailhead in Kings Beach zur Auffahrt auf die I-80 in Truckee, einschließlich eines Stopps an einer Tankstelle für Snacks
  • Abgesehen vom Tankstellenstopp war es eine einfache Route: geradeaus entlang der State Route 267 und durch drei Ampeln

  • Ausfahrtsspur einen Block vor der Tankstelle gewählt

    • FSD wollte einen Block vor der Stelle ausfahren, an der man zur Tankstelle rechts abbiegen musste, setzte den Blinker und begann, auf die rechte Ausfahrtsspur zu wechseln
    • Über diese erste Ausfahrt konnte man die Tankstelle nicht erreichen
    • Hätte der Fahrer nicht sofort eingegriffen, wäre FSD später vielleicht wieder auf die Hauptspur zurückgekehrt; für die Fahrer hinter ihm hätte die Bewegung des vorausfahrenden Autos jedoch merkwürdig gewirkt
    • Gleich beim ersten Manöver kam es zu einer falschen Spurwahl

  • Wechsel auf die Rechtsabbiegerspur an einer Kreuzung, an der es geradeaus gehen sollte

    • Nicht einmal eine Meile später folgte an der Kreuzung Old Brockway Rd der zweite Fehler
    • An dieser Ampel gab es eine Linksabbiege-, eine Geradeaus- und eine Rechtsabbiegerspur; geradeaus war nur von der mittleren Spur möglich
    • FSD versuchte, auf die rechte Spur zu wechseln, obwohl es geradeaus fahren sollte
    • Keiner der beiden Fälle war lebensgefährlich, doch FSD machte innerhalb der ersten 10 Meilen zwei leicht vermeidbare Fehler

Test 2: 36 Meilen auf der I-80 von Truckee nach Blue Canyon

  • Der zweite Test war eine 36-Meilen-Autobahnfahrt auf der I-80 von Truckee nach Blue Canyon und kam nahezu den günstigsten Bedingungen für FSD gleich
  • Die Art, wie FSD zum Überholen Spurwechsel entschied, wirkte beunruhigend, ließe sich aber möglicherweise als Verhalten akzeptieren, an das man sich gewöhnen kann
  • Das größere Problem war, dass FSD schlechter als Autopilot funktionierte
    • Auf einer geraden zweispurigen Straße mit klaren Fahrbahnmarkierungen und einem Fahrzeug rechts zeigte FSD zweimal unruhige Korrekturen nach links und rechts
    • Da der rechte Blinker nicht gesetzt war, handelte es sich auch nicht um einen Versuch, die Spur zu wechseln
  • Beim ersten Schlingern fragte der Beifahrer, was los sei; beim zweiten Mal, auf dem Abschnitt nach der Whitmore Caltrans station nahe Alta, forderte er, FSD abzuschalten
  • In den vergangenen drei Jahren hatte der Beifahrer nie verlangt, Autopilot auszuschalten
  • Nachdem der Fahrer FSD abgeschaltet hatte und zu Autopilot zurückgekehrt war, vergingen die restlichen 3 Stunden ohne Zwischenfälle

Test 3: 1 Meile vom West-Valley College zur Auffahrt auf die I-85

  • Der letzte Test fand auf dem Rückweg vom Silicon Valley Electronics Flea Market nach Hause statt
  • Die Veranstaltung beginnt sonntags um 6 Uhr morgens, und da man sie normalerweise vor 9 Uhr verlässt, sind kaum Fahrzeuge auf der Straße
  • FSD hatte keine Probleme damit, vom Parkplatz rechts abzubiegen und die erste Ampel zu passieren
  • An der zweiten Ampel stand ein Schild Rechtsabbiegen bei Rot verboten
    • Die Ampel war rot, und der Tesla kam vollständig zum Stillstand
    • Danach versuchte er, trotz roter Ampel durch Drücken des Gaspedals loszufahren
    • Einem Kollegen zufolge wartet die Polizei an dieser Stelle häufig darauf, Verstöße zu ahnden
  • Der Fahrer hatte bereits erwartet, dass FSD diesen Fehler machen würde, und war bereit, die Bremse zu betätigen

Wahrgenommener Unterschied zwischen Autopilot und FSD

  • Der Autopilot mit eingeschränkten Funktionen bietet auf Langstrecken eine gute Balance, weil adaptiver Tempomat und Spurzentrierung zuverlässig arbeiten
  • Auch mit aktiviertem FSD muss man weiterhin auf die Straße konzentriert bleiben; zusätzlich entsteht jedoch eine kognitive Belastung, weil man ein unvorhersehbares System überwachen muss, das man nicht direkt kontrolliert
  • FSD ist derzeit schwer als System zu vertrauen, das richtige Entscheidungen trifft, und machte mehrfach grundlegende Fehler
  • FSD kostet monatlich 99 $ oder einmalig 12.000 $
  • Bis der Tag kommt, an dem man eine Adresse eingeben und sich auf dem Weg nach Lake Tahoe ausruhen oder das Smartphone benutzen kann, bleibt FSD eine auffällige Technikdemo mit geringem praktischem Wert

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-06-16
Hacker-News-Meinungen

  • Man muss berücksichtigen, dass die Bedingungen für FSD günstig sind: gutes Wetter, breite Straßen und eine autofreundliche Umgebung sind alle gegeben.
    Dass FSD in alten italienischen Städten fährt, wirkt nahezu unmöglich; und selbst im autofreundlichen Deutschland sind enge Straßen häufig, auf denen wegen beidseitigem Parken keine zwei Autos aneinander vorbeikommen.
    Man muss mit entgegenkommenden Autos per Handzeichen oder Scheinwerfern kommunizieren, in freie Flächen am Rand ausweichen, Fahrräder im Blick behalten, die auf beiden Seiten überholen – und Wetterprobleme sind dabei noch gar nicht erwähnt. Robotaxis scheinen daher wohl nur in einigen US-Städten möglich zu sein.

    • Statt auf alte italienische Städte sollte man eher auf den Verkehr in Indien schauen. Wäre es ein Spiel, wäre Indien der Endgegner im Ultrahardcore-Modus.
      https://www.youtube.com/watch?v=KnPiP9PkLAs
      https://youtu.be/WC2FUEmKEu8?t=412
    • Es ist erstaunlich, wie Menschen untereinander durch Blickkontakt, die Art zu bremsen und winzige Handbewegungen blitzschnell verhandeln.
      Leute, die auf den Hype-Zug rund um KI aufgesprungen sind, sollten einmal selbst aufschreiben, wie komplexe kommunikationsbasierte Problemlösung abläuft, wenn zwei Fahrer nonverbal interagieren.
      In Städten wie Delhi oder Rom ist autonomes Fahren schon auf Straßenniveau chaotisch; und wenn die Zahl der Fahrzeuge steigt und die Kommunikation mit Menschen zwingend wird, entsteht ein völlig anderes, schwieriges Problem.
    • Unter optimalen Bedingungen wären es wohl offene Autobahnen mit mehreren Spuren. Ich frage mich, ob FSD das macht – oder ob das dann Highway Autopilot ist.
    • In meiner Nachbarschaft gibt es enge Straßen, die praktisch wie Einbahnstraßen genutzt werden; FSD würde dort vermutlich komplettes Chaos anrichten.
      Tesla müsste hinter einer 90-Grad-Kurve mit durch saisonales Laub extrem eingeschränkter Sicht die Geschwindigkeit entgegenkommender Autos einschätzen und zudem die über die Zeit gewachsenen Verhaltensmuster der Fahrer berücksichtigen.
      Zum Beispiel weiß ich, dass der Fahrer des blauen Tundra langsam ist, also beschleunige ich etwas und komme zuerst durch; die Fahrerin des weißen Mercedes-SUV ist sehr aggressiv, also warte ich der Ruhe halber einfach.

  • Das Erstaunlichste an FSD ist, dass es kaum Klagen auf Rückerstattung gab.
    Leute haben Tausende bis Zehntausende Dollar für das Versprechen bezahlt, dass ihr Auto irgendwann „vollständig autonomes Fahren“ bekommen würde; nicht wenige haben ihr Auto durch einen Unfall verloren oder verkauft und FSD nie tatsächlich gesehen.
    Soweit ich weiß, gibt es keine Möglichkeit zur Rückerstattung, und da sie nicht das von Elon beworbene „vollständig autonome Fahren“ bekommen haben, haben sie letztlich für ein Versprechen ohne Gegenwert bezahlt – das wirkt wie ein Fall für eine Klage.
    Es gab 2016 auch mehrfach öffentliche Versprechen wie „bis Ende nächsten Jahres kann man sicher quer durchs Land fahren, während man schläft“; wenn man FSD im Vertrauen auf solche Zeitpläne gekauft hat, scheint die Grundlage für eine Rückerstattung ziemlich stark zu sein.

  • Ich nutze FSD v12, und in meiner Gegend und auf meinen Strecken muss ich etwa einmal pro Woche leicht sicherheitsrelevant eingreifen. Zum Beispiel, wenn es einem anderen Auto etwas näher kommt, als ich es angenehm finde.
    Es tut mir leid, dass andere andere Erfahrungen machen, aber für mich bringt FSD eine große Verbesserung der Lebensqualität. Nach einem langen Tag ins Auto zu steigen und sich nach Hause fahren zu lassen, ist kaum zu übertreffen – natürlich bleibe ich weiterhin aufmerksam.

    • Wenn man die ganze Zeit aufmerksam bleiben muss, ist es doch wohl kein „Chauffeur“. Der Kernpunkt eines Chauffeurs ist ja gerade, dass man sich keine Gedanken machen muss.
      Wenn ein Chauffeur einen Unfall baut, haftet man auch nicht persönlich.
      Elons Wunder besteht darin, dass Menschen betrogen werden und ihn trotzdem weiter verteidigen und so tun, als seien sie zufrieden. 2016 sagte er, man könne „innerhalb eines Jahres im Schlaf von New York nach San Francisco fahren“, und acht Jahre später sagt er immer noch „Robotaxi“, und es gibt weiterhin Leute, die daran glauben.
      Das wirkt wie Stockholm-Syndrom im globalen Maßstab.
    • Wer häufig fährt, erledigt das normale Fahren automatisch; wenn man aber, weil man nicht selbst fährt, am Ende sogar noch wachsamer sein muss, verstehe ich nicht, worin der Vorteil liegen soll.
    • Die meisten, die hier FSD kritisieren, haben es offenbar nie benutzt und sind auch nie einen Tesla gefahren. Das ist einfach reine Überreaktion.
      Das aktuelle FSD macht seine Sache ziemlich gut.
    • Nach Feierabend gibt es nichts Besseres, als aufzustehen und ins Wohnzimmer zu gehen.
    • Ich frage mich, ob die Person, die starb, als ihr Tesla unter einen Lkw fuhr, am Tag zuvor einen ähnlichen Kommentar geschrieben hätte.
      Ich meine diesen Unfall: https://www.washingtonpost.com/technology/interactive/2023/t...

  • Deckt sich weitgehend mit meiner Erfahrung. Autopilot hat zwar immer noch Phantombremsungen, aber auf der Autobahn wirkt Navigate on Autopilot berechenbarer und nützlicher als FSD
    Dass v12 nicht mehr „Beta“, sondern jetzt ein „Supervised“-Modus ist, schafft derzeit kein Vertrauen
    Die iterativen Verbesserungen während der Beta waren gut, und jedes Point Release fühlte sich an, als käme es einem verlässlichen, fertigen System näher
    Der v12-Stack soll zwar die gesamte frühere Arbeit durch ein reines neuronales Netz nach dem Prinzip „photons in, photons out“ ersetzt haben, scheint aber nicht die nötige Zuverlässigkeit erreicht zu haben
    Konkret passiert es auf dem Abschnitt der CA-57 in Südkalifornien Richtung Norden wiederholt, dass das Auto die aktuelle Spur verlässt, „um der Route zu folgen“, die Spur wechselt und dann sofort stark bremst, obwohl es weder eine Abzweigung noch eine Ausfahrt gibt
    Auf dem Display steht, es wolle auf eine schnellere Spur wechseln, und direkt danach setzt es den Blinker, um wieder auf die ursprüngliche Spur zurückzukehren
    Persönlich finde ich AP / Navigate on Autopilot weiterhin überlegen; auf Stadtstraßen hält sich FSD zwar einigermaßen, aber es reicht nicht, um es vertrauensvoll zu nutzen

    • FSD 12 wird nicht auf Autobahnen verwendet. Es ist nur für Stadtstraßen
      Wenn du Hinweise zum Grund für einen Spurwechsel siehst, beobachtest du das Verhalten des alten Stacks. Die Integration ist etwa für Ende dieses Jahres geplant

  • Um zu beurteilen, ob es nützlich ist, halte ich die tatsächliche Nutzung für einen guten Indikator
    Tesla hat auf Seite 8 des jüngsten Quartalsupdates ein Diagramm der kumulierten Fahrstrecke über die Zeit veröffentlicht: https://digitalassets.tesla.com/tesla-contents/image/upload/...
    Das Diagramm sieht zwar etwas exponentiell aus, aber da die Zahl der Tesla-Fahrzeuge auf den Straßen weiter gewachsen ist, kann ein kumulatives Diagramm auch dann exponentiell wirken, wenn die Nutzung nicht wegen Softwareverbesserungen steigt
    Deshalb müsste man die Kumulation auflösen und die y-Achse durch die Zahl der Fahrzeuge auf der Straße teilen, um die Nutzung pro Fahrzeug zu sehen. Preisänderungen müsste man ebenfalls berücksichtigen
    Der sprunghafte Anstieg rechts scheint auf die kostenlose Testphase zurückzugehen, die kurz nach dem Start von FSD 12 forciert wurde, und meiner Interpretation nach hat der Start von FSD 12 selbst keine Nutzungssteigerung erzeugt
    Ich frage mich, ob jemand weiß, wodurch der Anstieg der Wachstumsrate im März 2023 verursacht wurde

    • Um diese Zeit wurde eine Änderung eingeführt, die ich wirklich hasse: Tempomat wurde entfernt und durch autonomes Fahren ersetzt
      Früher war einmal drücken Tempomat, zweimal drücken autonomes Fahren; jetzt geht es direkt in autonomes Fahren. Das dürfte die Nutzungszeit deutlich erhöht haben
    • Ich nutze FSD viel, mag es insgesamt und habe das Gefühl, dass es Stress reduziert und sicherer ist
      Da ich meistens häufig dieselben Strecken fahre, weiß ich, welche Straßen und Kreuzungen FSD gut bewältigt und welche nicht, und nutze es nur dort, wo es funktioniert
      Im letzten Jahr ist es deutlich besser geworden, sodass es nun auch an Stellen funktioniert, an denen es früher nicht ging; dadurch ist meine persönliche Nutzung stark gestiegen
    • Ich frage mich, ob die Teslas im Vegas Loop FSD nutzen. Und ob Teslas, die auf Parkplätzen getestet werden, ebenfalls als FSD-Fahrstrecke gezählt werden
      Ich meine, Tesla habe schon einmal Kilometerzahlen manipuliert, und mir fällt auch Musks Aussage zu der Vorführung zwischen Städten ein, dass man die Demo hätte manipulieren können, es aber tatsächlich nicht getan habe
      Da eine kostenlose 30-Tage-Testphase angeboten wurde, ist es natürlich, dass man eine höhere Nutzung sieht
    • Wenn die Verkäufe exponentiell steigen, könnte das stimmen, aber ich weiß nicht, ob das tatsächlich der Fall ist
      Dieser Kanal hat ziemlich beeindruckende Videos: https://youtube.com/@aidrivrclips?si=dYOXOhn5cdGDpWmh

  • Musk behauptet, Tesla werde am 8. August einen vollständig autonomen Robotaxi-Modus ankündigen
    Dabei geht es um eine „Ankündigung“, nicht um eine „Einführung“. Wenn das tatsächlich kurz bevorstünde, würden wie bei Waymo oder Cruise überall Testfahrzeuge herumfahren und es gäbe Medienberichte darüber
    In der Realität hat Tesla zwar eine Testlizenz für autonome Fahrzeuge beim California DMV, aber die gemeldete Fahrstrecke beträgt 0 Meilen

    • Das an sich ist doch eigentlich schon eine Ankündigung, oder?
    • Sie sind ja schon seit Jahren auf der Straße

  • Teslas „Autopilot“ und das FSD-Upgrade sollte man an Business Schools lehren. Sie zeigen, dass man den Unternehmenswert dauerhaft steigern kann, selbst mit Produktversprechen ohne Substanz
    Ich frage mich, ob Teslas autonome Fahrtechnik jemals wirklich als Produkt gedacht war oder ob sie nur ein Mittel war, um einen hohen Aktienkurs zu rechtfertigen
    Auch die Behauptung, man sei technisch der Konkurrenz voraus, ist äußerst zweifelhaft

    • Der Stand im April 2024 ist hier zu finden: https://static.nhtsa.gov/odi/inv/2022/INCLA-EA22002-14498.pd...
      Das NHTSA ODI ist der Ansicht, dass Teslas schwaches System zur Fahrerüberwachung nicht zur freizügigen Funktionsweise von Autopilot passte und dass diese Diskrepanz eine kritische Sicherheitslücke zwischen den Erwartungen der Fahrer an ein L2-System und dessen tatsächlichen Fähigkeiten geschaffen hat
      In der Folge kam es zu vorhersehbarem Fehlgebrauch und vermeidbaren Unfällen; bei mindestens 13 tödlichen Unfällen und weiteren schweren Verletzungsunfällen wurde eine Fehlanwendung des Systems als beteiligter Faktor identifiziert
      Die Schlussfolgerung lautet, dass bei einem Fahrerassistenzsystem, das jederzeit die Überwachung durch einen menschlichen Fahrer erfordert, Steuerung und Warnungen in bestimmten Situationen nicht ausreichend waren
    • Fords BlueCruise kann auf kartierten Highways freihändig genutzt werden, und Waymo fährt fahrerlos
      Musk kommt mit all diesen Übertreibungen rund um Teslas Cruise-Control-Niveau immer weiter durch
    • Mit der Zeit wird sich der Staub legen, und das wird sicher an Business Schools behandelt werden. Musk dürfte wohl ins Gefängnis kommen, aber nicht wegen FSD selbst
      Ich habe gestern die Hauptversammlung gesehen, und es war erstaunlich. Elon wiederholte dieselben Geschichten, die er seit mindestens fünf Jahren erzählt, und nichts davon war auch nur annähernd Realität geworden
      Es gab keine konkreten Details, nur vage Versprechen
      Man muss sich daran erinnern, wann FSD, autonomes Fahren und Robotaxi angekündigt und beworben wurden. Es war die Zeit, in der Tesla kurz vor der Insolvenz stand, wie Elon selbst sagte
    • Ich glaube nicht, dass Tesla einem echten autonomen Fahrsystem nahe ist, aber sie haben mehr in Forschung investiert und vermutlich mehr Daten gesammelt als jeder andere im Markt
      Bei so viel Forschung und Daten sollte am Ende irgendetwas übrig bleiben, auch wenn es noch kein Produkt gibt
    • Cathie Wood von Ark Investments hat auf Basis eines FSD-Taxidienstes ein Tesla-Kursziel von $2000 ausgegeben. Das entspräche einem Wert von rund 5 Billionen Dollar
      Da fragt man sich, ob sie dumm ist oder ob sie weiß, dass Tesla-Investoren völlig wahnhaft sind
      Oder wenn man langjährige Musk-Anhänger als wahnhaft bezeichnet, zeigen sie vielleicht auf ihre Geldberge und nennen stattdessen einen selbst den Idioten

  • Autonome Autos insgesamt sind eher nutzlose Tech-Demos, das ist nicht nur ein TSLA-Problem. Tesla ist wegen der wiederholten falschen Behauptungen nur schlimmer
    Ich sehe das als die Art, wie die Autoindustrie gegen ihre eigene Abschaffung kämpft
    Anfangs lautete die Logik: „Nicht Autos töten Menschen, sondern diese verdammten Fußgänger, die bei Rot über die Straße gehen“, und der Begriff „jay walker“ selbst wurde von der Autoindustrie geprägt
    Die Kampagne, Menschen von den Straßen zu verdrängen und an den Rand der Straße zu schieben, damit große Autos sich frei bewegen können, war in gewissem Maße erfolgreich; heute haben wir eine Struktur, in der Gehwege nur stückweise angehängt sind
    Später ließ sich Eisenhower davon inspirieren, wie die deutsche Armee sich über die Autobahn leicht durchs ganze Land bewegen konnte, und trieb mit Steuergeldern das Interstate-Highway-System voran; die Autoindustrie nutzte das, um die amerikanischen Suburbs zu schaffen und einst fußgängerfreundliche Innenstädte langsam verfallen zu lassen
    Autos waren Luxusgüter, sind aber inzwischen unverzichtbar geworden, samt Kraftstoff, Ladezeiten, Parkplätzen, der Suche nach öffentlichen Parkhäusern, Parkgebühren, Staus, Reparaturen, Wartung, Versicherung, Zulassungssteuern, Umsatzsteuer, Wertverlust und Maut
    In letzter Zeit setzt sich zunehmend die Erkenntnis durch, dass autozentrierter Verkehr wegen induzierter Nachfrage nicht skalieren kann und eine Umweltkatastrophe ist
    Die Antwort der Autoindustrie lautet nun: „Autonome Autos lösen das, das Problem sind Menschen, die nicht fahren können, lassen wir KI ans Steuer; Elektroautos lösen die Umweltverschmutzung“
    Dabei werden aber die CO2-Emissionen beim Übergang zu EVs, Bremsstaub und erhöhter Reifenabrieb, Elektroschrott in Form von Batterien sowie Stromnetze ignoriert, die traditionell auf nicht erneuerbare Energie angewiesen waren

    • Ich weiß nicht, ob es Belege dafür gibt, dass die Autoindustrie vom Verschwinden bedroht ist
      Es wirkt eher wie das Gegenteil. Selbst mit Subventionen auf verschiedenen Ebenen ist öffentlicher Nahverkehr in den meisten Regionen nahezu ein kompletter Fehlschlag
    • In den USA, denke ich, haben sich sehr viele Menschen fast vollständig auf den autozentrierten Lebensstil eingelassen
      Das heißt nicht, dass sich nichts ändern kann, aber ich glaube nicht, dass ein bedeutender Wandel begonnen hat
    • Das beste Beispiel für die Vorstellung, dass respektable amerikanische Gesellschaft und Autos vollständig miteinander verschmelzen müssen, ist die parkway. Ein Park, aber einer, durch den man mit dem Auto fährt
      https://en.wikipedia.org/wiki/Parkway
      Natürlich findet man auch hier Spuren von Robert Moses
    • Unsinn. Ich antworte nur auf den letzten Absatz
      EVs nutzen wegen Rekuperation die Bremsen kaum, also kann es nicht sein, dass sie mehr Bremsstaub erzeugen als Verbrenner
      Reifen verschleißen nur dann schneller, wenn man wie verrückt beschleunigt
      Batterien halten vermutlich 20 Jahre und können danach noch 30 Jahre als Energiespeicher genutzt werden; anschließend lassen sie sich recyceln, wobei 95% der Materialien wiederverwendet werden können
      Und Umweltverschmutzung und CO2-Emissionen sind nicht dasselbe; worum es hier geht, sind CO2-Emissionen
    • Autozentrierter Verkehr skaliert gut. Deshalb bevorzugen ihn die meisten Menschen auch heute noch im großen Maßstab
      Induzierte Nachfrage gibt es nicht, das ist einfach nur ungedeckte Nachfrage. Wenn Menschen sich mehr fortbewegen wollen, ist es sinnvoll, ihnen durch den Ausbau von Straßen dabei zu helfen

  • Dieser Text beantwortet die falsche Frage: „Ist FSD perfekt?“
    Die bessere Frage lautet, ob der Nutzen im Verhältnis zu den Kosten positiv ist. Wenn Nutzer entscheiden, was sie verwenden, zählt nur das
    Wenn FSD die Ermüdung reduziert und dafür sorgt, dass man frischer zur Arbeit kommt, kann es hinnehmbar sein, gelegentlich falsch abzubiegen und 2 Minuten später anzukommen

    • Genau darum geht es im Fazit
      Wenn man ohne FSD fährt, muss man auf die Straße achten, der Rest liegt nicht in der eigenen Kontrolle. Mit FSD muss man weiterhin aufmerksam sein, zusätzlich kommt die kognitive Belastung hinzu, ein unvorhersehbares System zu überwachen, das man nicht direkt kontrollieren kann
      Für den Autor ist FSD eine schlechtere Erfahrung, die zudem viel Geld kostet
    • Der Artikel hat das bereits beantwortet. Er sagt, dass FSD die kognitive Last erhöht, weil man nicht nur auf die Verkehrslage achten, sondern auch jederzeit bereit sein muss, Fehler zu korrigieren
    • Wie im Artikel gesagt: Wenn man ständig aufmerksam bleiben und zusätzlich damit rechnen muss, dass das Auto plötzlich etwas Seltsames tut, kommt man nicht frischer an
      Es ist stressiger als selbst zu fahren
    • Die interessantere Frage ist meiner Ansicht nach, ob es besser wird, ob es weiter besser werden wird und wann es gut genug sein wird, um ohne Fahrer auszukommen
      Keine Technologie, die aktiv entwickelt wird, ist „fertig“
      Es wirkt töricht, sie nur deshalb als nutzlose Technologiedemo abzutun, weil sie heute nicht perfekt ist
    • Die beunruhigende falsche Kurve ist nicht die in die falsche Straße, sondern die in Richtung Baum

  • Ich frage mich, wo Tesla FSD im Vergleich zu den autonomen Taxis von Waymo steht
    Ich würde gerne wissen, ob autonomes Fahren selbst heute noch eine unlösbare Aufgabe ist oder ob es um Qualitätsunterschiede zwischen den Unternehmen geht. Falls Letzteres zutrifft, könnte die Wette des Tesla-Managements, den Abstand mit Zeit und Geld aufzuholen, bis zu einem gewissen Grad plausibel sein

    • Waymo-Fahrzeuge fahren selbstständig, ohne Aufsichtsperson im Auto, und bei meinen drei Fahrten war es perfekt
      Allerdings ist das Einsatzgebiet auf Innenstadtstraßen in einigen Städten beschränkt, Autobahnen gibt es noch nicht, sollen aber bald dazukommen
      Tesla FSD erfordert selbst in v12 nach etwa 5 Minuten einen Eingriff. Wenn einem egal ist, wie es für andere Fahrer wirkt, und man seltsam langsames Verhalten an Stoppschildern, unangemessen starkes Beschleunigen oder Blinkerentscheidungen toleriert, die ein menschlicher Fahrer nicht treffen würde, kann man es vielleicht auf 10 bis 15 Minuten ausreizen
      Ich habe nicht den Mut, FSD in der Stadt wirklich frei laufen zu lassen
      Allgemeiner betrachtet besitzt Waymo die Hardware selbst und hat Remote-Mitarbeiter, die Anweisungen geben, wie in komplexen Situationen vorzugehen ist
      Tesla hat eine solche Infrastruktur noch nicht. Ein Geschäftsmodell, bei dem Nutzer die Hardware besitzen, bezahlte Remote-Kräfte jede schwierige Situation überwachen und beraten müssen und Dritte das Haftungsrisiko tragen, ist schwer vorstellbar
      Die Idee, das eigene Auto tagsüber zu „vermieten“, führt direkt zur Frage, wer die Kosten trägt, wenn jemand getötet oder verletzt wird, und weiter zur Frage, wie Remote-Operatoren mit defekter Hardware umgehen, die ihnen nicht gehört
    • Waymo absolviert jede Woche 50.000 bezahlte Fahrten ohne Menschen auf dem Fahrersitz. Tesla liegt bei 0
      Waymo ist ein Geschäft, Tesla FSD ist derzeit eine Technologiedemo
    • Aktuell ist es eindeutig weniger zuverlässig als Waymo, lässt sich aber überall in den USA oder Kanada nutzen und soll bald in weitere Länder kommen
      Ein weiterer Faktor ist die Entwicklungskurve der jeweiligen Ansätze. Waymo erweitert nach und nach die Städte, Tesla FSD erhöht nach und nach die Zuverlässigkeit
      Beide könnten zu irgendeinem Zeitpunkt in der Zukunft ausreichend gute autonome Fahrsysteme werden
      Wann Waymo stark skalieren kann und wann Tesla FSD zuverlässig genug sein wird, um als Robotaxi-Service betrieben zu werden, sind offene Fragen
      Auf YouTube gibt es viele Videos zu beiden, und wenn man Accounts findet, die sich auf das jeweilige System konzentrieren, und von älteren Videos an schaut, kann man den Fortschritt abschätzen und Hochrechnungen anstellen
    • Ich frage mich, wie die Robotaxi-Rechnung in der Praxis tatsächlich aufgeht
      Taxifahrer hier dürften wahrscheinlich etwa $5 pro Stunde bekommen, und das ist eine Arbeit, die man ohne jede Technik machen kann. Man muss keine Sprache sprechen und keine gesonderte Prüfung ablegen; man sitzt nur da, gibt etwas ins GPS ein und fährt
      Aus Sicht eines Taxiunternehmens gibt es praktisch unbegrenzt Menschen, die man einstellen kann. Weder Waymo noch Tesla werden die Technologie kostenlos abgeben wollen, daher frage ich mich, ob es ohne Unternehmenssubventionen überhaupt einen Markt gibt