Diese Sache an sich hat keine große Auswirkung. Nur weil dieses Abkommen ausgelaufen ist, werden nicht plötzlich alle wie verrückt anfangen, Öl in Yuan zu handeln.
In den kommenden Jahrzehnten könnte es durchaus zu einer gewissen Entdollarisierung kommen, aber das passiert nicht über Nacht, und das Auslaufen dieses Abkommens ist auch nicht der zentrale Treiber. Die Einfrierung russischer Staatsvermögen war ein deutlich größeres Ereignis, weil sie das Vertrauen in das westliche Finanzsystem beschädigt hat.
Auch aufstrebende Großmächte wie China und Indien haben sowohl auf staatlicher Ebene als auch in der Privatwirtschaft große Bestände an dollarbezogenen Vermögenswerten und damit ein Interesse daran, dass der Dollar weiter Bestand hat. Sie könnten versuchen, ihr Exposure etwas zu reduzieren, wissen aber, dass ein Ausverkauf von US-Staatsanleihen auch einen großen Teil ihres eigenen Vermögens vernichten würde.
Wahrscheinlich werden die nächsten 20 Jahre ähnlich verlaufen wie bisher, und in dieser Zeit könnte die USA die Gelegenheit haben, sich zu reindustrialisieren, während der Dollar allmählich schwächer wird.
Und hier liegt ein weiteres Geheimnis des Dollars: Inzwischen will niemand mehr die globale Reservewährung stellen. Das kann die Reichen auf absurde Weise noch reicher machen und einen übermäßigen, durch Importe gestützten Konsum ermöglichen, aber die industrielle Basis wird zwangsläufig geschwächt.
Solche Abkommen sind am Ende eben nur Abkommen.
Der Dollar war lange die Reservewährung, unter anderem weil die USA Liberalisierung und Welthandel stark vorangetrieben haben; wichtiger aber war, dass die US-Währung trotz vieler Konflikte über Jahrzehnte hinweg konsistent und stabil war. Wer Stabilität schätzt, möchte Werte weiterhin in einer langweilig vorhersehbaren Währung halten.
Bislang konnten die USA diese Nachfrage bedienen, weil sie seit fast 250 Jahren vorhersehbar dieselbe Regierungsform beibehalten haben.
Das heißt nicht, dass sich die globale Reservewährung im Lauf der Zeit nicht ändern kann. Wenn sie sich ändert, dann wohl deshalb, weil ein anderes Land oder eine andere Gruppe über Jahrzehnte hinweg denselben Ruf langweiliger Stabilität aufgebaut hat. Bis dahin dürfte sich die Welt ohnehin schon stark verändert haben.
Letztlich hat der US-Dollar so lange durchgehalten, weil es im Rest der Welt viel Instabilität gab: Weltkriege, Regimewechsel, die Bildung und Auflösung von Staatenbünden. In den USA hat sich seit 60 Jahren nicht einmal die Zusammensetzung der Bundesstaaten geändert.
Ich denke, die nächsten 20 bis 30 Jahre werden ungefähr so verlaufen:
Es stimmt, dass man US-Staatsanleihen nicht einfach abstoßen kann, aber es werden auch nicht viele neue US-Staatsanleihen gekauft, und private Käufer stützen den Anleihemarkt ebenfalls nicht. Deshalb ist es beunruhigend, dass die Fed in großem Umfang kurzfristige Staatsanleihen kauft.
Die Zinsen werden nicht wieder auf 0 zurückgehen. Sie werden von ihrem derzeit hohen Niveau sinken, aber positive Zinsen dürften bestehen bleiben.
Die US-Schuldenquote ist in den vergangenen 40 Jahren von 30 % auf 60 % in den 2000er-Jahren und inzwischen auf 120 % des Bruttoinlandsprodukts gestiegen. Gemessen an der Größe der US-Wirtschaft sind das enorme Ausgaben [1].
Irgendwann müssen Programmausgaben gekürzt, Steuern erhöht oder deutlich mehr Inflation zugelassen werden, um die Schulden tragbar zu machen.
Die politische Blockade in Washington verhindert die ersten beiden Lösungen fast wie absichtlich, daher werden wir in den nächsten 20 bis 30 Jahren wahrscheinlich ausufernde Inflation erleben.
Dann wird es zu spät sein, die Dominosteine noch zu kontrollieren. Wenn der Dollar keine starke Reservewährung mehr ist, steigen die Zinsen, und am Ende kommt es entweder zum Zahlungsausfall oder zu einem Rettungspaket, gefolgt von einer umfassenden Neuausrichtung der Wirtschaft. Natürlich ist weder der IWF noch irgendein Staat groß genug, um die USA zu retten.
Der Schmerz wäre weltweit, aber niemand könnte etwas dagegen tun.
[1] Damit ist nicht gemeint, dass diese Quote an sich das Problem ist. In OECD-Ländern können auch hohe Werte lange tragfähig sein, und Japan ist bekannt dafür, dass seine Schulden bei über 250 % des Bruttoinlandsprodukts liegen. Nach 30 Jahren merkwürdiger Wirtschaftspolitik wird aber inzwischen auch Japan langsam in die Richtung gedrängt, entweder die Zinsen in den positiven Bereich anzuheben oder einen fallenden Yen hinzunehmen; beides ist teuer.
In dieser Größenordnung ist es schwer, Reichtum und Macht voneinander zu trennen. Angenommen, China würde a) einen weltweiten Einbruch der US-Staatsanleihen auslösen und b) bevorzugten Kunden anbieten, US-Schulden gegen chinesische Schulden zu tauschen.
Anstatt zuzusehen, wie ihre Bestände an US-Staatsanleihen verdampfen, würden die meisten globalen Vermögensverwalter diesen Deal annehmen. Dann könnte der Yuan über Nacht zur wichtigsten Reservewährung werden.
Nominell wäre das für China eine sehr „teure“ Angelegenheit, aber was ist der Preis der globalen Finanzhegemonie?
Ich kenne mich in diesem Bereich nicht gut aus, aber ist ein solcher Handel überhaupt möglich, wenn der Yuan von vornherein eine nicht konvertible Währung ist?
Europa würde den Euro bevorzugen, Japan den Yen[1]. Das wäre gut für ihre eigenen Volkswirtschaften.
Während der jüngsten Phase der Energiepreisinflation entwickelte sich der Wechselkurs eine Zeit lang zugunsten des Dollars gegenüber dem Euro, obwohl die Inflation in den USA höher war als in der EU. Die überzeugendste Erklärung, die ich dafür gesehen habe, war der Petrodollar: EU-Importeure mussten viele Euro in Dollar tauschen, um Öl zu kaufen; dadurch bewegte sich der Wechselkurs zunehmend zuungunsten des Euro, und die Energiekosten innerhalb der EU wurden noch teurer, was den USA einen Wettbewerbsvorteil verschaffte.
Importländer haben daher einen starken Anreiz, Ölgeschäfte in ihrer eigenen Währung abzuwickeln. Das wird dem Dollar im Ölhandel nicht über Nacht seine Vorrangstellung nehmen, aber sein Anteil am Handelsvolumen dürfte schrittweise sinken.
[1] Betrachtet man die Ölimporte aus Saudi-Arabien im Jahr 2022, lagen die EU bei 25,8 Milliarden Dollar und Japan bei 39,8 Milliarden Dollar; zusammen war das fast so viel wie Chinas 65,0 Milliarden Dollar. Allerdings schwanken diese Zahlen von Jahr zu Jahr recht stark. Quelle: https://tradingeconomics.com/european-union/imports/saudi-ar...https://tradingeconomics.com/japan/imports/saudi-arabia/crud...https://tradingeconomics.com/china/imports/saudi-arabia/crud...
In den vergangenen Tagen haben Finanz-Influencer und Online-Foren wegen dieser Nachricht viel Wirbel gemacht, aber nachdem es passiert ist, scheint sich nichts geändert zu haben. Ölpreise, US-Dollar und Märkte wirken alle stabil.
Ist das am Ende eines dieser Ereignisse, die sich als viel Lärm um nichts herausstellen? Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet und frage mich, ob jemand tiefergehende Einblicke hat.
Der Brexit war eines der größten „Schock“-Ereignisse der jüngeren Geschichte, aber im Vereinigten Königreich änderte sich kurzfristig tatsächlich erstaunlich wenig. Ein durchschnittlicher Brite, der nicht im Import-/Exportgeschäft arbeitet, dürfte am Tag des Brexit oder am Tag danach kaum etwas davon gespürt haben.
Der Wandel verlief langsam, und langfristig lässt er sich inzwischen „in den Diagrammen“ erkennen. Die Erholung nach Covid war schleppend, die Lebenshaltungskostenkrise breitete sich allmählich aus, die Produktivität stagnierte und die Investitionen blieben niedrig. Manches davon kann man dem Brexit zuschreiben, manches vielleicht nicht; aber ob der Brexit nun eine Rolle spielte oder nicht: Veränderungen dieser Art zeigen sich langsam, in den Kennzahlen.
Selbst wenn das hier große Veränderungen auslöst, dürfte man sie kaum schon am ersten Tag sehen. Saudi-Arabien hat vermutlich auch nicht sehnsüchtig darauf gewartet, eine wichtige Brücke zu den USA abzubrechen; man sollte also in 365 Tagen oder in 3650 Tagen noch einmal darauf schauen.
Solche Ereignisse kann man nicht nach ein paar Tagen bewerten. Die Folgen werden in den kommenden Jahren deutlicher werden.
Schon bei der Covid-Krise verstehen wir die Folgen der geldpolitischen Reaktion der Regierungen noch immer nicht vollständig.
Für die USA wird es kurz- oder mittelfristig keine großen Veränderungen geben. Denn bei diesem Abkommen ging es um die Exklusivität, Energiegeschäfte ausschließlich in Dollar abzuwickeln.
Allerdings könnte es Saudi-Arabien und der OPEC den Weg ebnen, die Entdollarisierung zu beschleunigen und ihre Währungsreserven auf Rubel, Dollar und Yuan zu diversifizieren. Sie haben bereits vor einigen Jahren Schritte unternommen, als sie anfingen, Yuan zu akzeptieren.
Auch die russische Zentralbank hat heute angekündigt, den Yuan statt Euro und Dollar zur wichtigsten Währung im Außenhandel zu machen. Das bedeutet im Grunde, dass China freien Zugang zu Energie, Lebensmitteln und, falls es sie für den Krieg braucht, vielleicht sogar zu Waffen und Artilleriegranaten hat.
Saudi-Arabien steckt beim Dollar in derselben Falle wie China. Es hält so viel auf Dollar lautendes Vermögen, dass es kein Interesse daran hat, den Dollar absichtlich zum Einsturz zu bringen.
Es kann künftig auf vernünftige Weise diversifizieren, aber Diversifizierung ist weit entfernt von einem „alles abstoßen“-Verkauf von Dollar-Anlagen, wie er nötig wäre, um den Wert des Dollars zu beschädigen.
Normalerweise gilt Nasdaq als hoch angesehen und gut informiert, deshalb ist das hier ziemlich verwirrend.
In diesem Artikel gibt es jedoch auffällige Fehler und Auslassungen.
Saudi-Arabien handelt bereits seit einigen Jahren Öl in anderen Währungen. Haben sie damit also ihr Schutzabkommen verletzt?
Oder war dieses Abkommen von Anfang an nicht dokumentiert, sondern eher ein Gentlemen’s Agreement?
Es wird angedeutet, dass das Ende dieses Abkommens einen Rückgang des US-Dollars bedeute, aber tatsächlich fällt der Dollar schon seit einiger Zeit, und nach dem Ende dieses „Abkommens“ hat sich dieser Rückgang auch nicht beschleunigt.
Zur Referenz: https://news.ycombinator.com/item?id=40674426
Es ist weniger so, dass „Nasdaq normalerweise hoch angesehen ist“; das hier ist ein von Nasdaq verbreiteter TipRanks-Artikel. Ähnlich wie das, was Fortune mit seiner eigenen Marke gemacht hat.
Diese Art geopolitischer Verschiebungen entfaltet sich nicht über Wochen, sondern über Jahre, wenn nicht Jahrzehnte.
Die komplexen und vielschichtigen Diskussionen über Energie- und Wirtschaftsinteressen zwischen den BRICS-Staaten und dem Westen werden eine zentrale Rolle dabei spielen, diesen langfristigen Übergang zu prägen.
Der Titel sollte lauten: „50 Jahre altes Petrodollar-Abkommen zwischen Saudi-Arabien und den USA läuft aus“. Jedenfalls bin ich gespannt, was als Nächstes passiert. Ich glaube nicht, dass Saudi-Arabien den Dollar über Nacht fallen lässt.
Niemand lässt den Dollar fallen. Allerdings haben Saudi-Arabien und China ihre Investitionen in US-Staatsanleihen zuletzt deutlich reduziert.
Man sollte auch sehen, dass die Zinsen auf die US-Schulden gefährlich nahe an die gesamten diskretionären Staatseinnahmen der USA heranrücken.
Mir kommt der chinesische Fluch unklarer Herkunft in den Sinn: „Mögest du in interessanten Zeiten leben.“
Edit: Das fehlende „diskretionär“ ergänzt. Mein Fehler. Es war ein einfacher und ehrlicher Fehler, keine „Lüge“ oder dergleichen.
Entscheidend ist, dass die USA inzwischen der größte Ölproduzent sind. Da die USA mehr eigenes Öl verbrauchen und dieses Geld gar nicht erst aus den USA abfließt, hat das konkrete Abkommen selbst an Bedeutung verloren.
Beim Petrodollar ging es nicht um den Zugang zu saudischem Öl. Auch als die USA große Mengen Öl importierten, produzierten sie viel selbst, und ihre Bezugsquellen waren sehr vielfältig.
Der Zweck des Petrodollars war es, trotz des enormen Handelsdefizits der USA eine riesige Nachfrage nach Dollar zu erzeugen. Jedes Land, das Öl kaufen wollte, musste Dollar und US-Staatsanleihen halten.
Das festigte den Dollar als Weltwährung und ermöglichte es den USA in der Folge, nicht ihr Handelsdefizit, sondern ihr Haushaltsdefizit zu niedrigen Zinsen zu finanzieren.
Die USA können das Öl, das sie fördern, nicht raffinieren. Die US-Raffinerien sind darauf ausgelegt, saudisches Rohöl zu raffinieren, und das ist nicht dasselbe.
Raffinerien kann man nicht einfach umstellen. Dafür sind erhebliche Kapitalinvestitionen nötig, und dieses Geld muss irgendwoher kommen.
Vor 30 Jahren hätte das eine Katastrophe sein können, aber die globale Energielandschaft hat sich stark verändert.
Die USA und Kanada produzieren weit mehr Öl und Gas als Saudi-Arabien und exportieren inzwischen erhebliche Energiemengen.
Da China nun in eine Schrumpfungsphase eingetreten ist, dürfte die weltweite Benzinnachfrage nahe ihrem Höhepunkt liegen oder ihn bereits überschritten haben; bis Mitte der 2030er dürfte die Nachfrage stark bleiben, aber langsam zurückgehen.
Saudi-Arabien wird ein Land bleiben, das seinen Handelspartnern billiges Öl liefert, sitzt aber gewissermaßen auf einem verderblichen Vermögenswert, während die Welt zu stärkerer Elektrifizierung übergeht.
Größe und Gestalt der Weltwirtschaft unterscheiden sich stark von den 1970er-Jahren. Die Ära von GE, GM, Aramco und Exxon ist Amazon, Google und NVIDIA gewichen. Diese Unternehmen sind globale Schwergewichte und werden auch künftig für eine gesunde Nachfrage nach der US-Währung sorgen.
Soweit ich weiß, gibt es kein offizielles Petrodollar-Recycling-Abkommen zwischen den USA und Saudi-Arabien, und das zugrunde liegende stillschweigende Verständnis ist auch nicht beendet worden. Dieses Verständnis besagt, dass der Großteil der Dollar, die in die Golf-Ölstaaten fließen, im Namen dieser Ölstaaten wieder in die Volkswirtschaften der USA, Großbritanniens und Europas sowie in Institutionen wie den IWF investiert wird.
Es gibt viele diplomatische Depeschen aus den 1970er-Jahren über dieses Konzept, also den Ursprung des Petrodollar-Recyclings. Im Kern geht es darum, dass die arabischen Golfstaaten nicht viele Orte hatten, an denen sie ihre Öleinnahmen parken konnten, sodass der Großteil in westliche Banken und internationale Kreditprogramme, teure Immobilieninvestitionen und in Dinge wie eine Uber-Investition von mindestens 3,5 Milliarden Dollar zurückfloss. Im Gegenzug erhielten sie Sicherheitsgarantien durch die militärische und wirtschaftliche Macht der USA. Als interessante und gut geschriebene Geschichte der Zeit, in der dieser Deal umgesetzt wurde, lohnt sich [1].
Allerdings scheint der Iran unter dem Schah der erste große Staat gewesen zu sein, der Petrodollars recycelte; bereits bis 1974 hatte er jeweils 1 Mrd. Dollar in Großbritannien und Frankreich investiert. Das ist einer der Gründe, warum die iranische Revolution für Washington ein so großer Schock war, und es erklärt auch, warum die USA, Großbritannien, Frankreich und Deutschland Anfang der 1980er-Jahre das irakische Regime mit Materialhilfe und Krediten überhäuften, als Saddam einen Krieg begann, um sich die iranischen Ölfelder anzueignen.
Jedenfalls habe ich in diesem Zusammenhang von keinem offiziellen Abkommen gehört; es dürfte eher eine Art diplomatische Übereinkunft gewesen sein. Ob real oder konstruiert: Es könnte durch die Drohung erzwungen worden sein, aus verschiedenen Gründen Vermögenswerte einzufrieren. Die Frage ist jetzt, was passiert, wenn die Golfstaaten ihre gehaltenen Mittel in großem Umfang in heimische Infrastrukturprojekte stecken wollen. Was, wenn chinesische Unternehmen, die bei großen Solarkraftwerken und Hochgeschwindigkeitszügen besser aussehen als die USA oder Europa, den Großteil der Aufträge bekommen? Müssen dann die Uber-Preise steigen?
[1] Andrew Scott Coopers „The Oil Kings: How the U.S., Iran, and Saudi Arabia Changed the Balance of Power in the Middle East“
Nur weil etwas in Dollar bepreist ist, heißt das nicht, dass es auch mit Dollar gekauft wird.
Öl wird schon seit sehr langer Zeit mit allen Währungen der Welt gekauft.
Das Dollar-Clearing-System ist eher ein Transitweg als ein Ziel. Der Käufer kauft die Ware mit der Währung, die er besitzt, und der Verkäufer hält am Ende die Währung, die er halten möchte. Diejenigen, die am Devisenhandel beteiligt sind, nehmen eine Marge dafür, dass dieses Matching zustande kommt. Andernfalls käme der Handel von vornherein nicht zustande.
Das Auslaufen des Abkommens bedeutet lediglich, dass Saudi-Arabien die Option hat, die mit Öl erzielten Gewinne aus US-Staatsanleihen anderswohin umzuschichten, und das könnte die Renditekurve minimal beeinflussen.
Das dürfte interessante Folgen haben. Der US-Dollar war ursprünglich durch Gold gedeckt; nachdem Nixon das beendet hatte, wurde er an Öl gekoppelt, also war er faktisch immer noch durch etwas Reales gedeckt.
Auch die anderen Währungen der Welt waren in gewissem Maß an den Dollar gekoppelt und damit indirekt an Öl. Jetzt ist der Dollar durch nichts mehr gedeckt, und in der Folge gilt das auch für andere Währungen. In diesem Sinne ist der Dollar jetzt einfach eine digitale Währung.
Der Ölpreis schwankt, daher unterscheidet sich der Petrodollar völlig vom Goldstandard, bei dem der Dollar an eine bestimmte Menge Gold gebunden war.
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Diese Sache an sich hat keine große Auswirkung. Nur weil dieses Abkommen ausgelaufen ist, werden nicht plötzlich alle wie verrückt anfangen, Öl in Yuan zu handeln.
In den kommenden Jahrzehnten könnte es durchaus zu einer gewissen Entdollarisierung kommen, aber das passiert nicht über Nacht, und das Auslaufen dieses Abkommens ist auch nicht der zentrale Treiber. Die Einfrierung russischer Staatsvermögen war ein deutlich größeres Ereignis, weil sie das Vertrauen in das westliche Finanzsystem beschädigt hat.
Auch aufstrebende Großmächte wie China und Indien haben sowohl auf staatlicher Ebene als auch in der Privatwirtschaft große Bestände an dollarbezogenen Vermögenswerten und damit ein Interesse daran, dass der Dollar weiter Bestand hat. Sie könnten versuchen, ihr Exposure etwas zu reduzieren, wissen aber, dass ein Ausverkauf von US-Staatsanleihen auch einen großen Teil ihres eigenen Vermögens vernichten würde.
Wahrscheinlich werden die nächsten 20 Jahre ähnlich verlaufen wie bisher, und in dieser Zeit könnte die USA die Gelegenheit haben, sich zu reindustrialisieren, während der Dollar allmählich schwächer wird.
Und hier liegt ein weiteres Geheimnis des Dollars: Inzwischen will niemand mehr die globale Reservewährung stellen. Das kann die Reichen auf absurde Weise noch reicher machen und einen übermäßigen, durch Importe gestützten Konsum ermöglichen, aber die industrielle Basis wird zwangsläufig geschwächt.
Der Dollar war lange die Reservewährung, unter anderem weil die USA Liberalisierung und Welthandel stark vorangetrieben haben; wichtiger aber war, dass die US-Währung trotz vieler Konflikte über Jahrzehnte hinweg konsistent und stabil war. Wer Stabilität schätzt, möchte Werte weiterhin in einer langweilig vorhersehbaren Währung halten.
Bislang konnten die USA diese Nachfrage bedienen, weil sie seit fast 250 Jahren vorhersehbar dieselbe Regierungsform beibehalten haben.
Das heißt nicht, dass sich die globale Reservewährung im Lauf der Zeit nicht ändern kann. Wenn sie sich ändert, dann wohl deshalb, weil ein anderes Land oder eine andere Gruppe über Jahrzehnte hinweg denselben Ruf langweiliger Stabilität aufgebaut hat. Bis dahin dürfte sich die Welt ohnehin schon stark verändert haben.
Letztlich hat der US-Dollar so lange durchgehalten, weil es im Rest der Welt viel Instabilität gab: Weltkriege, Regimewechsel, die Bildung und Auflösung von Staatenbünden. In den USA hat sich seit 60 Jahren nicht einmal die Zusammensetzung der Bundesstaaten geändert.
Es stimmt, dass man US-Staatsanleihen nicht einfach abstoßen kann, aber es werden auch nicht viele neue US-Staatsanleihen gekauft, und private Käufer stützen den Anleihemarkt ebenfalls nicht. Deshalb ist es beunruhigend, dass die Fed in großem Umfang kurzfristige Staatsanleihen kauft.
Die Zinsen werden nicht wieder auf 0 zurückgehen. Sie werden von ihrem derzeit hohen Niveau sinken, aber positive Zinsen dürften bestehen bleiben.
Die US-Schuldenquote ist in den vergangenen 40 Jahren von 30 % auf 60 % in den 2000er-Jahren und inzwischen auf 120 % des Bruttoinlandsprodukts gestiegen. Gemessen an der Größe der US-Wirtschaft sind das enorme Ausgaben [1].
Irgendwann müssen Programmausgaben gekürzt, Steuern erhöht oder deutlich mehr Inflation zugelassen werden, um die Schulden tragbar zu machen.
Die politische Blockade in Washington verhindert die ersten beiden Lösungen fast wie absichtlich, daher werden wir in den nächsten 20 bis 30 Jahren wahrscheinlich ausufernde Inflation erleben.
Dann wird es zu spät sein, die Dominosteine noch zu kontrollieren. Wenn der Dollar keine starke Reservewährung mehr ist, steigen die Zinsen, und am Ende kommt es entweder zum Zahlungsausfall oder zu einem Rettungspaket, gefolgt von einer umfassenden Neuausrichtung der Wirtschaft. Natürlich ist weder der IWF noch irgendein Staat groß genug, um die USA zu retten.
Der Schmerz wäre weltweit, aber niemand könnte etwas dagegen tun.
[1] Damit ist nicht gemeint, dass diese Quote an sich das Problem ist. In OECD-Ländern können auch hohe Werte lange tragfähig sein, und Japan ist bekannt dafür, dass seine Schulden bei über 250 % des Bruttoinlandsprodukts liegen. Nach 30 Jahren merkwürdiger Wirtschaftspolitik wird aber inzwischen auch Japan langsam in die Richtung gedrängt, entweder die Zinsen in den positiven Bereich anzuheben oder einen fallenden Yen hinzunehmen; beides ist teuer.
Anstatt zuzusehen, wie ihre Bestände an US-Staatsanleihen verdampfen, würden die meisten globalen Vermögensverwalter diesen Deal annehmen. Dann könnte der Yuan über Nacht zur wichtigsten Reservewährung werden.
Nominell wäre das für China eine sehr „teure“ Angelegenheit, aber was ist der Preis der globalen Finanzhegemonie?
Während der jüngsten Phase der Energiepreisinflation entwickelte sich der Wechselkurs eine Zeit lang zugunsten des Dollars gegenüber dem Euro, obwohl die Inflation in den USA höher war als in der EU. Die überzeugendste Erklärung, die ich dafür gesehen habe, war der Petrodollar: EU-Importeure mussten viele Euro in Dollar tauschen, um Öl zu kaufen; dadurch bewegte sich der Wechselkurs zunehmend zuungunsten des Euro, und die Energiekosten innerhalb der EU wurden noch teurer, was den USA einen Wettbewerbsvorteil verschaffte.
Importländer haben daher einen starken Anreiz, Ölgeschäfte in ihrer eigenen Währung abzuwickeln. Das wird dem Dollar im Ölhandel nicht über Nacht seine Vorrangstellung nehmen, aber sein Anteil am Handelsvolumen dürfte schrittweise sinken.
[1] Betrachtet man die Ölimporte aus Saudi-Arabien im Jahr 2022, lagen die EU bei 25,8 Milliarden Dollar und Japan bei 39,8 Milliarden Dollar; zusammen war das fast so viel wie Chinas 65,0 Milliarden Dollar. Allerdings schwanken diese Zahlen von Jahr zu Jahr recht stark. Quelle: https://tradingeconomics.com/european-union/imports/saudi-ar... https://tradingeconomics.com/japan/imports/saudi-arabia/crud... https://tradingeconomics.com/china/imports/saudi-arabia/crud...
In den vergangenen Tagen haben Finanz-Influencer und Online-Foren wegen dieser Nachricht viel Wirbel gemacht, aber nachdem es passiert ist, scheint sich nichts geändert zu haben. Ölpreise, US-Dollar und Märkte wirken alle stabil.
Ist das am Ende eines dieser Ereignisse, die sich als viel Lärm um nichts herausstellen? Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet und frage mich, ob jemand tiefergehende Einblicke hat.
Der Brexit war eines der größten „Schock“-Ereignisse der jüngeren Geschichte, aber im Vereinigten Königreich änderte sich kurzfristig tatsächlich erstaunlich wenig. Ein durchschnittlicher Brite, der nicht im Import-/Exportgeschäft arbeitet, dürfte am Tag des Brexit oder am Tag danach kaum etwas davon gespürt haben.
Der Wandel verlief langsam, und langfristig lässt er sich inzwischen „in den Diagrammen“ erkennen. Die Erholung nach Covid war schleppend, die Lebenshaltungskostenkrise breitete sich allmählich aus, die Produktivität stagnierte und die Investitionen blieben niedrig. Manches davon kann man dem Brexit zuschreiben, manches vielleicht nicht; aber ob der Brexit nun eine Rolle spielte oder nicht: Veränderungen dieser Art zeigen sich langsam, in den Kennzahlen.
Schon bei der Covid-Krise verstehen wir die Folgen der geldpolitischen Reaktion der Regierungen noch immer nicht vollständig.
Allerdings könnte es Saudi-Arabien und der OPEC den Weg ebnen, die Entdollarisierung zu beschleunigen und ihre Währungsreserven auf Rubel, Dollar und Yuan zu diversifizieren. Sie haben bereits vor einigen Jahren Schritte unternommen, als sie anfingen, Yuan zu akzeptieren.
Auch die russische Zentralbank hat heute angekündigt, den Yuan statt Euro und Dollar zur wichtigsten Währung im Außenhandel zu machen. Das bedeutet im Grunde, dass China freien Zugang zu Energie, Lebensmitteln und, falls es sie für den Krieg braucht, vielleicht sogar zu Waffen und Artilleriegranaten hat.
Es kann künftig auf vernünftige Weise diversifizieren, aber Diversifizierung ist weit entfernt von einem „alles abstoßen“-Verkauf von Dollar-Anlagen, wie er nötig wäre, um den Wert des Dollars zu beschädigen.
Normalerweise gilt Nasdaq als hoch angesehen und gut informiert, deshalb ist das hier ziemlich verwirrend.
In diesem Artikel gibt es jedoch auffällige Fehler und Auslassungen.
Zur Referenz: https://news.ycombinator.com/item?id=40674426
Diese Art geopolitischer Verschiebungen entfaltet sich nicht über Wochen, sondern über Jahre, wenn nicht Jahrzehnte.
Die komplexen und vielschichtigen Diskussionen über Energie- und Wirtschaftsinteressen zwischen den BRICS-Staaten und dem Westen werden eine zentrale Rolle dabei spielen, diesen langfristigen Übergang zu prägen.
Der Titel sollte lauten: „50 Jahre altes Petrodollar-Abkommen zwischen Saudi-Arabien und den USA läuft aus“. Jedenfalls bin ich gespannt, was als Nächstes passiert. Ich glaube nicht, dass Saudi-Arabien den Dollar über Nacht fallen lässt.
Man sollte auch sehen, dass die Zinsen auf die US-Schulden gefährlich nahe an die gesamten diskretionären Staatseinnahmen der USA heranrücken.
Mir kommt der chinesische Fluch unklarer Herkunft in den Sinn: „Mögest du in interessanten Zeiten leben.“
Edit: Das fehlende „diskretionär“ ergänzt. Mein Fehler. Es war ein einfacher und ehrlicher Fehler, keine „Lüge“ oder dergleichen.
Entscheidend ist, dass die USA inzwischen der größte Ölproduzent sind. Da die USA mehr eigenes Öl verbrauchen und dieses Geld gar nicht erst aus den USA abfließt, hat das konkrete Abkommen selbst an Bedeutung verloren.
Der Zweck des Petrodollars war es, trotz des enormen Handelsdefizits der USA eine riesige Nachfrage nach Dollar zu erzeugen. Jedes Land, das Öl kaufen wollte, musste Dollar und US-Staatsanleihen halten.
Das festigte den Dollar als Weltwährung und ermöglichte es den USA in der Folge, nicht ihr Handelsdefizit, sondern ihr Haushaltsdefizit zu niedrigen Zinsen zu finanzieren.
Raffinerien kann man nicht einfach umstellen. Dafür sind erhebliche Kapitalinvestitionen nötig, und dieses Geld muss irgendwoher kommen.
Vor 30 Jahren hätte das eine Katastrophe sein können, aber die globale Energielandschaft hat sich stark verändert.
Die USA und Kanada produzieren weit mehr Öl und Gas als Saudi-Arabien und exportieren inzwischen erhebliche Energiemengen.
Da China nun in eine Schrumpfungsphase eingetreten ist, dürfte die weltweite Benzinnachfrage nahe ihrem Höhepunkt liegen oder ihn bereits überschritten haben; bis Mitte der 2030er dürfte die Nachfrage stark bleiben, aber langsam zurückgehen.
Saudi-Arabien wird ein Land bleiben, das seinen Handelspartnern billiges Öl liefert, sitzt aber gewissermaßen auf einem verderblichen Vermögenswert, während die Welt zu stärkerer Elektrifizierung übergeht.
Größe und Gestalt der Weltwirtschaft unterscheiden sich stark von den 1970er-Jahren. Die Ära von GE, GM, Aramco und Exxon ist Amazon, Google und NVIDIA gewichen. Diese Unternehmen sind globale Schwergewichte und werden auch künftig für eine gesunde Nachfrage nach der US-Währung sorgen.
Soweit ich weiß, gibt es kein offizielles Petrodollar-Recycling-Abkommen zwischen den USA und Saudi-Arabien, und das zugrunde liegende stillschweigende Verständnis ist auch nicht beendet worden. Dieses Verständnis besagt, dass der Großteil der Dollar, die in die Golf-Ölstaaten fließen, im Namen dieser Ölstaaten wieder in die Volkswirtschaften der USA, Großbritanniens und Europas sowie in Institutionen wie den IWF investiert wird.
Es gibt viele diplomatische Depeschen aus den 1970er-Jahren über dieses Konzept, also den Ursprung des Petrodollar-Recyclings. Im Kern geht es darum, dass die arabischen Golfstaaten nicht viele Orte hatten, an denen sie ihre Öleinnahmen parken konnten, sodass der Großteil in westliche Banken und internationale Kreditprogramme, teure Immobilieninvestitionen und in Dinge wie eine Uber-Investition von mindestens 3,5 Milliarden Dollar zurückfloss. Im Gegenzug erhielten sie Sicherheitsgarantien durch die militärische und wirtschaftliche Macht der USA. Als interessante und gut geschriebene Geschichte der Zeit, in der dieser Deal umgesetzt wurde, lohnt sich [1].
Allerdings scheint der Iran unter dem Schah der erste große Staat gewesen zu sein, der Petrodollars recycelte; bereits bis 1974 hatte er jeweils 1 Mrd. Dollar in Großbritannien und Frankreich investiert. Das ist einer der Gründe, warum die iranische Revolution für Washington ein so großer Schock war, und es erklärt auch, warum die USA, Großbritannien, Frankreich und Deutschland Anfang der 1980er-Jahre das irakische Regime mit Materialhilfe und Krediten überhäuften, als Saddam einen Krieg begann, um sich die iranischen Ölfelder anzueignen.
Jedenfalls habe ich in diesem Zusammenhang von keinem offiziellen Abkommen gehört; es dürfte eher eine Art diplomatische Übereinkunft gewesen sein. Ob real oder konstruiert: Es könnte durch die Drohung erzwungen worden sein, aus verschiedenen Gründen Vermögenswerte einzufrieren. Die Frage ist jetzt, was passiert, wenn die Golfstaaten ihre gehaltenen Mittel in großem Umfang in heimische Infrastrukturprojekte stecken wollen. Was, wenn chinesische Unternehmen, die bei großen Solarkraftwerken und Hochgeschwindigkeitszügen besser aussehen als die USA oder Europa, den Großteil der Aufträge bekommen? Müssen dann die Uber-Preise steigen?
[1] Andrew Scott Coopers „The Oil Kings: How the U.S., Iran, and Saudi Arabia Changed the Balance of Power in the Middle East“
Öl wird schon seit sehr langer Zeit mit allen Währungen der Welt gekauft.
Das Dollar-Clearing-System ist eher ein Transitweg als ein Ziel. Der Käufer kauft die Ware mit der Währung, die er besitzt, und der Verkäufer hält am Ende die Währung, die er halten möchte. Diejenigen, die am Devisenhandel beteiligt sind, nehmen eine Marge dafür, dass dieses Matching zustande kommt. Andernfalls käme der Handel von vornherein nicht zustande.
Das Auslaufen des Abkommens bedeutet lediglich, dass Saudi-Arabien die Option hat, die mit Öl erzielten Gewinne aus US-Staatsanleihen anderswohin umzuschichten, und das könnte die Renditekurve minimal beeinflussen.
Auch die anderen Währungen der Welt waren in gewissem Maß an den Dollar gekoppelt und damit indirekt an Öl. Jetzt ist der Dollar durch nichts mehr gedeckt, und in der Folge gilt das auch für andere Währungen. In diesem Sinne ist der Dollar jetzt einfach eine digitale Währung.