US-Justizministerium strebt Zerschlagung von Live Nation-Ticketmaster an

 (bloomberg.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-05-23 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Das US-Justizministerium und mehrere Bundesstaaten wollen Live Nation Entertainment wegen kartellrechtlicher Verstöße verklagen und verweisen dabei auf die dominierende Stellung im Konzertticketverkauf
  • Die Klage soll laut anonymen Quellen am Donnerstag beim Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht werden
  • Zu den geforderten Abhilfemaßnahmen soll auch eine Zerschlagung von Live Nation gehören, womit die Struktur der Verbindung mit Ticketmaster direkt zum Streitpunkt wird
  • Die aktuelle Untersuchung geht auf Beschwerden zurück, die seit der Fusion von Live Nation und Ticketmaster im Jahr 2010 anhalten
  • Die beispiellose Kontrolle von Ticketmaster ist der zentrale Streitpunkt; es handelt sich um eine Kartellklage, die die Struktur des Konzertticketmarkts erschüttern könnte

Beklagte Partei und Streitpunkte

  • Das US-Justizministerium und mehrere Bundesstaaten wollen wegen kartellrechtlicher Verstöße gegen Live Nation Entertainment Inc. klagen
  • Der Kern des Falls ist der Vorwurf, dass Ticketmaster den Verkauf von Konzerttickets in einzigartiger Weise kontrolliert
  • Diese Informationen beruhen auf Aussagen mit dem Fall vertrauter Personen, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen

Gericht und Zeitplan

  • Die Klage soll am Donnerstag beim Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York eingereicht werden
  • Die Informanten wollten ihre Identität nicht offenlegen, da sie über nicht öffentliche Informationen sprechen

Mögliche Forderung nach Zerschlagung

  • Zu den in der Klage verlangten Abhilfemaßnahmen soll auch eine Zerschlagung von Live Nation gehören
  • Die Zerschlagung wird als eine mögliche Reaktion auf die kartellrechtlichen Streitpunkte rund um Ticketmaster genannt

Anhaltende Beschwerden seit der Fusion 2010

  • Die kartellrechtliche Untersuchung geht auf Beschwerden zurück, die nach der Fusion von Live Nation und Ticketmaster im Jahr 2010 aufkamen
  • Die Beschwerden über die Kontrolle des Konzertticketverkaufs nach der Fusion mündeten in die jetzige Untersuchung

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-05-23
Meinungen auf Hacker News

  • Bitte, Uncle Sam soll das endlich machen. Als jemand, der Musik liebt, kann ich gar nicht in Worte fassen, wie schlimm Live Nation ist.
    Sie ruinieren Konzerte, und als wäre es nicht genug, dass sie die Venues fest im Griff haben, verstehe ich nicht, warum ihnen erlaubt wird, intern so etwas wie Ticket-Scalping zu betreiben. Ich warte auf den Tag, an dem sie untergehen, und werde nicht einmal ein Bier für sie einschenken. Pearl Jam hatte schon vor Jahrzehnten recht.

    • Das scheint direkt darauf zu folgen, dass der kalifornische Senatsentwurf 829 zuletzt praktisch tot war. Dieser Entwurf zielte auf die vertikale Integration von Live Nation im Live-Entertainment ab. Wenn ihr in Kalifornien seid, solltet ihr eure lokalen Abgeordneten kontaktieren.
      Das wettbewerbsfeindliche Verhalten von Live Nation ist Gift für die Musik- und darstellende-Künste-Branche. Es ist ähnlich wie der Walmart-Effekt, nur dass der Wettbewerb durch Exklusivverträge blockiert wird und Verbraucher am Ende sogar deutlich mehr zahlen. Künstler schließen Exklusivverträge mit Live Nation und treten nur in Live-Nation-Venues auf. Von Live Nation gekaufte Venues bieten bessere Konditionen als unabhängige Spielstätten, sodass diese am Ende entweder ebenfalls Exklusivverträge abschließen oder sterben, und danach werden die Preise erhöht.
      https://legiscan.com/CA/text/SB829/id/2796147
    • Promoter, Acts und Management sind alle gemeinsam beteiligt, und Ticketmaster hat zugestimmt, gegen seinen Anteil als Prügelknabe herzuhalten.
      Das heißt nicht, dass es dem Publikum nicht helfen würde, Ticketmaster von den Venues zu trennen, aber der Effekt könnte kleiner ausfallen, als man erwartet.

  • Die FTC und das DoJ machen in letzter Zeit ziemlich gute Arbeit, aber es gibt zu viele Richter, die glauben, Unternehmen dürften tun, was immer sie wollen.

    • Große US-Konzerne werden die FTC-Vorsitzende Lina Khan nicht mögen.
      Wenn man sieht, wie stark sie etwa im Wall Street Journal angegriffen wird, könnte das bedeuten, dass sie etwas richtig macht. In Jon Stewarts Interview kam auch heraus, dass Apple-Manager darum gebeten hatten, sie nicht in seinen Podcast einzuladen.
      https://youtu.be/CnC9JV5YtBY?feature=shared
    • Jedenfalls sieht es so aus, als würden sie gerade erst anfangen, die Rückstände der letzten 40 Jahre aufzuholen.
    • Sie schwingen den Schläger zwar ordentlich, aber ich habe noch nicht gesehen, dass sie den Ball treffen, geschweige denn einen Homerun landen. Bestenfalls erschrecken sie den Pitcher mit unberechenbarem Verhalten.
    • Es ist weniger so, dass sie Homeruns schlagen, sondern eher, dass sie endlich die eigentliche Arbeit machen, die sie in den letzten über 20 Jahren nicht gemacht haben. Trotzdem ist es schön, dass sie nach langer Zeit wieder wach geworden sind.
      Als Nächstes sollten sie sich hoffentlich die Kreditkartenunternehmen vornehmen. Man könnte mit Wucherschutzgesetzen anfangen, die Zinssätze auf 10 % begrenzen.
    • Für Leute, die sich nicht gut auskennen, wären Beispiele hilfreich.

  • Wenn Live Nation-Ticketmaster kein Monopol ist, dann gibt es so etwas wie ein Monopol nicht.

    • Es ist doch ein offenes Geheimnis, dass große Venues Verträge mit Ticketmaster geschlossen haben, um Preise abzusprechen. Das ist eher Kollusion als nur ein Monopol. Sie übernehmen den Betrieb und fangen auch die schlechte öffentliche Meinung dafür ab.
    • Ein Monopol an sich ist nicht illegal.
      Illegal sind Verstöße gegen das Kartellrecht. Wenn es nur ein Unternehmen gibt, das Hundehängematten in Bananenform verkauft, verstößt das für sich genommen nicht gegen Bundesrecht.
    • Allein die Tatsache, dass etwas ein Monopol ist, rechtfertigt noch keine kartellrechtlichen Maßnahmen.
    • Das eigentliche Monopol liegt bei den Künstlern, und diese Macht wird an die Venues delegiert. Bruce-Springsteen-Tickets sind teuer, weil es nur einen Bruce Springsteen gibt und niemand sonst er ist. Das wahre Monopol liegt in der Existenz von Bruce Springsteen.
      Die hohen Preise ergeben sich aus Angebot und Nachfrage nach diesem Künstler. Die Zahl der Konzerte, die Bruce Springsteen geben kann, und die Zahl der Sitzplätze sind begrenzt, und die Nachfrage liegt weit darüber, egal wer die Tickets verkauft.
      Live Nation-Ticketmaster besitzt lediglich die von Künstlern und Venues delegierte Monopolmacht. Wenn man das auf mehrere Ticketanbieter aufspaltet, ändert das nichts am Grundpreis, und die Tickets werden auf dem Sekundärmarkt weiterhin bis zum Gleichgewichtspreis von Angebot und Nachfrage weiterverkauft.
      Selbst wenn man LN-TM hypothetisch zerschlägt, könnte das nicht einmal große Auswirkungen auf die Gebühren haben. Der Marktpreis wird durch den Betrag bestimmt, den Kunden zu zahlen bereit sind, und dem Kunden ist es egal, ob dieses Geld an einen Vermittler oder an den Künstler geht. Im besten Fall entsteht Gebührenwettbewerb, sodass die Künstler einen größeren Anteil der Einnahmen erhalten; ob das ein Fall ist, in den Gerichte zwangsweise eingreifen sollten, ist nicht offensichtlich.
      Die Internet-Schwarmmentalität glaubt selbst auf HN immer, sie habe das Recht, die Gesetze von Angebot und Nachfrage zu ignorieren. Ticketpreise sind hoch, weil die Nachfrage das Angebot übersteigt und Kunden bereit sind, so viel zu zahlen, nicht nur wegen eines monopolistischen Wiederverkäufers.

  • Ich hoffe wirklich, dass das klappt. Ich habe kürzlich anhand der Tourdaten einer Band die Gebühren in den USA und der EU verglichen, und die US-Ticketpreise waren absurd.
    Wegen allerlei zusätzlicher Gebühren kostete ein Ticket in den USA etwa 54 Dollar, während es in anderen Teilen der EU 8 Euro waren.

    • Ich habe kürzlich auf der Ticketmaster-Website ein Ticket gekauft, und die Reservierungszeit für die Plätze lief viel zu früh ab, sodass ich die Plätze erneut auswählen musste.
      Die Tickets waren schon seit Wochen im Verkauf, aber in diesen 60 Sekunden hatten Scalper zufällig genau den Block gekauft, den ich unter Hunderten von Plätzen wollte.
      Natürlich besitzt Ticketmaster einige Scalping-Firmen.
      Es wirkt wie dreiste irreführende Werbung oder Auktionsmanipulation, aber ich habe keine Möglichkeit zu beweisen, dass genau das tatsächlich passiert ist. Jedenfalls: Je früher dieses Unternehmen zerschlagen wird, desto besser.

  • Man sollte sich nicht zu sehr in der emotionalen Genugtuung verlieren, die Aufspaltung von Ticketmaster nur so zu sehen, als würde man einen von allen gehassten externen Parasiten aus der Live-Entertainment-Branche entfernen.
    Auch Venues und Künstler profitieren von der Struktur, die Ticketmaster möglich gemacht hat. In gewisser Weise profitieren auch sie davon, dass Ticketmaster als verhasster Sündenbock für hohe Preise herhält.
    Ohne Ticketmaster lässt sich nicht sagen, um wie viel günstiger Tickets verkauft würden. Venues bekommen ihren Anteil von Ticketmaster, und Künstler bekommen ebenfalls ihren Anteil von Ticketmaster. Manchmal übernimmt Ticketmaster für sie die Aufgabe, möglichst viel Geld aus dem Publikum herauszuholen, und sie begrüßen es, wenn sich die Kritik auf eine Instanz richtet, die davon ablenkt, dass auch sie selbst mehr Geld wollen.
    Ticketmaster ist nicht plötzlich aufgetaucht, um eine unwillige, hilflose Branche zu verschlingen. Das Unternehmen nimmt in einem bis zu einem gewissen Grad freiwilligen Ökosystem einen Platz ein.

    • Viele Künstler mögen diese Struktur nicht. Sitze an den Höchstbietenden zu verkaufen, um den Umsatz einer einzelnen Show zu maximieren, liegt nicht unbedingt im langfristigen Interesse der Künstler.
    • Starke Ticketaufschläge entstehen meist durch Scalper, denen der Kauf und Weiterverkauf auf der Plattform erlaubt ist. Ich habe mich schon gefragt, ob Künstler und Venues ebenfalls an diesem Schwarzmarkthandel beteiligt sind, habe aber keine Belege dafür.

  • Das öffentliche Interesse scheint ziemlich groß zu sein. Auch ein 30-minütiges Video von Adam Conover, das den Hintergrund von Live Nation-Ticketmaster für Laien sarkastisch zusammenfasst, hat mehr als 1,6 Millionen Aufrufe und 8.000 Kommentare: https://www.youtube.com/watch?v=ayrVYwoe-DY

  • Als jemand, der seit über 25 Jahren vor allem in der Musikbranche arbeitet: Bitte, bitte so schnell und vollständig wie möglich zerschlagen.
    Ich habe selbst gesehen und im wörtlichen Sinn erlebt, wie Live Nation gewachsen ist, dominiert und welche Auswirkungen das hatte. Es ist ein einziges katastrophales Höllenbild. Es wird nur weniger ernst genommen, weil es „Entertainment“ ist. Wäre es eine strategisch wichtigere Branche, wäre es längst wie Standard Oil zerschlagen worden.
    Früher war Payola ein Verbrechen. Live Nation ist schlimmer als Payola, und das sage ich nicht leichtfertig. Payola war wenigstens ein einfacher Deal: Man zahlte, damit etwas gespielt wurde. Live Nation kontrolliert Radiosender, Venues, Ticketing, Booking-Agenten, Labels, Künstler und den Großteil der Branchenleute. Wenn sie in eine Stadt kommen, machen sie die Region dicht, sodass man ohne Live Nation preislich nicht mithalten kann oder faktisch eine Blacklist-Show wird. Das komplette Gegenteil von Netzneutralität passiert hier physisch und auf jeder Ebene der Branche.
    Vielleicht ist das DoJ aktiv geworden, weil Ticketpreise die Öffentlichkeit betreffen, aber die Vorgänge hinter den Kulissen sind noch viel schlimmer.

  • Das sind gute Nachrichten, aber bitte hört auch auf, Ticketmaster Geld zu geben. Jeder Dollar, den man ihnen freiwillig gibt, ermutigt sie dazu, diese schrecklichen Praktiken fortzusetzen — erst recht, wenn man bedenkt, dass es sich um ein völlig optionales Produkt handelt.
    Es ist, als würde man sagen: „Ticketmaster ist wirklich ein furchtbares Unternehmen!“, und dann wieder Konzerttickets bei ihnen kaufen.

    • Welche Alternative gibt es? Es gibt keinen Wettbewerb.
    • Leicht gesagt, aber viele Venues nutzen Ticketmaster als den offiziellen exklusiven Weg, um Tickets für Shows zu kaufen. Ich habe einmal bei einer Venue angerufen; man sagte mir, ich solle online kaufen oder vor Ort hoffen, dass noch Plätze übrig sind.
    • Internet-Boykotte gegen Großkonzerne haben noch nie funktioniert, und trotzdem versucht man es immer wieder.

  • Endlich. Als jemand, der in der lokalen Musikszene aktiv ist, habe ich in den letzten Jahren Tausende Dollar an Müllgebühren gezahlt. Ich weiß nicht, warum das so lange gedauert hat.

    • Weil die Durchsetzung des Kartellrechts seit den 80ern fast vollständig eingestellt wurde.
    • Gerade in der lokalen Musikszene ist Live Nation normalerweise nicht der Promoter, daher kommen diese Müllgebühren nicht von ihnen.
      Man sollte auch bedenken, dass die Gewinnmarge von Ticketmaster tatsächlich ziemlich niedrig ist.
    • Wenn Wähler gleichgültig sind und die politischen Spenden von Monopolunternehmen höher ausfallen als die Spenden der Kartellrechtsseite, entsteht genau so eine Struktur.