- Eine Analyse von FREOPP vergleicht mehr als 50.000 Studien- und Zertifikatsprogramme in den USA und zeigt, dass der Wert eines Abschlusses je nach Fach und Hochschule stark variiert
- Berücksichtigt man Kosten und das Risiko eines Studienabbruchs, weisen 23 % der Bachelor-Programme und 43 % der Master-Programme einen negativen ROI auf
- 31 % aller Studierenden sind in Programmen mit negativem ROI eingeschrieben; bei manchen Abschlüssen reichen die Einkommenszuwächse allein kaum aus, um Bildungskosten und Risiken auszugleichen
- Bachelor- sowie Promotions- und berufsqualifizierende Abschlüsse sind vergleichsweise stabil, doch bei Master- und Associate-Programmen zeigen nur 57 % einen positiven ROI, was die Wahl riskanter macht
- 29 % der in die untersuchten Programme fließenden Bundesmittel gehen an Programme mit negativem ROI, sodass neben der Wahl des Abschlusses auch die Effizienz öffentlicher Finanzierung ein Problem bleibt
FREOPPs ROI-Analyse von Studienabschlüssen
- Ein neues Paper der Foundation for Research on Equal Opportunity (FREOPP) analysiert mehr als 50.000 Studien- und Zertifikatsprogramme an Tausenden Colleges und Graduate Schools in den USA
- In die ROI-Berechnung fließen das Einkommen direkt nach dem Abschluss, das Einkommen 10 Jahre nach dem Abschluss sowie die Wahrscheinlichkeit eines Studienabbruchs ein
- 31 % aller Studierenden sind in Programmen mit negativem ROI eingeschrieben
- Ein negativer ROI bedeutet, dass die durch den Abschluss erzielten Einkommensvorteile die Kosten und Risiken der Hochschulbildung kaum ausreichend kompensieren
ROI-Unterschiede nach Abschlussart
- Bachelor-Abschlüsse sowie Promotions- und berufsqualifizierende Abschlüsse weisen jeweils zu 77 % einen positiven ROI auf
- Bei Master- und Associate-Programmen haben nur 57 % einen positiven ROI
- Umgekehrt werden 43 % der Master-Programme und 43 % der Associate-Programme als Programme mit negativem ROI eingestuft
- Bachelor-Abschlüsse sind insgesamt eher eine positive Wahl, doch die Ergebnisse unterscheiden sich je nach Fach und Hochschule stark
Unterschiede durch Fach und Hochschule
- Bei Bachelor-Programmen gehören Kunst, Pädagogik und Biologie zu den Fächern mit niedrigem Median-ROI
- Ingenieurwissenschaften, Informatik und Pflegewissenschaft gehören zu den Fächern mit hoher langfristiger Rendite
- Selbst im selben Fach kann der ROI je nach Hochschule stark auseinandergehen
- Das Englisch-Studium an der University of Virginia weist einen positiven ROI von 581.925 US-Dollar auf; betrachtet man nur Absolventen mit Abschluss in Regelstudienzeit, liegt er bei über 600.000 US-Dollar
- Das Englisch-Studium an der Virginia Commonwealth University hat einen ROI von minus 30.000 US-Dollar; betrachtet man nur Absolventen mit Abschluss in Regelstudienzeit, bleibt lediglich ein Vorteil von 3.624 US-Dollar
Worauf man bei der Hochschulwahl achten sollte
- Bei der Wahl von Hochschule und Fach sollte man nicht nur auf die Art des Abschlusses schauen, sondern auch auf Variablen, die den ROI beeinflussen
- Die wichtigste Variable ist das Einkommen nach dem Abschluss
- Neben dem Einstiegsgehalt ist auch die Abschlussquote der Hochschule wichtig
- Individuelle Fähigkeiten und Motivation beeinflussen zwar ebenfalls die Wahrscheinlichkeit eines Abschlusses, doch auch die Qualität der Hochschule wirkt sich auf die Abschlussquote aus
Bundesmittel und Programme mit geringem Wert
- 29 % der Bundesmittel, die in die analysierten Programme fließen, gehen an Programme mit negativem ROI
- Dieser Betrag umfasst:
- Pell Grants in Höhe von 37 Mrd. US-Dollar
- Kredite für Undergraduate-Studierende in Höhe von 47 Mrd. US-Dollar
- Kredite für Graduate-Studierende in Höhe von 39 Mrd. US-Dollar
- Bei Programmen mit negativem ROI ist es wahrscheinlich, dass ein Großteil der Kredite schwer zurückzuzahlen sein wird
- Bei der Entscheidung für oder gegen ein Studium sollte man prüfen, welche tatsächliche Rendite das gewünschte Fach und die Hochschule, an der man angenommen wurde, bieten
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ein Aspekt, der in solchen Diskussionen nicht ausreichend behandelt wird, ist, dass Einkommen nicht der einzige Maßstab für Glück ist.
Dasselbe gilt auch für Debatten über ROI oder Einkommensunterschiede zwischen Geschlechtern und Gruppen. Viele Menschen entscheiden sich dafür, weniger Geld zu verdienen, um angenehmere Arbeit zu machen. Meine ältere Schwester gab ihre „Karriere“ im Vertrieb auf und wurde Romanautorin; sie verdient weniger als in einem Unternehmensjob, kann aber davon leben und ist mit ihrer Wahl des Anglistik-Studiums sehr zufrieden. Meine jüngere Schwester hat Theater studiert und lebt nun als „struggling actress“, ist aber ebenfalls glücklich mit ihrer Entscheidung. ROI ist in Teilen der Diskussion wichtig, aber nicht alles.
Häufig sieht man eine Struktur, in der meist Männer die harte Arbeit in Unternehmensjobs schultern und diese Entscheidung mittragen.
Selbst ohne Jobs habe man am Wochenende in den Tavernen kaum einen freien Platz gefunden. Der größte Unterschied, den er beim Leben in den USA wahrnehme, sei, dass Amerikaner Geld an erste Stelle setzten, während Griechen ein genussvolles Leben priorisierten. Als ich das hörte, wurde mir erneut bewusst, wie stark Perspektiven auf eine Krise und kulturelle Unterschiede Urteile verzerren können.
Ich halte es für falsch, einfach zu schlussfolgern, Geld kaufe Glück. Die subtilere Wahrheit ist, dass Finanzen, Familie und soziale Gesundheit wie eine Dreifaltigkeit des Glücks gemeinsam steigen und fallen. Amerikaner mit niedrigem Einkommen erleben den stärksten Rückgang bei Eheschließungen und die größte Einsamkeit; Amerikaner mit hohem Einkommen heiraten häufiger und haben nicht nur reichere Anlagekonten, sondern auch ein reichhaltigeres Sozialleben. Die tiefere Frage ist daher nicht, was am meisten zum Glück beiträgt, sondern warum die drei Achsen des Glücks so stark nach Einkommen geschichtet sind und warum Wohlbefinden in den USA zu einem Luxusgut wird.
https://archive.ph/4ofJ6 / https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/04/happiness-...
Denn Geringverdiener werden oft durch das Einkommen eines Ehepartners unterstützt.
Wenn man doppelt so viel Geld hat, wird das Leben nicht doppelt so gut, aber man muss eine bestimmte Schwelle überschreiten. Interessanterweise ist es bei manchen Engineering-Kennzahlen ähnlich: Sobald ein bestimmter Fehler ein Ausschlusskriterium ist, ändert es das Ergebnis nicht, wenn dieser Fehler doppelt so groß wird.
Die tatsächlichen Daten [1] scheinen nicht gut zum Inhalt des Artikels zu passen.
Selbst beim gleichen Studienfach variiert die ROI-Spanne je nach Hochschule sehr stark, und da keine Studierendenzahlen angegeben sind, ist es möglich, dass (1) kleine Stichprobengrößen die Daten verzerren und (2) unklar ist, welcher Anteil der Studierenden in Fächern oder Institutionen mit negativem ROI eingeschrieben ist. Auch die Zusammenfassung, dass bei Bachelorabschlüssen Bildende Kunst, Pädagogik und Biologie den niedrigsten Median-ROI hätten und Ingenieurwesen, Informatik und Pflege den höchsten, scheint nicht zu den Daten zu passen. Nach dem durchschnittlichen ROI einer Institution bei fristgerechtem Abschluss liegen am unteren Ende Schauspiel/Theaterkunst/Bühnentechnik, Bibliotheks- und Archivassistenz, alternative und komplementäre Medizin, Theologie und Seelsorge, Bewegungs- und Körper-Geist-Therapie und -Pädagogik, Tanz, sonstige persönliche und kulinarische Dienstleistungen, seelsorgerische Beratung und spezialisierte Dienste, Maurerhandwerk sowie Zoologie/Tierbiologie. Abgesehen vielleicht vom letzten ist das nicht überraschend. Die höchsten ROI-Werte haben Biomathematik/Bioinformatik/computational Biology, Operations Research, fortgeschrittene/graduiertenbezogene Zahnmedizin und Oralwissenschaften, Mathematik und Informatik, Systems Engineering, Schiffbau- und Meerestechnik, Computer Engineering, Kernenergietechnik, Seetransport und Petroleum Engineering. Von 338 Studienfächern haben bei fristgerechtem Abschluss nur 45 einen negativen durchschnittlichen ROI, also 13 %, und selbst wenn man nicht fristgerecht abgeschlossene Studiengänge einbezieht, sind es 17 %.
[1] https://freopp.wpengine.com/roi-undergraduate/
Der Durchschnitt wird durch Wohlhabende nach oben verzerrt und liegt daher deutlich höher als der Median.
Denn in Europa sind die Kosten für ein Bachelorstudium viel niedriger, und in vielen Regionen sind auch die Lebenshaltungskosten nicht so stark gestiegen wie in den USA.
Sie wird von Avik Roy unterstützt, und mehrere Personen aus der Bush-Familie sind dort als Fellows aufgeführt.
Persönlich finde ich, der Staat sollte es illegal machen, für die Zulassung zu einer Stelle einen Abschluss zu verlangen.
Wenn ein Arbeitgeber kein Auswahlverfahren entwickeln kann, das gut genug ist, um Abschlussinhaber herauszufiltern, braucht es den Abschluss vielleicht von vornherein nicht. Außerdem sollten Zugangshürden abgebaut werden. Bei Berufen wie Anwalt kann ich anerkennen, dass irgendeine Zertifizierung im Kern nötig ist, aber einige US-Bundesstaaten erlauben es einem nicht, die Anwaltsprüfung abzulegen, wenn man keine Law School besucht hat; bei den ärztlichen Prüfungen Step 1/2 ist es ähnlich. Wenn man auch ohne Schulbesuch bestehen kann, ist das eine gute Sache. Besonders Massachusetts scheint mit den Hochschulen ganz offensichtlich unter einer Decke zu stecken, indem es von Lehrern einen Master in Pädagogik verlangt.
Aus der Perspektive von jemandem, der vor 20 Jahren seinen Abschluss gemacht hat, sind die heutigen Studiengebühren an State Universities kaum zu glauben. Als ich meinen Abschluss machte, war das gute Preis-Leistungs-Verhältnis gegenüber privaten Hochschulen der Kernvorteil staatlicher Unis. Heute kostet dieselbe Hochschule das Vierfache, und wenn ich mit hervorragenden Studierenden aus Indien und China konkurrieren müsste, weiß ich nicht, ob ich überhaupt hineingekommen wäre. Damals dachte ich, das Ziel der Institution sei es, mehr Menschen aus dem eigenen Bundesstaat auszubilden, und deshalb waren die In-State-Gebühren deutlich niedriger. Heute wirkt es wie ein Mittel zum Geldverdienen.
Aber in Indien kommt es vor, dass Kinder die Apotheke beaufsichtigen, während die Eltern weg sind. Nicht wegen Kinderarbeit, sondern weil jemand den Laden hüten muss. Es gibt Gesetze, aber sie werden kaum durchgesetzt, sodass man faktisch eine Apotheke ohne Abschluss betreiben kann. Wenn man daran denkt, wie viele Praxen in Kleinstädten von Menschen ohne Abschluss geführt werden, wird einem mulmig. Es gab sogar Anwälte und Richter, die ohne Abschluss tätig waren; man kennt nur ein paar Fälle, die wegen Skandalen in die Medien kamen, und weiß nicht, wie viele Menschen das auch heute noch tun.
Dann wird das ausgelagert, und am Ende verwaltet eine private Institution Qualifikationsprüfungen, wodurch man wieder bei einem System landet, in dem man sich die Eintrittskarte kaufen muss. Es gibt bereits Fälle, in denen von Systemadministratoren als Bedingung für das volle Gehalt eine MS-Zertifizierung verlangt wird.
https://dcist.com/story/22/08/18/dc-child-care-workers-colle...
Das war ein staatlich gefördertes Fernstudienprogramm, mit dem jeder für vergleichsweise wenig Geld berufsbegleitend in Teilzeit einen Abschluss machen konnte, und die Bildungsqualität war gut. Allerdings kostet ein Abschluss heute wohl etwa £21k, also ist es nicht mehr ganz billig; früher waren die Zuschüsse offenbar höher.
Die Kostenstruktur von Universitäten hat mich schon lange gestört.
Zumindest an der Hochschule, die ich besucht habe, zahlten alle fast denselben Betrag, die Unterschiede lagen bei etwa 3.000 bis 4.000 Dollar. Ein Informatik-Absolvent kann jedoch ein Einstiegsgehalt bekommen, das ungefähr doppelt so hoch ist wie das eines Psychologie-Absolventen, und dieser Unterschied summiert sich über die gesamte Karriere wie Zinseszins. Bei Krediten ist es genauso: Bundesstudienkredite haben einen einheitlichen festen Zinssatz und berücksichtigen weder die Kreditwürdigkeit des Schuldners noch das Studienfach. Kein kluger Kreditgeber würde einem Informatikstudenten und einem Korbflechterei-Studenten denselben Betrag leihen und per Zinssatz behaupten, die Risiken beider Kredite seien gleich. Preise sind ein Instrument, mit dem die Gesellschaft Tätigkeiten fördert oder hemmt, von denen sie mehr braucht oder für die sie eher zu zahlen bereit ist; in der Hochschulbildung scheint die ökonomische Struktur jedoch grundlegend kaputt zu sein. Darunter leiden viele Menschen, und manche sagen, vergesellschaftete Hochschulbildung sei die Antwort. Vielleicht wäre das besser als jetzt, aber sicher bin ich nicht. Ich glaube jedoch, dass ein erheblicher Teil des Problems mit Studienkrediten in den USA durch marktwirtschaftliche Prinzipien gelöst werden könnte. Niemand sollte mit 250.000 Dollar Schulden für einen wenig wertvollen Abschluss graduieren und dann einen Job für 30.000 Dollar im Jahr bekommen.
Dahinter steht die Vorstellung, dass der Staat Menschen, die sich für Bildung Geld leihen, zumindest unterstützen sollte. In der Praxis ermöglicht es den Hochschulen, die Studiengebühren endlos zu erhöhen.
Letztlich fehlt eine Struktur, in der Risiken gemeinsam getragen werden. Wenn Bildung zumindest teilweise über Eigenkapitalinvestitionen finanziert würde, dann würde die Partei, die in die auszubildende Person investiert — ob einzelne Investoren, das Unternehmen, bei dem sie später anfängt, oder die Universität selbst — das Risiko tragen, keinen ROI zu erzielen. Ich sage „teilweise“, weil ich in bestimmten Bereichen einen Wert staatlicher Förderung sehe; diese Förderung sollte aber eher darauf abzielen, die Kosten von Hochschulanlagen, Campus-Unterkünften, Laboren, Bibliotheken usw. zu senken, statt in die Studienfinanzierung zu fließen.
Vororte werden über das Straßensystem subventioniert, und Kraftstoffsteuern sowie Kfz-Zulassungsgebühren reichen nicht aus, um die Straßenkosten zu decken. K-12-Bildung wird von Menschen ohne Kinder mitfinanziert, Polizeidienste werden ebenfalls subventioniert, und Unternehmensförderung ist enorm. Es gibt Bereiche, in denen marktwirtschaftliche Lösungen wünschenswert sind, und andere, in denen sie es nicht sind; Bildung gehört meiner Ansicht nach zur letzteren Kategorie.
Schulden von über 200.000 Dollar entstehen meist durch Law School oder Medizinstudium.
Für hervorragende Studierende, die ein Studienfach mit hoher Rendite wählen, sollten die Zinssätze auf dem niedrigsten Niveau liegen. Der Staat sollte nur dann in den Kreditmarkt eingreifen, wenn der Markt nicht funktioniert. Natürlich sind auch heutige Marktkredite nicht großartig, aber es gibt einige neue Innovatoren. Der Staat sollte armen Menschen helfen und in strategische Fähigkeiten investieren, nicht über den gesamten Kreditmarkt hinweg den Hochschulen dabei helfen, den Eltern so viel Geld abzunehmen, wie sie irgendwie zahlen können.
Wenn dich dieses Thema interessiert, empfehle ich nachdrücklich Bryan Caplans „The Case Against Education“: https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691174655/th...
Es behandelt den Wert eines Hochschulabschlusses deutlich gründlicher als jede andere Analyse, die ich gesehen habe, einschließlich Abbruchquoten, Studienfach, Kennenlernen potenzieller Partner, Opportunitätskosten, Reputation der Universität usw. Die Zusammenfassung passt zum gesunden Menschenverstand. Ein Hochschulabschluss lohnt sich in der Regel, besonders in stark nachgefragten Bereichen und an renommierten Universitäten; da die Abbruchquote an Hochschulen aber bei etwa 50 % liegt, zahlen viele die Kosten und erhalten kaum Nutzen. Wenn ein Schüler oder eine Schülerin über ein Studium nachdenkt, lohnt es sich, wenn er oder sie „gut in der Schule ist“, sich zutraut, in vier Jahren abzuschließen, und mindestens an eine gute staatliche Universität kommt. Andernfalls halte ich es für besser, direkt in den Arbeitsmarkt einzusteigen.
Psychologie studiert zu haben, hat meinen Beziehungen auf seltsame und schwer greifbare Weise geholfen. Frauen konnten mit meinen Programmierinteressen schwer etwas anfangen, aber mit meinen psychologischen Interessen schon; dadurch fiel es mir leichter, mit unbekannten Frauen ins Gespräch zu kommen. Und aus meiner Sicht als Mann war es auch einfacher, in einem Umfeld, in dem 80 % der Studierenden Frauen waren, jemanden zu finden. Auch ängstliche/vermeidende Bindung oder die Funktionsweise von Intuition waren hilfreich, und ich habe viele Forschungsarbeiten gelesen, nicht nur Kahnemans populärwissenschaftliche Bücher. Nachdem ich Intuition verstanden hatte, habe ich sie durch Meditation trainiert; als meine Intuition stärker wurde, konnte ich besser mit Menschen umgehen, die Intuition als Standardmodus nutzen. Auch nach dem Abschluss half mir Psychologie, psychische Probleme früh zu erkennen und darauf zu reagieren. Das war ein unerwarteter, aber sehr realer Nutzen, auch wenn er sich nicht bei allen auf die gleiche Weise zeigt. Bei einem Freund aus dem Psychologiestudium, der damals eine Freundin wollte, funktionierte das nicht gut; in meinem Fall half, dass ich sozial ängstlich, aber zugleich ziemlich kühn war.
Oft gibt es nur die Empörung „Es ist verrückt, sich mit Bachelor+Master in Sozialarbeit mit 115.000 Dollar zu verschulden und dann Manager bei Home Depot zu werden“ und die Gegenrede, dass fast alle, die mit so viel Schulden abschließen, Ärzte und einige Anwälte sind. Aber Studienabbrecher haben per Definition keinen Abschluss, der zu höheren Löhnen führt. Menschen, die von Rechtsstaatlichkeit und der Unantastbarkeit von Verträgen sprechen, ignorieren, dass Kredite von Studienabbrechern wahrscheinlich nicht zurückgezahlt werden, unabhängig davon, ob es einen Erlass gibt. Bei Studierenden, die zwar abschließen, aber mit einem GPA von 2,3, besonders in Bereichen, in denen praktisch ein Master erforderlich ist, zeigt sich in abgeschwächter Form ein ähnliches Phänomen.
Was der ROI übersieht: stabil zugängliches Einkommen ist viel wichtiger als mehr zu verdienen
In einem arbeitnehmerfreundlichen Markt ist ein Master vielleicht kein Vorteil, aber wenn sich die Lage dreht und Arbeitgeber Hunderte Bewerbungen erhalten, erhöht ein Abschluss die Chance, durch den Filter zu kommen. Auch jetzt scheinen unter den Entlassenen in meinem Umfeld Bootcamp-Absolventen oder autodidaktische Entwickler mehr Schwierigkeiten zu haben, Antworten auf Bewerbungen zu bekommen, als Personen mit Abschluss.
Ein Bachelor mit negativem ROI bedeutet: Man erhält einen teuren Abschluss, verdient aber nicht genug, um die Studienkredite auszugleichen; rechnerisch könnte das Nettoeinkommen höher sein, wenn man als Kassierer arbeitet. Ein Master mit negativem ROI bedeutet, dass das Nettoeinkommen höher wäre, wenn man beim Bachelor aufgehört hätte. Man opfert also den Einkommensvorteil, den man durch den Bachelor bereits erzielt hat, für den Master; deshalb ist negativer ROI beim Master häufiger.
Wenn man die Rendite einer Investition nur direkt in Geld erwartet, ist ein solches Ergebnis wahrscheinlich
Berücksichtigt man stattdessen andere Erträge wie Persönlichkeitsentwicklung oder soziale Verbindungen, kann sich das Verhältnis ändern. Allerdings braucht es zusätzliche Anstrengung, um solche Dinge in Geld und Glück umzuwandeln. Wenn man rein nur neues, praktisch anwendbares Wissen will, halte ich Bildungseinrichtungen wie Universitäten fast für Zeitverschwendung. Das meiste ist bereits kostenlos online verfügbar oder viel billiger als Studiengebühren. Die Universität ist ein Werkzeug, um Wissen offiziell anerkennen zu lassen, Menschen mit Ressourcen kennenzulernen und sich sozial zu integrieren; viele Menschen wissen nicht einmal, wie man dieses Werkzeug richtig nutzt.
Ich mag den industriellen Komplex der Hochschulbildung nicht, aber hier handelt es sich eher um Korrelation als um Kausalität und allenfalls darum, den Überbringer der Nachricht zu beschuldigen
Menschen unterscheiden sich in Ambition und Motivation, und manche Studienfächer ziehen Menschen an, für die Geld kein zentrales Motiv ist. Angesichts der Ausbildungskosten sollte man vielleicht stärker aufs Geld achten, aber jeder meidet manchmal Dinge, die er tun sollte, und tut Dinge, die er nicht tun sollte. Bevor neue Verhaltensentscheidungen getroffen werden, braucht es mehr Analyse. Außerdem liegt das Problem weniger im Abschluss selbst als in dem Wert, den der Markt diesem Abschluss beimisst. Man kann nicht die Zahl der Bachelor- und Masterabschlüsse als zentrale Kennzahl für Bildungserfolg rühmen und später sagen, es seien „zu viele“. Selbst wenn man alle Menschen aus Fächern mit negativem ROI in Fächer mit positivem ROI verlagert, würde der Wert der Abschlüsse mit positivem ROI sinken und der der zuvor negativen steigen. Schließlich muss man anerkennen, dass das politisch vorangetriebene Experiment einfacher und billiger Studienkredite in vielerlei Hinsicht gescheitert ist. Es ist ein klassisches Beispiel dafür, was passiert, wenn Politiker schwer in einen Markt eingreifen. Dass ein Präsident Studienkredite erlässt, um Wohnen erschwinglicher zu machen, ist ebenfalls absurd. Was passiert mit Preisen, wenn die Nachfrage steigt? Schuldenerlass kann am Ende die Preise anderer Dinge erhöhen, und die Medien übersehen diesen klassischen politischen Ballon-Effekt.
Einen guten ersten Job zu bekommen, ist der Schlüssel, um eine Aufwärtsbahn in Gang zu setzen.
Dem Artikel zufolge hat ein Abschluss in Englisch an der University of Virginia einen ROI von 581.925 Dollar; betrachtet man nur Absolventen, die fristgerecht fertig werden, liegt er bei über 600.000 Dollar. Beim Englisch-Hauptfach an einer anderen öffentlichen Universität, der Virginia Commonwealth University, liegt der ROI dagegen bei -30.000 Dollar, und selbst bei fristgerecht Absolventen beträgt der Gewinn nur 3.624 Dollar. Am Ende stimmt wohl doch, dass „wen man kennt“ wichtiger ist als „was man weiß“, und einige Absolventen, die sich durch LeetCode quälen und direkt zu FAANG gehen, mögen Ausnahmen sein. Ich kenne beide Hochschulen nicht gut, aber die erstere dürfte ein besseres Netzwerk an Kontakten bieten. Als ich vor 20 Jahren mit einem Bachelor in BWL abschloss, kam ein Kommilitone über sein Netzwerk direkt in einen Job mit 80.000 Dollar Jahresgehalt; ich hatte weder das Gespür noch das Glück, ein solches Netzwerk aufzubauen, und lag in meinem ersten Job gerade so über 30.000 Dollar. Es dauerte 10 Jahre, bis ich 80.000 Dollar verdiente, und das auch erst nach dem Wechsel in die Softwareentwicklung; danach habe ich es noch ein paar Mal verdoppelt.
Die VCU ist eine durchschnittliche Hochschule. Sie hat auch gute Programme, gehört insgesamt aber unter den öffentlichen Universitäten Virginias eher zur zweiten bis dritten Liga. Ganz oben stehen UVA, VT und W&M, danach kommen JMU und GMU. Was mir diese Studie letztlich sagt, ist nur: College ist zu teuer.
Am Anfang der Karriere kann das möglich sein, aber wenn man nach 15 Jahren 200.000 Dollar im Jahr verdient, ist es schwer, plötzlich eine Firma zu finden, die 400.000 Dollar zahlt. Mein letzter Jobwechsel brachte +0,5 %. Selbst mit Jobwechseln ist ein durchschnittlicher jährlicher Vergütungsanstieg von 5 % viel zu optimistisch. Entscheidend ist das Gehalt im ersten Job. Vergleicht man jemanden, dessen erster Job 50.000 Dollar im Jahr zahlt, mit jemandem bei 80.000 Dollar, und nimmt an, dass beide im Schnitt jedes Jahr um 5 % steigen, dann verdient ersterer nach 30 Jahren etwa 200.000 Dollar, letzterer etwa 1,2 Mio. Dollar; auch das Lebenseinkommen unterscheidet sich völlig, mit 3,3 Mio. bzw. 12,6 Mio. Dollar.
Ein Englischlehrer dürfte kaum auf einen solchen ROI kommen.
Was solche Studien normalerweise nicht erfassen, ist der Vergleich zwischen dem Einkommen der Absolventen und dem Einkommen ihrer Eltern; beides ist in der Regel stark korreliert.
Deshalb kann es auch zu Ergebnissen kommen, wonach Philosophie- oder Kunst-Absolventen hohe Einkommen erzielen, weil die Menschen, die solche Fächer wählen, häufig bereits einen Oberschicht-Hintergrund haben. Wenn diese Studie eine solche Verzerrung herausrechnen könnte, würden meiner Ansicht nach noch mehr Studiengänge einen negativen ROI aufweisen.
Sie gibt an, für typische Studierende jedes Programms ein kontrafaktisches Einkommen auf Basis von Demografie, sozioökonomischem Status, akademischer Leistungsfähigkeit, familiärem Hintergrund und geografischer Lage zu schätzen: [https://freopp.org/does-college-pay-off-a-comprehensive-retu...]