Die Arbeitslosenquote neuer Hochschulabsolventen in den USA ist jetzt höher als die des durchschnittlichen Arbeitnehmers

 (randalolson.com)
1 Punkte von GN⁺ 3 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Ein Hochschulabschluss war lange ein Puffer, der die Beschäftigungsfähigkeit neuer Absolventen erhöhte, doch dieser Vorsprung ist nun verschwunden, und der Abstand zur Gesamtarbeitnehmerschaft hat sich auf den höchsten Stand aller Zeiten ausgeweitet
  • Die Umkehr bei der Arbeitslosenquote begann im Februar 2019, und der gleitende 12-Monats-Durchschnitt des Abstands blieb seitdem in jedem Monat positiv, was auf einen strukturellen Wandel schon vor ChatGPT und Covid-19 hindeutet
  • Anfang 2026 lag die Arbeitslosenquote neuer Hochschulabsolventen bei 5,6 %, höher als die 4,2 % der Gesamtarbeitnehmerschaft, und rund 41 % der beschäftigten neuen Absolventen sind unterbeschäftigt in Jobs, die keinen Abschluss erfordern
  • Über die Ursachen gibt es unterschiedliche Akzente: Die New York Fed betont Remote-Arbeit, Stanford-Forscher den Beschäftigungsrückgang in AI-exponierten Berufen; besonders groß ist der Druck im Tech-Sektor und für Absolventen der Informatik
  • Das Problem ist nicht das Verschwinden des Werts eines Abschlusses, sondern die Schwächung der Einstiegspfade: Ein Abschluss bietet weiterhin niedrigere Arbeitslosigkeit und bessere langfristige Erträge als kein Abschluss, garantiert aber den schnelleren Einstieg im Vergleich zum Durchschnittsarbeitnehmer nicht mehr

Umkehr des Beschäftigungsvorteils eines Hochschulabschlusses

  • Neue Hochschulabsolventen hatten früher bessere Beschäftigungschancen als der durchschnittliche Arbeitnehmer, stehen heute jedoch vor einer höheren Arbeitslosenquote als die Gesamtarbeitnehmerschaft und vor der größten Lücke aller Zeiten
  • Diese Umkehr begann weder mit ChatGPT noch mit der Pandemie, sondern bereits Anfang 2019, bevor beide Faktoren in den Fokus rückten
  • Das Diagramm verfolgt eine einzelne Kennzahl, indem es von der Arbeitslosenquote neuer Hochschulabsolventen die Arbeitslosenquote aller Arbeitnehmer abzieht; Werte unter 0 bedeuten einen Vorteil für Absolventen, Werte über 0 einen Nachteil
  • Unter „alle Arbeitnehmer“ wird die gesamte Erwerbsbevölkerung der USA verstanden; sie ist überwiegend älter und erfahrener als neue Absolventen, die daher von Natur aus mit einem Nachteil starten
  • Über Jahrzehnte glich ein Hochschulabschluss diesen Nachteil aus, heute tut er das nicht mehr

Ein Abschluss als jahrzehntelanger Puffer

  • Neue Hochschulabsolventen waren fast immer besser vermittelbar als der durchschnittliche Arbeitnehmer, und dieser Puffereffekt wirkte am stärksten in den schlechtesten Konjunkturphasen
  • Auf dem Tiefpunkt der Großen Rezession um Mitte 2010 lag die Arbeitslosenquote neuer Hochschulabsolventen bei etwa 7 %, die der Gesamtarbeitnehmerschaft bei etwa 10 %, womit die Lücke besonders groß war
  • Rezessionen trafen zuerst Bau und Fertigung, Branchen mit hohem Anteil an Arbeitnehmern ohne Abschluss, und gerade beim Wegfall von Jobs zeigte sich der Wert eines Abschlusses am stärksten

Der Wandel begann vor AI und Covid-19

  • Im Februar 2019 überschritt die Lücke die Nulllinie, und der 12-Monats-Durchschnitt blieb seither in jedem Monat positiv
  • Dieser Zeitpunkt liegt mehrere Jahre vor dem Boom der generativen AI und ein Jahr vor Covid-19 und schließt damit zwei naheliegende Erklärungen zeitlich aus
  • Die Veränderung ähnelt eher einer langsamen strukturellen Verschiebung als einem plötzlichen Schock
  • Die Cleveland Fed analysiert, dass der Vorteil junger Hochschulabsolventen bei der Jobsuche seit etwa 2000 geschwächt wurde und sich der Vorsprung gegenüber Arbeitnehmern mit High-School-Abschluss um 2019 schloss
  • Als die Arbeitslosigkeit 2020 sprunghaft anstieg, zogen beide Linien gemeinsam nach oben, sodass die Lücke aus 2020 und 2021 weitgehend bestehen blieb; die Pandemie überdeckte damit einen bereits bestehenden Nachteil nur unter größeren Zahlen
Anzeige

Rekordlücke und Unterbeschäftigung

  • Anfang 2026 erreichte die Arbeitslosenquote neuer Hochschulabsolventen mit 5,6 % gegenüber 4,2 % bei allen Arbeitnehmern die größte Lücke aller Zeiten
  • Seit der Umkehr 2019 hat sich diese Lücke fast jedes Jahr vergrößert
  • Die Gesamtarbeitslosenquote von 4,2 % galt als gesundes Niveau; das aktuelle Phänomen ist daher kein breit angelegtes Konjunkturproblem, sondern ein auf neue Hochschulabsolventen konzentriertes Problem
  • Frühere starke Anstiege der Arbeitslosenquote neuer Absolventen traten gemeinsam mit breiten wirtschaftlichen Abschwüngen auf, doch der aktuelle Anstieg konzentriert sich eigenständig auf neue Absolventen
  • Rund 41 % der beschäftigten neuen Hochschulabsolventen sind unterbeschäftigt, also in Jobs tätig, die von Anfang an keinen Abschluss erforderten

Remote-Arbeit und AI

  • Über die Ursachen wird unter Ökonomen weiterhin debattiert
  • Die New York Fed führt im Juni 2026 etwa 64 % des Anstiegs der Arbeitslosigkeit junger Hochschulabsolventen auf Remote-Arbeit zurück
  • Arbeitgeber sind vorsichtig, unerfahrene Personen für Remote-Jobs einzustellen, in denen Mentoring während der Arbeit schwierig ist; die Logik dahinter ist, dass sich die Vor-Ort-Begleitung, die neue Absolventen in produktive Arbeitskräfte verwandelt, schwerer bereitstellen lässt
  • Diese Erklärung passt zeitlich dazu, dass der Aufwärtstrend lange vor der breiten Verbreitung von AI begann
  • Stanford-Forscher analysieren, dass die Beschäftigung von Berufseinsteigern im Alter von 22 bis 25 Jahren in AI-exponierten Berufen seit Ende 2022 um etwa 16 % zurückgegangen ist und der Rückgang auch nach Herausrechnung remote-freundlicher Jobs bestehen blieb
  • Remote-Arbeit und AI können zugleich wirksam sein; in beiden Fällen wird die Einstiegsleiter strukturell entfernt
  • Der Tech-Sektor ist der schärfste Druckpunkt; zuletzt verzeichneten Informatik-Absolventen die höchste Arbeitslosenquote unter den Studienfächern, nachdem sich die Zahl der Informatikabschlüsse mehr als verdoppelt und die Zahl der Stellenausschreibungen verringert hatte

Das Problem liegt eher im Einstiegspfad als im Abschluss

  • Das aktuelle Phänomen ist kein Beleg dafür, dass ein Abschluss keine Rendite mehr bringt, sondern für ein Problem auf der Einstiegsebene
  • Nach Daten des Bureau of Labor Statistics vom April 2026 lag die Arbeitslosenquote von Arbeitnehmern ab 25 Jahren mit mindestens Bachelor-Abschluss bei 2,8 % und damit unter der von Arbeitnehmern mit High-School-Abschluss
  • Der Schaden konzentriert sich fast vollständig auf junge Menschen; laut der St. Louis Fed tragen seit 2019 neue Hochschulabsolventen den Großteil des Anstiegs, während sich die Arbeitslosenquote älterer Abschlussinhaber kaum bewegt hat
  • Die New York Fed beziffert die Lebenszeitrendite eines Abschlusses weiterhin auf etwa 12,5 %
  • Neue Hochschulabsolventen liegen nicht hinter gleichaltrigen Personen ohne Studium zurück; die Arbeitslosenquote junger Arbeitnehmer ohne Abschluss liegt mit 7,2 % über den 5,6 % neuer Absolventen
  • Ein Abschluss bleibt also vorteilhafter als kein Abschluss, sorgt aber nicht mehr dafür, dass man schneller durch die Tür kommt als der durchschnittliche Arbeitnehmer
  • Das Economic Policy Institute bewertet die Lage als gemischter, da die Lohnprämie eines Studiums seit Jahren flach verlaufe und neue Absolventen nicht schlechter dastünden als junge Menschen ohne Abschluss

Erstellung des Diagramms und Datendefinitionen

  • Das Diagramm wurde von einem AI-Agenten erstellt und nach einem Qualitätsmaßstab für Datenvisualisierung namens Tufte Test bewertet
  • Die Daten basieren auf The Labor Market for Recent College Graduates der Federal Reserve Bank of New York und werden aus der Current Population Survey des U.S. Census Bureau und des Bureau of Labor Statistics abgeleitet
  • Neue Hochschulabsolventen sind als Nicht-Studenten im Alter von 22 bis 27 Jahren mit mindestens Bachelor-Abschluss definiert, junge Arbeitnehmer als 22- bis 27-Jährige ohne Abschluss und alle Arbeitnehmer als 16- bis 65-Jährige

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 3 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Der entscheidende Punkt hier sind weniger Hochschulabsolventen als vielmehr die jüngere Generation insgesamt. Wir opfern die jungen Menschen.
    Indem wir den Bau neuer Wohnungen gestoppt haben, ist Wohnraum zu einem Mechanismus geworden, der Vermögen von jüngeren Menschen ohne Wohneigentum auf die ältere Generation mit bereits vorhandenem Eigentum umverteilt; wir haben Einstiegsjobs abgeschafft, Absolventen durch gekürzte Studienförderung mit enormen Schulden belastet und den Jüngeren Chancen genommen, um Stabilität für Ältere zu schaffen.

    • Wo ich lebe, wird überall neuer Wohnraum gebaut. Allerdings ziehen weiterhin mehr Menschen in bevorzugte Regionen, in denen es Jobs und Ähnliches gibt.
      Ich lebe in einer der zehn am schnellsten wachsenden Metropolregionen der USA. In den letzten vier Jahren sind in unserem County mehr als 60.000 Wohnungen hinzugekommen, aber etwa 130.000 Menschen neu zugezogen. Zwei Autostunden entfernt gibt es wirtschaftlich stagnierende Gegenden, in denen Häuser viel günstiger sind, aber die Menschen ziehen wegen Arbeit und Bildung in die großen Städte. Am Ende sind günstige Häuser also möglich, wenn man mit einem unerwünschten Standort leben kann.
    • Das ist nicht nur ein Problem der jungen Generation; darauf wird nur übermäßig viel Aufmerksamkeit gelenkt. Das ganze Land wird im Namen von Wirtschaftswachstum aktiv ausgeplündert.
      Mehr Angebot wird nicht die vielen Probleme lösen, die zu weit verbreiteter Obdachlosigkeit und finanzieller Unsicherheit führen, aber Leute, die Ezra-Klein-artige einfache Lösungen mögen, scheinen für dieses Gespräch noch nicht bereit zu sein.
    • Das Problem sind nicht Kürzungen bei der Studienförderung, sondern dass Hochschulen bereits eine überblähte Struktur haben. Um diese Aufblähung zu finanzieren, muss man den arbeitenden Menschen nicht noch mehr Steuern abnehmen.
    • Ich halte den Baumarkt an sich für wettbewerbsfähig, aber durch antiurbane Flächennutzungsregeln, übermäßig maßgeschneiderte Bauvorschriften und die Preisinflation bei Baumaterialien ist Bauen in den USA im Vergleich zu früher relativ teurer geworden.
      Auch jenseits des Wohnungsmarkts werden alle professionellen Dienstleistungen von Private Equity oder Big Tech übernommen und ausgehöhlt. Mein Supermarkt, mein Tierarzt, mein Klempner und mein Arzt gehören alle Private Equity.
    • Die Aussage „es werden keine neuen Wohnungen mehr gebaut“ stimmt nicht. Abgesehen vom Ausschlag in der Spätphase von Corona während der Nullzins-Zeit liegt das Tempo der Neubau-Beginne derzeit auf dem höchsten Stand seit 2007.
      Außerdem ist das Bevölkerungswachstum in den USA — wenn man die Corona-Zeit ausnimmt — so niedrig wie nie in der modernen Geschichte und dürfte in ein paar Jahren ganz von selbst auf dieses Niveau zurückgehen. [1] https://fred.stlouisfed.org/series/HOUST?utm_source=chatgpt.... [2] https://www.worldometers.info/world-population/us-population...

  • Es ist zwar ein leicht anzugreifender Bereich, aber ich bin ein Mid-Career-Profi in der Cybersicherheit und verbringe ziemlich viel Zeit damit, Studierenden davon abzuraten, dieses Fach zu wählen.
    Zu viele Menschen studieren Cybersicherheit, ohne zu verstehen, dass sie nach dem Abschluss in diesem Bereich praktisch nicht vermittelbar sind. Ich weiß nicht einmal, wie Neueinsteiger heute überhaupt noch in die Tech-Branche kommen sollen, und auf niedrigen Ebenen wirkt die ganze Branche faktisch verschlossen. Wie auch immer es so weit kommen konnte: Diese manische Fixierung auf Berufserfahrung hat den Markt kaputtgemacht. Komplexe Aufgaben in der Informationssicherheit erfordern breites Wissen, das man am Arbeitsplatz nicht einfach vermitteln kann, aber viele Einstiegsrollen in der Tech-Branche sind nicht komplex und lassen sich dort durchaus anlernen — trotzdem machen Unternehmen selbst für solche Stellen mehrere Jahre vorheriger Erfahrung zur Grundvoraussetzung.

    • Mein Ehepartner kennt einen frischen Absolventen, der diesen Weg über ein Undergraduate-Programm an der University of Maine (https://www.uma.edu/academics/programs/cybersecurity/cyberse...) eingeschlagen hat. Wie gesagt, in diesem Bereich konnte die Person keine Stelle finden und arbeitet jetzt in einem Krankenhaus in einem völlig fachfremden Job.
      Hochschulen, Kommunalverwaltungen, Stadträte, die Bundesregierung und die Branchenlobbyorganisationen, die das vorangetrieben haben, müssen dafür zur Verantwortung gezogen werden. Die Branche verbreitet immer noch die apokalyptische Erzählung eines gravierenden Fachkräftemangels: Cybersecurity workforce shortage reaches 4 million despite significant recruitment drive (2023) https://www.csoonline.com/article/657598/cybersecurity-workf...
      Das hat vielen jungen Menschen und ihren Familien teure und schwer verzeihliche Verwirrung hinterlassen.
    • Persönlich stelle ich aus grundsätzlichen Erwägungen keine Leute für Cybersicherheit ein, die nicht zuvor eine klassische Entwicklerlaufbahn hatten. Wer nicht versteht, wie normale Software funktioniert, wird mit extrem geringer Wahrscheinlichkeit „Cybersicherheit“ verstehen.
    • Ich habe Mitte bis Ende der 1990er mit einem Associate Degree in Programmierung abgeschlossen. 18 Monate lang habe ich ununterbrochen Lebensläufe verschickt, aber nur zwei Antworten bekommen.
      Ich hatte zwei Nachteile. Ich war ein Berufsanfänger als Coder, und ich suchte Arbeit in einer Region, in der man neue Leute ungern ohne Empfehlung einstellt. Zu meinem Stipendium gehörte eigentlich Jobvermittlung, aber noch vor dem Abschluss wurde das gesamte Programm durch den Contract With America abgeschafft. Offenbar war die Abneigung dagegen, Menschen auf der untersten Sprosse nach oben zu ziehen, größer als die üblichen Phrasen über Arbeitsplätze. Am Ende hielt ich mich mit lokaler IT-Arbeit gerade so über Wasser, erreichte aber nie ein existenzsicherndes Einkommen.
    • Das Problem ist nicht unbedingt Erfahrung an sich. Das Problem ist die Abkürzung. Die meisten Arbeitgeber scheinen YOE nicht als years of experience, sondern als years of employment zu verstehen, also als Beschäftigungsjahre.
      Dadurch sind Menschen, die noch nie in einer einschlägigen Rolle angestellt waren, faktisch ausgesperrt. In fast jedem Bereich kann man zu Hause fleißig sein und Erfahrung sammeln, und 90 % davon können völlig ausreichen, um in eine Festanstellung zu führen — aber eine Beschäftigungshistorie lässt sich so nicht aufbauen. Es sei denn, man fälscht den Lebenslauf. Cybersicherheit ist ein Feld, in dem man zu Hause hacken, an Codebasen arbeiten und CTFs machen und dabei enorme Erfahrung sammeln kann, aber solange man keine bedeutenden Zero-Day-Lücken findet, interessiert das niemanden.
    • Ein Freund hat gerade sein Studium in Cybersicherheit abgeschlossen und geht damit jetzt zum Militär.

  • Es stimmt zwar, dass der Artikel Remote-Arbeit als wichtigen Grund nennt, aber ich denke, er setzt bei der Begründung falsch an. Der Artikel sagt, Arbeitgeber würden ungern Berufseinsteiger in Remote-Rollen stecken, weil Mentoring vor Ort schwierig sei und es daher schwerer werde, sie zu produktiven Arbeitskräften zu machen; das ist sicher ebenfalls ein Faktor.
    Aber die eigentliche Veränderung Ende der 2010er Jahre war meiner Meinung nach, dass Remote-Software und Netzwerke gut genug wurden, sodass der Produktivitätsverlust bei der Einstellung von Arbeitskräften in Regionen mit niedrigeren Lebenshaltungskosten fast verschwunden ist. Es gab schon früher mehrere Offshoring-Wellen, aber diesmal ist es anders. Nach dem Platzen der Dotcom-Blase Anfang der 2000er wurde viel darüber geredet, die gesamte Softwareentwicklung nach Indien zu verlagern, und viele Unternehmen haben das tatsächlich versucht, aber es war ziemlich katastrophal. Die besten Unternehmen zahlten damals den besten Nachwuchstalenten in der Bay Area weiterhin absurd hohe Gehälter, weil sie wussten, dass es das wert war.
    Heute sind Unternehmen klüger. Sie wissen, dass überlappende Zeitzonen entscheidend sind, und deshalb gibt es viel mehr Offshoring nach Lateinamerika, Kanada und Europa, wo sich die Zeitzonen ausreichend mit denen der USA überschneiden. Da Menschen in den USA ohnehin viel Zeit in Zoom und ähnlichen Tools verbringen, macht es kaum noch einen Unterschied, ob die Person auf dem Bildschirm in derselben Stadt sitzt oder Tausende Kilometer entfernt ist. Ich habe mit großartigen Kolleginnen und Kollegen aus Argentinien, Costa Rica und Polen gearbeitet, und die Netzgeschwindigkeit war mehr als ausreichend für gute Videokonferenzen. Das ist völlig anders als Anfang der 2000er, als man mit Teams in Indien nur abgehackte Audiokonferenzen hatte.
    Deshalb konkurrieren Berufsanfänger nicht nur mit anderen Berufsanfängern, sondern mit sehr fähigen und erfahrenen Absolventinnen und Absolventen aus aller Welt, von denen die meisten deutlich niedrigere Gehaltserwartungen haben als US-Berufseinsteiger.

    • Welche hochbezahlten Bürojobs bleiben dann noch, die diesem internationalen Wettbewerb nicht ausgesetzt sind? Juristen fallen mir ein, weil juristische Fachkenntnisse über Grenzen hinweg weniger mobil sind.

  • Ich frage mich, welchen Einfluss der gestiegene Referenzanteil von Beschäftigten mit Hochschulabschluss hat. 1992 lag ein frisch Graduierter beim Bildungsniveau noch über 42 % der Erwerbsbevölkerung, 2016 war dieser Wert auf 32 % gesunken (https://www.bls.gov/spotlight/2017/educational-attainment-of...).
    Diese Verschiebung in der Verteilung dürfte den Vorteil eines Hochschulabschlusses gegenüber dem durchschnittlichen Arbeitnehmer zumindest teilweise verringert haben.

    • Wenn man bei den Unter-27-Jährigen Menschen mit und ohne Abschluss vergleicht, sieht man, dass das Problem eher Jugendarbeitslosigkeit ist. Trotzdem ist es mit 25 immer noch besser, einen Abschluss zu haben als keinen.
      Die Jugendarbeitslosenquote in Großbritannien liegt ungefähr auf dem Niveau von 2005–2006. 2010 war sie deutlich höher.
    • Als das verarbeitende Gewerbe schrumpfte, schien ein Studium ein guter Rat zu sein.
    • Das Ergebnis ist wie in der Großen Depression. Neueinsteiger kommen nicht auf die Leiter, und wer einmal herunterfällt, kommt nicht wieder hinauf.
    • Diese Erklärung macht auch sauber verständlich, warum die Babyboomer mit einem High-School-Abschluss ein gutes Leben führen konnten.
      Es gibt dazu ein gutes Diagramm auf Wikipedia, aber kurz gesagt bedeutete ein High-School-Abschluss 1965 noch ein höheres Bildungsniveau als das von 50 % der Erwerbsbevölkerung. Jetzt ist der Doktortitel der neue Bachelor.

  • Ich diskutiere ständig mit mir selbst. Sollte man kleinen Kindern heute in 14 Jahren 500.000 US-Dollar in ETFs geben oder sie aufs College schicken? Es geht nicht darum, wie sie das Geld ausgeben würden, sondern ob sie es verbrauchen oder in Vermögen verwandeln würden.
    Ich habe viele Argumente gehört, dass das College Kindern wegen der Unabhängigkeit und Ähnlichem gut tue, aber man kann sicher Wege finden, ihnen Unabhängigkeit zu geben, ohne 500.000 US-Dollar auszugeben. Ich habe noch keine Entscheidung getroffen, aber solche Artikel machen die Entscheidung fürs College schwieriger.

    • Ich bin fest davon überzeugt, dass das College überverkauft wurde, vor allem weil Kindern gesagt wird, sie müssten einfach „irgendeinen Abschluss“ machen. Das ist eine glatte Lüge.
      Wenn man objektiv prüft, welche Ergebnisse bestimmte Abschlüsse bringen, kann ein Studium durchaus lohnend sein.
    • Wäre es sinnvoll, das Geld in einen Trust zu legen und monatlich oder jährlich einen Teil der Zinsen auszuzahlen?
      Wenn man zum Beispiel 500.000 US-Dollar zu 4 % anlegt, sind das 20.000 US-Dollar im Jahr; nicht genug zum Leben, aber ein ziemlich gutes Polster.
    • Ich wälze ähnliche Gedanken ständig im Kopf und stimme zu, dass der Weg über das College im Moment düster aussieht.
    • Wenn man sie in ein Land schickt, in dem das College viel billiger ist, könnte man ihnen immer noch 400.000 bis 450.000 US-Dollar geben.
    • Ein Trust Fund?

  • Es ist eine ziemlich bizarre Situation geworden. Ich habe die Hälfte einer 45-Quadratmeter-Wohnung geerbt, meine Mutter hat den restlichen Anteil von einem Verwandten gekauft und diesen Teil dann an meine Frau verkauft, die ihn per Kredit finanziert hat.
    Als schließlich alle Schulden abbezahlt waren, war ich wirklich glücklich, doch danach mussten wir das Land verlassen und wurden zu Flüchtlingen. Nach fünf Jahren in einem anderen Land habe ich gemerkt, dass selbst ein Land mit demokratischen Freiheiten wirtschaftlich keineswegs rosig ist. Dieses Jahr hat mich diese Erkenntnis sehr traurig und niedergeschlagen gemacht, und dass ich noch immer keine Festanstellung gefunden habe, wirkt sich natürlich nicht positiv auf mein Leben aus.

  • Kann es sein, dass Menschen mit Hochschulabschluss dadurch auch wählerischer werden und deshalb Jobs ablehnen, die sie sonst angenommen hätten?

    • Ich habe einige Hochschulabsolventen auf diesem Markt gesehen. Ein typisches Muster ist, dass sie 3 bis 10 Monate lang nach einer Stelle in ihrem Fach suchen und dabei irgendwo auf dem Weg ausbrennen.
      Danach bewerben sie sich ein paar Monate lang auf irgendetwas, das noch mit ihrem Fach zu tun hat, und später dann auf beliebige Jobs. Wenn sie alle Optionen ausgeschöpft haben, geben sie meist auf. Wenn es keine großen Veränderungen gibt, ist es gut möglich, dass auch in unserem Land ein Konzept entsteht, das der chinesischen Tangping-Bewegung ähnelt.
    • Der Artikel weist auch darauf hin, dass „ungefähr 41 % der berufstätigen neuen Absolventen unterhalb ihres Qualifikationsniveaus beschäftigt sind, also in Rollen arbeiten, für die ursprünglich gar kein Abschluss erforderlich war“.
      Natürlich mögen manche Absolventen wählerischer sein, und oft müssen sie auch Studienkredite zurückzahlen. Aber eine enorme Zahl arbeitet in Jobs, für die kein Abschluss nötig ist.

  • Es ist ein Phänomen seit 2019, und der Abstand liegt jetzt bei rekordhohen 1,4 %.
    Das College bereitet nicht so effizient auf Arbeit vor wie die Arbeit selbst, aber es lehrt interessante Dinge und bereitet auf die Wissenschaft, also auf ein weiterführendes Studium, vor.

    • Ich denke, der Wert des Colleges ist kontinuierlich gesunken, seit man begonnen hat, immer mehr Menschen dorthin zu drängen. Als das College ein Selektionsmechanismus war, war es ein gutes Signal; wenn es zu einer Art Teilnahmeurkunde wird, ist es viel schwächer.

  • Für mich ist die eigentliche Frage, warum die Arbeitslosenquote von neuen Absolventen überhaupt niedriger sein sollte als die des durchschnittlichen Arbeitnehmers. Der durchschnittliche Arbeitnehmer hat mehr Erfahrung aus der Praxis, und es scheint, als würde man heute praktischer Berufserfahrung mehr Gewicht geben als früher.