- Der frühere Qualitätsprüfer Joshua Dean vom Boeing-Zulieferer Spirit AeroSystems, der als einer der ersten Whistleblower bekannt war, die Probleme mit Fertigungsfehlern bei der 737 MAX ansprachen, ist gestorben
- Dean gehörte zu den Personen, die behaupteten, dass das Management von Spirit Fertigungsfehler bei der 737 MAX ignoriert habe
- Als Todesursache gilt eine plötzliche, sich rasch ausbreitende Infektion; er starb am Dienstagmorgen
- Er lebte in Wichita im Bundesstaat Kansas, wo sich der Hauptsitz von Spirit befindet, war zum Zeitpunkt seines Todes 45 Jahre alt und galt als jemand mit gesundem Lebensstil
- Allein anhand des veröffentlichten Textes lassen sich die genaue Ursache der Infektion oder weitere Umstände nur schwer feststellen
Joshua Deans Rolle und Tod
- Joshua Dean war ein ehemaliger Qualitätsprüfer beim Boeing-Zulieferer Spirit AeroSystems
- Er war einer der ersten Whistleblower, die behaupteten, das Management von Spirit habe Fertigungsfehler bei der 737 MAX ignoriert
- Er starb am Dienstagmorgen, nachdem er gegen eine plötzliche, sich schnell ausbreitende Infektion gekämpft hatte
Öffentlich bekannte persönliche Informationen
- Dean war auch als Josh bekannt
- Er lebte in Wichita im Bundesstaat Kansas, wo sich der Hauptsitz von Spirit befindet
- Er war zum Zeitpunkt seines Todes 45 Jahre alt
- Er galt als gesund und als jemand mit gesundem Lebensstil
Noch unbestätigte Punkte
- Der veröffentlichte Text bricht bei einem Abonnementhinweis ab
- Die genaue Ursache der Infektion, der Verlauf der Krankenhausbehandlung sowie die detaillierten rechtlichen und organisatorischen Entwicklungen nach dem Whistleblowing lassen sich aus dem bereitgestellten Text nicht entnehmen
1 Kommentare
Hacker-News-Meinungen
Zuerst dachte ich: „Was zum Teufel!“, aber man muss auch sehen, dass alle, die Boeing kritisiert haben, irgendwann sterben
Wenn es viele Menschen gibt, die Probleme bei Boeing erkennen und öffentlich darüber sprechen können, ist es an sich nicht völlig überraschend, dass einige von ihnen sterben
Allerdings gab es einen auffälligen, offenbar suizidalen Vorfall während einer Zeugenaussage-Aufzeichnung, und seitdem scheint man solche Todesfälle leichter wahrzunehmen und ihnen Absicht zuzuschreiben
Wie auch immer die Lebenserwartung vor dem Whistleblowing war, danach dürfte sie wahrscheinlich sinken, vielleicht sogar deutlich
Deshalb brauchen Whistleblower so viel Schutz und Unterstützung wie möglich
Angenommen, beide Whistleblower sind 50-jährige Männer: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein 50-jähriger Mann innerhalb eines Jahres stirbt, liegt bei 0,6 %
Die Wahrscheinlichkeit, dass von N Personen mindestens 2 innerhalb eines Jahres sterben, lässt sich berechnen als 1 - (Wahrscheinlichkeit für genau 0 Todesfälle + Wahrscheinlichkeit für genau 1 Todesfall)
A ist (1-0.006)^N, B ist 0.006N(1-0.006)^(N-1), und bei N=60 liegt A bei etwa 70 % und B bei etwa 25 %, also ist das statistisch nicht signifikant
Wenn die beiden aber innerhalb derselben 2 Monate gestorben sind, muss man statt 0.006 den Wert 0.001 verwenden; dann müsste N bei der Neuberechnung bei etwa 356 Personen liegen
Ich schätze, es sind höchstens etwa 100; dass davon 2 in einem so kurzen Zeitraum sterben, wirkt wenig wahrscheinlich
Auch die Wahrscheinlichkeit, dass ein dem Anschein nach gesunder Mensch in einem Zeitraum von etwa 2 Jahren innerhalb von 2 Wochen plötzlich stirbt, wirkt ziemlich gering
Ich kann mir schwer vorstellen, dass man bei jemandem im Rahmen einer Vertuschungsaktion eine Lungenentzündung und einen Schlaganfall auslösen kann
Es sieht einfach nach unglücklichen Krankheiten aus
Als Attentatsszenario wirkt das aber zu kompliziert. Es gibt viele bewährte Methoden, jemanden zu beseitigen, und Geheimdienste sind auch nicht so perfekt darin, ihre Spuren zu verwischen; deshalb sind ziemlich viele echte Attentatsfälle bekannt
Schüsse, Messer, Explosionen, Gifte, Ertränken, Stürze usw. – es gibt viele Methoden, aber Fälle mit biologischen Erregern fallen mir kaum ein
Biologische Erreger sind schwer herzustellen, schwer zu handhaben, instabil, in ihrer Wirkung unvorhersehbar und schwer gezielt einzusetzen; da es viele einfachere und häufigere Methoden gibt, ist der Grund schwach, ausgerechnet sie zu verwenden
Oberflächlich betrachtet wirkt es verdächtig, aber es fällt mir schwer, das als Attentat zu glauben
[1] https://www.military.com/video/guns/pistols/cias-secret-hear...
Nur weil dort steht, dass Lungenentzündung und Schlaganfall beteiligt waren, heißt das nicht zwingend, dass es stimmt
Nochmals: Ich glaube nicht, dass so etwas passiert ist, aber wenn, dann wäre es wahrscheinlich auf diese Weise
MRSA ist furchtbar, kann schwer oder unmöglich zu beseitigen sein und ist ausreichend tödlich
Das könnte eine sehr perfide Methode sein, jemanden zu ermorden
Wie könnte man das zurückverfolgen? Es könnte in Essen oder Getränke gemischt worden sein, durch Kontakt auf die Hände gelangt sein, woraufhin die Person Gesicht oder Nase berührt hat, oder sie könnte beim Vorbeigehen per Aerosol exponiert worden sein
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Methicillin-resistant_Staphylo...
Dominic Gates, der für die Seattle Times lange über Boeing berichtet hat und mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet wurde, sagte dazu:
„Lasst es jetzt gut sein. Weil ich Josh kannte, musste ich darüber berichten, und ich musste auch die zufällige Koinzidenz mit Mitch behandeln, den ich ebenfalls kannte. Aber wenn ihr ernsthaft glaubt, Boeing habe Attentate im Putin-Stil eingeführt, dann entfolgt mir und geht. Wenn es ein Witz sein soll: Über diese Todesfälle Witze zu machen, ist überhaupt nicht lustig“
https://twitter.com/dominicgates/status/1785812827581849988
Zur Einordnung: Jedes Jahr sterben 11.000 Menschen an MRSA
Das ist ein seltener Tod, und dazu kommt ein weiterer seltener Tod eines früheren Boeing-Whistleblowers
Die Haltung dieses Journalisten ist schwer nachvollziehbar. Sie wirkt wie das genaue Gegenteil dessen, was man von einem Journalisten erwarten würde
Er scheint eine ungewöhnliche Koinzidenz ohne jede Grundlage mit etwas wie „Ach komm, wir sind doch nicht Russland“ abzutun
Wie viele Boeing-Whistleblower gibt es? Wie viele davon wären erwartungsgemäß dieses Jahr zufällig gestorben? Wenn noch einer stirbt, ist das dann die Schwelle, ab der man misstrauisch sein darf?
Ich sehe keinen Grund, Boeing mit Samthandschuhen anzufassen. Schon als der erste Whistleblower starb, war das verdächtig, und ich weiß nicht, warum man das nicht so sehen sollte
Wenn Zeugen, die gerade aussagen, zu sterben beginnen, würde ich misstrauisch werden, egal wie gut die Gegenseite ist; es gibt keinen Grund, Boeing anders zu behandeln
Dort heißt es: „Seine Mutter schrieb auf Facebook, dass er im April eine Lungenentzündung bekam und nach einer MSRA-Infektion einen Schlaganfall erlitt“; wenn Methicillin-resistant Staphylococcus aureus gemeint ist, muss es MRSA heißen
Der Faktencheck ist miserabel
Immerhin haben sie freundlicherweise einen Link zum Facebook-bezogenen Artikel gesetzt
Wenn er wirklich wegen eines Leaks ermordet wurde, frage ich mich, welche Inhalte so sensibel sein sollen, dass eine Ermordung als Option infrage kommt.
Machen Boeing-Ingenieure so geheime Dinge? Bekommt man am ersten Arbeitstag etwa die Codes für Atomraketen? Ich bin wirklich neugierig.
Boeing macht in anderen Unternehmensbereichen zwar hochgradig geheime Dinge, aber das hat mit diesem Fall nichts zu tun.
Trotzdem wird selbst bei den schwersten Spionagefällen niemand ermordet, sofern es sich nicht um ein völlig absurdes Filmszenario handelt.
Spione landen im Gefängnis, wenn sie nicht von der Spionageabwehr umgedreht werden.
Influenza und MRSA sind als Mordwerkzeuge sehr merkwürdig.
Deshalb könnten viele Leute wissen, an wen man sich wenden muss, wenn man so etwas in Gang setzen will.
Beim taiwanischen Fregatten-Skandal gab es zum Beispiel alle möglichen mysteriösen Todesfälle, darunter Thiery Imbot, ein ehemaliger DGSE-Agent und Sohn eines früheren DGSE-Chefs, der in Paris aus einem Fenster stürzte und starb.
Die offizielle Untersuchung machte den Wind dafür verantwortlich, ein Ergebnis, über das jeder lachen dürfte, der einmal in Paris gelebt hat.
Sicher weiß man es nicht, aber es ist schwer, es als unmöglich abzutun.
Es tut es als Warnung an künftige Kritiker.
Wenn man glaubt, westliche Institutionen würden dieses Prinzip niemals anwenden, sollte man sich ansehen, was mit Julian Assange passiert ist. Nach zwölf Jahren Strafverfolgung war er gebrochen, und Ecuador warf ihn ebenfalls aus der Botschaft, mit der Begründung, er habe die Wände der Botschaft mit Kot beschmiert.
Außerdem wurden westliche Unternehmen mehrfach beschuldigt, in Entwicklungsländern an Morden an Gewerkschaftsführern beteiligt gewesen zu sein.
Auch in den USA gab es in den 1920er-Jahren solche Fälle.
https://prospect.org/features/coca-cola-killings/
https://www.vice.com/en/article/88n97g/3-union-leaders-were-...
Das war noch vor der weiten Verbreitung des Internets, aber ich kannte eine Frau, die an einem Regionalflughafen arbeitete.
Sie meldete wiederholt Sicherheitsverstöße an den politisch gut vernetzten Flughafenbetreiber, wurde aber ignoriert, und wandte sich schließlich an die FAA, woraufhin eine Untersuchung begann.
Danach begannen Drohanrufe, Fotos ihrer Kinder, wie sie von der Schule nach Hause gingen, lagen in ihrem Briefkasten, mitten in der Nacht wurde auf ihr Haus geschossen, und der Familienhund wurde getötet, zerstückelt und im Haus aufgehängt.
Die Polizei tat nichts, und am Ende musste sie ihren Job aufgeben und das County verlassen.
Wenn auf ein Haus geschossen wurde und ein Hund „zerstückelt“ wurde, hätte es meiner Meinung nach wohl zumindest eine gewisse Medienberichterstattung gegeben, deshalb überrascht mich das ziemlich.
Nach langer Zeit im Internet bin ich bei extremen Geschichten, die ohne zusätzliche Belege Empörung auslösen sollen, skeptisch geworden.
Sie sind vielleicht nicht völlig psychisch stabil, verzweifelt, überzeugt davon, nicht erwischt zu werden, oder alles zusammen.
In der US-Geschichte gibt es viele Fälle solcher Schikanen und Gewalt, manchmal bis hin zu Mord. Die Geschichte der Arbeiterbewegung und der Bürgerrechtsbewegung lässt einen da ziemlich nüchtern werden.
Es muss nicht so laufen, dass ein Konzern-CEO einen internen Auftragskiller anruft. Die Realität ist meist viel banaler: Ein Vorgesetzter, Kollege oder Nachbar handelt auf eigene Faust.
Um das klarzustellen: Ich behaupte nicht, dass Josh Dean so etwas passiert ist, sondern spreche allgemein über Fälle, in denen Menschen schikaniert werden, weil sie versuchen, das zu tun, was sie für richtig halten.
Die deutschen Behörden reagierten schnell auf die Berichte, indem sie Leerverkäufe von Wirecard-Aktien verboten und gegen die Journalisten wegen Marktmanipulation ermittelten.
Manchmal läuft die Realität so wild ab wie ein klassischer Unternehmensverschwörungs-Thriller.
Gibt es noch andere Whistleblower?
Wenn ja, kann man sich kaum vorstellen, wie sie sich gerade fühlen.
[1] „Neben Mr Barnett und Mr Dean gibt es etwa 30 Boeing-Whistleblower, darunter Mr Salehpour.“ https://theloadstar.com/im-scared-says-boeing-whistleblower-...
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Barnett_(whistleblower)
Wenn „seine Mutter auf Facebook schrieb, dass er im April eine Lungenentzündung bekommen und nach einer MRSA-Infektion einen Schlaganfall erlitten habe“, ist unklar, ob das nun ein plötzlicher Tod war oder nicht.
„Boeing Promotes Mysterious Employee Known Only As ‘The Panther’“ von The Onion: https://www.theonion.com/boeing-promotes-mysterious-employee...
Es könnte auch einfach sehr viele Whistleblower bei Boeing geben
Korrektur: War nicht so. In den letzten drei Jahren gab es 32 Whistleblower-Beschwerden; da dieselbe Person mehrere eingereicht haben könnte, kann man von maximal etwa 32 Personen ausgehen
https://www.aljazeera.com/economy/2024/4/19/boeing-subject-o...
Wenn es nur wenige Whistleblower gibt, ist es verdächtig, weil sie ständig sterben; wenn es viele Whistleblower gibt, ist es verdächtig, warum es so viele sind
Aber wenn so viele fragwürdige Dinge passiert sind, dass es sehr viele Whistleblower gab und dadurch im Zuge der Untersuchungen mehrere von ihnen rein zufällig sterben konnten, dann muss man den Verdacht an diesem Punkt wohl hinnehmen