Freundin sagt aus: Boeing-Whistleblower John Barnett habe vor seinem Tod gesagt, es sei „kein Suizid“

 (abcnews4.com)
1 Punkte von GN⁺ 2024-03-16 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Eine Freundin der Familie des Boeing-Whistleblowers John Barnett, Jennifer, berichtet, er habe vor einer Zeugenaussage in Charleston gesagt: „Wenn etwas passiert, ist es kein Suizid.“
  • Jennifer glaubt die Erklärung eines Suizids nicht; Barnett habe das Leben und seine Familie geliebt und sei nicht jemand gewesen, der seinen Geschwistern solchen Schmerz hinterlassen würde
  • Barnett arbeitete mehr als 30 Jahre bei Boeing als Qualitätsmanager und hatte nach dem Hinweis auf unsichere Praktiken eine Complaint eingereicht, in der er Boeing Vergeltungsmaßnahmen vorwarf
  • Jennifer glaubt, jemand habe nicht gewollt, dass Barnett aussagt, und habe versucht, ihn zum Schweigen zu bringen; dies ist jedoch nicht als bestätigte Tatsache, sondern als Jennifers Interpretation einzuordnen
  • Auch nach Barnetts Tod wurde das Verfahren nicht gestoppt; sein Anwalt bereitet weiter den Prozess im Juni vor

Die angeblichen Worte vor seinem Tod und Jennifers Reaktion

  • Jennifer, eine enge Freundin der Familie von John Barnett, berichtet, Barnett habe mit ihr über die Möglichkeit seines Todes und darüber gesprochen, dass dies anschließend als Suizid behandelt werden könnte
  • Dieses Gespräch fand im Vorfeld der in Charleston geplanten Zeugenaussage (deposition) statt
    • Als Jennifer fragte, ob er keine Angst habe, antwortete Barnett, er habe keine Angst
    • Anschließend habe er gesagt: „Wenn etwas passiert, ist es kein Suizid“, so Jennifer
  • Jennifer glaubt die Erklärung nicht, Barnett habe Suizid begangen
    • Sie sagt, Barnett habe das Leben, seine Familie und seine Geschwister sehr geliebt
    • Familie und Freunde nannten ihn auch bei seinem zweiten Vornamen Mitch
  • Jennifer sah Barnett zuletzt Ende Februar bei der Beerdigung seines Vaters; Barnett war einer der Sargträger

Complaint im Zusammenhang mit Boeing und das weitere Verfahren

  • Barnett arbeitete mehr als 30 Jahre bei Boeing als Qualitätsmanager und war kürzlich in den Ruhestand gegangen und nach Louisiana zurückgekehrt, um sich um seine Mutter zu kümmern
  • Er hatte eine Complaint eingereicht, in der er Boeing vorwarf, nach seinen Hinweisen auf unsichere Praktiken Vergeltungsmaßnahmen gegen ihn ergriffen zu haben
  • Jennifer glaubt, jemand habe nicht gewollt, dass Barnett Aussagen macht, und habe ihn zum Schweigen bringen wollen, damit keine Verantwortung zurückfällt
    • Jennifer sagt, man habe es deshalb wie einen Suizid aussehen lassen
    • Dieser Punkt ist Jennifers Interpretation und muss von bestätigten Ermittlungsergebnissen unterschieden werden
  • Auch wenn Barnett gestorben ist, soll der Fall weiterlaufen
    • Sein Anwalt erklärte, man bereite weiterhin den Prozess im Juni vor
  • Boeing erklärte nach Barnetts Tod, man sei „traurig über den Tod von Mr. Barnett und in Gedanken bei seiner Familie und seinen Freunden“

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-03-16
Meinungen auf Hacker News

  • Finanzielle Unregelmäßigkeiten sind durch Fälle wie Enron, die illegale private Bereicherung von Lobbyisten und Politikern oder die Veruntreuung durch lokale Beamte so gut belegt, dass man einen Bezugspunkt hat: Wenn sich große Finanztransaktionen ethisch fragwürdig anfühlen, weiß man, „so etwas hat es in der Realität schon gegeben“.
    Bei Kriegsverbrechen ist es ähnlich: Die schlimmsten Dinge sind tatsächlich passiert und dokumentiert worden, daher wirkt ein neuer entsprechender Bericht nicht schon an sich absurd.
    Aber wie ist es bei einem verdächtigen Tod wie diesem? Mich würde interessieren, ob es insbesondere im Westen historische Belege dafür gibt, dass so etwas aus unternehmerischem Eigeninteresse heraus durchgeführt wurde – also die klarsten Beispiele für die sogenannte Michael-Clayton-Kategorie.

  • Solche Aussagen sollte man vielleicht besser noch öffentlicher in sozialen Medien machen. Man könnte das kritisierte Unternehmen, die lokale Polizei, das FBI und die betreffenden Drei-Buchstaben-Behörden taggen, um ihnen zu zeigen, dass sie nicht mehr im Schatten agieren können.
    Natürlich werden die Behörden nicht präventiv irgendetwas unternehmen, aber es kann später zumindest etwas glaubwürdiger sein als die Worte eines trauernden Freundes.
    Man sollte es schriftlich festhalten und notariell beglaubigen lassen und dieses Dokument in dem Video sichtbar zeigen, das man hochlädt. Das ist kein Grisham-Roman aus den 90ern; heute ist es viel einfacher, Spuren zu hinterlassen.

    • Ich verstehe die Spieltheorie dieser ganzen Situation nicht wirklich.
      Wenn irgendeine Gruppe einen Whistleblower töten will, hat das normalerweise zwei Gründe: weitere Aussagen zu verhindern und andere potenzielle Whistleblower einzuschüchtern, damit sie nicht aussagen.
      Eine öffentliche Aussage wie „Wenn mir etwas passiert, war es kein Suizid“ ist kein ausreichender Beweis, aber ein starkes Indiz – und aus Sicht der Täterorganisation könnte sie sogar das günstigste Ergebnis sein, weil sie die einschüchternde Wirkung des Mordes maximiert.
    • Trotzdem kann man es abtun mit: „Er war psychisch so instabil, dass er über das, was wir getan haben, gelogen hat, also wollte er uns mit seinem Suizid nur ein letztes Mal angreifen.“
      Wer bereit ist, ein Attentat anzuordnen, wird wahrscheinlich ohnehin in Kauf nehmen, verdächtig zu wirken, und sich darauf vorbereitet haben, mit einer Schmutzkampagne gegen das Opfer zu reagieren.
      In so einer Situation sollte man, um ein Attentat abzuschrecken, meiner Meinung nach tatsächlich über sehr wichtiges zusätzliches Material verfügen oder das zumindest glaubhaft andeuten und klar machen, dass dieses Material veröffentlicht wird, wenn es zu einem „Suizid“ kommt.
    • John McAfee hat im Grunde genau so etwas gemacht, und trotzdem gehen die meisten davon aus, dass er Suizid begangen hat.
      https://www.businessinsider.com/john-mcafee-tweet-said-his-s...
    • Ich stimme teilweise zu, dass solche öffentlichen Aussagen helfen, aber für sich genommen beweisen sie nichts endgültig.
      Ein kleines Gedankenexperiment: Nachdem jemand zum Whistleblower gegen ein Unternehmen geworden ist, kann er zu dem Entschluss kommen, Schluss zu machen, wenn alle alten Freunde ihn hassen und auch die Familie ihn wegen Ruf, Aufmerksamkeit und Geldfragen nicht ausreichend unterstützt.
      Und vor dem Tod könnte er solche Worte hinterlassen, um seinen Namen reinzuwaschen oder das Unternehmen noch stärker zu bestrafen. Das heißt nicht, dass es tatsächlich so war, aber Menschen haben sehr viele Motive, und dass Opfer Rachegefühle hegen oder lügen, ist häufiger, als man denkt.
    • Bedeutet TLA three letter agency, also Drei-Buchstaben-Behörde?

  • Wenn so etwas passiert, wird das Wasser sofort getrübt. Selbst die Menschen, die der betroffenen Person am nächsten stehen, können sich nie zu 100 % sicher sein.
    Mir kommt der Tod des Journalisten Michael Hastings im Jahr 2013 in den Sinn.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Hastings_(journalist)#...
    Richard Clarkes Einschätzung schien Gewicht zu haben, aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Sie reichte aus, um bei Familie und Freunden Zweifel auszulösen, aber nicht darüber hinaus.
    Bei John Barnett wirkt es ähnlich.

    • Meiner Meinung nach sind fast alle solchen Fälle Unfälle oder Suizide, und die Leute haben zu viele Hollywood-Filme gesehen.
      Der Hastings-Fall sieht für jemanden, der Menschen mit Manie kennt, wie eine typische Manie aus.
    • Mir kommt auch der ehemalige TYT-Journalist Michael Brooks in den Sinn: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Brooks_(political_co...

  • Es ist schwer zu sagen, dass die gesamte Befehlskette namens „Boeing“ für seinen Tod verantwortlich ist, aber es wirkt durchaus möglich, dass eine korrupte Person in hoher Position Angst vor den Informationen hatte, die er über sie besaß, und einen Auftragsmord angeordnet hat

    • Ich habe als Führungskraft bei einer Tochtergesellschaft von eBay Inc. gearbeitet, hätte aber nie gedacht, dass so etwas möglich wäre
      https://en.wikipedia.org/wiki/EBay_stalking_scandal
    • Karen Silkwood starb unter sehr verdächtigen Umständen. Sie hatte Dokumente über mangelhafte Sicherheitspraktiken in Kerr-McGees Plutoniumbrennstoffanlage bei sich; nachdem ihr am Heck beschädigtes Auto so gefunden wurde, als sei es ein tödlicher Alleinunfall durch Frontalkollision gewesen, verschwanden diese Dokumente, und illegale Drogen wurden ebenfalls gefunden
      https://en.wikipedia.org/wiki/Karen_Silkwood
    • Boeing ist so eng mit Rüstungsunternehmen verflochten, dass jeder von ihnen ihn getötet haben könnte, um zu verhindern, dass bestehende Verträge wegen einer durch den Prozess ausgelösten „umfassenden Umstrukturierung“ gekündigt werden
    • Boeing ist auch eng mit staatlichen und politischen Kräften verflochten, die ein starkes Interesse am Status quo haben und vor direktem Handeln womöglich nicht zurückschrecken
      Vor dem Hintergrund von Boeings allgemeiner Misere wäre ein Whistleblower, den man wie einen Suizid aussehen lässt, ein leichtes Ziel
      Wer weiß. Vielleicht hatte er ja einen Dead Man’s Switch eingerichtet
    • Viele Menschen in Rüstungsunternehmen kommen dazu zu glauben, sie arbeiteten für das höhere Wohl; wenn Menschen kollektiv in diesen Denkraum geraten, ist es tatsächlich ziemlich leicht, sie zu schrecklichen Taten zu bringen

  • Bei Fällen, in denen Whistleblower oder Journalisten sterben und es am Ende als Suizid eingestuft wird, scheint man viel zu oft zu hören, dass sie so etwas vorher gesagt hätten

    • Ohne auch nur die Details der Waffe zu kennen, behaupteten sie schon eine Minute nach der Meldung zu wissen, es sei selbst zugefügt gewesen

  • Wenn er das wirklich so empfunden hat, hätte er es jedem Journalisten sagen müssen, den er traf. Er hätte es schriftlich festhalten, seinen Anwälten, seiner Frau und seinen Kindern geben, Kopien in ein Schließfach legen und einem von jeweils drei Obdachlosen, denen er begegnete, eine notariell beglaubigte Kopie geben müssen
    Das ist nichts, was man einfach nur einem Freund sagt und dann dabei belässt

    • Das ist keine gute Auslegung. Menschen geraten normalerweise nicht in solche Situationen, und man sollte keine übertriebene Wachsamkeit wie in einem TV-Krimi erwarten
    • Es hängt stark davon ab, wie sicher er sich der Gefahr war. Was er seinem Freund sagte, könnte ein Ausdruck von Unruhe oder Angst gewesen sein, ohne zu wissen, wie unmittelbar die tatsächliche Bedrohung war
      Vage Sorgen allein liefern womöglich nicht genug Motivation, nach einem Attentat akribisch ein Alibi vorzubereiten
    • Ich sehe allein die Tatsache, dass jemand lebt, als implizite Aussage, dass er leben will
      Und würden all diese Maßnahmen wirklich das Spiel verändern? Am Ende wäre die einzige Methode wohl Überwachung rund um die Uhr, und selbst dann gäbe es vermutlich Fernmethoden, die es wie einen natürlichen Tod aussehen lassen
    • So vorzugehen wäre schon rational. Ich weiß nur nicht, ob ich an seiner Stelle gedacht hätte, dass es sogar notariell beglaubigt sein muss
    • Vielleicht hat er schlicht nicht damit gerechnet, ermordet zu werden
      Wenn er als Whistleblower wirklich gedacht hätte, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, es würde als Suizid inszeniert, dann hätte er es möglichst vielen Menschen gesagt; wenn er die Wahrscheinlichkeit aber nicht als hoch eingeschätzt hat, ist es ganz natürlich, es nur einem Freund zu sagen

  • Jedes Mal, wenn ich über jemanden höre: „Diese Person hätte sich niemals umgebracht“, muss ich an eine frühere, sehr traumatische depressive Episode denken
    Zum Glück war es nur ein einziges Mal und dauerte etwa acht Stunden, aber es war das unerträglichste, dunkelste Elend, und ich konnte es nicht aushalten, in meinem eigenen Körper zu sein
    Nachdem ich das erlebt hatte, verstand ich, wie Menschen so etwas tun können, und auch, wie unerklärlich es durch den plötzlichen Beginn wirken kann

    • Gab es einen erkennbaren Auslöser, etwa eine extrem stressige Situation oder etwas, das du zu dir genommen hattest? Ich frage, weil es in meiner Familie Depressionen gibt

  • Die Interpretation von The Onion: https://www.theonion.com/boeing-promotes-mysterious-employee...

  • Solche Dinge scheinen viel zu oft zu passieren, und ich frage mich wirklich, warum das so ist.
    Die einfache Antwort ist, dass ein nachtragender, paranoider Mensch genau so etwas sagt, um der Gegenseite Schuldgefühle aufzubürden.
    Die schwierige Antwort ist schwerer zu akzeptieren. Was können wir tun?

    • Wenn es „zu oft passiert“: Welche anderen Fälle gab es in letzter Zeit?
      Und wie hoch ist die Basisrate an Suiziden, die man bei Menschen in einer Hochstress-Position wie Whistleblowern erwarten sollte? Wie viele Menschen lassen sich plausibel als „Whistleblower“ einordnen?
    • Es gibt noch eine andere einfache Antwort. Freunde und Familie des Verstorbenen könnten sich eine solche Behauptung ausdenken und öffentlich alles möglichst verdächtig und skandalös erscheinen lassen, damit die Möglichkeit eines Mordes gründlich untersucht wird und sie ihre Zweifel loswerden können.
      Natürlich heißt das nicht, dass es in diesem Fall so ist.
    • Die Welt funktioniert nun einmal so. Fernsehen, Magazine und Social Media geben ihr Bestes, es zu verbergen, aber im Hintergrund ist es immer da. Am Ende geht es um Macht.
      Boeing kann Kampfjets bauen, ich nicht. Genau da liegen die Sozialisten falsch. Sie sagen: „Man muss ihnen nur ihr Geld wegnehmen“, aber sie verdienen es innerhalb eines Jahres wieder. Sie sagen: „Man muss nur Gesetze machen“, aber sie kaufen Gesetzgeber, bestechen Richter und kaufen Strafverfolgungsbehörden. Und wenn das nicht reicht, töten sie Menschen.
      Die Öffentlichkeit ist kurz entsetzt und vergisst es dann wieder. Die einzige Lösung ist, sich zu erinnern und auf individueller Ebene Vergeltung zu üben: Kriege beenden, nicht fliegen, Führungskräfte ächten und boykottieren.
      Nicht nur, bis sie nachgeben, sondern weiter, bis diese gewissenlosen Maschinen zu OTC-Aktien degradiert sind – und danach immer weiter.
    • Vielleicht wirkt es nur so, weil man jetzt darauf achtet.
      Es gibt viele schockierende Dinge, die die meisten nicht bemerken oder nicht bemerken wollen. Der Tod gehört zu den Dingen, über die wir nicht nachdenken wollen, und hässliche Tode erst recht.
      Sieh dir an, wie viele Todesfälle beim US-Militär jedes Jahr Suizide sind:
      https://dcas.dmdc.osd.mil/dcas/app/summaryData/deaths/byYear...
      Oder wie viele Menschen in den USA jedes Jahr von der Polizei getötet werden:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_killings_by_law_enfor...
      Man sollte auch bedenken, dass Suizid häufiger ist als Todesfälle durch Schusswaffen oder Verkehrsunfälle:
      https://deadorkicking.com/death-statistics/us/per-year/

  • Ich bin sehr skeptisch gegenüber der Hypothese, dass es Mord gewesen sein könnte. Schon ein paar zentrale Fragen zeigen, wie fragwürdig das ist.
    Am wichtigsten ist: Wessen Waffe war es? Wenn es die Waffe einer anderen Person war, wäre es natürlich Mord, aber ich vermute, es wird sich herausstellen, dass es Barnetts Waffe war. Dann muss man fragen, wie der Mörder Barnett mit dessen eigener Waffe getötet haben soll.
    Wie ist der Mörder in den Truck gekommen? Die Alternative, ihn woanders zu töten und die Leiche dann auf dem Holiday-Inn-Parkplatz auf den Fahrersitz zu zerren, ist absurd; der Mörder hätte also im Truck sein müssen. War die Tür zufällig offen? Könnte es dann keine Spuren eines Kampfes geben, wenn ein Fremder ins Auto steigt? Oder war es jemand, den Barnett kannte und den er hineinließ? Dann hätte diese Person wohl kein Alibi.
    Warum sollte man den Mord an einem öffentlichen Ort begehen? Es würde mich nicht überraschen, wenn der Parkplatz des Holiday Inn überwacht wurde.
    Dass die Waffe in seiner Hand gefunden wurde und der Zeitpunkt des Vorfalls wirken wie ein ziemlich großer Zufall. Aber es als Zufall zu betrachten, ist einfacher, als die obigen Fragen zu beantworten. Außerdem litt er laut Wikipedia an PTSD und Angstattacken. Das garantiert keine Suizidalität, ist aber auch kein Bild perfekter psychischer Gesundheit.
    Wenn jemand eine gute Erklärung dafür hat, wie das als Mord passiert sein könnte, wäre ich sehr neugierig.

    • Auf dem Parkplatz gibt es Kameras. Wenn es Suizid war, bin ich überzeugt, dass Aufnahmen gefunden werden.
      Wenn die Aufnahmen auf mysteriöse Weise verschwinden oder die Kameras des Holiday Inn „eine Fehlfunktion“ hatten, wird es kaum noch Zweifel daran geben, was wirklich passiert ist.
      Dass Freunde und Familie sich nicht einschüchtern lassen, erhöht die Chance, dass die Wahrheit – welche auch immer – ans Licht kommt.
    • Reine Spekulation, aber man kann sich eine Situation vorstellen, in der jemand bedroht wird: „Nimm dir an einem öffentlichen Ort mit Kameras das Leben, sonst tun wir deinen Liebsten x, y, z an.“
    • Ich bin ebenfalls skeptisch, und ich finde es gut, dass unbewiesene Spekulationen weit unter die Startseite gerutscht sind.
      Allerdings hatte jemand diesen Gedanken: Wenn selbst erfolgreiches Whistleblowing am Ende zu einer Erfahrung führen kann, die so schrecklich ist, dass man sich das Leben nehmen will, dann ist das vielleicht fast schlimmer als Mord. So nach dem Motto: „Boeing bringt dich nicht um, aber sie machen dein Leben so furchtbar, dass du es stattdessen selbst tust.“
      Auch das halte ich nicht für eine völlig vernünftige Interpretation, aber wenn die Gesellschaft berechtigtes Whistleblowing wertschätzt, was kann sie Whistleblowern bieten, damit sie diese extrem schwierige Zeit überstehen? Es braucht finanzielle, emotionale, soziale und spirituelle Unterstützung.
      Andererseits: Wenn die Kameras ausgeschaltet waren oder nicht auf die Stelle gerichtet waren, an der der Truck parkte, wäre es nicht besonders kompliziert, wenn jemand, der viel Geld bekommen hat, aus dem Haus oder Hotelzimmer eine Waffe stiehlt, die er normalerweise nicht bei sich trägt, dann in dem Moment, in dem er in den Truck steigt, ans Fenster herantritt, aus nächster Nähe schießt und Schießpulverrückstände an seiner Hand hinterlässt.
      Aber es wäre unverantwortlich, das als offensichtliche Realität darzustellen. Wir wissen nicht, was passiert ist, und HN lag bei den Details jüngster Todesfälle bekannter Personen wie Tony Hsieh und Bob Lee schrecklich daneben. Solche Spekulationen bereiten den Familien immer zusätzliches Leid und führen fast immer in die falsche Richtung.