Tod eines Boeing-Whistleblowers in den USA gemeldet

• Boeing-Whistleblower in den USA gestorben

  • Ein ehemaliger Mitarbeiter, der Bedenken hinsichtlich der Produktionsstandards von Boeing geäußert hatte, wurde in den USA tot aufgefunden.
  • John Barnett arbeitete 32 Jahre lang bei Boeing und ging 2017 aus gesundheitlichen Gründen in den Ruhestand.
  • Bis wenige Tage vor seinem Tod hatte er im Rahmen einer Whistleblower-Klage gegen das Unternehmen als Zeuge ausgesagt.
  • Boeing zeigte sich traurig über die Nachricht von Barnetts Tod.
  • Der Gerichtsmediziner von Charleston County bestätigte, dass Barnett am 9. März an selbst zugefügten Verletzungen starb.

• Karriere bei Boeing und geäußerte Bedenken

  • Ab 2010 arbeitete Barnett als Qualitätsmanager für den 787 Dreamliner in Boeings Werk in North Charleston.
  • 2019 sagte Barnett der BBC, unter Druck stehende Beschäftigte würden absichtlich minderwertige Teile in die Produktionslinie einbauen.
  • Außerdem behauptete er, es gebe ein schwerwiegendes Problem mit dem Notfallsauerstoffsystem, sodass in einem Notfall eine von vier Atemmasken möglicherweise nicht funktionieren könnte.
  • Nachdem er seine Arbeit in South Carolina begonnen hatte, äußerte Barnett die Sorge, dass beim überhasteten Bau neuer Flugzeuge die Sicherheit beeinträchtigt werde.

• Reaktion von Boeing und Untersuchung der FAA

  • Barnett erklärte, er habe seine Bedenken an Vorgesetzte weitergegeben, doch es seien keine Maßnahmen ergriffen worden.
  • Boeing wies seine Vorwürfe zurück.
  • Eine Überprüfung der US-Luftfahrtbehörde FAA im Jahr 2017 bestätigte jedoch einige von Barnetts Bedenken.
  • Die FAA teilte mit, dass der Standort von 53 „nicht konformen“ Teilen in dem Werk unbekannt sei und diese als verloren gelten würden.
  • Zum Problem mit den Sauerstoffzylindern räumte Boeing ein, von einem Zulieferer einige nicht ordnungsgemäß funktionierende Sauerstoffflaschen erhalten zu haben, bestritt jedoch, dass diese in tatsächlich eingesetzten Flugzeugen verbaut worden seien.

• Rechtliche Schritte und Tod

  • Nach seinem Ruhestand begann Barnett ein langwieriges rechtliches Vorgehen gegen das Unternehmen.
  • Er warf dem Unternehmen vor, wegen der von ihm angesprochenen Probleme seinen Charakter verunglimpft und seine Karriere behindert zu haben.
  • Zum Zeitpunkt seines Todes hielt sich Barnett für rechtliche Befragungen im Zusammenhang mit dem Fall in Charleston auf.
  • In der vergangenen Woche war er von Boeings Anwälten befragt und von seinem eigenen Anwalt im Kreuzverhör angehört worden.
  • Für Samstag war eine weitere Befragung angesetzt, zu der er jedoch nicht erschien, woraufhin Ermittlungen im Hotel eingeleitet wurden.
  • Er wurde tot in seinem Lastwagen auf dem Hotelparkplatz aufgefunden.

• Untersuchung der Produktionsstandards bei Boeing und Spirit Aerosystems

  • Barnetts Tod ereignete sich zu einer Zeit, in der die Produktionsstandards von Boeing und des wichtigen Zulieferers Spirit Aerosystems streng geprüft werden.
  • Anfang Januar kam es kurz nach dem Start vom Portland International Airport zu einem Vorfall, bei dem sich die Notausstiegstür einer neuen Boeing 737 Max löste.
  • Ein vorläufiger Bericht des National Transportation Safety Board der USA deutete darauf hin, dass vier wesentliche Bolzen, die die Tür sicher befestigen sollten, nicht eingebaut worden waren.
  • Die FAA erklärte, bei einer sechswöchigen Prüfung des Unternehmens mehrere Fälle festgestellt zu haben, in denen „die Anforderungen an die Qualitätskontrolle in der Fertigung nicht eingehalten wurden“.

Meinung von GN⁺

• Dieser Vorfall unterstreicht die Bedeutung von Qualitätskontrolle und Sicherheitsstandards in der Luftfahrtindustrie. Eine strenge Qualitätskontrolle im Flugzeugbau ist unerlässlich, um die Sicherheit der Passagiere zu gewährleisten.
• Der Tod des Whistleblowers wirft die Frage nach einer Überprüfung der Unternehmenskultur und interner Hinweisgebersysteme auf. Ein Umfeld, in dem Beschäftigte Sicherheitsprobleme ansprechen können, ist wichtig.
• Probleme bei großen Flugzeugherstellern wie Boeing können die globale Flugsicherheit beeinflussen. Solche Vorfälle deuten daher auf die Notwendigkeit hin, Transparenz und Verantwortlichkeit in der gesamten Branche zu stärken.
• Vergleichbare Unternehmen oder Projekte sind andere Flugzeughersteller wie Airbus, die ebenfalls versuchen, strenge Qualitätskontrollen und Sicherheitsstandards aufrechtzuerhalten.
• Bei der Einführung solcher Maßnahmen sollten Flugzeughersteller ihre Qualitätsmanagementsysteme stärken, Programme zum Schutz von Whistleblowern verbessern und regelmäßige Sicherheitsaudits durchführen. Dadurch lässt sich die Zuverlässigkeit erhöhen und potenziellen Sicherheitsproblemen kann vorgebeugt werden.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Meinung, er hätte vor der Veröffentlichung ins Ausland fliehen sollen

  Es wird behauptet, ein Whistleblower hätte vor der Offenlegung der Unterlagen ins Ausland fliehen sollen. Es wird die Frage aufgeworfen, ob er als Zeuge in einem hochkarätigen Fall Polizeischutz hätte erhalten müssen. Bedauern darüber, dass er für Meinungsfreiheit und die Information der Öffentlichkeit den höchsten Preis gezahlt hat. Es wird gefragt, ob manche argumentieren würden, dass es keine Bedrohung der Meinungsfreiheit gegeben habe, weil es sich um einen Rechtsstreit im Zusammenhang mit seinem Arbeitgeber und nicht mit der Regierung gehandelt habe. Dabei werden die Fälle von Aaron Swartz und Steven Donziger in Erinnerung gerufen; Donziger kam ins Gefängnis, überlebte aber.

• Zweifel an der Darstellung von selbst zugefügten Verletzungen

  Es werden Zweifel an den Berichten über „selbst zugefügte Verletzungen“ geäußert. Es wird darauf hingewiesen, dass es merkwürdig sei, dass die BBC die Tatsache entfernt habe, dass es sich um eine Schussverletzung handelte, und ein Link zum Originalartikel wird geteilt.

• Sorge über den Verlust der Aussage

  Er sollte am Morgen seines Todes aussagen. Dadurch, dass er am Morgen statt am Samstagabend starb, konnte seine Aussage vom Samstag vor Gericht nicht der Jury verlesen werden, und die Aussage, die er machen wollte, ist für immer verloren.

• Persönliche Erfahrung und Mitgefühl

  Die Geschichte wird so akzeptiert, wie sie berichtet wurde, und es wird eingeräumt, nicht in der Lage zu sein, andere Erklärungen zu diskutieren. Es werden Suizidgedanken geteilt, ausgelöst durch die Wahrnehmung, dass Arbeitskollegen, Vorgesetzte und die ganze Welt sich nicht darum kümmern, was richtig ist. Es wird Mitgefühl dafür geäußert, dass es für Herrn Barnett belastend gewesen sein muss, mitanzusehen, wie das Unternehmen, für das er über 30 Jahre gearbeitet hatte, das Interesse am Flugzeugbau verlor.

• Frage zur Sichtbarkeit der Nachricht

  Es wird gefragt, warum der Beitrag eine Stunde nach dem Einreichen trotz 96 Punkten nicht auf der Startseite erscheint.

• Hinweis zur Wortwahl bei Suizid

  Es wird die Meinung geäußert, dass statt der Formulierung „an selbst zugefügten Verletzungen gestorben“ das Wort „Suizid“ verwendet werden sollte.

• Sorge um Boeings Sicherheitskultur

  Es wird erwartet, dass dieser Vorfall die Sicherheitskultur bei Boeing weiter verschlechtern wird.

• Rückblick auf Boeings Wandel

  Es wird Verwunderung darüber ausgedrückt, wie tief Boeing, einst auf dem Höhepunkt der Innovation, technisch und ethisch gefallen ist. Es wird angemerkt, dass dies wie ein HR-Problem wirke, bei dem Menschen, die gut darin waren, Dinge zu bauen, durch Menschen ersetzt wurden, die gut in Politik sind. Bei der Aufgabe, Flugzeuge in die Luft zu bringen, gebe es keinen Kompromiss, der technische Exzellenz ersetzen könne.

• Trauer und Wut über den Tod

  Es werden Trauer über die Nachricht vom Tod und Wut über den unzeitigen Tod ausgedrückt.