Summers: „Nach der früheren Regierungsformel hätte die Inflation 2022 bei 18 % gelegen“
(forbes.com)- Eine Analyse von Larry Summers sowie Ökonomen von Harvard und dem IWF kommt zu dem Schluss, dass die US-Inflation 2022 deutlich höher gewesen wäre als die offiziellen Zahlen, wenn Kreditkosten in die Preise einbezogen würden – und damit die Unzufriedenheit der Verbraucher besser erklärt würde
- Der Streitpunkt ist die Änderung, mit der das BLS 1983 Hypothekenzinsen aus der CPI-Formel entfernte und begann, Wohnkosten anhand einer Schätzung der Miete zu messen, die Eigentümer für ihre Wohnung erzielen könnten
- Als Hypotheken-, Autokredit- und Kreditkartenzinsen in eine Formel einbezogen wurden, die der Zeit vor 1983 ähnelt, erreichte die Inflation im November 2022 mit 18 % ihren Höchststand und unterschied sich auch 2023 deutlich vom modernen CPI
- Der University of Michigan Index of Consumer Sentiment korrelierte stärker mit dem CPI nach Art der Zeit vor 1983 als mit dem modernen CPI; auch in Europa traten hohe Zinsen zusammen mit niedriger Verbraucherstimmung auf
- Wenn der offizielle CPI und die von der Federal Reserve bevorzugten Personal Consumption Expenditures Zinskosten ausschließen, könnten sie den Druck auf die Lebenshaltungskosten von kreditabhängigen Verbrauchern unterschätzen
Die Kluft zwischen offizieller Inflation und Verbraucherwahrnehmung
- Die Arbeitslosenquote in den USA ist auf das Tief vor der Pandemie zurückgekehrt und auch die offizielle Inflationsrate ist gesunken, doch viele Amerikaner bewerten die Wirtschaftslage weiterhin negativ
- Ein NBER-Paper von Ökonomen aus Harvard und dem IWF analysiert, dass ein großer Teil dieser Kluft daraus entsteht, dass Kreditkosten in der offiziellen Inflation fehlen
- „Sorgen über Kreditkosten“ liegen auf dem höchsten Niveau seit Anfang der 1980er-Jahre; ein alternativer Inflationsindikator, der Kreditkosten einbezieht, erkläre demnach den größten Teil der Differenz zwischen der optimistischen Einschätzung von Experten und der skeptischen Einschätzung der Verbraucher
Die Preisformel ist eine Entscheidung darüber, was einbezogen wird
- Die Inflationsrate ist keine einfach gemessene objektive Zahl wie Körpergröße oder Gewicht, sondern das Ergebnis einer Formel, die festlegt, welche Waren und Dienstleistungen in den Warenkorb kommen und wie sie gewichtet werden
- Je nach Verbrauchergruppe und Region können sich Artikel und Gewichtungen unterscheiden; auch wie Preisänderungen bei großen Posten wie Wohnkosten gemessen werden, ist umstritten
- Der in den USA weit verbreitete Indikator ist der Consumer Price Index for All Urban Consumers des BLS, der CPI-U, der seit 1919 mehrfach überarbeitet wurde
Der Preis des Geldes, der seit 1983 aus dem CPI herausfällt
- Summers sowie Marijn Bolhuis, Judd Cramer und Karl Schulz sehen die Entfernung von Zinskosten aus der Verbraucherpreisformel durch das BLS im Jahr 1983 als zentrale Änderung
- Der damalige BLS-Ökonom Robert Gillingham war der Ansicht, dass Hypothekenzinsen im CPI die Inflation überschätzen würden; stattdessen wurde eine Methode eingeführt, die den Betrag schätzt, den Hauseigentümer erhalten könnten, wenn sie ihr eigenes Haus vermieten würden
- Durch diese Änderung fielen Immobilienpreise und Finanzierungskosten aus der offiziellen CPI-Formel heraus, während normale Verbraucher diese Kosten in der Realität weiterhin tragen
- Der neue Wohnkostenindikator owners’ equivalent rent macht heute mehr als ein Viertel des CPI aus
Auch Autokredite und Kreditkartenzinsen fehlen
- Der Ausschluss von Zinskosten beschränkt sich nicht auf Wohnraum
- Neu- und Gebrauchtwagen machen zusammen fast 7 % des CPI aus, Finanzierungskosten für Autos sind jedoch ausgeschlossen
- Wenn vier Fünftel aller Neuwagen per Autokredit gekauft werden, kann eine Methode, die Finanzierungskosten ausklammert, an der Verbraucherwahrnehmung vorbeigehen
- Mehr Menschen kaufen Konsumgüter mit Kreditkarte als bar, doch auch Kreditkartenzinsen fließen nicht in die offizielle BLS-Formel ein
- Eine Messung der Lebenshaltungskosten ohne Finanzierungskosten unterschätzt den Druck, dem kreditabhängige Verbraucher ausgesetzt sind
Die Preise von 2022 nach einer Formel wie vor 1983
- Bolhuis und andere berechneten einen CPI, der der Zeit vor 1983 näherkommt, neu und berücksichtigten dabei Hypothekenzinsen, Autokreditzinsen und Kreditkartenzinsen in den Lebenshaltungskosten
- Die Ergebnisse lassen sich in drei Punkten zusammenfassen
- Die Inflationsschätzungen für 2022 und 2023 unterschieden sich deutlich vom modernen CPI und erreichten im November 2022 mit 18 % ihren Höchststand
- Der University of Michigan Index of Consumer Sentiment korrelierte deutlich stärker mit dem CPI nach Art der Zeit vor 1983 als mit dem modernen CPI, der Zinskosten ausschließt
- Auch in Europa waren hohe Zinsen mit niedriger Verbraucherstimmung und niedrige Zinsen mit hoher Verbraucherstimmung verbunden
- Selbst bei hoher parteipolitischer Polarisierung, sozialem Misstrauen und einem hohen Maß an „referred pain“ in den USA gebe es kaum Hinweise darauf, dass sich die wirtschaftliche Wahrnehmung der USA sinnvoll von Ländern mit ähnlicher Lage unterscheidet
- Daraus folgt die Schlussfolgerung, dass Verbraucher bei der Beurteilung ihres wirtschaftlichen Wohlergehens die Kosten des Geldes einbeziehen, Ökonomen dagegen nicht
Warum die Differenz zwischen CPI und Verbraucherwahrnehmung größer werden kann
- Auch wenn die offizielle CPI-Inflationsrate sinkt, werden die Preissteigerungen des Vorjahres nicht rückgängig gemacht; es bedeutet lediglich, dass die Preise langsamer steigen
- Das Problem, dass der CPI und die von der Federal Reserve bevorzugten Personal Consumption Expenditures Zinskosten ausschließen, könnte mit der Ausweitung der Bundesschulden größer werden
- Wenn die Bundesschulden steigen, muss die Regierung mehr Geld von Investoren in den USA und im Ausland aufnehmen
- Wenn Kreditgeber die Zahlungsfähigkeit der USA skeptischer einschätzen, verlangen sie höhere Zinsen; steigende staatliche Kreditkosten führen zu höheren Zinsen für andere Kredite wie Hypotheken, Kreditkarten, Studienkredite und Autokredite
- In jüngerer Zeit hat die Federal Reserve hohe Zinsen dadurch gedämpft, dass sie neue Dollar druckte und sie der US-Regierung lieh; doch auch das Drucken neuen Geldes kann die Kaufkraft bestehender Dollar senken und Inflation auslösen
Die Debatte über die Messung von Verbraucherpreisen
- Menschen, die die Genauigkeit der BLS-Inflationsindikatoren infrage stellen, wurden von Mainstream-Kommentatoren kritisiert
- Balaji Srinivasan wurde dafür kritisiert, in Truflation investiert zu haben, das einen unabhängigen Inflationsindikator auf Basis von Echtzeit-Preisdaten aus mehreren Quellen erstellen will
- Unabhängig davon, ob man die Truflation-Methodik gutheißt oder ablehnt, erfordert die beste Methode zur Messung von Preisen in der Wirtschaft unabhängiges Denken
- Jackson Mejia und Jon Hartley von der Foundation for Research on Equal Opportunity sind der Ansicht, dass selbst niedrige Inflationsraten arme Menschen unverhältnismäßig stark schädigen
- Menschen, die von ihrem Gehalt leben, haben ein unmittelbares Interesse an den Ergebnissen der Methode zur Messung der Verbraucherpreise
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Um Inflation zu verstehen, muss man mehrere Indikatoren zusammen betrachten, und man erkennt, dass der CPI Inflation nicht gut repräsentiert
Das Meme, dass aus Arby’s „5 für 5 Dollar“ „4 für 10 Dollar“ geworden ist, sagt mehr aus als die CPI-Zahlen. Man sollte nicht zulassen, dass die Nachrichten den Schock beim Lebensmitteleinkauf abstumpfen. Er ist real und schmerzhaft
Echte Inflation sollte den Wohlstand pro Arbeitsstunde messen. 1963 verkaufte Sears einen Bausatz für ein zweistöckiges Haus inklusive aller Materialien für 1.600 Dollar, italienische Gewehre kosteten 20 Dollar, ein McDonald’s-Burger 15 Cent und eine Briefmarke 5 Cent
Man könnte einwenden, dass das durchschnittliche Haushaltseinkommen heute bei 70.000 Dollar liegt und Anfang der 1960er bei 6.200 Dollar, also ein enormer Fortschritt erzielt wurde. Damals arbeitete aber üblicherweise ein Mann und ernährte vier Kinder, eine Ehefrau und manchmal sogar die Eltern
Mit anderen Worten: Früher arbeitete ein Mann 50 Stunden pro Woche, kaufte ein Haus und ernährte 5 bis 6 Personen; heute arbeiten zwei Personen 100 Stunden pro Woche, ernähren 1 bis 2 Personen und leben oft in einer Wohnung in einem heruntergekommenen Viertel mit hoher Kriminalität
Auch wohlhabende Gegenden wie Palo Alto und Menlo Park sind heute faktisch Menschen mit Jahreseinkommen von über 500.000 Dollar vorbehalten, aber Volkszählungsunterlagen von 1960 zeigen, dass es gute Viertel waren, in denen Blue-Collar-Arbeiter wie Klempner und Maler lebten
Inflation ist weder ein abstraktes Konzept noch ein Naturgesetz, sondern eher eine absichtliche Methode, Wohlstand zu entziehen, während die Leute jubeln. Summers liegt häufiger richtig als falsch. Meiner Ansicht nach lag die echte Inflation immer über dem miserablen CPI und hat sich in den letzten fünf Jahren weiter beschleunigt
Es ist legitim, Politiker für die jüngste ungewöhnlich hohe Inflation verantwortlich zu machen, aber diese Behauptung erklärt die Gründe dafür weniger, als dass sie eine rückwärtsgewandte Sehnsucht nach der Vergangenheit ausdrückt. Andere Daten setzen die durchschnittliche Haushaltsgröße bei 3,3 Personen an[2]
[1]: https://www.statista.com/statistics/183657/average-size-of-a...
[2]: https://www.statista.com/statistics/183648/average-size-of-h...
Bis etwa 2000 hatte Palo Alto wegen politischer Maßnahmen, die Section-8-Wohnungen, SRO-Unterkünfte für Obdachlose und Ähnliches förderten, teils ein niedrigeres Medianeinkommen als die umliegenden Städte. Frühere Booms saugten nicht so viele Außenstehende an; im Mittelpunkt standen meist Nerds, die interessante Technologien bauten
Nach dem Dotcom-Boom begannen Leute, die nur wegen des Geldes gekommen waren, zu sagen: „Ich gründe ein Unternehmen und brauche einen technischen Mitgründer“ – das genaue Gegenteil des früheren „Das Unternehmen ist gewachsen, jetzt brauchen wir jemanden für die Business-Seite“. Danach entstanden schicke Restaurants und prätentiöse Magazine darüber, wie man Geld ausgibt
Im Jahr 2000 hatten Immobilienleute den Stadtrat übernommen, SROs wurden in Boutique-Hotels umgewandelt, und die Stadt wurde für die Glücklichen neu ausgerichtet
Palo Alto war einmal ein Ort, an dem Bands wie Grateful Dead und Jefferson Airplane ihren Anfang nahmen, und auch Harold and Maude wurde teilweise dort gedreht; heute ist so etwas kaum noch vorstellbar
Diese Informationen sind ebenfalls wichtig, aber dafür eignen sich Kennzahlen wie ein Lebenshaltungskostenindex besser als Inflation. Heutige Häuser sind zum Beispiel ungefähr doppelt so groß wie vor 60 Jahren und sicherer, daher muss man einen Teil davon tatsächlich als höheren Wert betrachten
Wenn Hauspreise also gegenüber früher um x % gestiegen sind, heißt das nicht, dass die Inflation x % beträgt. Allein anhand der Zahlen lässt sich der Wertzuwachs von Wohnraum nicht perfekt vom Wertverlust des Dollars trennen, aber ziemlich sicher ist, dass beides vermischt ist
Der CPI betrachtet einen großen Warenkorb häufig gekaufter Güter und versucht, gemeinsame Preisbewegungen als Veränderung des Dollarwerts zu schätzen. Er ist nicht perfekt, und es gibt auch keinen perfekten Indikator, aber selbst wenn man mehrere Modelle betrachtet, muss man sich irgendwann für eine Zahl entscheiden. Im Durchschnitt liegt er nahe genug
Das ist zwar eine große Veränderung, aber 1963 war weit von 0 % entfernt. Man sollte auch die Statistiken für Männer betrachten[2]
Ethnische Zugehörigkeit fehlt ebenfalls. Vergleicht man weiße Frauen unter 20 <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300029> und schwarze Frauen unter 20 <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300032>, unterscheiden sich die Zahlen deutlich
Die Erwerbsquote ist kein perfekter Indikator, zeigt aber das Gesamtbild
1: <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300002>
2: <https://fred.stlouisfed.org/series/LNS11300001>
Der Grund, warum solche Viertel den Reichen vorbehalten wurden, ist, dass die Nachfrage durch Jobwachstum gestiegen ist, das Wohnungsangebot aber knapp blieb. In Gegenden wie der Bay Area machen Wohnkosten einen so großen Anteil der monatlichen Ausgaben aus, dass Dinge wie Arby’s „4 für 10 Dollar“ nicht das sind, was die Menschen am stärksten trifft
Viele Probleme laufen letztlich auf Wohnraum und restriktive Flächennutzungsregeln hinaus
Die zentrale Aussage dieses Textes, „Zinsen müssen in den CPI aufgenommen werden“, ist schwer nachzuvollziehen.
Wie Zinsen normale Menschen genau betreffen, scheint sich – wenn man die Preisinflation bei Waren und Dienstleistungen ausklammert – im Wesentlichen auf Privatkredite und Hypothekenzinsen zu beschränken.
Dann wäre es naheliegend, Zinsen proportional dazu einzubeziehen, wie viele Menschen im Stichprobenzeitraum große Kredite aufnehmen, und Effekte wie variabel verzinste Hypotheken etwas stärker zu berücksichtigen.
Zinsen einfach pauschal auf den CPI draufzuschlagen, ergibt als Messung persönlicher Inflation wenig Sinn; die Aussage „es fühlt sich an, als seien die Preise stärker gestiegen“ ist weniger eine Begründung für diese Methode als vielmehr ein Argument dafür, den Warenkorb neu zu gewichten.
Auch Hauskäufe werden größtenteils über Kredite finanziert, und auch dort fehlen die Finanzierungskosten. In beiden Fällen beeinflussen Zinsen die Leistbarkeit und die Kosten.
Allerdings heißt das nicht, dass man Zinsen einfach pauschal in den CPI hineinrechnet.
Wie behandelt man Menschen, die 2023 wegen hoher Zinsen kein Haus kaufen konnten? Wer durch den Zinsschock vollständig aus dem Markt gedrängt wurde, taucht in dieser Gewichtung überhaupt nicht auf.
Er macht den Unterschied, ob man weiter bei den Eltern wohnt oder ein eigenes Haus kauft und eine Familie gründet.
Ich hatte vor zehn Jahren das Glück, ein Haus zu kaufen und einen festen Zinssatz von 3,5 % zu bekommen; heute sind die Hauspreise um 50 % gestiegen und die Zinsen haben sich auf etwa 7 % verdoppelt. Allein durch den Zinsanstieg wäre die monatliche Rate für jemanden, der heute dasselbe Haus kauft, ungefähr doppelt so hoch wie meine, und ich hätte mir das nicht leisten können.
Rechnet man noch den Anstieg der Hauspreise um 50 % hinzu, zahlt ein neuer Käufer bei Finanzierung fast das Dreifache, also in etwa 150 % x 200 %.
Das eigentliche Paper ist hier: https://www.nber.org/papers/w32163
Die Kernaussage lautet, wie der Titel des Papers, dass „die Kosten des Geldes Teil der Lebenshaltungskosten sind“.
Die Frage ist, ob das wirklich stimmt. Schaut man sich die Backtests im Paper an, schießt dieser Indikator Ende 2023 extrem nach oben und fällt danach wieder auf das Niveau der 1980er Jahre.
Nach Summers’ Logik müsste man auch die Reagan-Ära als Hochinflationszeit betrachten, und genau das zeigt das Paper selbst.
Tatsächlich ist das auch der Grund, warum der CPI geändert wurde. Die Steigerungsrate der Warenkosten ist gesunken und das Medianeinkommen ist gestiegen, aber Wohnen ist weiterhin teuer.
Allerdings würde eine Zinssenkung wohl kaum viel bewirken. Seit 2008 ist der Wohnungsbau praktisch auf den Boden gefallen. Es ist zwar ein Angebotsproblem, aber nicht wegen Flächennutzungsregeln, sondern weil nach dem Zusammenbruch des Immobilienfinanzierungssektors 2008–2011 die Finanzierung ausgetrocknet ist.
Der Forbes-Autor streift große Teile des Papers nur oberflächlich, und auch sein Thinktank FREOPP ist politisch gefärbt, weshalb er schwer als gute Quelle gelten kann[0].
Bei politischen Themen lehne ich parteipolitische Propaganda von jeder Seite ab. Wir sind alle im selben Team, Amerika, und sollten auch so handeln. EPI und FREOPP sollen mir beide gestohlen bleiben.
[0] - https://www.c-span.org/video/?529864-3/avik-roy-freedom-cons...
Wenn man glaubt, dass Zinsen die Lücke zwischen CPI und gefühlter Inflation erklären, dann wäre die offensichtliche Schlussfolgerung: „Wenn man zur Inflationsbekämpfung die Zinsen erhöht, fühlt sich die Inflation für die Menschen schlimmer an.“ Interessant, dass der Artikel das nicht erwähnt.
Summers und Roy sind Inflationsfalken, die für Zinserhöhungen der Fed plädiert haben; politisch könnte es ihnen unangenehm gewesen sein, dass Menschen dies zumindest kurzfristig als höhere Inflation wahrnehmen. Gleichzeitig scheinen sie behaupten zu wollen, die Inflation sei schlimmer als der CPI zeige, um zu sagen, dass ihre falkenhafte Haltung richtig war.
Wenn die Verschuldung steigt, muss die Bundesregierung mehr Geld von amerikanischen und ausländischen Investoren leihen. Kreditgeber, die die Rückzahlungsfähigkeit der USA zunehmend schwächer einschätzen, verlangen höhere Zinsen. Wenn die Zinsen für Staatskredite steigen, steigen auch alle anderen Kreditzinsen: Hypotheken, Kreditkarten, Studienkredite, Autokredite. Und diese hohen Zinsen führen, ob das Bureau of Labor Statistics es anerkennt oder nicht, zu höherer Preisinflation.
Der CPI ist einigermaßen in Ordnung und sollte Zinsen nicht enthalten. Der CPI ist ein Instrument zur Messung von Preisinflation, nicht zur Messung persönlichen Leids; deshalb sollte man ihn so lassen.
Tatsächlich gibt es den Misery Index: https://en.wikipedia.org/wiki/Misery_index_(economics)
In solche Indikatoren hätte man besser mehr investieren sollen. Vereinfachen wir und nehmen an, die USA bestünden nur aus zwei Städten, NYC und Midland, und in beiden läge die Inflation bei 0 %, ohne Leid. Wenn nun aber in Midland alle Jobs verschwinden, ziehen die Menschen nach NYC und dort steigen die Preise.
Die Inflation in NYC liegt dann bei 20 %, die Deflation in Midland bei 30 %. Die Fed kann die Zahlen berechnen und sagen, die landesweite Inflation liege ungefähr bei 2 % und alles sei in Ordnung.
In Wirklichkeit ist das Leid enorm. Die Menschen in NYC werden von den Preisen getroffen, die Menschen in Midland finden weder Jobs noch Käufer. Sie müssen unter hohen persönlichen Kosten umziehen oder ihr Geschäft in Midland schließen, und im neuen NYC wird es schwierig, den Lebensunterhalt zu bestreiten.
Bei Hochschulen ist es ähnlich. Die Studiengebühren selbst werden berücksichtigt, aber was ist mit Menschen, die über Jahre hinweg durch Zinsen auf Studienkredite ein Mehrfaches der ursprünglichen Gebühren zahlen? Das wird im CPI nicht berechnet. Für jemanden, der bar zahlen kann, ist die Inflation bei Bildungskosten deutlich niedriger als für jemanden, der seine Ausbildung über Schulden finanziert.
Interessant ist, dass sich die Verbraucherstimmung eher wie nach der alten Formel bewegt. Je nachdem, wie viel der durchschnittliche Amerikaner leiht, könnte es Daten geben, die so gewichtet sind, dass sie den Preis des Geldes in die Inflationskennzahl einbeziehen
Die Leute sagen, ihre eigene Haushaltslage sei in Ordnung und werde in einem Jahr und in fünf Jahren mindestens so gut oder besser sein als heute. Aber sie haben im Radio offenbar so viel Shadowstats-artigen Unsinn gehört, dass sie das Gefühl haben, zur Gesamtwirtschaft eine negative Haltung einnehmen zu müssen.
In der jüngsten UMich-Verbraucherumfrage erwartete eine Mehrheit der Befragten, dass ihre Einkommen schneller steigen als die Preise, und die Antworten zur Wahrscheinlichkeit steigender realer persönlicher Einkommen lagen auf dem höchsten Stand in der Geschichte der Umfrage. Auch bei der Inflation gehen Verbraucher davon aus, dass ihre Einkommen um etwa 2,5 % pro Jahr steigen; diese Erwartung liegt über dem erwarteten Preisanstieg.
In Phasen sehr hoher Inflation erwarteten die Befragten einen Anstieg der nominalen Einkommen um 6 %. Das passt also zu der Deutung, dass die von den Menschen tatsächlich empfundene Inflation moderat war.
Wenn man sich aber die Februar-Ergebnisse weiter ansieht, ist die Zahl derjenigen, die angaben, negative Nachrichten über Preise gehört zu haben, rekordhoch und weit höher als 1980. Wer 1980 erlebt hat, würde das als völlig merkwürdig empfinden.
Auch die Erwartungen steigender Arbeitslosigkeit sind in den vergangenen fünf Jahren durchgehend hoch gewesen, und die Zahl derjenigen, die angaben, Nachrichten über Arbeitslosigkeit gehört zu haben, ist ebenfalls rekordhoch. Gleichzeitig sind die Antworten zur Wahrscheinlichkeit, den eigenen Job zu verlieren, rekordniedrig, und die tatsächliche Arbeitslosenquote ist fast schon gefährlich niedrig.
Schweden misst Inflation auf zwei Arten: mit und ohne Einbeziehung von Zinsänderungen. Letztere heißt KPIF, was „Verbraucherpreisindex mit festem Zinssatz“ bedeutet.
Das 2-%-Inflationsziel der Zentralbank bezieht sich offiziell auf diesen KPIF. Soweit ich es verstehe, enthält der KPIF Finanzierungskosten wie Autokredite, wendet dabei aber einen hypothetischen festen Zinssatz an.
Das klingt kompliziert, aber in der Praxis halte ich diese Methode für richtig.
Wenn ich auf den Kassenzettel vom Lebensmitteleinkauf und Fleisch für 13 Dollar pro Pfund schaue, wirkt diese Aussage subjektiv plausibel. Sie wirkt deutlich genauer als der 3,5-%-Unsinn, den uns die „freie Presse“ glauben machen will.
Menschen reagieren stark auf volatile Posten wie häufig gekaufte Lebensmittel und Kraftstoff und tendenziell weniger auf Wohnen und Verkehr, die den größten Teil der tatsächlichen Ausgaben ausmachen.
Der CPI ist ein breiter Indikator und kann nicht mit der Lebenserfahrung jedes einzelnen von 350 Millionen Menschen übereinstimmen. Inflation kann sich regional und entlang vieler anderer Dimensionen stark unterscheiden, und all diese Daten stellt das BLS bereit. Dass in Überschriften nur der CPI steht, soll landesweite Trends in einer mundgerechten Zahl vermitteln.
Lebensmittel können stärker steigen als 3,5 %, während Posten wie Verkehr, Energie und Öl fallen können. Deshalb ergibt sich im Durchschnitt ein sichtbarer Preisanstieg von 3,5 %. Einzelne Komponenten können über oder unter dem Durchschnitt liegen.
Der CPI ist ein auf Ausgabenerhebungen vieler Menschen beruhender durchschnittlicher Waren- und Dienstleistungskorb und muss daher nicht mit dem übereinstimmen, was eine einzelne Person tatsächlich in den Einkaufswagen legt. Bei Kanadas StatCan gibt es einen Rechner, in den man sein Budget eingeben kann, um die persönliche Inflationsrate zu sehen.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/71-607-x/71-607-x2020cal...
https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/71-607-x/71-607-x2020015...
Die Headline-Zahl ist ein landesweiter Durchschnitt und kann daher von regionalen Preisänderungen abweichen. Kurz gesagt: Modell der Realität ≠ Realität.
Außerdem werden in der Berichterstattung Monatswerte oft auf Jahresbasis hochgerechnet.
Sie sind weiterhin freie Presse, haben es aber mit Leuten zu tun, die im Durchschnitt weder verstehen noch sich dafür interessieren, wie Inflationsindikatoren erstellt werden.
Deshalb erscheinen jedes Mal, wenn dieses Thema öffentliche Aufmerksamkeit bekommt, Artikel, die es zu erklären versuchen: https://www.npr.org/2023/10/18/1197954369/two-indicators-bur... https://www.forbes.com/advisor/investing/cpi-consumer-price-...
Wenn man schon Anführungszeichen setzen will, wäre es treffender, sarkastisch von einer „das Publikum respektierenden“, „intelligenten“ freien Presse zu sprechen.
Ich rechne in USD ab und habe Kosten in einer anderen Währung; der anschließende Rückgang des Wechselkurses lag bei ein paar Prozent, grob bei etwa 5 %, und kam keineswegs an 18 % heran.
Je nachdem, mit welcher Währung man vergleicht, kann das ein Faktor sein. Eine Zeit lang in den Jahren 2021–2022 erlebten Nicht-Dollar-Währungen schneller Inflation, sodass der DXY sogar stieg, während der Dollar gegenüber Waren und Dienstleistungen schwächer wurde.
Selbst wenn sich die Lage jetzt umgekehrt hat und der Dollar schneller an Wert verliert, heißt das nicht, dass andere Länder ihre eigene Geldschöpfung tatsächlich eingeschränkt hätten.
Bedeutet das dann, dass die zugerechnete Inflation des USD seit 2022 bei 5+4 = 9 % liegt?
Wenn sie stetig war, wären es 2022 höchstens etwa 5 %, aber jedenfalls ist es Zeit, meine Sätze zu erhöhen. Danke, dass du mich überzeugt hast, diese Rechnung anzustellen.
Bei Artikeln, die genau in einem Wahljahr das tiefe Gefühl heraufbeschwören, dass die Welt aus den Fugen geraten ist, sollte man vorsichtig sein
Larry Summers hat eine lange Vorgeschichte damit, in seinen Äußerungen zur öffentlichen Politik komplexe Berechnungen anzustellen, und die technische Aussage des Papers ist von dieser Überschrift völlig getrennt zu betrachten. Entscheidend ist die Überschrift
Man kann sagen, dass makroökonomische Politik stärker aus der Wirtschaftsgeschichte gelernt ist als jedes andere Gebiet der harten Wissenschaften. Die Effekte der Pandemie waren selbst im Vergleich zur aufgezeichneten Geschichte absurd anders und lagen größenordnungsmäßig etwa um den Faktor 10 daneben
Die Grundhypothese lautet, dass eine Inflationswelle kam und wieder ging. Es ist schwer, einen glaubwürdigen Ökonomen zu finden, der das Gegenteil belegen könnte
Außerdem ließ sich diese Welle nicht durch übliche Eingriffe wie massive Straffung vermeiden. Um enorme Nachfrage- und Angebotsverschiebungen wie Ein- und Austritte aus dem Arbeitsmarkt sowie die Verlagerung der Nachfrage von Dienstleistungen zu Waren und wieder zurück manuell zu begrenzen, hätte man wohl zu Instrumenten wie Preiskontrollen in Kriegszeiten greifen müssen
Es klingt, als würde Summers sagen, die Inflation steige immer noch, aber auch der von ihm vorgeschlagene angepasste CPI sagt, dass die Inflation kam und wieder ging. So stark, wie der offizielle CPI von seinem Höchststand gefallen ist, ist auch seine Kennzahl von ihrem eigenen Höchststand gefallen
Der Unterschied besteht nur darin, dass Summers’ Kennzahl wegen der Einbeziehung der Zinsen später und höher ihren Höhepunkt erreichte. Während die offizielle Inflationsrate sank, glichen die Effekte der Zinserhöhungen die Verlangsamung des Preisanstiegs aus, sodass seine Kennzahl weiter stieg
Als die Zinserhöhungen stoppten, endete dieser Effekt naturgemäß ebenfalls, und danach fiel seine vorgeschlagene Inflationsrate schneller als die offizielle Inflation und verringerte die Lücke[1]
Daher macht es am Ende keinen Unterschied, wenn es darum geht, die obige Grundhypothese zu verwerfen
[1] https://imageio.forbes.com/specials-images/imageserve/65fec8...