- Ein Unternehmensvorstand lobt in einem dringenden Zoom-Meeting, dass Gewinn, Aktienkurs und Wachstumsaussichten allesamt auf Rekordniveau liegen, und teilt den Mitarbeitenden direkt im Anschluss mit, dass sie genau wegen dieses Erfolgs entlassen werden
- Dank der von den Mitarbeitenden geschaffenen Ergebnisse kann das Unternehmen ein schwieriges Jahr überstehen, doch die Vorteile kommen nur den verbleibenden Personen zugute; einige Rollen werden durch KI ersetzt
- Der Vorstand wiederholt die widersprüchliche Logik, dass Mitarbeitende das Unternehmen verlassen müssen, damit es weiter wachsen kann, und räumt ein, dass er sie selbst nicht genau versteht
- Die Einstellung von Gehalts- und Sozialleistungen wird als Opfer verpackt, das dem Vorstand und den Aktionären ein paar Punkte beim Aktienkurs verschafft; die Betroffenen werden als 20 % der gesamten Belegschaft bezeichnet
- In dem Moment, in dem Respekt versprochen wird, kappt die IT den Serverzugang, die Mitarbeitenden fliegen aus Zoom, und die einzige verbleibende Forderung lautet, den Laptop per Same-Day-Post zurückzuschicken
Entlassungsmitteilung wegen Erfolgs
- Den in einem dringenden Zoom-Meeting versammelten Mitarbeitenden wird erklärt, dass das Jahr für das Unternehmen sehr gut gelaufen sei
- Der Gewinn liegt auf Rekordniveau
- Der Aktienkurs liegt auf Rekordniveau
- Die Wachstumsaussichten für das nächste Jahr sind sehr hoch
- Unmittelbar nachdem gelobt wurde, dass die Mitarbeitenden eine neue Ära des Erfolgs für das Unternehmen eröffnet hätten, wird ihnen mitgeteilt, dass man sie wegen genau dieser Ergebnisse alle entlassen müsse
- Es wird satirisch dargestellt, wie der Erfolg des Unternehmens zur Begründung für Entlassungen wird und Leistung nicht mehr mit Arbeitsplatzsicherheit verbunden ist
Trennung zwischen denen, die bleiben, und denen, die gehen
- Der Vorstand sagt, man solle sich keine Sorgen um die Zukunft machen, doch tatsächlich können nur diejenigen ein schwieriges Jahr überstehen, die im Unternehmen bleiben
- Den entlassenen Mitarbeitenden wird gesagt, dass auch sie bei anderen Unternehmen zum Erfolg beitragen könnten
- Allerdings nur, sofern ihre Rolle nicht durch KI ersetzt wird
- Etwa 60 % würden „für einen sehr kurzen Zeitraum“ in Ordnung sein
- Es wird ergänzt, dass diese Zusicherung rechtlich nicht bindend ist
- Die Fähigkeiten der Mitarbeitenden werden gelobt, doch zugleich wird die Logik fortgeführt, dass das Unternehmen sie genau wegen dieser Fähigkeiten nicht mehr benötigt
Widerspruch der Wachstumslogik
- Die Mitarbeitenden hätten das Unternehmen stark wachsen lassen, und nun bestehe die einzige Möglichkeit, weiter zum Wachstum beizutragen, darin, sofort zu gehen
- Auch der Vorstand räumt ein, dass diese Logik ein wenig unsinnig ist
- Er versteht selbst nicht genau, wie sie funktioniert
- Er bittet darum, dass jemand aus der Belegschaft sie ihm vor dem Weggang erklärt
- Die Mitarbeitenden seien „Top-Talente“, aber nur noch für ungefähr 20 Minuten, fügt er hinzu
- Die umgekehrte Logik, dass gerade erfolgreiche Mitarbeitende aus dem Unternehmen entfernt werden, wird bis zum Ende beibehalten
Shareholder Value und Opfer der Mitarbeitenden
- Die Entlassungen werden damit gerechtfertigt, dass das Unternehmen dank der stolzen und noblen Beiträge der Mitarbeitenden nun Gehälter und Sozialleistungen einstellen könne
- Es wird gefragt, ob diese Tatsache nicht wertvoller sei als Geld, gleich darauf aber gesagt, dass dies nach den Maßstäben von Vorstand und Aktionären nicht der Fall sei
- Betroffen sind 20 % der gesamten Belegschaft; sie werden als „ausgewählte Wenige“ bezeichnet
- Die Aktionäre erhalten ein paar zusätzliche Punkte auf ihre Aktien, und die Mitarbeitenden opfern dafür gewissermaßen ihre Fähigkeit, Hypotheken zu bedienen oder Lebensmittel zu bezahlen
- Der Vorstand sagt, er könne sich den Entlassenen nicht anschließen, weil seine Anteile erst in 6 Monaten vesten; er selbst „scheitere nach oben“, während die Mitarbeitenden „nach unten erfolgreich“ seien
Respektversprechen und sofortige Sperre
- In dem Moment, in dem der Vorstand sagen will, dass man die Mitarbeitenden künftig mit größtmöglichem Respekt behandeln werde, beendet die IT den Zugriff auf die Unternehmensserver, und die Mitarbeitenden fliegen aus dem Meeting
- Auch nach der Sperrung heißt es, Vorsicht könne nicht schaden; der Respekt hält nur an, bis die Firmenlaptops zurückgeholt sind
- Die entlassenen Mitarbeitenden werden aufgefordert, ihre Laptops per Same-Day-Post zurückzuschicken
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Wenn ein Unternehmen Hunderte oder Tausende Leute entlässt und trotzdem kein sichtbarer Produktivitätsrückgang eintritt, frage ich mich, ob das wirklich etwas Schlechtes ist
Ich verstehe nicht, wie Unternehmen 10 % der Belegschaft abbauen können und trotzdem alles einfach weiterläuft; das Problem scheint hier das Phänomen der Bullshit Jobs zu sein
Sie gehen das an, indem sie das Budget um X % senken, entscheiden, welche Projekte gestrichen werden, suchen dann gemeinsam mit den Managern Entlassungskandidaten, um die Personalkosten um X % zu reduzieren, und verteilen die verbleibenden Leute auf die verbleibenden Projekte
Dass wie bei Twitter/X einfach massenhaft Leute entfernt wurden und der Betrieb danach genau wie zuvor weiterlief, ist eher ein Mythos, der gerade online kursiert; tatsächlich verlieren weniger sichtbare Bereiche wie Nebengeschäfte, interne Tools, neue Feature-Ideen oder die Bot-/Spam-Erkennung von X an Aufmerksamkeit
Die Vorstellung, ein Unternehmen könne 10 % seiner Belegschaft ohne Kosten einfach verschwinden lassen, ist eine Illusion; gesehen habe ich so etwas nur in Fällen, in denen schnell eingestellt wurde, es für die Leute aber eigentlich keine Arbeit gab
Aber Technical Debt häuft sich an, alles geht in den Wartungsmodus über, und sobald man die Einsichten der fähigen Leute braucht, die gegangen sind, kostet es viel mehr Zeit und Geld als erwartet, wieder zum früheren Zustand zurückzukehren
Zunächst ist Produktivität ein viel zu weiter Begriff und ohne Definition im jeweiligen Kontext wenig hilfreich
Ein Produktivitätsrückgang ist unmittelbar nach Entlassungen möglicherweise nicht spürbar oder messbar, und auch ein Rückgang ein Jahr später kann eine Folge der Entlassungen sein
Außerdem frage ich mich, warum die Führungskräfte, die die Prioritäten des Unternehmens festgelegt haben, nicht entlassen werden. Wenn sie wegen schlechter strategischer Weitsicht letztlich diese Situation verursacht haben, wäre es logisch plausibler, zuerst die Führungsebene auszutauschen und dann zu sehen, wie sich die Produktivität unter neuer Leitung verändert
Ich habe einige orientierungslose Unternehmen erlebt, und dort hätte es wohl keinen großen Unterschied gemacht, Leute gehen zu lassen. Denn die Führung wusste von Anfang an nicht, wofür sie diese Leute einsetzen sollte
Auch nach großen Entlassungen läuft die Arbeit kurzfristig oft weiter, aber mit der Zeit beginnen die kleinen Dinge zu zerfallen, die zuvor von Leuten im Hintergrund zuverlässig gepflegt wurden, deren Namen und Gesichter kaum jemand kannte, und die Risse werden größer
Diese Leute standen ja nicht alle am Fließband, sodass ihre Abwesenheit nicht sofort dadurch sichtbar wird, dass Produkte auf den Boden fallen
Schon am Titel und am ersten Absatz erkennt man, dass es Satire ist. Heutzutage sagt niemand mehr „fired“ oder „let go“, sondern dass man „impacted“ wurde
„Arme Menschen lebten früher in Slums. Heute wohnen wirtschaftlich benachteiligte Menschen in innenstädtischen Wohngebieten unterhalb des Standards. Und sie sind pleite! Nicht in einer negativen Cashflow-Position, sondern einfach pleite! Weil viele von ihnen entlassen wurden. Das Management wollte Redundanzen im Bereich Human Resources reduzieren, wodurch viele Menschen nicht länger als Arbeitskräfte wirksam waren.“
George Carlin. https://youtu.be/vuEQixrBKCc?si=cLfi4-hH78PA6ZEg&t=217
Nur gibt es eben eine Person, die kein Gehalt mehr bekommt
„Leider sind Sie von meiner Kündigung betroffen.“
Ich denke, ein großer Teil dieses Phänomens hängt mit dem Anleihemarkt zusammen
Unternehmen geht das Betriebskapital aus, und wenn sie operative Kredite aufnehmen wollen, sind die Bedingungen zu hart. Also entscheiden sie sich statt einer Refinanzierung für Entlassungen, um zahlungsfähig zu bleiben
Wie gut die Ergebnisse im Jahresvergleich waren, spielt keine Rolle. Wenn ein Kredit fällig wird und man sich keinen neuen Kredit leisten kann, um die revolvierende Kreditlinie aufrechtzuerhalten, muss man Kapital für die Rückzahlung beschaffen
Wenn man mich fragt, klingt das nach dem naheliegenden Modell, aber aus irgendeinem Grund heißt es, Schulden seien extrem wichtig. Es fühlt sich an wie bei Homer Simpson: „Ich verstehe nicht, wie die Wirtschaft funktioniert.“
Ich kenne ein regionales Unternehmen, das landesweit und international verkauft und vor Jahrzehnten bei einer lokalen Bank einen Wachstumskredit für den Kauf von Ausrüstung beantragte, aber abgelehnt wurde
In der folgenden Woche bekam jedoch ein Mitarbeiter desselben Unternehmens bei derselben Bank einen Motorradkredit genehmigt, und der Unternehmer war wütend: „Wenn das Unternehmen nicht kreditwürdig genug ist, um das Geld zurückzuzahlen, wie soll dann ein Mitarbeiter es zurückzahlen können, der zu 100 % von seinem Einkommen aus diesem Unternehmen abhängig ist?“ Danach beschloss er, für Wachstum keine Bankschulden mehr zu nutzen
Das war in den 1960er-Jahren, und das Unternehmen läuft gut, indem es sich auf Produkte und Services statt auf Finanzspielchen konzentriert und seine Anlagen und Belegschaft stark ausgebaut hat. Diese lokale Bank wurde schon vor langer Zeit übernommen
Egal wie sehr Banken damit werben, Partner und Freunde zu sein: In Wirklichkeit sind sie es nicht
Sie entlassen Tausende Menschen und haben trotzdem genug Geld, um zusätzlich in Märkte weltweit zu investieren
Der Ansatz verbrennen und ersetzen ist viel einfacher, und lockere Arbeitsgesetze bremsen diese Tendenz nicht
Aber für durchschnittliche Unternehmensführungen scheint selbst das schon zu viel verlangt. Ressourcen werden darauf verschwendet, bestehende Macht zu erhalten, statt Effizienz zu steigern und Technologie aufzubauen
Am Ende werden kluge Menschen das von einem sturen Pharao regierte unterdrückerische Ägypten verlassen und in bessere Länder gehen, während auf der zurückbleibenden Seite Gewinn womöglich wie ein Verbrechen behandelt wird
Biologisch gesprochen ist es eine Konstellation wie bei Eloi und Morlocks, nur hatte H.G. Wells keine animierten Musikvideos, die ihn auf die genaueren Möglichkeiten biologischer Degeneration und Umweltanpassung hätten bringen können
Ich weiß nicht, ob es besser ist, im Moment der Entlassung von einem Executive irgendwelchen Unsinn zu hören, oder nur eine E-Mail zu bekommen, dass man auf der Kündigungsliste steht – ohne Erklärung
Egal wie schlecht die Lage ist: Mein Sarkasmus scheint nicht zu versagen
Als Gesellschaft sollten wir mit dieser Zuckerwatte, Verleugnung und Rationalisierung aufhören und ehrlicher werden. Sonst verlieren Worte immer mehr ihre Bedeutung, und niemand glaubt einander mehr
Deshalb ist für mich klar, welche Seite ich wählen würde. Lieber wie ein Pflaster abreißen
Der Titel „Unser Unternehmen läuft so gut, dass ihr alle entlassen werdet“ setzt voraus, dass „ihr“ dazu beitragt, dass das Unternehmen gut läuft
Wenn nicht, hat eure Entlassung keinen Einfluss auf die Unternehmensleistung und senkt nur die Kosten. Im Gegenteil: Weil man durch eure Entlassung die Kosten reduziert hat, könnte es dem Unternehmen sogar besser gehen
Aber es ist leicht, es sich mit Survivorship Bias schönzureden
Wie sollte man es sehen, wenn ein Unternehmen Leute entlässt und gleichzeitig weiter einstellt?
Manchmal wird sogar genau dieselbe Rolle wieder ausgeschrieben, die gerade gestrichen wurde
Gibt es wirklich Fälle, in denen Mitarbeitende gefragt werden, ob sie statt einer Entlassung eine Gehaltskürzung akzeptieren würden?
Ich arbeitete kurz vor der Finanzkrise 2008 bei einem großen Finanzdienstleister. Als die Krise kam, sagte man den Beratern großer Consulting-Firmen wie Anderson, dass sie ihre Sätze um 50 % senken müssten, wenn sie bleiben wollten, und fast alle akzeptierten
Ein paar Monate später, als sich die Wirtschaft weiter verschlechterte, verlangte man von denselben Firmen noch einmal eine Kürzung um 50 %, insgesamt also 75 % weniger. Die meisten akzeptierten auch das, einige lehnten ab. Diejenigen, die ablehnten, waren meist sehr lange arbeitslos
Das zeigt, wie aufgebläht diese Sätze von Anfang an waren
Einmal vor langer Zeit bei einem Startup, als das Geld ausging, und ein weiteres Mal zu Beginn der Pandemie, als ein ziemlich großer Arbeitgeber nervös wurde
Beim zweiten Mal war es im Grunde keine Bitte
Ein Team erkennt plötzlich den Wert einer Rolle X, während ein anderes Team genau diese Rolle abbaut. Und es gibt Unternehmen, die ihren bestehenden Mitarbeitenden nicht helfen wollen, in ein anderes Team zu wechseln
Das erinnert mich an den klassischen Sketch von The Onion, in dem Dell sein Ziel erreicht, der größte PC-Hersteller der Welt zu werden, und deshalb dichtmacht
https://www.theonion.com/corporation-reaches-goal-shuts-down...
Ich habe viele Softwareentwickler sagen hören: „Ich versuche, meine eigene Arbeit wegzuautomatisieren“
Wenn man den Job tatsächlich verliert, fühlt sich dieser Satz völlig anders an. Ich weiß, dass es hier nicht um genau diese Situation geht, sondern um andere wirtschaftliche Strömungen, aber der Text hat mich daran erinnert
Das ist im Grunde ein Level-up. Egal ob durch direkte Automatisierung oder dadurch, dass man Prozesse, Kultur und Einstellungen schafft, die das Umfeld automatisieren
Wenn man nach der Automatisierung aufhören will zu arbeiten, muss man Eigentümer sein
Das ergibt tatsächlich Sinn. Der Hauptgrund, warum ein Unternehmen Menschen beschäftigt, ist der Zugang zu Talent, um verschiedene geschäftliche Anforderungen zu erfüllen
Gerade bei Mitarbeitenden, die Dinge wie Softwareentwicklung machen, gilt: Je besser sie ihre Arbeit machen, desto weniger werden sie im Lauf der Zeit gebraucht
Wenn KI in begrenzter Form immer mehr möglich macht und zu für Unternehmen günstigeren Kosten angeboten wird als die Beschäftigung von Menschen, ist es natürlich, dass menschliches Talent schrittweise ausgemustert wird
Deshalb möchte ich irgendwann so weit kommen, mein eigenes Unternehmen zu betreiben. Solange man Angestellter oder Auftragnehmer ist, ist man immer „ersetzbar“
Ich freue mich auch auf den Tag, an dem alle wertschöpfende Arbeit zu 100 % automatisiert ist. Wie Gesellschaft und Wirtschaft dann aussehen, ist eine interessante Frage, aber ein anderes Thema
Findet ihr nicht auch, dass die Qualität der Diskussionen in letzter Zeit besser geworden ist?
Was auch immer der Grund ist: Die Welt wacht endlich auf
Wir sollten den Menschen um uns herum gute Gedanken und Respekt entgegenbringen und sie mitziehen. Die Regierung sind bald wir, und sie braucht uns
Die Zeit ist gekommen
Wenn wir uns nur ein wenig mit Humor unterhalten, könnten wir vermutlich Lösungen finden, bei denen alle gewinnen
Dazu noch der Witz: „Ja, Mama, ich habe heute meine Medikamente genommen“