Wie Google unabhängige Websites zerstört

• Google verbessert regelmäßig seinen Algorithmus, um die Qualität der Suchergebnisse zu erhöhen.
• Durch diese Updates ändern sich die Rankings; einige Websites steigen im Vergleich auf, andere fallen zurück.
• Wir (HouseFresh) beobachten Google News und -dokumentationen genau, da diese Updates den Erfolg oder Misserfolg einer Website direkt beeinflussen können.
• Wir schreiben nicht für Googles Roboter, sondern treffen redaktionelle Entscheidungen mit Blick auf die Leser.
• Wir gingen davon aus, dass Google nützliche Artikel belohnt, die Leser wirklich helfen, doch die Realität ist eine andere.

Problem mit den Produktempfehlungen großer Medienverlage

• Große Medienverlage geben Produktempfehlungen ab, ohne sie tatsächlich zu testen.
• Sie nennen angeblich durchgeführte „umfassende Testverfahren“, „Laborteams“ oder „kooperierende Expertinnen und Experten“, und das genügt offenbar, um Googles manuelle Prüfung zu bestehen.
• Better Homes & Gardens behauptet, 67 Luftreiniger getestet zu haben, veröffentlicht aber weder echte Reviews noch die Testdaten.
• Diese Verlage empfehlen stattdessen teure, leistungsschwache Produkte, fragwürdige Amazon-Bestseller und Artikel, die sich in echten Tests als schlechte Wahl erwiesen haben.

Strategie von Private-Equity-Investoren und Verlagen beim Produktverkauf

• Um sinkende Werbeerlöse zu kompensieren, verkaufen Verlage ihre Publikationen an Mediengruppen, die solche Affiliate-Deals schnell aufsetzen.
• Popular Science, eine 1872 gegründete Zeitschrift, wurde 2020 an Private-Equity-Fonds verkauft und ist nach der anschließenden digitalen Transformation nicht mehr als Magazin aufzufassen.
• Die meisten Leser kennen diesen Wandel nicht und erwarten dennoch weiterhin eine vertrauenswürdige PopSci-Redaktion.

Unterschied zwischen „Besten“-Listen und Produktbewertungen

• Eine „Besten“-Empfehlungsliste sollte wie eine Produktbewertung behandelt werden, ist es aber derzeit nicht.
• Laut Googledokumenten sollen Empfehlungslisten belohnt werden, wenn sie tiefgehende Analysen und eigene Forschungen liefern.
• Google ist jedoch zugunsten großer Medienverlage voreingenommen und arbeitet mit Updates stark an E-E-A-T (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness) – Erfahrung, Expertise, Autorität und Vertrauenswürdigkeit –.

Auswirkungen von Googles Untätigkeit auf unabhängige Seiten

• Große Verlage und Private-Equity-Investoren nutzen ihre Ressourcen, um mehr Seiten mit auf Google zugeschnittenen „Inhaltskomponenten“ zu veröffentlichen.
• Auch wenn sie eigene Labore aufbauen könnten und die Mittel besitzen, um datenbasierte Produktempfehlungen abzugeben, unterlassen sie genau das.
• Viele unabhängige Websites könnten gezwungen sein, zu schließen, falls dieser Trend anhält.

Hoffnung auf Wandel

• Nachdem bekannt wurde, dass Sports Illustrated einen „Besten“-Artikel von KI-generierten Autorinnen und Autoren veröffentlicht hatte, erklärte deren Verlag, dass die Inhalte von einer externen Drittanbieterfirma lizenziert seien.
• Diese großen Medienkonzerne nutzen die Autorität ihrer eigenen Websites und das Vertrauen der Öffentlichkeit, um beliebige Produkte zu vermarkten.
• Google muss nicht für immer der Gatekeeper sein, tut es aber aktuell und trägt daher die Verantwortung, Veränderungen einzuleiten.

GN⁺-Meinung

• Der wichtigste Punkt dieses Beitrags ist, dass große Medienverlage Produkte ohne echte Tests empfehlen und dadurch unabhängige Websites aus dem Wettbewerb gedrängt werden.
• Googles Algorithmus-Updates begünstigen große Verlage, was die Gefahr birgt, dass Leser mit unzuverlässigen Informationen versorgt werden.
• Dieser Beitrag hilft, das Vertrauen in Googles Suchergebnisse kritisch zu hinterfragen und unterstreicht den Bedarf, die Qualität von Produktbewertungen und Empfehlungen zu verbessern.

[GN⁺]

Hacker News Kommentar

• Google hat schon lange faktisch alles entfernt, außer den am weitesten bekannten Domains.

  • Nur wer vor 15 Jahren versucht hat, seine eigene Website aufzubauen und wachsen zu lassen, kann dieses Problem wirklich verstehen.
  • Wer zu stark auf Google-Suchergebnisse angewiesen ist, läuft langfristig in eine Katastrophe; deshalb ist es besser, auf andere geschlossene Plattformen wie Facebook, Twitter oder YouTube auszuweichen.

• Die Suchergebnisse von Google sind zu "am häufigsten angeklickt" von "von Google direkt ausgewählten vertrauenswürdigsten Quellen" geworden.

  • Bei Gesundheitsinformationen landen WebMD, Wikipedia, CDC usw. im Fokus; bei Nachrichten sind es NYT, CNN, BBC usw.; bei Rezensionen die großen Magazine/Zeitschriften.
  • Das ist aus Unternehmersicht nachvollziehbar, aber als Nebenwirkung werden kleinere Blogs ignoriert, um Kontroversen zu vermeiden.
  • Einige große Organisationen erzeugen deshalb Listenartikel von schlechter Qualität zu völlig irrelevanten Themen, nur um bei Google gut zu ranken.

• Zuverlässige Bewertungen und Empfehlungen über Google zu finden, ist sinnlos.

  • Die ersten paar Ergebnisseiten sind voller SEO-Spam-Inhalte, die Empfehlungen sind oberflächlich und unehrlich.
  • Auch Reddit und TikTok verlieren an Vertrauen, während kleine YouTube-Kanäle aktuell die beste Wahl sind.

• Ein Geschäftsmodell, das vollständig von einem einzelnen Business abhängt, ist sehr riskant.

  • Ein Business auf Plattformen wie eBay oder Facebook ist anfällig für deren Richtlinienänderungen.
  • Neutral betrachtet ist das die Realität von kleinen Unternehmen im Internet.

• Durch die Zunahme gefälschter Bewertungen und "Bestes X"-Artikel wird man wieder auf Markenbindung zurückgeworfen.

  • Eine Marke auszuwählen garantiert weder das beste Preis-Leistungs-Verhältnis noch das beste Produkt, sondern ist oft die einzige Möglichkeit, nicht zu enttäuschen.

• Der Betreiber der Forum-Plattform sagt, dass Empfehlungen in kleinen Communities am besten sind.

  • Googles Suchergebnisse empfehlen oft nicht wirklich nützliche Produkte; kleine Communities liefern dagegen bessere Antworten.

• Bei allgemeinen Informationssuchen über Google wird es immer schwieriger, auf Produktempfehlungen zu stoßen.

  • Zum Beispiel zeigt eine unklare Suchanfrage wie "Innenbeleuchtung" nur Produktlisten und gibt keine technischen oder gesundheitsbezogenen Informationen zu Beleuchtung.

• Google hat in den letzten sechs Monaten durch Algorithmusänderungen kleine Websites getroffen und dafür gesorgt, dass große Content-Seiten den Traffic aufkaufen.

  • Google wird den Algorithmus in den nächsten 1–2 Jahren erneut ändern, was großen Seiten schaden wird.

• Dieser Beitrag beschreibt, wie "Top-Publisher" ein SEO-Ring bilden und sich gegenseitig verlinken, sodass Googles Crawler ihre Inhalte als hochwertig erkennt.

• Das Problem der Google-Suchergebnisse hat nichts mit Google selbst zu tun, sondern mit Branding-Journalismus und den Klicks der Menschen.

  • Google versucht lediglich, Ergebnisse so zu ordnen, dass Nutzer schnell finden, was sie suchen.
  • Die geringe Aufmerksamkeit für kleine Websites ist auf die Entscheidungen der Nutzer zurückzuführen, nicht auf Google.