Online-Wutausbruch von Y-Combinator-CEO Garry Tan führt zu zunehmenden Drohungen gegen Aufsichtsbehörden und Polizei

Aufseher in San Francisco erhalten Drohbriefe

• Drei Aufseher in San Francisco erhielten am Dienstag Drohbriefe an ihre Privatadressen.
• Nachdem Garry Tan, CEO von Y Combinator und großer Spender einer Kampagne zur Abwahl progressiver Politiker, online gepostet hatte, dass er hoffe, sie würden langsam sterben, erstatteten zwei Aufseher Anzeige bei der Polizei.
• Tan erwähnte sieben Aufseher — Aaron Peskin, Connie Chan, Myrna Melgar, Shamann Walton, Hillary Ronen, Dean Preston und Ahsha Safaí — und schrieb: „Sterbt langsam.“

Drohbriefe und Reaktionen

• Peskin, Preston und Melgar erhielten Briefe, in denen Tans Äußerungen zitiert wurden und ihnen sowie ihren Familien der Tod gewünscht wurde.
• Chan fühlte sich selbst und ihre Kinder bedroht.
• Der Vorfall wurde zuerst von der San Francisco Chronicle berichtet.
• Den Briefen lagen Umschläge mit einem lächelnden Foto von Tan bei.
• Preston war ein besonderes Ziel von Tans Feindseligkeit: Tan spendete 5.000 Dollar an Prestons Gegenkandidaten und sagte zu, weitere 50.000 Dollar für Bemühungen zu spenden, ihn aus dem Amt zu drängen.

Politische Verbindungen und weitere Schritte

• Tan empfängt moderate politische Akteure aus San Francisco in seinem Haus.
• Philhour und Chandler kritisierten Tans Äußerungen.
• Peskin bat den Stadtrat zu prüfen, ob öffentliche Appelle an Empfänger politischer Spenden untersucht werden sollten.
• Tans Äußerungen gelten rechtlich nicht als Todesdrohung.

Meinung von GN⁺

• Dieser Vorfall zeigt, wie die Äußerung politischer Ansichten ein gefährliches Ausmaß annehmen kann.
• Obwohl Tans Aussagen rechtlich nicht als Todesdrohung eingestuft wurden, lösten sie eine Debatte über den Einfluss und die Verantwortung politischer Spender aus.
• Der Artikel liefert wichtige Einsichten in die Grenzen der Meinungsäußerung in der Politik und die Auswirkungen von Drohungen gegen öffentliche Personen auf die Demokratie.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Interessant ist, dass Führungskräfte sich selbst nicht als Personen des öffentlichen Lebens sehen

  Es ist interessant, dass Führungskräfte sich bei ihren Nachteilen nicht als Personen des öffentlichen Lebens betrachten, bei den Vorteilen jedoch schon. Wenn man CEO auf hoher Ebene ist, sollte es selbstverständlich sein, öffentliche Social-Media-Beiträge zumindest von einer besonnenen Person gegenlesen oder von Fachleuten prüfen zu lassen. Trotzdem machen sie immer wieder denselben Fehler.

• Kritik an der politisierten Führung von Y Combinator

  Es ist an der Zeit, dass Y Combinator wieder Menschen an der Spitze hat, die nicht ständig mit Politik beschäftigt sind. Das schadet dem gesamten Inkubator und der Startup-Szene. Das Y Combinator aus der Zeit von Paul Graham ist vorbei, und auch die Ära unter Sam Altman liegt bereits hinter uns. Das heutige Y Combinator unterscheidet sich kaum noch von Private-Equity-/VC-Firmen wie A16z und mischt sich in Bereiche ein, die es nicht wirklich versteht. Hoffentlich kann es zu den früheren Zeiten zurückkehren, in denen Paul Graham sich auf Unternehmergeist und den Aufbau innovativer Unternehmen konzentrierte.

• Dank für die unzensierte Berichterstattung bei Hacker News

  Es gibt viele gute Dinge an YC News, aber ich bin wirklich dankbar dafür, dass man sicher sein kann, dass die Berichterstattung in diesem Forum nicht zensiert wird.

• Die Bedeutung hoher Maßstäbe an Führung

  Betrunkensein kann keine Entschuldigung für Missbrauch sein, daher darf Tan nicht einfach damit davonkommen, dass er betrunken gewesen sei. Tan braucht Selbstreflexion und vielleicht auch Therapie, und wir sollten an unsere Führungskräfte höhere Maßstäbe in Bezug auf psychische Gesundheit anlegen.

• Ein Artikel, der die Probleme des Journalismus symbolisiert

  Ich verteidige nicht, was Garry auf Twitter geschrieben hat, aber er war nicht derjenige, der den Brief geschickt hat, um den es im Kern des Vorfalls geht. Irgendjemand druckt einen Twitter-Post aus und schickt ihn per Post an die Wohnadresse eines Politikers, und die „Journalisten“ konzentrieren sich auf den Tweet und schreiben Tausende Worte darüber, dass der Verfasser des Tweets reich ist. Auch die Erwähnung des Preises seiner Weinflasche, die im ersten Artikel hervorgehoben wurde, zeigt, auf welch irrelevantes Klein-Klein man sich hier konzentriert. Vielleicht gibt es eine echte Geschichte, aber das ist sie nicht, und es ist nicht klar, dass hier mehr dahintersteckt als „jemand hat auf Twitter etwas gesagt, das er bereuen könnte“.

• Ein Rat zur Nutzung von Social Media

  Ein wichtiger Grund, warum man beide Hände mit Getränken voll haben sollte: Dann kann man nicht twittern.

• Hinweis auf das Risiko des Jobverlusts für normale Menschen

  Wenn das ein gewöhnlicher Mensch getan hätte, hätte er seinen Job verloren.

• Eine merkwürdige Art, politische Meinungen auszudrücken

  Ein Brief, der mit „Diese Nachricht wurde gesendet, um eine politische Meinung auszudrücken. Es bestand keine Absicht zu drohen.“ endet, erinnert an YouTube-Videos mit dem Haftungsausschluss „Keine Urheberrechtsverletzung beabsichtigt“.

• Erklärung des Begriffs „supervisors“

  Für alle, die sich fragen, was mit „San Francisco supervisors“ gemeint ist: Es wird erklärt, was „supervisors“ sind.

• Überraschung über die Verteidigung unangemessenen Verhaltens einer öffentlichen Person

  Ich kann nicht glauben, wie viel Mühe sich die Leute hier geben, um sein Verhalten zu verteidigen. Es gibt einen Grund, warum einflussreiche Menschen nicht öffentlich dazu aufrufen sollten, dass andere unter Qualen sterben. Ob das nun eine beiläufige Rap-Zeile war oder nicht, irgendjemand könnte es tatsächlich hören und danach handeln. Das ist äußerst unverantwortlich und gefährlich.