1 Punkte von GN⁺ 2024-01-12 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Google entlässt Hunderte von Mitarbeitenden im Engineering und anderen Abteilungen

  • Google hat zur Kostensenkung in mehreren Abteilungen Hunderte von Mitarbeitenden entlassen.
  • Die entlassenen Mitarbeitenden gehörten zur zentralen Engineering-Abteilung, zum Produktteam von Google Assistant und zu Hardware-Abteilungen wie dem Pixel-Smartphone-Bereich.
  • Die Maßnahme scheint Teil von Googles Strategie zu sein, sich stärker auf Künstliche Intelligenz zu konzentrieren, und reiht sich in den Trend anderer Technologieunternehmen ein, Stellen abzubauen.

Hunderte Entlassungen in der zentralen Engineering-Organisation

  • In Googles zentraler Engineering-Organisation verloren Hunderte von Mitarbeitenden den Zugang zu Unternehmenssystemen und erhielten Kündigungsmitteilungen.
  • Die meisten Entlassungen im Hardware-Bereich betrafen Teams, die an Augmented-Reality-Technologie arbeiten.
  • Augmented-Reality-Technologie kombiniert die reale Welt mit digitalen Overlays.

GN⁺-Meinung:

  • Dieser Artikel behandelt den Fall, dass Google im Rahmen von Kostensenkungsmaßnahmen in mehreren Abteilungen in großem Umfang Mitarbeitende entlassen hat, um sich stärker auf Künstliche Intelligenz zu konzentrieren.
  • Insbesondere die Entlassungen in Googles zentralem Engineering-Team und unter Mitarbeitenden, die an Augmented-Reality-Technologie arbeiten, geben Einblicke in die Veränderungen innerhalb der Technologiebranche und in Googles strategische Ausrichtung.
  • Diese Veränderungen sind ein wichtiges Beispiel für die Stabilität von Arbeitsplätzen in der Technologiebranche und für Prognosen zu künftigen Technologietrends und können daher nicht nur für Branchenexpertinnen und -experten, sondern auch für die breite Öffentlichkeit ein interessantes Thema sein.

1 Kommentare

 
GN⁺ 2024-01-12
Meinungen auf Hacker News
  • Wenn ich Google sehe, werde ich ein wenig traurig. Früher war das ein großartiges Unternehmen, das Technologie vorangebracht, sie für die breite Masse nutzbar gemacht und Dinge, die fast unmöglich wirkten, in den Mainstream gebracht hat.
    Werbung war zwar die Einnahmequelle, wurde aber elegant gehandhabt; heute ist die Startseite voller Anzeigen, und fast alles, was Google tut, ist von Dark Patterns durchzogen. Inzwischen scheint es eines der ethisch schlimmsten Tech-Unternehmen überhaupt zu sein.
    Ich frage mich, ob die Verlockung kurzfristiger Gewinne zwangsläufig jedes gute Unternehmen ruiniert. Ich bin kein Jurist, aber es müsste doch eine Art Unternehmensverfassung geben können, die das verhindert. Zum Beispiel: „Wenn die operative Marge 10 % übersteigt, wird der CEO ersetzt.“
    Bisher habe ich nur gesehen, dass ein Unternehmen so lange in Ordnung ist, bis der idealistische Gründer geht oder stirbt; danach kommen die MBAs hinein, und sehr schnell setzt sich die schlimmstmögliche Art durch, maximal viel Geld zu verdienen.

    • Ich glaube zunehmend, dass es unmöglich ist, ein Werbegeschäft ethisch zu betreiben. Meine Hypothese ist: Eine Werbefirma, die es ethisch versucht, schneidet schlechter ab als Unternehmen mit unethischen Methoden und verliert am Ende ihre Kunden.
    • Patagonia ist ein Beispiel für ein Unternehmen, das versucht, auch ohne Beteiligung des Gründers „anständig“ zu bleiben, und bislang scheint das gut zu funktionieren.
      In der Tech-Branche kenne ich kein wirklich gutes Beispiel. Apple wirkt auf mich weniger schlimm als andere Unternehmen. Die Motive mögen nicht rein sein, aber immerhin bemüht man sich zumindest um Datenschutz.
    • Dem, was einer „Unternehmensverfassung“ am nächsten kam, entsprach wohl die Non-Profit-Organisation von OpenAI. Eigentlich hätte sie die Macht haben sollen, den CEO abzusetzen, aber die Realität war viel komplizierter, und am Ende hat der Profit die Ethik besiegt.
      Ich glaube nicht, dass die Google-Aktionäre einfach hinnehmen würden, wenn das Wachstum eines lukrativen Geschäfts ausgebremst wird; letztlich würden sie wohl einen Weg finden, diese Verfassung zu umgehen.
    • Das ist einfach Goodharts Gesetz. Unsere Wirtschaft ist profitorientiert, und in der Struktur börsennotierter Unternehmen ist der Gewinn die einzige Kennzahl, die alle interessiert. Alles andere fällt mit der Zeit hinten herunter.
    • Möglich wäre es wohl, aber ich kann mir kaum vorstellen, welche Investoren in so ein Unternehmen investieren wollen würden. Silicon Valley läuft schließlich fast vollständig über Venture Capital.
      Wenn ich die Wahl hätte, würde ich mich für ein Gehalt im obersten 1 % bei einem Unternehmen ohne Gewinnobergrenzen-Verfassung entscheiden. Wenn man über 350.000 Dollar im Jahr verdient, kann man einplanen, dass man diesen Job irgendwann verlieren könnte.
      Die überwältigende Mehrheit der Menschen in den USA deckt alle Ausgaben mit weniger als 100.000 Dollar Jahresgehalt und kümmert sich dabei noch um Kinder, alte Eltern und kranke Angehörige. Mit einem Gehalt im obersten 1 % gibt es genug Spielraum, sich auf Schwierigkeiten durch Arbeitslosigkeit vorzubereiten.
  • „Sie haben Leute entlassen, die am Pixel Phone gearbeitet haben“ klingt seltsam. Pixel-Smartphones sind in den letzten Jahren sehr schnell gewachsen, und es ist schwer zu behaupten, sie seien kein großer Erfolg.

    • Pixel wird in ziemlich vielen Ländern weder offiziell verkauft noch unterstützt. Wenn man also zwischen Ländern wechselt, gibt es Probleme wie nicht funktionierendes 5G oder 5-GHz-Wi‑Fi, das auf einem Chromecast-Dongle nicht läuft.
      Ich verstehe nicht, wie ein Unternehmen, das nur „Top-Talente“ einstellt und so viele Ressourcen hat, die weltweiten Funkfrequenzen nicht ordentlich erfassen und implementieren kann.
      Google schafft es bei keinem Produkt, es weltweit richtig einzuführen. Das Wissen reicht kaum über den US-Markt hinaus. Ob man das nun US-Zentrismus nennt oder mangelnde Kompetenz der Verantwortlichen, es läuft aufs Gleiche hinaus.
    • Ich frage mich, wie erfolgreich Pixel tatsächlich ist. Dieses Jahr bin ich wegen der „kostenlosen“ Pixel 2 Watch als Kunde abgesprungen, weil Fitbit und die neue Pflicht zur Integration mit einem Google-Konto keine benutzerdefinierten Workspace-Domains unterstützen und das Ganze dadurch praktisch zu einem Türsteher wurde.
      Ich zahle für Workspace und habe auch für das Gerät bezahlt, aber jetzt wird erst die eigentliche Motivation sichtbar. Offenbar kann Google nicht zulassen, dass private Daten aus Fitbit, auf die mit einem normalen Konto zugegriffen werden kann, mit Workspace vermischt werden. Ich hoffe, dass mir das den Anstoß gibt, mich vollständig von Google zu lösen.
    • Google behandelt Android zunehmend wie eine iOS-Alternative für Entwicklungsländer und lagert die zentrale Android-Entwicklung an das Büro in Indien aus.
      Vermutlich liegt es daran, dass die nichttechnischen MBA-Führungskräfte, die Google leiten, alle iPhones benutzen.
    • Intern laufen ständig Machtkämpfe, die von außen kaum sichtbar sind. Man sieht es ein wenig daran, dass bei den meisten Google-Hardwareprodukten, vom Pixel Phone über Hubs bis zu Tablets, die Prioritäten jedes Jahr scheinbar zufällig steigen, fallen und wieder steigen.
      Dieses Jahr scheint Pixel verloren zu haben.
    • Ich mag die Pixel-Reihe ziemlich gern, aber wenn sie eingestellt wird oder die Hardware künftig miserabel wird, werde ich am Ende wahrscheinlich zum iPhone wechseln.
      Android-Smartphones anderer Hersteller haben wegen der herstellerseitig angepassten Android-Versionen oder schwächerer Hardware erhebliche Nachteile.
  • Ich arbeite bei Google Core Eng. Heute Morgen bin ich aufgewacht und habe festgestellt, dass ein Director, den alle mochten und der 20 Jahre bei Google gearbeitet hatte, verschwunden ist.
    Ein besorgniserregender Punkt, den ich in der Berichterstattung noch nicht gesehen habe, ist, dass meine Führungskette nach oben hin fast vollständig indischstämmig ist. Außerdem wurde angekündigt, dass man damit beginnt, ein zentrales Produkt vollständig nach Indien zu verlagern, soweit ich verstehe hauptsächlich nach Bangalore.

    • Als einzelner Software Engineer habe ich mit Entwicklern im Ausland zusammengearbeitet, aber es war immer unproduktiv. Das Problem ist immer, dass Manager sagen: „Hilf ihnen, es zu lernen.“ Mentoring an sich ist in Ordnung, aber ich möchte keine befristeten Auftragnehmer mentorieren.
      Google ist ein globales Unternehmen. Wenn man in Entwicklungsländern Geld verdient, sollte man dort auch Mitarbeiter haben. Sonst fließt das Geld nur nach Kalifornien.
      Was sie aber wollen, sind keine regulären Mitarbeiter in Bangalore, sondern niedrig bezahlte abhängige Arbeitskräfte. Vor 25 Jahren hieß es, in den USA werde es keine Softwareentwickler mehr geben, aber tatsächlich ist ihre Zahl jedes Jahr gestiegen.
    • Ich arbeite remote bei einem großen US-Unternehmen und habe intern ähnliche Pläne gehört, die gesamte Produktentwicklung nach Indien zu verlagern. Zum Glück ist meine Arbeit mit Vulnerability Research ein ziemlich spezielles Gebiet.
      Wenn ich mir nur vorstelle, wie viel minderwertiger und anfälliger Code in den nächsten Jahren durch Offshoring und Missbrauch von KI-Tools entstehen wird, wird mir schon mulmig.
    • Dass die Führungskette inzwischen fast vollständig indischstämmig ist, ist ein sehr auffälliges Muster.
      Ein weiteres Muster ist, dass die gesamte Reporting-Kette aus Festlandchina stammt oder durch solche „Umstrukturierungen“ gerade dorthin umgebaut wird.
      Bevor man das als Rassismus bezeichnet: Wenn man dort arbeitet, lässt sich das in den internen Engineering-Organigrammen ziemlich leicht objektiv überprüfen.
    • Man kann wohl sicher sagen, dass wir den Höhepunkt von Google überschritten haben und es jetzt bergab geht.
    • Ich frage mich, ob sie einen Visastatus haben. Das macht einen großen Unterschied.
  • Noch vor fünf Jahren war Big Tech verzweifelt bemüht, Mitarbeiter zu halten, und natürlich stiegen auch die Gehälter. Besonders Google war pro Mitarbeiter absurd profitabel; zeitweise lag der Gewinn pro Mitarbeiter sogar bei über 1 Million Dollar
    Die Pandemie war für diese Unternehmen die perfekte Gelegenheit, ihre Beziehung zu den Mitarbeitern neu zu justieren. Wenn alle entlassen, wirken Entlassungen nicht wie ein Problem. Wenn man Menschen Angst macht, ihren Job zu verlieren, kann man Löhne drücken. All das dient dazu, die Gewinne zu steigern
    Aber das wird nach hinten losgehen. Google erlaubte den Leuten zum Beispiel, Dinge auszuprobieren. Wenn es nicht gut lief, machte man eben etwas anderes, und Gmail ist bekanntermaßen aus genau diesem Ansatz entstanden. Google untersuchte diese Dynamik sogar und kam zu dem Schluss, dass psychologische Sicherheit ein Schlüssel zum Erfolg ist https://allwork.space/2022/10/psychological-safety-is-the-ke...
    Jetzt lautet die Lektion: „Wenn du an einem gescheiterten Projekt arbeitest, kannst du entlassen werden.“ Obwohl Erfolg oder Misserfolg dieses Projekts kaum etwas mit dem individuellen Beitrag zu tun haben dürfte, trägt die einzelne Person die Konsequenzen. Also werden Mitarbeiter keine Risiken mehr eingehen
    Ein weiterer Rückschlag ist, dass Big-Tech-Mitarbeiter erkennen, dass auch sie denselben Kräften unterliegen wie andere Arbeitnehmer. Das Verhältnis zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer ist also gegensätzlich, und Arbeitgeber wollen möglichst viel Arbeit zu möglichst niedrigen Kosten herausholen
    Das wird letztlich zu gewerkschaftlicher Organisierung und Tarifverhandlungen führen. Es wird dauern, aber Angestellte, insbesondere in den USA, haben im Allgemeinen kaum Klassenbewusstsein. Kollektives Handeln wurde durch jahrzehntelange Propaganda und eine kultartige Anhängerschaft des Objektivismus dämonisiert. Trotzdem wird es am Ende passieren

    • Man darf auch nicht vergessen, dass Beförderungen bei Google auf erfolgreichen Launches basierten, was zu mehreren konkurrierenden Chat-Apps und einem Berg aufgegebener Produkte führte. Das Unternehmen scheint rein durch Glück erfolgreich geworden zu sein, und jetzt werden wir sehen, wie lange es die paar Cash Cows, die es geschaffen hat, noch melken kann
      Außerdem werden Google-Mitarbeiter in Aktien vergütet, sodass sie sehen, wie ihr eigenes Vermögen steigt, je mehr ehemalige Kollegen durch Entlassungen das Unternehmen verlassen. Das macht Gewerkschaftsgründungen deutlich schwieriger
  • Mein Vater arbeitete 45 Jahre bei Swift & Co. Als ich dann zum ersten Mal den Job wechselte, applaudierte er mir und sagte: „Wenn das Unternehmen dir gegenüber nicht loyal ist, warum solltest du dem Unternehmen gegenüber loyal sein?“
    Die daraus folgende Schlussfolgerung ist, dass man immer darüber nachdenken sollte, welchen Wert die eigene Arbeit für jemand anderen hat. Unternehmen belohnen Menschen reichlich, die bereitwillig Arbeit übernehmen, die „nur in diesem Unternehmen sinnvoll“ ist. Wenn man sich bei mittleren Managern beliebt macht und Fähigkeiten erwirbt, die andere Unternehmen überhaupt nicht als wertvoll ansehen, wird man befördert
    Wenn man also konsequent Fähigkeiten für sich selbst verfolgt, kann es Gegenwind geben. Den kann man ignorieren

  • Die Entlassungen dieser Unternehmen wirken, als wollten sie selbst eine Rezession herbeiführen

    • Vermutlich tun sie einfach ihr Bestes, um sich an eine Welt mit nicht mehr null Prozent Zinsen anzupassen
    • Eine Rezession kommt nicht dadurch, dass überbezahlte FAANG-Techies ihre Jobs verlieren. Wenn die Immobilienpreise in Nashville, Raleigh und Boise korrigieren, dann kann man von einer Rezession sprechen
  • Google ist fast ein 2-Billionen-Dollar-Unternehmen
    Das Vermögen großer Google-Aktionäre unter den Tech-Unternehmen mit mehr als 1 Billion Dollar Bewertung ist schwindelerregend
    Die USA sollten vielleicht eine Erhöhung der Kapitalertragsteuer in Betracht ziehen

    • Für Großaktionäre hätte das tatsächlich kaum Wirkung. Diese neuen Blue Chips verkauft niemand; man nimmt einfach Kredite auf seine Beteiligungen als Sicherheit auf
      Ich habe lange über dieses Problem nachgedacht, und um dieses Vermögen wirklich zu besteuern, müsste man alle zehn Jahre Mark-to-Market-Kapitalgewinne besteuern. Es wird den Einwand geben, dass „die Bewertung nicht der echte Wert ist“, aber man könnte auch den vernünftigen niedrigsten nominalen Marktwert der letzten zehn Jahre besteuern. Die Steuereinnahmen kämen nur zehn Jahre später. Das wäre eine Art Vermögensteuer auf sehr spekulatives Vermögen
      Ich investiere mein Leben lang in kleinem Umfang, aber ich halte es für absurd, Vermögenswerte ewig halten zu können, ohne jemals Vermögensteuer darauf zu zahlen. Gleichzeitig muss jemand, der für seine Frau und sein Kind gerade so über die Runden kommt, jedes Jahr Grundsteuer auf sein Haus zahlen
    • Interessanterweise ist auch das bereits eine Reaktion auf Steuern. Wegen Section 174 müssen Software sowie unbewiesene allgemeine Forschung und Entwicklung nun im Grunde aktiviert werden, wodurch die Cash-Position vieler Unternehmen ruiniert wurde, die „steuerpflichtige GAAP-Gewinne“ auswiesen
      Die Spielregeln haben sich geändert. Früher konnte Mitarbeitervergütung, die an Software oder F&E gebunden war, in dem Jahr, in dem sie gezahlt wurde, vollständig als Aufwand verbucht werden. Jetzt müssen diese Kosten aktiviert werden, sodass nur ein sehr kleiner Teil als Aufwand abziehbar ist
      Wenn man einem Entwickler 100 Dollar für Softwareentwicklung zahlt und mit Abos 100 Dollar verdient, wird das nun als Gewinn behandelt. Im alten Modell lag der Gewinn bei 0 Dollar, im neuen Modell gelten etwa 80 Dollar als Gewinn, auf den Steuern fällig werden. Aber woher kommt das Bargeld, um diese Steuern zu zahlen?
    • Was hat das mit Entlassungen zu tun?
  • Ich hoffe, dass all dem auch etwas Positives abzugewinnen ist. Talentierte, aber unterschätzte Engineers oder Menschen, die von schlechten Policies als Kollateralschaden getroffen wurden, könnten hinausgehen und neuere, spannendere Unternehmen gründen

    • Mit welchem Geld gründet man ein „neueres, spannenderes Unternehmen“?
      Angesichts der aktuellen Zinsen und Section 174 ist das Gründungsumfeld im Vergleich zu vor etwa sechs Jahren ziemlich rau
    • Dann wird man merken, dass die Medien vollständig monopolisiert sind und man keine Nutzer gewinnen kann. Außerhalb des bequemen Geheges von Big Tech ist es nicht so einfach
    • Wenn man noch jung ist und keine Angehörigen zu versorgen hat, ist das gut
      Für Mitarbeiter mit Familie, besonders in Städten mit hohen Lebenshaltungskosten, ist es sehr hart
      Ich habe das selbst erlebt. „Jetzt wird es durch neue Startups jede Menge Innovation geben!“ klingt als Trost für Entlassungen schön, ist in der Realität aber alles andere als eine Lösung für die betroffenen Mitarbeiter
  • Deshalb hasse ich es, als gewöhnlicher Angestellter zu arbeiten. Nachdem ich ein paar Jahre nach dem Abschluss so etwas erlebt hatte, baute ich über mehr als zehn Jahre ein Beratungsgeschäft auf
    Ich halte immer mehrere Kunden gleichzeitig und sorge dafür, dass es mich nicht stark aus der Bahn wirft, wenn ein Kunde den Vertrag nicht verlängert

    • Beratung ist ziemlich stressig, und man braucht auch gute soziale Fähigkeiten. Das ist nicht für alle der richtige Weg
    • Interessant, dass du das als geringeres Risiko siehst. Das könnte eine US-amerikanische Situation sein. Normale Mitarbeiter sind meist schwerer zu entlassen, während ein Beratervertrag oft einfach endet, wenn er nicht verlängert wird
    • Kannst du lesenswerte Materialien empfehlen, wie man mit Beratung anfängt?
  • https://archive.is/R1dm6