Gab es im Englischen einst eine formelle Version von „du“? (2011)

 (english.stackexchange.com)
1 Punkte von GN⁺ 2023-12-25 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Im Englischen gab es einst bei den Pronomen der 2. Person eine Unterscheidung zwischen formell und informell; die formelle Form ist das heute erhaltene you, die informelle Singularform war thou
  • Im Early Modern English war thou Singular und you Plural, doch die Pluralform you wurde – ähnlich wie französisch vous – zu einer höflichen Anrede für eine einzelne Person erweitert und verdrängte thou
  • Genauer gesagt war die Nominativ- und Vokativform im Plural ye, während you die Objektform im Plural war; zwischen 1300 und 1400 nahm you auch die Nominativposition von ye ein und ersetzte ye um etwa 1600 im allgemeinen Gebrauch
  • Die Quaker lehnten Standesunterschiede ab und verwendeten thou für alle; die heutige Wahrnehmung, thou klinge altertümlich und formell, steht im Gegensatz zu der damaligen egalitären und informellen Absicht
  • Ob es im PIE eine Unterscheidung bei Höflichkeitspronomen gab, ist unbekannt; Latein, Griechisch und Sanskrit hatten keine eigenen Höflichkeitspronomen, und die Unterscheidungen in modernen europäischen Sprachen gelten als spätere Entwicklung, die sich im Mittelalter verbreitete

Im Englischen blieb you als formelle Form übrig

  • Im Englischen gab es einst in der 2. Person eine Trennung zwischen formeller und informeller Form
  • Das Grundschema des Early Modern English war einfach
    • thou: 2. Person Singular
    • you: 2. Person Plural
  • Die Pluralform you wurde auch für eine einzelne angesprochene Person als höfliche Anrede verwendet
  • Mit der zunehmenden Verbreitung des höflichen you wurde die Singularform thou aus dem allgemeinen Gebrauch des Standardenglischen verdrängt
  • Das moderne englische you wurde zum allgemeinen Pronomen der 2. Person für Singular und Plural sowie für Nominativ und Objektform

thou war ursprünglich die vertrautere Singularform

  • thou/thee/thy/thine entsprachen eher einer vertrauten oder informellen Singularform
  • Mit der Zeit konnte thou als unhöflich informelle Ausdrucksweise wirken und wird im heutigen Standardenglisch normalerweise nicht verwendet
  • Heute wirkt thou altertümlich und ist in der Sprache von Gottesdienst und Liturgie erhalten, sodass es eher formeller als you erscheinen kann
  • Diese Wahrnehmung steht im Gegensatz zur historischen Verwendung

Der Kasusunterschied, der ye und you trennte

  • you war ursprünglich nicht die direkte Nominativ-Entsprechung zu thou
  • Historisch war ye die Nominativ- und Vokativform im Plural, you die Objektform im Plural
  • Laut OED war ye in den frühesten englischen Perioden auf den Nominativ Plural beschränkt
  • Im 13. Jahrhundert wurde ye auch für eine einzelne angesprochene Person verwendet, zunächst als respektvolle Form gegenüber Höhergestellten
  • you war ursprünglich die Akkusativ- und Dativ-Pluralform des Pronomens der 2. Person
  • Zwischen 1300 und 1400 begann you, anstelle des Nominativs ye verwendet zu werden, und um etwa 1600 ersetzte es ye im allgemeinen Gebrauch
  • Im 14. Jahrhundert erschien you auch als Ersatzform für das singularische Objekt thee und den Nominativ thou; zunächst als Respektsbezeugung gegenüber Höhergestellten, später auch gegenüber Gleichgestellten und im allgemeinen Gebrauch

ye und you in der Literatur

  • In Wordsworths Lyrical Ballads bleibt die Unterscheidung zwischen Nominativ ye und Dativ you erhalten
    • “Yet ye are seven! — I pray you tell...”
  • In Shakespeares Richard II gibt es ein Beispiel für den Vokativ ye
    • “Looke not to the ground, Ye fauorites of a King.”
  • Auch Genesis 19:8 in der King James Version zeigt die Objektform you im Plural und den Nominativ ye im Plural gemeinsam
    • “I pray you ... do ye ... in your eyes”
  • Das OED behandelt zu ye, thou und you zahlreiche alt- und mittelenglische Schreibweisen sowie Dialektformen
  • Heute ist ye im allgemeinen Gebrauch durch you ersetzt und bleibt in Dialekt, Archaismen und poetischer Sprache erhalten

Plain Speech der Quaker

  • Die Quaker lehnten es ab, Standesunterschiede sprachlich abzubilden
  • Deshalb versuchten sie, unabhängig vom Status des Gegenübers für alle nicht you, sondern thou zu verwenden
  • Die Quaker-Sprechweise, die man in Filmen mit frühamerikanischem Hintergrund hören kann, hängt mit dieser Tradition zusammen
  • Heute wirkt thou altertümlich und formell, doch die Absicht der Quaker war eine egalitärere Anrede, die keine Statusunterschiede erzeugt

PIE und ältere indoeuropäische Sprachen

  • Ob es im PIE eine Unterscheidung bei Höflichkeitspronomen gab, ist unbekannt
  • Die formellen Unterscheidungen moderner europäischer Sprachen gelten nicht als direkt aus dem PIE ererbt
  • Die am frühesten belegten indoeuropäischen Sprachen, Latein, Griechisch und Sanskrit, hatten keine eigenen Höflichkeitspronomen
  • Die moderne europäische Unterscheidung wird als Entwicklung erklärt, die in der späten römischen Kaiserzeit begann und sich im Mittelalter verbreitete
  • Es gibt auch die Erklärung, dass sich im Middle English die Unterscheidung zwischen formalem you und informellem thou entwickelte und dass es diese Unterscheidung im Old English noch nicht gab

Muster von Höflichkeitsformen in europäischen Sprachen

  • In mehreren europäischen Sprachen erscheint das Muster, dass die Pluralform für eine einzelne angesprochene Person verwendet wird und dadurch höflicher wirkt
  • Französisches vous ist zugleich Pluralform und höfliche Singularanrede
  • Deutsches Sie wird als Höflichkeitsform aus der 3. Person Plural behandelt
  • Spanisches usted und französisches tu/vous werden ebenfalls als ähnliche Beispiele für formelle Unterscheidungen erwähnt
  • Eine Antwort fasst zusammen, dass dies um etwa 1500 von einer Singular-/Plural-Unterscheidung in der 2. Person ausging, etwa English þu/ye und German du/ihr
  • Die soziolinguistischen Prinzipien lassen sich in zwei Punkten zusammenfassen
    • Die 3. Person ist formeller als die 2. Person
    • Der Plural ist formeller als der Singular

Komplexere Systeme in nicht-indoeuropäischen Sprachen

  • In nicht-indoeuropäischen Sprachen gibt es mitunter mehr als zwei Abstufungen
  • Thai und Japanisch haben Systeme, in denen je nach sozialer Beziehung zwischen sprechender und angesprochener Person verschiedene Pronomen gewählt werden
  • Solche Systeme können sich nicht nur auf die 2. Person, sondern auch auf Pronomen der 1. und 3. Person erstrecken
  • Zum Japanischen wird erklärt, dass das System der Höflichkeitspronomen und anderer formeller Wörter komplexer ist

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-12-25
Hacker-News-Kommentare

  • Als jemand aus einer Kultur mit T-V-Unterscheidung habe ich mir immer gewünscht, dass wie im früheren Englisch eine der beiden Formen verschwindet.
    Die Unterscheidung zwischen informellem T und formellem V sorgt für Verwirrung, wenn man mit Leuten spricht, die man nur vage kennt. Am Wasserspender im Büro ist immer unklar, welche Anrede man verwenden soll; nutzt man das informelle T, behandelt man die andere Person als gleichgestellt, was von Menschen, die aufgrund von Alter, Betriebszugehörigkeit usw. ihre Überlegenheit wahren wollen, als Beleidigung empfunden werden kann.
    Deshalb vermeidet man Gespräche manchmal ganz; wenn man sicherheitshalber V verwendet, fühlt es sich an, als begebe man sich selbst in eine niedrigere Position, und wenn man T verwendet, riskiert man, die andere Person zu beleidigen. Ich glaube, einer der Gründe, warum Englisch als Geschäftssprache so dominant wurde, war auch, dass es diese Belastung weniger gibt. Auch die Formenbildung ist einfach: Für den Plural hängt man im Grunde nur ein s ans Ende, sodass Nicht-Muttersprachler es leichter lernen und sich an Gesprächen beteiligen konnten.
    https://en.wikipedia.org/wiki/T%E2%80%93V_distinction

    • Dass Englisch zur Geschäftssprache wurde, scheint damit wenig zu tun zu haben. Die politische und wirtschaftliche Vormachtstellung der USA war der wichtigere Grund; außerdem hatte das Französische früher alle hier genannten Eigenschaften und spielte dennoch eine ähnliche Rolle.
    • Ich bezweifle, dass das Sprechen in der formellen Form in allen Kulturen als Einnehmen einer untergeordneten Position verstanden wird.
      Im Persischen muss jemand, der formelle Sprache erwartet, selbst ebenfalls formell sprechen. Dadurch fühlt sich die formelle Form so an, als würde sie beide Seiten zugleich aufwerten; man kann sogar in formeller Sprache flirten.
    • Russisch ist meine Muttersprache, und auch im Russischen gibt es die ты/вы-Unterscheidung, aber sie ist kein Problem, das ich am liebsten abschaffen würde. In den meisten Fällen ist klar, welches Pronomen man verwenden sollte, und auch wenn viel Kontext nötig sein kann, ist es eine Entscheidung, die man sein Leben lang täglich trifft, also ist sie nicht schwer.
      Beim Beispiel Arbeitsplatz würde ich ohne groß nachzudenken immer ты verwenden, und es stört mich nicht, wenn andere so mit mir sprechen. Vielleicht ist unsere Kultur da einfach lockerer.
      Allerdings finde ich es etwas peinlich, wenn jemand selten einmal einen unbekannten Barkeeper oder Kellner mit ты anspricht. Wenn eine unbekannte Person eine Dienstleistung erbringt, halte ich вы für richtig.
      Der Grund, warum Englisch Geschäftssprache wurde, ist das vermutlich nicht. Englisch ist bei Aussprache und unregelmäßigen Verben ziemlich chaotisch, daher kann man es kaum als leicht zu lernende Sprache bezeichnen.
    • Der Grund, warum Englisch zur dominierenden Geschäftssprache wurde, hat nichts mit dem Englischen selbst zu tun, sondern mit der relativen Macht der Menschen, die diese Sprache sprachen.
    • Vielleicht liegt das an der Perspektive einer englischsprachigen Kultur, aber es klingt eher nach sozialer Angst als nach einer erwarteten Norm.
      Wenn jemand meint, er sei mir überlegen, und deshalb eine bestimmte Anrede oder Ähnliches erwartet, würde ich ihm wohl sagen, er soll sich verpissen. Wir sind alle gleich.

  • Ein wunderbares Weihnachtsgeschenk. Ich hätte nie gedacht, dass etwas, das ich geschrieben habe, ganz oben auf HN landen würde.

    • Ich bin die Person, die die Antwort geschrieben hat, die von meinen StackExchange-Beiträgen vermutlich die meisten Stimmen bekommen hat. Es war eine schöne Überraschung, sie heute hier zu sehen, und ich hoffe, alle hatten Spaß beim Lesen. Frohe Weihnachten.

  • Bis jetzt war mir nie in den Sinn gekommen, dass you vielleicht ein Fehldruck von thou mit Thorn sein könnte.
    Der Legende nach wurde das ye in ye olde shoppe tatsächlich wie the old shop ausgesprochen; weil Druckereien kein Thorn-Zeichen Þ hatten, verwendeten sie Y als Ersatz. Ich stellte mir vor, dass es ein ähnlicher Fall sein könnte.
    Den Antworten nach scheint das aber nicht wirklich passiert zu sein; trotzdem war es ein interessanter Gedanke.

    • Diese Möglichkeit wirkt eher unwahrscheinlich. Laut Wiktionary stammt you aus dem Mittelenglischen you, yow, ȝow, was auf Altenglisch ēow, Urgermanisch iwwiz und Proto-Indoeuropäisch yūs, yū́ zurückgeht.
      Die Gutenberg-Druckpresse stammt aus der Mitte des 15. Jahrhunderts, also aus einer Zeit, in der das Mittelenglische bereits ziemlich weit fortgeschritten war.
    • Ich kannte in den 90ern in der Schule einen netten Menschen, der als Lancaster Quaker aufgewachsen war und sich oft die Gewohnheit verkneifen musste, Professoren mit Thou und Thine anzusprechen. Es war eine Gewohnheit, die schnell verschwand, aber sie war charmant und existierte wirklich.
    • Das war wohl eher ein Ersatz für yᷤ als für Þ. Das ist eine deutlich kleinere Veränderung.
    • Im Englischen gibt es ein Personalpronomen der 2. Person ye, das nichts damit zu tun hat, dass der bestimmte Artikel the durch eine Schreibvariante zu ye wurde.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Ye_(pronoun)
    • Das Zeichen, an das du denkst, ist vermutlich nicht Thorn, sondern Eth. Eth ist stimmhaft, Thorn ist stimmlos.

  • Thee und Thou werden in Nordengland noch verwendet, besonders in Yorkshire und Lancashire. Allerdings vermutlich vor allem von älteren Menschen, und die Aussprache klingt oft eher wie Thi und Tha.

    • Ich habe fast fünf Jahre in North Yorkshire gelebt und nie gehört, dass thee/thou verwendet wurde; es scheint also allmählich zu verschwinden. Allerdings sind englische Dialekte sehr lokal, daher kann es in irgendeinem Dorf völlig normal sein.
    • Interessant. Ich frage mich, ob diese Formen als informelles you verwendet werden oder zur Bezeichnung des Singulars.
    • In Nordirland ist es nicht extrem häufig, aber ye lebt noch.
      What about ye? ist eine freundliche Art, how do you do? zu fragen.

  • In meinem texanischen Englisch kann y'all durchaus auch als höfliches you im Singular verwendet werden. Nicht extrem häufig, aber man kann eine unbekannte Person unabhängig von der Anzahl der Leute höflich mit Howdy, how y'all doin? begrüßen und dann, sobald man sie kennt, einfach zu you wechseln.
    Interessanterweise ist howdy eine Verkürzung des alten how do ye, und manche verstehen es immer noch zugleich als Gruß und als Frage. Deshalb ist es je nach Zuhörer in manchen Fällen redundant und in anderen nicht.

    • Die Sache mit y'all ist interessant. Ich bin Texaner und habe noch nie eine einzelne Person mit y'all angesprochen.
      Wenn man zu einer Person How are y'all doing? sagt, wird das so verstanden, dass nicht die einzelne Person gemeint ist, sondern die Familieneinheit, zu der sie gehört.
      In Texas kann es höflich oder freundlich wirken, aber im Unternehmensumfeld wurde mir gesagt, ich solle es in E-Mails nicht verwenden.
    • Moment, ich dachte immer, y'all sei eine Verkürzung von you all und bedeute daher Plural-you.
    • Zu howdy: In einer etwas altmodischen, britischen Oberschicht-Sprechweise ist how d'you do? als Gruß keine Frage. Die konventionelle Antwort ist, einfach ebenfalls how d'you do zurückzugeben, was etwas seltsam ist.
    • Interessant. Als Nicht-Texaner hätte ich gedacht, dass y'all als Kontraktion eher lässiger wirkt, so wie He'll weniger formell aussieht als He will.
    • In anderen Regionen der USA verwendet man yous, aber auch das verschwindet allmählich.

  • In unserem Land gibt es ebenfalls verschiedene Formen von you, und ich hasse es, dass man bei unbekannten Personen jedes Mal übermäßig überlegen muss, welche man gerade verwenden soll.
    Vielleicht sollte man es lieber ganz aufgeben und bei allen neu kennengelernten Menschen die informelle Form verwenden, in der Hoffnung, sofort Nähe herzustellen. Ich werde damit wohl nicht allein sein, und wenn jemand informelle Ansprache als beleidigend empfindet, ist er meine Zeit vielleicht ohnehin nicht wert.
    Zum Glück haben wir keine geschlechtsspezifischen Pronomen, sodass wir dieses Problem vermeiden können. Am Ende denke ich, die beste und skalierbarste Sprache ist eine, die in you oder Pronomen keinerlei Implikationen hineinlegt. Schließlich sind wir alle Menschen.

    • Im Deutschen gibt es auch zwei Stufen, aber wenn man gegenüber der Polizei das informelle you verwendet, kann man Ärger bekommen.
      Es gibt einen Clip, in dem ein Mann durch den Spalt seiner Wohnungstür viele Polizisten sieht und zu einem von ihnen sagt: „Verpiss dich, du Idiot!“ Als der Polizist „Wie bitte?“ sagt, korrigiert der Mann: „Ach, Entschuldigung, Sie Idiot!“ In der nächsten Szene tritt die Polizei die Tür ein. Ich bin nicht sicher, ob es ein Sketch oder eine 360p-Handyaufnahme war, aber es könnte auch aus einer Cops-artigen Reality-Sendung stammen.
    • Auch wenn eine Sprache diese Unterscheidung nicht hat, taucht das Problem auf andere Weise trotzdem auf.
      Einen Freund würde man fragen: „Wo ist der nächste Geldautomat?“, aber einen Fremden eher: „Entschuldigen Sie, wissen Sie vielleicht, wo der nächste Geldautomat ist?“
    • In einem Text, den ich Studierenden lesen ließ, als ich im Communication-Promotionsprogramm interpersonale Kommunikation unterrichtete, gab es dieses Beispiel: Ein Amerikaner hielt sich ein bis zwei Jahre in Österreich auf und sprach auf einer Party mit einem österreichischen Freund, als dessen Freundin dazukam und anfing, die informelle Form von you zu verwenden.
      Als er sie später fragte, warum sie sich für die informelle Form entschieden habe, antwortete sie: „Ich weiß nicht. Ich habe es einfach so gemacht. Sie haben mit meinem Freund gesprochen, also dachte ich, ich sei auf derselben Ebene wie er.“
      https://www.google.com/books/edition/Language_Shock/xOE4nPuW...
    • Auch wenn es nicht fest in der Sprache eingebaut ist, muss man doch bis zu einem gewissen Grad darüber nachdenken, ob man formell oder informell auf jemanden zugeht. Auch im Englischen spricht man mit einem Kind, einem Fremden und einem Vorgesetzten nicht gleich.
    • Wenn die Abstimmung der tu/vous-Unterscheidung große mentale Anstrengung kostet, könnte man auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass man im Autismus-Spektrum liegt.
      Schwierigkeiten, soziale Hinweise und den persönlichen Raum anderer zu verstehen, sind typische Merkmale von Autismus, und solche Unterscheidungen haben auch mit dem Herstellen von Distanz zu tun. Wenn die neurotypische Mehrheit das als belastend empfunden hätte, hätte sich eine solche sprachliche Innovation nicht innerhalb weniger Generationen so schnell verbreitet.
      Ich lebe ebenfalls in einem Land mit dieser Unterscheidung, und ich mag es nicht, wenn Fremde mich unvermittelt informell ansprechen. Soziolinguistische Situationen sind alle unterschiedlich, aber nur informelle Anrede zu verwenden schafft nicht automatisch Nähe und kann sogar das Gegenteil bewirken. Zu sagen, Menschen wie ich seien die Zeit nicht wert, klingt nach sauren Trauben und könnte dazu führen, dass man manche Chancen verpasst.

  • Quäker lehnten Rangunterschiede ab und bestanden darauf, alle nicht mit you, sondern mit thou anzusprechen. Ironischerweise empfinden wir thou heute als altertümlich und formell, obwohl die ursprüngliche Absicht war, eine informellere Ausdrucksweise zu verwenden.
    Im Deutschen verschwindet die Unterscheidung zwischen formeller und informeller Anrede zugunsten der informellen Seite. Die Quäker versuchten etwas Ähnliches, aber interessant ist, dass sie im Englischen letztlich zugunsten der formellen Form verschwand.

    • Ich frage mich, ob das teilweise mit dem Status des Englischen nach der normannischen Eroberung zu tun hat, als es im eigenen Heimatland eine Zeit lang eine Sprache zweiter Klasse oder der unteren Schichten war.
      Bis zu einem gewissen Zeitpunkt sprach die Aristokratie überwiegend normannisches Französisch, und selbst als sie später zum Englischen wechselte, war es eine Form voller französischer Lehnwörter und mit französischer Orthografie.
      Wenn die ganze Sprache nicht die Sprache des Adels war, hätte sich auch ein formelles Pronomen wohl nicht wirklich vornehm angefühlt. Wenn man wirklich Eindruck machen wollte, wechselte man ins Französische oder ins Lateinische.
    • Ich habe das Gefühl, dass auch das Wort sir immer mehr in Richtung informell abrutscht.

  • You ist die formelle Form. Allerdings gab es im Englischen, wie die Antworten erklären, auch eine informelle Form.

    • Genau. Heute wirken thee und thou formell, weil man sie vor allem in religiösen Texten sieht, aber früher waren sie die informellen Formen, die man im Gespräch mit Freunden oder Kindern verwendete. Wie die Top-Antwort erklärt, wurden thee und thou schließlich als unhöflich empfunden.

  • Im brasilianischen Portugiesisch ist dasselbe passiert. Der formelle Ausdruck Vós Mercês wurde im ganzen Land zum vereinfachten você, und die informelle Form tu wird nur selten verwendet, vor allem im Süden.

    • Selbst in Regionen und Situationen, in denen tu verwendet wird, wird es meist trotzdem nicht wie die zweite Person Singular konjugiert.
      EU BEM QUE TE AVISEI - TU EMPINOU ELE PEI
    • Interessant. Ist vosmicê auch aus einer falschen Aussprache von vós mercês entstanden?
    • Im europäischen Portugiesisch werden beide Formen noch ähnlich häufig verwendet.
    • vossa mercê, vosmecê, vossemecê

  • Das heutige Englisch zeigt insofern eine Schwäche, als es zweite Person Singular und Plural inzwischen gleichermaßen mit you behandelt und nicht mehr unterscheidet. In anderen Sprachen wie dem Deutschen gibt es diese Unterscheidung noch
    Ich hatte das früher einmal auf HN in einer Sprachdiskussion erwähnt: In einem alten Lehrbuch, mit dem mein Vater Deutsch lernte, wurden als englische Entsprechungen zur deutschen zweiten Person du die englischen Formen thee, thou, thine/thy verwendet
    Ein häufiger Fehler englischsprachiger Lernender beim Deutschlernen ist, du falsch zu verwenden. Sie benutzen du, weil es informeller ist als sie, übersehen aber, dass es im Deutschen für die engsten Beziehungen wie Familie oder Liebespartner vorbehalten ist
    Im Kern entspricht du dem englischen thou in der zweiten Person; im Deutschen ist es Teil der lebendigen Sprache, während das englische thou inzwischen altertümlich ist
    Nachdem ich das Lehrbuch meines Vaters gesehen hatte, war die richtige Verwendung von du sofort klar. Ich kann überhaupt nicht verstehen, warum moderne Englischlehrbücher du einfach mit you gleichsetzen; das wirkt wie eine verrückte Methode, die große Verwirrung stiftet
    Die meisten englischen Muttersprachler verstehen thou und seine Varianten, daher ergäbe es in Deutschlehrbüchern Sinn, diese statt you zu verwenden. Mit nur einem zusätzlichen Absatz ließe sich die you/du-Verwirrung auflösen
    Ich frage mich seit Jahren, warum heutige Lehrbuchautoren inzwischen you statt thou verwenden. Das Lehrbuch meines Vaters wurde etwa um 1930 veröffentlicht, also ist diese Ersetzung durch you ein vergleichsweise neues Phänomen

    • du verwendet man nicht nur für Familie oder Liebespartner. Man nutzt es für Freunde, Klassenkameraden, Gleichaltrige bis etwa zu Studierenden und für Menschen, bei denen man die Beziehung als informell betrachtet oder sie so gestalten möchte
      Zum Beispiel auch manchmal gegenüber Ladenangestellten, meist gegenüber Barkeepern, je nach Region gegenüber Kellnern, in Orten wie Berlin auch gegenüber fremden Menschen auf der Straße, sofern sie nicht alt sind; und wenn mein Gegenüber zuerst du sagt, verwende ich unabhängig von Alter und Status ebenfalls du, außer ich will absichtlich beleidigend sein
      Bei jemandem, mit dem man Fußball spielt, sagt man du, auch wenn man ihn gerade erst kennengelernt hat und er zehn Jahre älter ist. Beim Trinken ist es genauso. In vielen sozialen Situationen mit völlig Fremden kann es sogar unhöflich sein, Sie zu verwenden. Natürlich ist es anders, wenn die andere Person älter ist
      Außerdem gibt es ein Ritual, bei dem man offiziell vorschlägt, einander zu duzen, das inzwischen aber kaum noch beachtet wird. Es findet meist unter Arbeitskollegen statt; es abzulehnen bedeutet, eine sehr kühle Grenze zu ziehen, und man wird möglicherweise sein Leben lang nicht noch einmal gefragt. Dass ein Untergebener es einem Vorgesetzten vorschlägt, ist ebenfalls unangebracht
      Da du im realen Deutsch ziemlich viel leistet, bin ich mir nicht sicher, ob es sinnvoll ist, dass Ausländer zuerst die Sie-Form lernen, bevor sie die ganze du-Grammatik richtig beherrschen. Wenn man sich die Einwanderungsbewegungen der letzten 20 Jahre anschaut, werden die Leute schon froh sein, überhaupt Deutsch zu hören. Wenn ein Gespräch möglich ist, kann man danach richtiges siezen lernen. Meine 2 Pfennig
    • Ich habe in der Schweiz Deutsch gelernt, und fast nur Menschen über 50 haben sie benutzt. Man nannte praktisch alle, die man traf, du, mit Ausnahmen höchstens in offizieller Korrespondenz
      Ich frage mich, ob das der Grund sein könnte, warum ich in Deutschland manchmal seltsame Blicke bekomme. Wird in Deutschland Sie häufiger verwendet?
    • Im Spanischen ist es dagegen umgekehrt: In Restaurants oder Geschäften verwendet man normalerweise tú statt usted. usted bleibt höflicheren Interaktionen oder älteren Menschen vorbehalten
    • Als ich ernsthaft Deutsch lernte, stellte ich Software und Websites auf Deutsch um, und es war mir sehr unangenehm, dass Facebook mich immer mit du ansprach
      Vermutlich war das so ein Marketing-Quatsch nach dem Motto „Wir sind so informell und cool“, aber ich fand es ziemlich abstoßend. Ich frage mich, ob deutsche Muttersprachler ähnlich reagiert haben
    • Ich hätte lesen sollen, was ich geschrieben hatte, bevor ich es abschickte. Die Aussage „Modernes Englisch unterscheidet nicht zwischen zweiter und dritter Person you“ war offensichtlich Unsinn; was ich eigentlich sagen wollte, war, dass zweite Person Singular und Plural beide das Pronomen you verwenden