- Ein erwachsener Anfänger, dessen ELO nach 500 Blitz-Partien auf Chess.com auf 328 gefallen war, erreichte mit 20–30 Minuten Taktiktraining pro Tag in etwa 9 Monaten ein Rapid-Niveau von 1500
- Auf niedrigem Schachniveau entscheiden eher taktische Muster als langfristige Strategie über Sieg oder Niederlage, und starke Spieler erkennen sie sofort wie Wörter
- Der Kern der Routine besteht darin, aktives Abrufen, verständlichen Input, Zeitbegrenzung, Lernen nach Kategorien, zufällige Tests und Spaced Repetition zu kombinieren, um die Taktikerkennung zu automatisieren
- Auf Chessable wurden Polgars Learn Chess The Right Way und Tactics Time täglich je 10 Minuten wiederholt und erweitert, mit einem 8-Sekunden-Limit und aggressiven Wiederholungsabständen
- Wichtiger als Eröffnungen auswendig zu lernen oder Blitz zu grinden ist es, die taktische Flüssigkeit zu erhalten; diese Methode kann langweilig sein und garantiert weder Erfolge über 1500 hinaus noch einen Titel
Von ELO 328 zu Rapid 1508
- Nach dem Anschauen von Queen's Gambit wurde ein Chess.com-Konto erstellt und etwa 500 Blitz-Partien gespielt, doch am 1. Januar 2021 war die ELO auf 328 gefallen
- Unter den 11 Millionen regelmäßigen Nutzern von Chess.com reichte das nicht einmal für das 5. Perzentil, also waren etwa 95 % der Spieler stärker
- Danach begann eine tägliche Übungsroutine von 20–30 Minuten, und im September sowie Anfang Oktober wurde an physischen Over-The-Board-Schachturnieren teilgenommen
- Nach dem zweiten Turnier lag das Rapid rating bei 1508 und war damit ähnlich hoch wie das damalige Online-Rating
- Das ist ein Fall, in dem jemand in etwa 9 Monaten vom unteren 5-%-Bereich auf Chess.com fast an den oberen 5-%-Bereich herankam
Grenzen der Schachverbesserung bei Erwachsenen
- 1500 ist für starke Schachspieler kein beeindruckender Wert, und je höher das Niveau, desto schwieriger wird weitere Verbesserung
- Es gibt keinen Beleg dafür, dass diese Methode auch bei anderen funktioniert
- Da anfangs vor allem Blitz gespielt wurde und später fast nur noch Rapid, lassen sich die Ratings nicht direkt vergleichen
- Das Blitz-Rating lag damals offenbar um bis zu 200 Punkte hinter dem Rapid-Rating
- Für die meisten Menschen dürfte diese Methode wenig Spaß machen
- Laut dem verlinkten Lichess-Datenanalysebeitrag erhöhen nur etwa 10 % der Spieler ihr Rating über mehrere Jahre um mehr als 100 Punkte, und nur etwa 1 % um mehr als 200 Punkte
Was trainiert wird: taktische Flüssigkeit
- Schach auf niedrigem Niveau wird oft eher durch kurze taktische Muster als durch langfristige Strategie entschieden
- Taktik ist eine kurze Zugfolge, die eine ähnliche Stellung in eine klar vorteilhafte Stellung für eine Seite verwandelt; ein Blunder ist ein Zug, der solche Chancen entstehen lässt
- GM Axel Smith und Hans Tikkanen aus The Woodpecker Method schätzen den Anteil von Partien, die durch taktische Fehler entschieden werden, nach Ratingklasse so ein
- Grandmaster: 42 %
- 2200~2400: 44 %
- 2000~2200: 63 %
- 1800~2000: 72 %
- 300~500: nach Schätzung des Autors 100 %
- Taktische Stärke ist eine Grundfertigkeit im Schach, und starke Spieler erkennen Muster als größere Einheiten (Chunks), statt jede Figur einzeln zu betrachten
- In einer Studie war in Stellungen mit taktischen Chancen der erste Zug, an den ein 2500er-Spieler dachte, ähnlich stark wie der Zug, den ein 1548er-Spieler erst nach 5 Minuten fand
- Wenn mehr Zeit gegeben wird, verbessern starke und schwache Spieler ihre Entscheidungen in ähnlichem Tempo, aber starke Spieler starten bereits mit besseren Kandidatenzügen
Lernprinzipien für taktische Flüssigkeit
- Um die Genauigkeit zu erhöhen, muss die Antwort durch aktives Abrufen (active recall) selbst erinnert werden; das ist effizienter als bloß passives Anschauen
- Um schneller zu werden, sollte man mit verständlichem Input auf einem Niveau beginnen, das man eigenständig herleiten kann
- Die Reaktionszeit muss gemessen werden, damit automatische Mustererkennung und Chunking trainiert werden, statt nur Rechenfähigkeit oder Wissen zu erhöhen
- Um ein Muster in vielen Stellungen zu erkennen, sollte zunächst nach Kategorien gelernt werden
- Beispiel: Das Muster „Matt in 1 mit der Dame“ wird an mehreren Beispielen nacheinander getestet und zusammen mit Erklärungen betrachtet
- Danach folgen Aufgaben in zufälliger Reihenfolge, um vertraute Muster in neuen und komplexeren Stellungen zu finden
- Um mehr Muster langfristig zu behalten, sollte mit Spaced Repetition der Abstand zwischen denselben Tests schrittweise vergrößert werden
- Wer ein Muster korrekt, schnell und in fast jedem Kontext erkennt, kann in dieser Taktik als flüssig gelten
Der einfachste Einstieg
- Der Blitz puzzles Easy mode von Chess Tempo bewertet sowohl die Korrektheit als auch die Geschwindigkeit im Vergleich zur durchschnittlichen Lösungszeit
- Wer schneller als der Durchschnitt ist, erhält mehr Punkte; wer deutlich langsamer ist, kann Punkte verlieren
- Fehler kosten noch mehr Punkte
- Es gibt gute Aufgabenauswahl und viele Erklärungen der Nutzer
- Die very easy-Einstellung der Lichess-Puzzles ist ebenfalls eine Alternative
- Sie bietet einfache Aufgaben, die sich schnell lösen lassen
- Bei Fehlern sinkt das Puzzle-Rating stark, sodass die nächste Aufgabe viel leichter wird
- Gerade weil selbst einfache Fehler zu leichteren Aufgaben führen, passt das gut zum Training der Mustererkennung
- Beide Optionen sind kostenlos oder fast kostenlos und leicht zugänglich
Eine Chessable-zentrierte Routine
- Chessable ist eine Spaced-Repetition-Plattform für Schach, die korrekt gelöste Taktiken später erneut als Wiederholungsaufgaben zeigt
- Man kann Zeitlimits setzen, sodass sich Genauigkeit und Geschwindigkeit gut gemeinsam testen lassen
- Benötigt werden zwei Arten von Kursen
- Kategorische Kurse, die taktische Muster erklären und gruppieren
- Zufällige Taktikkurse, die Muster gemischt präsentieren
- Für kategorische Muster und Erklärungen war die Reihe von GM Susan Polgar, Learn Chess The Right Way, besonders gut; vor allem Book 3 mit Verteidigungstaktiken wurde sehr geschätzt
- Für zufällige Taktiken wurde Tactics Time verwendet
- Von Lesern empfohlene Kurse sind Common Chess Patterns und Improve Your Chess Tactics
Wichtige Chessable-Einstellungen
- Die Kurseinstellungen zielen darauf ab, viele verständliche Aufgaben schnell lösen zu müssen
- Für die empfohlenen Einstellungen ist ein Chessable-Pro-Konto nötig
- Wichtige Kurseinstellungen
- Study: Key Moves — testet nicht bis ans Ende langer Varianten mit geringerem Zwangscharakter
- Review: Whole Variation — testet die gesamte Taktik vom Anfang bis zum Ende statt jeden einzelnen Zug separat
- Reps: 1 — zeigt nach dem Ansehen der Antwort nur einmal, mit Fokus auf Finden statt auf Wiederholungsdrills
- Depth: Full Depth — unterbricht eine Taktik nicht, auch wenn sie mehrere Züge lang ist
- Soft fail: Retry on alternative good move — wertet es nicht als Fehler, wenn es mehrere Mattwege gibt und ein anderer guter Zug gewählt wurde
- Time: 8 seconds — nur fast sofortige Lösungen zählen als korrekt
- Tactics: Solve problem — erst selbst lösen oder scheitern, bevor die Antwort gezeigt wird
- Das 8-Sekunden-Limit gibt genug Zeit, um die Stellung zu sehen und die Taktik vom ersten intuitiven Zug bis zum Ende zu visualisieren, aber fast keine Zeit, nach einer falschen ersten Intuition noch andere Züge zu suchen
Ein aggressiver Spaced-Repetition-Plan
- Der verwendete Chessable-Plan war aggressiver als der Standard: mit langen ersten Abständen und einer Vergrößerung um etwa das 2,1-Fache nach jeder richtigen Antwort
- Abstände je Level
- Level 1: 1 Tag 16 Stunden
- Level 2: 4 Tage 16 Stunden
- Level 3: 10 Tage 16 Stunden
- Level 4: 24 Tage 16 Stunden
- Level 5: 56 Tage 16 Stunden
- Level 6: 128 Tage 16 Stunden
- Level 7: 296 Tage 16 Stunden
- Level 8: 681 Tage 16 Stunden
- Längere Abstände fördern kurzfristig eher Verständnis als bloßes Auswendiglernen
- Langfristig senken sie den Wiederholungsaufwand pro Taktik und erlauben so, mehr Taktiken gleichzeitig zu behalten
- Bei durchschnittlich 12 Sekunden pro Aufgabe und einem Level-6-Abstand ergibt sich die Rechnung, dass man mit 20 Minuten pro Tag 12.800 Taktiken erhalten kann
- Ein Mattkurs mit 498 Aufgaben brauchte bei einem durchschnittlichen Abstand von 142 Tagen nur 3–4 Wiederholungen pro Tag und etwa 45 Sekunden
- Die „16 Stunden“ wurden so gewählt, dass Aufgaben vor dem nächsten Lerntag fällig werden, weil Chessable Einträge nicht alle strikt tageweise ablaufen lässt
MoveTrainer-Einstellungen
- Time up action: stop timer — nach 8 Sekunden gilt die Aufgabe auch dann als falsch, wenn sie später noch richtig gelöst wird, aber danach bleibt unbegrenzt Zeit, die richtige Lösung zu finden
- Weil bei Zeitablauf nicht sofort die Lösung gezeigt wird, wird man gezwungen, die Taktik vollständig zu verstehen
- Enable retry: on — gibt nach einem Fehler eine weitere Chance, die richtige Lösung zu finden
- Max retries for a mistake: 1 — verhindert, dass man durch mehrfaches Raten irgendwann zufällig richtig liegt
- Retry action: stop timer, Time up action for retry: stop timer — auch nach Fehlern bleibt zur Vertiefung unbegrenzt Zeit
- Highlight legal moves: off — da es in echten OTB-Partien keine Hervorhebung legaler Züge gibt, sollte das deaktiviert sein
Tägliche Routine und Wiederholungsmanagement
- Zuerst sollte man festlegen, wie viel Zeit pro Tag realistisch verfügbar ist, und diese auf kategorisches Taktiklernen und zufällige Taktiken aufteilen
- Die verwendete Standardroutine
- Einen 10-Minuten-Timer starten und den kategorischen Taktikkurs von Polgar von leicht bis schwer wiederholen
- Wenn die Wiederholung innerhalb von 10 Minuten endet, neue kategorische Taktiken hinzufügen
- Die nächsten 10 Minuten zufällige Taktiken aus Tactics Time wiederholen
- Wenn die Wiederholung endet, neue zufällige Taktiken hinzufügen
- Die Gesamtzeit lag bei etwa 20–30 Minuten pro Tag und wurde je nach Situation erhöht oder gesenkt
- Spaced Repetition bestraft Unregelmäßigkeit stark, wodurch sich Wiederholungen leicht stauen
- Man sollte Chessable nur mit weniger Zeit füttern, als man täglich sicher aufbringen kann, damit auch nach einem ausgelassenen Tag der Wiederholungsstau noch beherrschbar bleibt
- Selbst an Tagen mit mehr freier Zeit sollte man die Lernmenge nicht erhöhen, wenn man die daraus folgenden Wiederholungen der nächsten Tage nicht tragen kann
Eröffnungen, Strategie und Partiepraxis
- Eröffnungen wurden als Weiß etwa 6 Monate lang auf Chessable gelernt, dennoch wurden mehr Partien mit Schwarz gewonnen, obwohl dafür nichts gelernt worden war
- Selbst ein kompletter Wechsel der Eröffnungen hatte buchstäblich keinen Einfluss auf das Rating, die Verbesserung setzte sich fort
- Aus dem Lichess-Datenbankmaterial berechnet taucht außerhalb des GM-Niveaus selbst die häufigste Variante nach dem 8. Zug in weniger als 0,5 % der Partien auf
- Selbst wenn man Varianten zu 100 % behalten würde, ist das Auswendiglernen von Eröffnungslinien damit fast nutzlos
- Flache Eröffnungskenntnisse wurden dennoch einige Minuten pro Tag beibehalten, weil sie psychologische Sicherheit und Spaß gaben: das Gefühl, „zu wissen, was man tut“
- Auf Fragen nach Bauernstrukturen oder Strategie lautete die Antwort schlicht, dass darüber nichts bekannt sei
Welche Partien man spielen sollte
- Partien machen Spaß, aber es ist schwer zu sagen, dass sie der Verbesserung eindeutig helfen
- In diesem Jahr wurde online im Schnitt etwa eine Rapid-Partie pro Tag gespielt
- OTB-Turnierpartien fühlen sich anders an und bleiben stärker im Gedächtnis; aus Lernsicht hatten sie daher höhere Priorität
- Anfangs wurde fast nur Blitz gespielt, doch die allgemeine Empfehlung von Trainern wie Dan Heisman lautet eher, dass Lernende längere Partien spielen sollten
- Das Risiko von Blitz und Bullet besteht darin, schlechte Intuition immer wieder zu trainieren, ohne Korrekturfeedback oder Verständnis
- Sehr lange Partien kann man nicht oft spielen, und in vielen Stellungen steigt die Qualität auch mit mehr Bedenkzeit nur begrenzt
- Partien ohne Inkrement können dazu führen, dass man nach frühem Zeitverbrauch das Endspiel wie Bullet herunterspielen muss
- Für den Autor war Rapid + increment ein guter Kompromiss
Spielumgebung und das 2D/3D-Problem
- Sowohl Chess.com als auch Lichess werden als gute Schachseiten bewertet
- Im ersten OTB-Turnier war die taktische Flüssigkeit in der echten 3D-Umgebung deutlich schlechter, weil nur mit 2D-Brettern und 2D-Figuren gelernt worden war
- Ein Grund für die spätere Nutzung von Lichess war, dass dort im mobilen Web ein 3D-Schachbrett verfügbar ist, das dem Plastikset für OTB-Turniere ähnelt
- Auch Chessable würde stark gewinnen, wenn dort dieselben 3D-Figuren verfügbar wären
- Die Hervorhebung legaler Züge sollte deaktiviert sein, weil es sie OTB nicht gibt
Andere Werkzeuge und Schachinhalte
- Puzzle Rush und Tactics Trainer mögen gute Benchmarking-Werkzeuge sein, aber es ist unklar, ob sie beim Training taktischer Flüssigkeit überlegen sind
- Diese Werkzeuge neigen dazu, entweder Geschwindigkeit oder Verständnis stärker zu erzwingen
- Puzzle Rush hat keine Möglichkeit, Verständnis zu fördern, und Tactics Trainer zeigt tendenziell Puzzles jenseits des Bereichs verständlichen Inputs
- Auch das Lösen von Taktikaufgaben auf Lichess oder Chess.com per Smartphone beim Fernsehen wurde genutzt
- Dabei wurde unkonzentriert und mit beliebig viel Zeit gelöst
- In beiden Apps lag das Taktik-Rating bei etwa 2200
- Als Schachinhalte wurden besonders Gotham Recap und Inhalte von GM Simon Williams gern gesehen
Geänderte Methode nach einem Jahr
- Das Zeitlimit pro Aufgabe wurde auf 10 Sekunden erhöht, der Timer auf dem Bildschirm aber ausgeblendet
- Ziel war es, schneller zu lösen, nicht unter Zeitdruck schneller zu raten
- Statt nur den ersten besten Zug innerhalb der Zeit zu finden, lag der Fokus darauf, die Kernvariante des Puzzles vollständig bis zur Endstellung zu visualisieren
- Bei einem Matt sollte nicht nur die Mattfolge gesehen werden, sondern auch, dass dem König kein Fluchtfeld bleibt
- Zufällige Taktiksammlungen wie Tactics Time wurden weggelassen; stattdessen lag der Schwerpunkt auf Sammlungen mit bestimmten Mustern wie Learn Chess The Right Way
- Am Anfang werden umfassende Mustergruppen in leicht aufnehmbarer Form gelernt, später übernimmt Spaced Repetition die Automatisierung
- Strukturierte und gemischte Taktiken wurden nicht mehr getrennt wiederholt; es wurde nur noch review all verwendet
- Mit der Zeit mischen sich Fehler und fällige Aufgaben ohnehin natürlich
- Die Anfangsabstände wurden auf bis zu 7 oder 30 Tage verlängert und wuchsen dann im Faktor 2–2,5 weiter
- Nach Daten von SuperMemo liegt der effizienteste erste Abstand zwar bei 4 Tagen, aber im Schach scheint auch ein längerer Abstand zu funktionieren, weil es nicht um Optimierung auf einzelne Puzzles geht
Update nach zwei Jahren
- Dieser Beitrag wurde bei Google zu „how to learn chess“ zu einem Top-Suchergebnis
- Die Methode blieb fast unverändert, ergänzt um etwas Rechentraining, und führte auf Chess.com zu 2000
- OTB blieb ein eigenes Feld
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Guter Artikel. Ich habe vor Kurzem mit Schach angefangen und kann die App Learn Chess with Dr. Wolf empfehlen.
https://apps.apple.com/us/app/learn-chess-with-dr-wolf/id135...
Die UI ist hübsch, und die App behandelt wie ein interaktiver Schachtutor Grundlagen, Taktiken und fortgeschrittene Strategien. Sie spielt mit einem Partien und weist dabei auf Fehler und Blunder hin, damit man sie später wiederholen kann. Für Leute, die schon ein paar Hundert Partien gespielt haben, ist sie vielleicht zu grundlegend, aber wenn man von Schach überhaupt nichts weiß, ist sie ein guter Einstieg. Wie der Autor sagt, besteht Schach auf niedrigem Niveau aus Musterlernen und kurzfristigen Strategien, etwa zu wissen, was man in der Eröffnung tun sollte oder wie man mit dem Turm mattsetzt, und diese App bringt einem das schrittweise bei. Ich habe keine Verbindung dazu, ich war nur zufrieden genug, um zahlender Nutzer zu werden.
Die Aussage, dass „selbst nach mehreren Jahren nur etwa 10 % der Spieler um mehr als 100 Punkte und nur etwa 1 % um mehr als 200 Punkte steigen“, klingt ziemlich drastisch.
Auf chess.com bin ich ohne besonderes Studium, nur mit etwas lockerem YouTube-Schauen, innerhalb weniger Monate von 500 auf etwa 1050 gestiegen. Für 500→800 reichte es, ein paar Eröffnungen zu lernen und keine Figuren gratis zu verlieren; 800→1050 fühlte sich so an, als käme der Fortschritt dadurch, typische Muster und Vor- bzw. Nachteile in diesen Eröffnungen zu lernen. Das meiste habe ich gelernt, indem ich meine Partien analysiert und zu verstehen versucht habe, warum ein Fehler ein Fehler war.
Wie man lernt, während man ständig Blitz/Bullet spielt, weiß ich nicht recht. Die Zeitlimits sind so knapp, dass es schwer ist, darüber nachzudenken, ob ein Zug gut oder schlecht ist. Ich dachte, das sei vielleicht Geschmackssache jüngerer Leute, aber der Autor spielt offenbar ebenfalls schnelle Formate.
Bis zu einem Rating von 2000 zu kommen, dürfte ein ziemlich großer Berg sein, sofern man nicht sehr jung ist.
[1] https://github.com/jcw024/lichess_database_ETL/blob/main/REA...
Er hat jedoch weiter gelernt, und zuletzt wusste ich, dass er 3. Dan war. Das ist ein Niveau, bei dem man sagen kann: „Wenn du dich noch mehr reinhängst, könntest du auch über eine Profikarriere nachdenken.“ Kinder haben viel mehr Zeit, sich auf eine Sache zu konzentrieren. Die Warnung, dass etwas für Erwachsene schwer erreichbar ist, ist kein strenges Gesetz, sondern eine ziemlich gute Faustregel. Wenn man sich die Zeit schaffen kann, ist es nicht unmöglich. Bei Schach sehe ich das nicht anders. Kleine Verbesserungen können realistische Erwartungen setzen, aber es gibt auch Menschen, die weit darüber hinausgehen.
Ich weiß, dass ich mit Puzzles, klassischer Bedenkzeit, Lernen und Analyse weiterkommen könnte, aber das interessiert mich nicht. Ich spiele aus Spaß. Wenn ich besser werde, gut; wenn nicht, ist es auch okay. Es ist ähnlich, wie für fünf Minuten eine Runde Tetris anzuwerfen.
Wie im Artikel beschrieben hilft Geschwindigkeitstraining, Muster zu erkennen und darauf zu reagieren. Anfangs wirkt es unmöglich, in so kurzer Zeit sinnvolle Züge zu machen, aber wenn man es einfach versucht, gewöhnt man sich bald daran. Ich würde empfehlen, mit 3+2 Blitz anzufangen und später 2+1 Bullet zu spielen. Es gibt auch 1+0 oder noch kürzere Turniere, aber 30 Sekunden sind wirklich irre.
Ich habe die letzten rund 30 Jahre ziemlich regelmäßig Schach gespielt. Nachdem ich The Queen's Gambit gesehen hatte, stieg mein lichess-Rating um etwa 100 bis 200 Punkte.
Ursprünglich lag ich zwischen 1800 und 1900, aber direkt danach kam ich zum ersten Mal über 2000. Die Serie hat mich zwar dazu gebracht, etwas mehr zu lernen, aber wahrscheinlich lag es weniger an einer Verbesserung meiner Spielstärke als daran, dass durch die Serie mehr schwache Spieler dazukamen. Trotzdem sage ich scherzhaft, die Serie habe mein Rating erhöht.
Ich freue mich, dass GM Axel Smith erwähnt wird. Als er noch IM war, war ich als Teenager sein Schüler. Ein hervorragender Lehrer und insgesamt wirklich ein toller Mensch. Auch wenn ich das als Teenager umgesetzt habe, kann man seiner Methodik vertrauen.
Dieser Beitrag erklärt aus der Perspektive eines früheren Anfängers gut, wie Anfänger im Schach besser werden können. Grundlegende Mustererkennung ist die Basis taktischer Berechnung, und sich auf Aufgaben zu konzentrieren, die man schnell lösen kann, ist eine gute Strategie, um diese Basis aufzubauen.
Allerdings möchte ich auch schwierigere Aufgaben verteidigen. Berechnung umfasst mehr als Mustererkennung und wird ab dem beeindruckenden Niveau von über 1500, das der Autor erreicht hat, zunehmend wichtiger. Berechnung ist ein bewusster mentaler Prozess, den man separat trainieren muss. Dazu gehören die Fähigkeit, die Stellung auf dem Brett zu visualisieren, sich die aktuelle Position im Spielbaum zu merken, Kandidatenzüge, forcierte Züge und Drohungen aufzulisten sowie Heuristiken wie das Ausschlussverfahren zu verwenden. Solche Dinge trainiert man nicht allein mit einfachen Aufgaben; man lernt sie, indem man sie langsam und mit Zeitaufwand anwendet. Deshalb führt Blitz nicht besonders gut zu einer Verbesserung der grundlegenden Fähigkeiten. Wer seine Fähigkeiten über das sofortige Erkennen hinaus ausbauen will, muss sich mit Stellungen abmühen, die sich nicht einmal in 8 Minuten lösen lassen, geschweige denn in 8 Sekunden. Wenn man mit langer Bedenkzeit spielt und diese Zeit tatsächlich nutzt, entsteht das ganz natürlich. In einen lokalen Schachclub zu gehen und dort unter Anleitung stärkerer Spieler Aufgaben zu lösen, ist ebenfalls sehr hilfreich und für die meisten viel unterhaltsamer.
Schachlernen muss nicht nur aus auswendiglernendem Wiederholungstraining bestehen. Man kann auch Bücher über positionelles Schach, Bauernstrukturen, Endspiele und Eröffnungen lesen. Auch wenn sie eine Partie nicht so unmittelbar entscheiden wie taktische Fehler, beeinflussen sie sie tiefgreifend, ob der Spieler das erkennt oder nicht. Ein ganzheitlicherer Ansatz kann auch besser für die Motivation sein
Rechentraining ist gut, kostet aber viel Zeit. In der Zeit, in der ein Anfänger eine einzige sehr tiefgehende Rechenaufgabe löst, kann er 40 Mustererkennungsaufgaben machen, und das ist vermutlich nützlicher. Deshalb braucht es ein Gleichgewicht zwischen Berechnung und Mustererkennung, und ein paar Züge außerhalb der Komfortzone treffen dieses Gleichgewicht
Ich mag lockeres Schach. Sobald es in Richtung Blitz oder Eröffnungs- und Musterstudium geht, verliere ich das Interesse. Das klingt nicht nach Spaß, sondern nach Arbeit.
Es fühlt sich an, als würde man das Meta studieren, statt tatsächlich zu spielen
Natürlich gibt es viele Leute, die Spiele mögen, bei denen Auswendiglernen einen großen Anteil hat. Für mich fühlt es sich aber so an, als würde es den interessanten Teil des Spiels ruinieren
https://en.wikipedia.org/wiki/Fischer_random_chess
Ich habe gehört, dass Scrabble-Champions nicht die Bedeutungen, sondern die Schreibweisen auswendig lernen. Natürlich kennen sie sicher auch viele Bedeutungen, aber der Kern ist meiner Meinung nach trotzdem genau das
Die Aussage „besonders auf niedrigem Niveau ist Schach kein Spiel langfristiger Strategie, sondern kurzfristiger Muster“ ist tatsächlich falsch.
Kurzfristige Muster werden dein Schach kurzfristig verbessern, aber du wirst schnell auf ein Plateau stoßen. Sie bringen dir nicht bei, besseres Schach zu spielen. Es ist ähnlich wie Code aus dem Internet zu kopieren und einzufügen, ohne wirklich zu verstehen, wie er funktioniert.
Im Schach braucht man zwingend langfristige Pläne. Besonders auf niedrigem Niveau sollte in den meisten Fällen der Angriff auf den König das Endziel sein. Engines muss man klug einsetzen. Eine Engine sagt dir objektiv den besten Zug, aber nicht den Zug, der auf deinem Niveau der beste ist. Je nach Niveau sind die besten Züge verschieden.
Taktiktraining ist wichtig, aber man sollte es nicht nur mit Puzzles machen. Puzzles modellieren aus dem Kontext gerissene Situationen. Das ist ein bisschen so, als würde man Schwimmbewegungen trainieren, ohne ins Wasser zu gehen. Es ist vielleicht nicht schädlich, aber auch nicht besonders nützlich. Stattdessen sollte man „Puzzles“ im Kontext echter Partien begegnen und das größere Bild sehen.
Natürlich muss man Partien spielen. Wie soll man erwarten, im Schach besser zu werden, ohne tatsächlich Schach zu spielen? Außerdem sollte das Spielen von Partien und das Einholen von Feedback den Großteil des Trainings ausmachen. Lernen entsteht durch Versuch und Irrtum. Meiner Ansicht nach ist dies der bewährte Ansatz, um auf jedem Niveau und in jedem Alter gut Schach zu spielen: 1) Mach es wie ein Kind. Denk nicht zu viel nach. Am Ende ist es ein Spiel, also fühl es. 2) Spiele so viel wie möglich. Mit Bullet und Blitz kann man schnell genügend Partien sammeln. 3) Hol dir Feedback. Meistens kann man sich selbst schon brauchbares Feedback geben. Analysiere deine eigenen Partien schnell oder geh sie mit jemandem durch, der dir sagen kann, welche Fehler du auf deinem Niveau gemacht hast. Erst danach solltest du mit Engine-Vorschlägen vergleichen. Je nach Niveau solltest du auf Züge achten, bei denen die Bewertung um 1, 2, 3, 4 oder mehr Punkte fällt.
Das sind natürlich keine absoluten Regeln, aber eine solide Grundlage für Erfolg. Nebenbei: Meine FIDE-Elo beträgt 2423
Als Anfänger sollte man ein paar Eröffnungen und kleine Muster lernen, um das Anfängerniveau zu verlassen. Dann stößt man auf ein neues Plateau, hat aber die Grundlagen verstanden und besitzt ein Spiel auf dem Niveau „erster Streifen am weißen Gürtel“. Danach muss man natürlich Wege finden, das nächste Plateau zu überwinden
Ich hasse es zu verlieren und will immer gewinnen. Deshalb spiele ich kein Schach.
In letzter Zeit denke ich aber, dass ich wohl spielen muss, um aus diesem Zustand herauszukommen. Irgendwelche Tipps?
2) Verknüpfe Niederlagen aktiv mit Wachstum. Analysiere verlorene Partien nach, finde den Zug, der zur Niederlage geführt hat, und den Grund, warum du ihn gespielt hast. Den Grund zu finden ist schwieriger, aber wichtig. Nutze diese Information, um deinen Denkprozess so zu ändern, dass du künftig weniger Fehler machst. Zum Beispiel: „Ich spiele seit drei Stunden Blitz um 2 Uhr morgens und bin zu müde, also höre ich nach Mitternacht auf“, oder: „Ich übersehe ständig Mattdrohungen, also trainiere ich, nach dem Zug des Gegners im Kopf Schachgebote, Schlagzüge und Drohungen durchzusprechen und systematisch nach gefährlichen Absichten zu suchen. Ich mache das, bis es natürlich wird, und löse auf lichess täglich 10 Minuten lang mate-in-one-[1] oder mate-in-two-[2]-Aufgaben, bis sie offensichtlich wirken.“
3) Wenn du drei Partien in Folge verlierst, mach kurz Pause. Ein paar Minuten, ein paar Stunden, ein paar Tage – so lange wie nötig. Für Menschen, deren Stimmung stark von Niederlagen beeinflusst wird, kann eine lange Verlustserie sehr herunterziehend sein. Unterbrich diesen Zyklus frühzeitig und mach eine Weile etwas anderes.
[1] https://lichess.org/training/mateIn1
[2] https://lichess.org/training/mateIn2
Aus meiner emotionalen Erfahrung mit Schach würde ich empfehlen, mit schnellen Partien wie 3+2 anzufangen. Die „Investition“ an Zeit und Gefühl ist gering, daher nimmt man Niederlagen vielleicht weniger schwer. Man startet einfach die nächste Partie und versucht es erneut. Eine klassische Partie zu verlieren, die über zwei Wochen lief, ist eine ganz andere Sache.
Seltsamerweise ist Tennis der einzige Sport, bei dem ich beim Verlieren gelassen bleibe. Dann denke ich: „Gut, der Gegner war wirklich stark.“ Überall sonst, auch beim Schach, wird daraus: „Wie kann man mir das antun?“ Das einzige Mal, dass ich beim Schach gelassen war, war nach MDMA; da dachte ich selbst bei einer Niederlage: „Der Gegner war besser und hat den Sieg verdient.“ Ein paar Tage später war das weg, und es wird sich vermutlich nicht wiederholen, es sei denn, ich nehme wieder MDMA.
In einem Kurs, den ich damals belegte, schrieb ich über meine Online-Schach-Erfahrung, und ich glaube, das war letztlich der Auslöser für die Veränderung. Danach begann ich, Verlieren und Scheitern in allen Lebensbereichen als Teil von Lernen und Wachstum zu akzeptieren. Ein paar Jahre später nahm ich sogar an OTB-Turnieren teil. Bei einem Wochenend-Event kann eine Partie vier Stunden dauern, und man spielt manchmal zwei oder drei Partien am Tag, das ist ziemlich hart. Natürlich muss man Niederlagen akzeptieren. Als Erwachsener gegen ein Kind oder einen Teenager zu verlieren, ist eine erstaunliche Erfahrung, und mir ist das mehr als einmal passiert. Umgekehrt ist es auch großartig, ein OTB-Turnier zu gewinnen. Einmal spielte ich in der U-2000-Sektion eines großen Wochenendturniers mit 6 Partien über 3 Tage; meine Wertungszahl lag damals in den 1600ern, und aus irgendeinem Grund konnte ich einfach nicht verlieren. Selbst aus verlorenen Stellungen gewann ich oder holte einmal Remis. Ich fühlte mich kugelsicher und schwebte gefühlt drei Meter über dem Boden. Es war auch das einzige Turnier, bei dem ich einen Geldpreis gewann. Also: Probier es. Lass in keinem Lebensbereich die Angst vor dem Verlieren verhindern, dass du es versuchst.
Aus jeder Niederlage habe ich etwas gelernt: dass ich meine Taktik weiter verfeinern muss, eine bestimmte Struktur besser verstehen sollte oder eine Variante in mein Repertoire aufnehmen muss. Aus Siegen habe ich nicht im selben Maß gelernt. Außerdem ist es meist die deutlich bessere Erfahrung, mit dem Gegner ein Bier zu trinken, wenn er gewonnen hat. Menschen sind nach einem Sieg meist offener und gesprächiger als nach einer Niederlage.
Und ich saß hier und freute mich, dass ich nach zwei Jahren auf chess.com die 1000 erreicht hatte. Seitdem pendle ich weiter in der Gegend herum. Man sagt zwar, Wissen sei Macht, aber ab einem gewissen Punkt gibt es keinen Ersatz mehr für Studium.
Allerdings fühlen sich Zeitlimits unter 15 Minuten für mich wie Gift fürs Gehirn an. Mein Gehirn schaltet komplett in den Pattern-Matching-Modus, und ich verliere die interessanten taktischen Analysen, die ich mit etwas mehr Zeit schaffen würde. Deshalb habe ich tägliche Partien in der Queue, und das funktioniert ganz gut. Eine Partie braucht einen Monat bis zum Ende, aber wenn man immer wieder neue in die Queue stellt, ist das gut.
In letzter Zeit konnte ich den Teil des Originalbeitrags sehr gut nachvollziehen: „Ich habe ungefähr 6 Monate lang mit Chessable viele Weiß-Eröffnungen gelernt, aber mit Schwarz, wofür ich gar nichts gelernt hatte, gewann ich häufiger, und selbst ein kompletter Eröffnungswechsel hatte keinen Einfluss auf meine Wertung.“ Ich hatte mich in das Evans-Gambit verbissen; selbst wenn der Gegner das Gambit annahm und in eine Variante ging, die ich gut kannte, geriet ich später in Panik und verlor. Unterhalb eines bestimmten Niveaus ist es wirklich nur: „Mach weniger Blunder als der Gegner.“
Statt immer mehr Energie aufzuwenden, um ein höheres Niveau zu halten und dabei den Spaß zu verlieren, finde ich es besser, eine über die Zeit stabile Wertungszahl auf einem Niveau zu haben, das man entspannt halten kann. Vielleicht ist es eher wie Wassertreten. Man kann den Körper weiter aus dem Wasser heben, aber jeder zusätzliche Zentimeter kostet exponentiell mehr Anstrengung, um ihn dort zu halten.
Trotzdem habe ich eine Zeit lang viele Aufgaben gelöst und auch die grundlegenden Mattmuster-Übungen auf lichess gemacht, und meine Wertung sprang um ein paar hundert Punkte. Es stellte sich heraus, dass mir ziemlich viele Grundlagen fehlten. Jetzt bewege ich mich im Blitz ungefähr beim Serverdurchschnitt von 1500 und im Rapid etwas höher um 1700, und das ist sehr gut.
Ich bin über ein paar Lektionen in der Chess.com-App ins Schach eingestiegen.
Nachdem ich grundlegende Eröffnungsprinzipien, die Italian als grundlegende Eröffnung für Weiß, die Two Knights für Schwarz und die Phasen einer Partie gelernt hatte, öffnete sich das Spiel für mich deutlich.
Allein zu wissen, dass man E4/E5 spielt, das Zentrum besetzt, Figuren entwickelt und in der Eröffnung versucht, dieselbe Figur nur einmal zu ziehen, hat mein Spiel stark verbessert. Ohne dieses Wissen habe ich wirklich viele schlechte Züge gemacht, und die Erfahrung war furchtbar. Dieses Wissen hat mir zwar nicht direkt beim Gewinnen geholfen, aber die Schacherfahrung wurde viel besser.
Guter Artikel. Allerdings geben viele Kommentare hier schlechte Ratschläge, und es ist nicht überraschend, dass man viele verbreitete Missverständnisse über Schach sieht. Jeremy Silman hat mehrere Bücher darüber geschrieben, worauf es tatsächlich ankommt.
Kurz gesagt, das hat bei mir funktioniert, als ich mit 40 auf chess.com wieder angefangen habe: Ich hatte über 20 Jahre nicht gespielt, und mit 17 lag mein Rating bei 1450. Als ich wieder anfing, war ich bei 1200 und kam anfangs kaum voran. Bei anderen Ratings braucht man möglicherweise andere Dinge. Noch einmal: Silman behandelt diesen Punkt gut.
Mir ist das Rating nicht besonders wichtig, aber Schach spiele ich, um Stress zu vermeiden, nicht um noch mehr davon zu erzeugen. Trotzdem scheint die Schwankung meines lichess-Ratings zwischen 1200 und 1400 in den letzten Jahren sehr stark mit meiner psychischen Gesundheit zu korrelieren. Wenn man darüber nachdenkt, ist das offensichtlich, aber es ist sehr seltsam, einen ziemlich genauen Indikator mit historischen Daten zu haben. Natürlich funktioniert das nur gut, solange man nicht aktiv lernt, um besser zu werden.