US-Justizministerium wirft Apple Benachteiligung von US-Bürgern bei Einstellungen vor

Apple einigt sich mit dem Justizministerium wegen Benachteiligung von US-Bürgern bei Einstellungen

• Apple hat sich mit dem Justizministerium geeinigt, nachdem dem Unternehmen vorgeworfen wurde, US-Bürger und andere in den USA lebende Personen diskriminiert zu haben.
• Es wurde festgestellt, dass Apple davon abgeschreckt hat, US-Bürger für Stellen einzustellen, die bestimmten ausländischen Arbeitskräften offenstanden.
• Apple hat zugestimmt, bis zu 25 Millionen US-Dollar an Nachzahlungen und zivilrechtlichen Geldstrafen zu zahlen.

Untersuchung des Justizministeriums

• Das Justizministerium begann seine Untersuchung im Februar 2019 und kam zu dem Schluss, dass Apple bei Einstellungen im Rahmen des PERM-Programms gegen die Antidiskriminierungsanforderungen des INA verstoßen hat.
• Das Programm ermöglicht es, ausländische Arbeitskräfte einzustellen, die dauerhaft in den USA arbeiten sollen, darf aber US-Arbeitnehmer nicht benachteiligen.
• Die Untersuchung ergab, dass Apple bei über PERM besetzten Stellen ein Muster der Benachteiligung von Staatsbürgern zeigte, wodurch US-Bürger, Inhaber einer Green Card, Asylberechtigte oder Personen mit Flüchtlingsstatus geschädigt wurden.

Änderungen an Apples Einstellungspraxis

• Im Rahmen der Einigung muss Apple seine PERM-Einstellungspraxis stärker an die standardmäßige Einstellungspraxis angleichen.
• Für alle PERM-Stellen muss Apple breiter rekrutieren, die Stellen auf externen Recruiting-Websites veröffentlichen und Bewerbungen elektronisch annehmen.
• Apple hat einige Änderungen bereits umgesetzt und zugestimmt, Mitarbeiterschulungen zu den Antidiskriminierungsanforderungen des INA durchzuführen sowie sich während der dreijährigen Laufzeit der Vereinbarung einer Überwachung durch das Justizministerium zu unterziehen.

Meinung von GN⁺

Der wichtigste Punkt dieses Artikels ist, dass Apple sich mit dem Justizministerium wegen des Vorwurfs der Benachteiligung von US-Bürgern und anderen in den USA lebenden Personen bei Einstellungen geeinigt hat. Das ist ein wichtiges Beispiel dafür, dass auch große Unternehmen Gesetze zu Einwanderung und Staatsangehörigkeit einhalten müssen. Interessant ist der Artikel, weil er auf erhebliche Veränderungen der Einstellungspraxis in der Tech-Industrie hindeutet, die viele Menschen betreffen könnten, die in den USA eine Beschäftigung anstreben.

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Facebook hatte 2018 einen ähnlichen Fall. Wenn Facebook/Meta wieder einstellt und man sich über einen Empfehlungslink bewirbt, bekommt man selbst als US-Bürger manchmal keine Antwort. Es kommen weder E-Mails noch Anrufe, sodass man das Gefühl hat, völlig ignoriert zu werden. Deren Stellenbörse scheint dazu da zu sein, die Vorgaben des Justizministeriums zu erfüllen, aber eingestellt wird offenbar nach anderen Kriterien.
• Wenn man die Pressemitteilung genau liest, gibt es einen Unterschied, den die meisten US-Bürger übersehen: Hier geht es nicht um das H1B-Visum, sondern um das EB2-Visum. Die PERM-Zertifizierung ist etwas anderes als die arbeitsbezogene Zertifizierung bei H1B. PERM ist viel strenger, hat deutlich mehr Anforderungen und verursacht weit höhere Kosten als die mit H1B verbundenen Gebühren. Der Grund ist, dass PERM nicht nur eine Arbeitserlaubnis ist, sondern zu einer Green Card führt. Häufig werden hohe Qualifikationen verlangt, etwa ein Doktortitel oder ein Master mit viel Berufserfahrung. Die Kosten werden im Voraus gezahlt, und USCIS prüft und genehmigt PERM oft erst nach mehr als einem Jahr im Einzelfall. Wenn PERM durchgeht, kommt der Antragsteller in die Green-Card-Warteschlange und muss mehrere Jahre warten, oder bei problematischem Geburtsland sogar ein Jahrzehnt. Das bedeutet, dass die Qualität der Antragsteller sehr hoch ist und Apple entschieden hat, Zehntausende Dollar pro Person zu investieren, weil sich eine Green Card lohnt. Selbst wenn ein Mitarbeiter Apple unmittelbar nach Erhalt der Green Card verlässt, kann Apple nichts dagegen unternehmen. Ab diesem Zeitpunkt ist die Person rechtlich einem US-Bürger gleichgestellt, also geht es nicht um Lohndruck oder Missbrauch.
• Das könnte mit sogenanntem Batch-PERM zusammenhängen. Damit kann ein Unternehmen für bestehende Mitarbeiter mit Visum gesammelt beschäftigungsbasierte (EB-)Green Cards für ähnliche Rollen beantragen. Meta hatte aus demselben Grund Ärger mit dem Justizministerium. Für PERM-Positionen schalteten sie Zeitungsanzeigen, warben diese Stellen aber anders als andere Jobs nicht online aus und akzeptierten nur Papierbewerbungen. Das liegt daran, dass sie in Wirklichkeit niemanden für diese PERM-Rollen wollen. Sie müssen nachweisen, dass sich kein US-Bürger oder Permanent Resident findet, der auch nur die Mindestqualifikation erfüllt. Langfristig dürfte das PERM-Genehmigungen noch schwieriger machen. Schon jetzt dauert es 2 bis 3 Jahre, bis ein I-140-Antrag (Green Card) ohne Audit genehmigt wird. In manchen Fällen kann es außerdem Jahrzehnte dauern, bis man die Green Card tatsächlich erhält. Menschen mit H1B-Visum können nicht länger als 6 Jahre bleiben, wenn sie nicht durch PERM kommen und ein I-140 erhalten. Daher ist zu erwarten, dass solche Änderungen Arbeitgeber davon abhalten werden, Visa zu sponsern und PERM-Anträge zu stellen. Warum sollte man langfristig jemanden sponsern, wenn klar ist, dass die Person am Ende vielleicht gar nicht im Land arbeiten kann? Für Menschen mit Visum kommen harte Zeiten.
• Das könnte damit zusammenhängen, dass ein bestimmter Manager einen bestimmten Typ Mitarbeiter wollte. Es wirkt nicht wie eine konzernweite Anweisung, wie etwa bei IBMs Altersdiskriminierung. Apple verdient zu viel Geld, um sich über Löhne besonders viele Sorgen zu machen. Vielmehr mögen viele Manager H1B-Visuminhaber, weil man sie fast wie Sklaven behandeln kann. Ich habe das direkt erlebt. Als Manager war das ziemlich unangenehm.
• Ich habe in einem Unternehmen gearbeitet, das mehreren großen Banken gehörte. Wenn der Einwanderungsanwalt einmal im Jahr für Besprechungen vorbeikam, wurde es im Büro sehr still. Alle, mit denen ich zusammenarbeitete, machten grundlegende Dinge ... Docker, Spring Boot usw. Ich verstehe nicht, warum man in einer großen Stadt wie Phoenix für solche einfachen Positionen Visa braucht. Die Bezahlung war aber ähnlich ... es muss also irgendeinen Aspekt geben, den ich nicht verstehe.
• Viele in den USA ansässige Tech-Unternehmen kann man dafür kritisieren, dass sie billigere Optionen bevorzugen. Der Visa-Prozess spielt dabei eine große Rolle, und bei H-* -Visa ist auch die lockere Auslegung dessen problematisch, was ein „specialized skill set“ sein soll. Das System erlaubt es, also nutzt man den Vorteil natürlich aus.
• Wenn alle Stellenausschreibungen in Wirklichkeit gar nicht besetzt werden sollen, bekommt man möglicherweise überhaupt keine Bewerber für die Stellen, die tatsächlich eingestellt werden. Dann kann das als Beleg dafür dienen, dass man keine inländischen Kandidaten finden konnte. Die einzige Möglichkeit, echte Ausschreibungen zu finden, wäre dann, sich wahllos auf alles zu bewerben. Gibt es dafür einen Dienst?
• Das Ziel meines Unternehmens scheint zu sein, alle Inder südlich von Hyderabad einzustellen. Ich frage mich, wann US-Amerikaner merken und sich erheben werden, dass diese gut bezahlten Jobs an sie gehen könnten.
• Apple hat zwar zugestimmt, eine Geldstrafe zu zahlen, aber es ist unklar, ob das ihre diskriminierende Einstellungspraxis tatsächlich beenden wird.
• Unternehmen wie FAANG machen so etwas seit Jahrzehnten. Die Regierung arbeitet für sie. Dieses Urteil wirkt wie reine Kosmetik und wird in Wirklichkeit nichts ändern.