- Der frühere britische Diplomat Craig Murray wurde am 16. Oktober 2023 am Flughafen Glasgow nach Schedule 7 des Terrorism Act festgehalten und befragt. Später erklärte er, der Grund dafür, dass sein Mobiltelefon nicht zurückgegeben worden sei, sei, dass er zum formellen Gegenstand einer Terrorismus-Ermittlung geworden sei.
- Die Polizei erklärte, es handle sich nicht um eine Festnahme, sondern um eine Ingewahrsamnahme, und wies ihn darauf hin, dass er kein Recht auf anwaltlichen Beistand und kein Aussageverweigerungsrecht habe. Zudem könne es eine Straftat darstellen, Fragen nicht zu beantworten oder Gerätepasswörter nicht herauszugeben.
- Die Befragung erstreckte sich breit auf den Zweck seines Besuchs in Island, die Kampagne zur Freilassung von Julian Assange, seine Beziehungen zu Wikileaks und Don’t Extradite Assange, die Teilnahme an Palästina-Kundgebungen, die Urheberschaft von Tweets und Blogbeiträgen sowie Finanzinformationen.
- Murray behauptet, die Polizei habe sein Gepäck, seinen Mantel und Dokumente durchsucht, sein Mobiltelefon und seinen Laptop beschlagnahmt sowie Informationen zu seinen Bankkonten und Kopien aller Bankkarten mitgenommen.
- Zwar gab es bislang keine Festnahme oder Anklage, doch sein Anwaltsteam hat die Angelegenheit vor den UN Human Rights Committee gebracht und bittet um Unterstützung für einen Verteidigungsfonds für eine gerichtliche Überprüfung im Vereinigten Königreich sowie die Verteidigung gegen mögliche Terrorismusvorwürfe.
Ingewahrsamnahme am Flughafen Glasgow
- Craig Murray kam vom Flughafen Keflavík in Island am Flughafen Glasgow an und wurde am 16. Oktober 2023 gegen 10 Uhr nach der Passkontrolle von drei Polizeibeamten angehalten und in einen Gewahrsamsraum gebracht.
- Die Polizei teilte ihm mit, dass er nach Schedule 7 des Terrorism Act festgehalten werde.
- Da es sich nicht um eine Festnahme, sondern um eine Ingewahrsamnahme handle, habe er kein Recht, einen Anwalt zu beauftragen.
- Er habe kein Aussageverweigerungsrecht und müsse Fragen vollständig und korrekt beantworten.
- Das Zurückhalten relevanter Informationen sei eine Straftat.
- Auch die Weigerung, Gerätepasswörter herauszugeben, sei eine Straftat.
- Murray erklärte, sein Mobiltelefon sei noch immer nicht zurückgegeben worden und er sei derzeit formell Gegenstand einer Untersuchung wegen Terrorismusvorwürfen.
- Noch ist unklar, ob diese Untersuchung mit seiner pro-palästinensischen Tätigkeit oder mit seinen Aktivitäten im Zusammenhang mit Wikileaks zusammenhängt.
Beschlagnahmte Gegenstände und Umfang der Durchsuchung
- Die Polizei durchsuchte Murrays Gepäck und Mantel und sah sich Dokumente an.
- Mobiltelefon und Laptop nahm die Polizei mit.
- Ein Dokument, das Murray als privilegiertes Material im Zusammenhang mit dem Anwaltsteam von Julian Assange bezeichnete, habe die Polizei nach seinen Angaben nicht angesehen.
- Während der Befragung erwähnte die Polizei geschütztes journalistisches Material auf dem Laptop; Murray sagte jedoch, er sei zu diesem Zeitpunkt benommen gewesen und habe es nicht konkret benennen können.
- Die Polizei nahm außerdem Informationen zu seinen Bankkonten und Kopien aller seiner Bankkarten mit.
Fragen zu Island, Brüssel und Dublin
- Die Polizei sah Bordkarten für Brüssel und Dublin und fragte, was er in den jeweiligen Städten getan habe.
- Für Dublin antwortete er, er habe an einer Debatte am Trinity College teilgenommen.
- Für Brüssel antwortete er, er habe an einer Menschenrechtskonferenz teilgenommen, die sich auf den Fall Julian Assange konzentrierte.
- Er wurde außerdem aufgefordert, Personen auf Visitenkarten zu identifizieren, die er bei der Konferenz in Brüssel erhalten hatte; eine davon sei ein deutscher Abgeordneter gewesen.
- Den Zweck seines Island-Besuchs beschrieb er als Teilnahme an einem Koordinierungstreffen der Kampagne zur Freilassung von Julian Assange.
- Er habe auch an einer pro-palästinensischen Kundgebung vor dem isländischen Parlament teilgenommen, dies sei jedoch nicht im Voraus geplant gewesen.
- Als Grund für die Teilnahme nannte er die Einladung eines der Redner, des früheren isländischen Innenministers Ögmundur Jónasson; da die Rede auf Isländisch gewesen sei, habe er den Inhalt nicht verstanden.
- Die Polizei fragte Murray auch, ob er plane, an pro-palästinensischen Kundgebungen im Vereinigten Königreich teilzunehmen.
- Er antwortete, es gebe keine konkreten Pläne, aber er werde vermutlich teilnehmen.
- Bei großen Kundgebungen sei es unmöglich, alle Personen zu kennen, die auf derselben Bühne stehen; man verlasse sich auf vertrauenswürdige Organisatoren wie das Palestine Solidarity Committee oder Stop the War.
Befragung zu Organisationen, Einkommen und Kampagnen
- Zu seinem Lebensunterhalt sagte Murray, er habe zwei Einkommensquellen: freiwillige Blog-Abonnements und eine Beamtenpension.
- Bei Mitgliedschaften gab er an, Mitglied der Alba party zu sein.
- Er arbeite mit Wikileaks und Don’t Extradite Assange zusammen, sei aber kein formelles „Mitglied“.
- Er sei lebenslanges Mitglied der FDA union.
- Anderen Organisationen gehöre er nicht an.
- Die Polizei fragte jeweils, ob er Geld von Wikileaks, Don’t Extradite Assange oder der Familie Assange erhalte.
- Von Wikileaks und der Familie Assange erhalte er nichts.
- Von Don’t Extradite Assange bekomme er gelegentlich Reisekosten erstattet.
- Für eine Deutschland-Tour im Dezember habe er von der deutschen Wohltätigkeitsorganisation für Meinungsfreiheit Wau Holland Foundation ein Honorar erhalten.
- Als frühere Kampagnen, an denen er beteiligt war, nannte er unter anderem die Anti-Nazi League, die Anti-Apartheid-Bewegung und Kampagnen für Guantanamo-Häftlinge gemeinsam mit Caged Prisoners.
Fragen zur Urheberschaft von Tweets und Blogbeiträgen
- Die Polizei fragte, ob andere Personen auf Twitter oder im Blog posteten; Murray antwortete, alles stamme von ihm selbst.
- Auf die Frage, wie sorgfältig er Tweets formuliere, sagte er, Links zu Blogbeiträgen seien überlegte Beiträge, andere Tweets seien eher flüchtig.
- Wie jeder mache er manchmal Fehler und entschuldige sich manchmal.
- Tweets lösche er nur sehr selten.
- Murray sagte zunächst, er verstehe, welchen Tweet die Polizei beanstande, und räumte ein, er hätte mehr Nuancen einbringen können.
- Der betreffende Tweet habe sich nur auf die aktuelle Lage in Gaza und das „Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstverteidigung gegen Genozid“ beziehen sollen.
- Die Grenzen von Twitter hätten die Ausdrucksmöglichkeiten eingeschränkt.
Einstündige Befragung und Kritik am Verfahren
- Die Befragung war exakt auf eine Stunde angesetzt; laut Murray gab es auch einen Moment, in dem ein Polizist zu einem anderen sagte: „Noch 18 Minuten“.
- Murray betrachtet das Verfahren, das ihm sowohl anwaltlichen Beistand als auch Aussageverweigerungsrecht verweigerte, die Untersuchung legaler Kampagnen, politische Fragen, die Prüfung von Finanzinformationen und die Beschlagnahme privater Materialien als Menschenrechtsverletzung.
- Er weist die Behauptung, er stehe in Verbindung mit Terrorismus, als völlig unwahr zurück.
Aktueller Stand und rechtliche Schritte
- Murray wurde bislang nicht festgenommen und nicht angeklagt.
- Er befindet sich derzeit in Dublin und erklärte, als Nächstes in die Schweiz zu reisen, um die Angelegenheit bei den Vereinten Nationen vorzubringen.
- Sein Anwaltsteam hat bereits eine Eingabe beim UN Human Rights Committee eingereicht und prüft die Möglichkeit einer gerichtlichen Überprüfung im Vereinigten Königreich.
- Außerdem müsse man sich auf die Verteidigung gegen mögliche Terrorismusvorwürfe vorbereiten.
Verteidigungsfonds und Bitte um Abonnements
- Murray bittet um Unterstützung für den Verteidigungsfonds, da rechtliche Schritte Kosten verursachen.
- Falls der Spenden-Button nicht sichtbar ist, verweist er auf HERE TO DONATE.
- Zudem bittet er um Blog-Abonnements und erklärt, dass weniger als 0,2 % der Leser abonnieren, was den Betrieb erschwere.
- Schon ein Abonnement für £3 pro Monat helfe.
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Die Passage „wurde gemäß Abschnitt 7 des Terrorism Act festgehalten“ wirkt wirklich erschreckend.
Es ist keine Verhaftung, sondern eine Festhaltung, daher gibt es kein Recht auf einen Anwalt, kein Schweigerecht, und man muss Fragen vollständig und korrekt beantworten; das Zurückhalten relevanter Informationen ist strafbar.
Man muss sogar die Passwörter seiner Geräte herausgeben, und eine Weigerung ist ebenfalls strafbar; Schweigerecht und Privatsphäre sollten Menschenrechte sein, daher ist schwer zu begreifen, wie das legal sein kann.
Bis hierhin ist das nachvollziehbar, aber am Ende desselben Absatzes steht, dass sie jemanden anhalten und befragen können, „unabhängig davon, ob Gründe für den Verdacht bestehen oder nicht“, dass diese Person an Terrorismus beteiligt ist oder war.
Heißt das am Ende nicht, dass jeder aus jedem Grund oder auch ganz ohne Grund überprüft werden kann?
Das widerspricht ganz offensichtlich den grundlegendsten Werten der Demokratie, daher weiß ich nicht einmal, ob man so etwas überhaupt „Gesetz“ nennen sollte.
Es gibt inzwischen keine freien Länder mehr, und selbst die USA, die sich selbst gern als „freie Welt“ feiern, sind keine Ausnahme.
Die Freiheiten, die man heute in demokratischen Staaten genießt, sind letztlich nur situationsabhängige Erlaubnisse und können jederzeit augenblicklich verschwinden.
Nach dem Motto: Wenn das Parlament es verabschiedet hat, ist es verfassungsgemäß; und für Leute, die das für eine gute Idee halten, gibt es nicht genug Schimpfwörter auf der Welt.
Mit etwas Hintergrund: Craig John Murray ist ein schottischer Autor, Menschenrechtsaktivist, Journalist und ehemaliger Diplomat; er engagiert sich für Menschenrechte, Transparenz in der internationalen Politik und die schottische Unabhängigkeit und war einer der wenigen, die Zugang zur Auslieferungsanhörung von Julian Assange erhielten, die am 7. September 2020 am Old Bailey begann, und veröffentlichte die täglichen Abläufe ausführlich auf seiner Website.
Dass man gegen eine Person, die nichts mit Gewalt zu tun hat, Antiterrorgesetze einsetzen kann, um sie zu durchsuchen und festzuhalten, wirkt vollkommen verrückt. Welcher Terrorismus soll hier bitte verhindert werden?
Hamas steht auf der Liste verbotener Organisationen.
Das einschlägige Gesetz hier: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/11/section/12
Die Liste der verbotenen Organisationen und eine leichter lesbare Erklärung des Gesetzes hier: https://www.gov.uk/government/publications/proscribed-terror...
Viele Menschen in Großbritannien denken bei diesem Gesetz an den Kontext von The Troubles und dem Verbot der IRA, aber die aktuelle Liste scheint überwiegend aus islamistischen extremistischen Gruppen zu bestehen.
In den letzten Tagen haben viele Menschen „unterstützende Meinungen oder Überzeugungen“ zu Hamas geäußert, aber die Polizei hat nicht an jede Haustür geklopft; dieses Gesetz wird also ganz offensichtlich selektiv durchgesetzt. Noch.
Ich weiß es nicht genau, aber es scheint, als sei seine Unterstützung für Hamas für das britische Establishment ein guter Vorwand gewesen, ihn erneut anzugreifen.
Wie bei der Einführung solcher monströsen Gesetze zu erwarten war, werden sie missbraucht, um Menschen ins Visier zu nehmen, die dem Establishment lästig sind. Genau dazu waren sie von Anfang an gedacht, und das Gerede von „Terroristen“ war eher eine Verpackung, um öffentliche Zustimmung zu bekommen.
Ähnlich wie die öffentliche Angst vor Kindesmissbrauch genutzt wurde, um ein weiteres überwachungsstaatliches Gesetz durchzusetzen.
Wenn man sich die Seite ansieht, die er verärgert hat, dann hatte er zuletzt viele Konflikte mit der SNP.
Derzeit legt er Berufung gegen seine Verurteilung ein, weil er Frauen oder eine Frau, die den ehemaligen SNP-Vorsitzenden Alex Salmond wegen Vergewaltigung bzw. sexueller Nötigung angezeigt hatten, durch ein „Puzzle aus Hinweisen“ identifizierbar gemacht habe; seine Begründung lautet, dass er wegen interner Kämpfe in der SNP glaubte, Alex Salmond sei falsch beschuldigt worden.
Unabhängig von Craigs Behauptungen scheint die SNP sich mit der schottischen Regierung gleichzusetzen, und mehrere hohe juristische Ämter stehen offenbar unter ihrem Einfluss, was verfassungsrechtliche Implikationen zu haben scheint.
Es ist unwahrscheinlich, dass er Mitglied der Hamas ist, aber er könnte wissentlich oder unwissentlich an eine Hamas-nahe NGO gespendet haben. Keine starke Verbindung, aber auch nicht null.
Außerdem hat er auf Twitter Hamas und Hezbollah öffentlich unterstützt und die Sicherheitsbehörden provoziert, sie sollten ihn doch festnehmen; insofern ist auch das nicht null. Es scheint, als habe er nun bekommen, was er wollte.
Um 1996 wurde ich im Vereinigten Königreich einmal von der Special Branch wegen Terrorverdachts befragt
Sie kamen am Wochenende zum Haus meiner Eltern und stellten Fragen; ich war gerade dort, um die Familie zu besuchen. Damals betrieb ich wohl die größte Warez-Site im Internet, also dachte ich, ich sei komplett aufgeflogen
Der Beamte setzte mich hin und fragte: „Was wissen Sie über ein Komplott zur Ermordung des Präsidenten?“ Ich musste vor Erleichterung lachen. Er starrte mich an und sagte: „Mr. Charles, Sie scheinen mich nicht besonders ernst zu nehmen, nicht wahr?“
Zum Glück wurde ich nicht festgehalten, und man kam zu dem Schluss, dass jemand von den Hunderten, denen ich einen Linux-Server-Account gegeben hatte, eine E-Mail mit Morddrohung an president@whitehouse.gov geschickt hatte. Angeblich enthielt diese E-Mail „wenig bekannte“ Informationen über die Bewegungen des Präsidenten
Ich habe die E-Mail nie selbst gesehen, aber der Beamte rief mich an dem Tag an, als sie Kushil verhaften wollten. Ich hatte ihm ein paar Monate zuvor einen Account eingerichtet, damit er MUD spielen und Pornos herunterladen konnte, und er wirkte wirklich wie ein netter Typ
Der Beamte las mir am Telefon das Ende der E-Mail vor; dort stand: „Kommt her und küsst mich am Arsch, ihr Wichser“, dazu sogar seine Privatadresse und Kartenkoordinaten
Danach hat niemand Kushil je wieder gesehen
Es gab viele offene SMTP-Gateways oder kompromittierte Gateways. Als ich auf einer föderalen Militärschule war, habe ich Leuten sogar selbst auf einem .mil-Server gezeigt, wie das funktioniert
Heute wäre das eine sehr ernste Sache, aber damals bestanden 95 % der E-Mails aus Scherzen und Wortgefechten, was die Sache eher noch absurder machte
Selbst in den 2010er Jahren erlaubte das SMTP von Stanford CS nicht authentifizierte „from“-Adressen, und jemand gab sich als E-Mail eines Google-Gründers aus, um sein Startup zu bewerben und Geld einzuwerben
Willkürliche Durchsuchungen und Beschlagnahmungen an der Grenze sind in westlichen Staaten seit fast den gesamten letzten 20 Jahren ein durchgängiges Merkmal
In dieser Zeit bin ich dreimal in die USA gereist, und jedes Mal wurde ich wegen zusätzlicher TSA-Kontrollen (SSSS) herausgezogen. In den letzten etwa fünf Jahren wurde ich sogar bei der Rückkehr in meine Heimat Neuseeland wiederholt vom Zoll durchsucht, obwohl das früher nie vorkam
Ich bin in sozialen Medien fast gar nicht aktiv und sympathisiere nicht einmal ansatzweise mit radikalen Ideologien, aber ich wäre überhaupt nicht überrascht, wenn mein Name irgendwo auf einer Liste stünde. Vielleicht halten sie mich als unverheirateten Millennial-Mann mit Unabomber-Vibe für jemanden, den man stoppen sollte, bevor er sich verändert
Ich habe Mitgefühl mit Murray, aber ich finde nicht, dass man so tun sollte, als wäre das eine völlig neue Entwicklung, wenn so etwas praktisch mein ganzes Erwachsenenleben lang und auch während fast seiner gesamten jüngeren Karriere schon passiert ist
Aber wenn man eine große Organisation aufbaut, wird sie auch eingesetzt, und große Organisationen schaffen sich Arbeit, indem sie so viele Menschen wie möglich anhalten
Außerdem halten sie oft gerade die gewöhnlichsten Leute an, weil diese sich im Allgemeinen am wenigsten beschweren
Als ich kürzlich in SFO einen Flug nahm, schien die TSA personell unterbesetzt zu sein, und die Sicherheitskabinen waren alle leer. Ein paar ältere Mitarbeiter zogen zufällig Menschen für Kontrollen heraus, aber der Rest durfte ohne jede Gepäckkontrolle einfach durchgehen
Könntest du erklären, was genau mit Bargeld wird streng überwacht gemeint ist?
Bei der Stelle „Sie mussten das Gerätepasswort herausgeben, und eine Weigerung war eine Straftat“ ist es wirklich schrecklich, dass die meisten Geräte nicht für uns lügen können, indem sie bei einem falschen Passwort ein Fake-Profil erzeugen und so Zeit schinden
Man kann sogar unterschiedliche Fingerabdrücke hinterlegen, sodass je nach Finger ein anderes Profil geöffnet wird
Diese Funktion heißt Second Space
Ich bin mir nur nicht sicher, ob man das wirklich wollen würde
Die Tatsache, dass es spurenlose versteckte Partitionen geben kann, deren Nicht-Existenz man nicht beweisen kann, scheint mir nicht besonders hilfreich zu sein, wenn ich mich in einem Hinterzimmer einer staatlichen Einrichtung ohne Rechte wiederfinde
Oder man stellt es geschickter an und sagt: „Ach so, ja, Officer, benutzt habe ich es schon, aber heute Morgen habe ich das Passwort vergessen und es deshalb zurückgesetzt!“ — „Wie schade. Dann haben Sie sicher nichts dagegen, wenn wir dieses Telefon zur weiteren Untersuchung beschlagnahmen. Es ist ja nichts darauf, richtig? Kein verdächtiges Betriebssystem, keine Doppelpartition, keine Geheimcodes?“ — „Ja, Officer, so etwas gibt es überhaupt nicht!“ — „Gut, dann wird sich unser Forensik-Team freuen.“
Eine Woche später: „Das Forensik-Team hat auf dem Telefon die Existenz des Hide My Real Data Super Secure Double Password Toolkit entdeckt. Sie haben einen Staatsbediensteten belogen und werden nun deswegen angeklagt. Willkommen in der Hölle!“
Die heutige britische Regierung scheint sich zu einem pseudo-faschistischen Nanny-Staat von gewaltigem Ausmaß entwickelt zu haben
Er verbindet das Schlimmste des altmodischen Autoritarismus mit erstickendem, wohlmeinendem Bevormundertum, bedient damit jede Seite des bürokratischen Spektrums, unterdrückt die individuelle Freiheit auf alle möglichen kreativen Arten und schiebt die grundlegende Staatsmacht immer weiter nach oben
Es ist traurig, dass ein Land, das jahrhundertelang als Bollwerk grundlegender individueller Freiheit galt, solche grotesken Entstellungen der Rechtsstaatlichkeit wie den Terrorism Act verabschiedet hat
Nirgends steht ausdrücklich, dass man seine Menschenrechte aufgibt, sobald man das Vereinigte Königreich betritt
Es ist ein leicht zu machender Fehler, zu glauben, man hätte sie hier auch
Mit anonymen Vorwürfen und rätselhaften Verhören konfrontiert zu werden, ist äußerst kafkaesk und beunruhigend
Ich würde gern mit einer Spende helfen, aber ich lebe im Vereinigten Königreich und möchte nicht wegen Unterstützung von Terrorismus oder anderer absurder Vorwürfe belangt werden
Schon dass sich die Gesellschaft in so einer Lage befindet, ist an sich lächerlich
Oder auf Ethereum gibt es Zero-Knowledge-Mixer wie Tornado Cash, und soweit ich weiß, ist das im Vereinigten Königreich bisher noch legal
Er hat Folgendes getwittert:
„Jede bewaffnete Widerstandshandlung von Hamas und Hezbollah im kommenden Gaza-Genozid wird meine Unterstützung haben.“
„Wenn das ein Verbrechen ist, steckt mich wieder ins Gefängnis.“
https://x.com/CraigMurrayOrg/status/1713335006121140511
Im Vereinigten Königreich darf man Terrororganisationen nicht öffentlich unterstützen
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/...
Ich stimme voll zu, dass man die tieferen Ursachen betrachten und sich gegen die scheinbar endlose israelische Besatzung und die Siedlungen stellen sollte, die Palästinenser aus ihren Häusern verdrängen, aber sich besonders zu diesem Zeitpunkt mit Hamas zu identifizieren ist auch moralisch falsch, bringt einen auf Beobachtungslisten und wahrscheinlich nicht ohne Grund
Um die Lage zu verbessern, braucht es Mitgefühl und Bemühungen um Kompromisse, nicht Anfeuerung für eine Seite, damit sie die andere beherrscht. Es muss nicht zwangsläufig ein Nullsummenspiel sein
Gleichzeitig frage ich mich, was das richtige Mittel wäre, wenn hysterischer Antisemitismus sich wie ein Flächenbrand ausbreitet. Als linke jüdische Person zu leben, muss gerade eine surreale Zeit sein