The European Correspondent: US-Botschafter soll belgische Polizei eingesetzt haben, um Berichterstattung zu verhindern

 (europeancorrespondent.com)
1 Punkte von GN⁺ 4 시간 전 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Zwei Reporter von The European Correspondent geben an, dass sie bei der Brüsseler Veranstaltung Freedom 250 vom US-Botschafter in Belgien, Bill White, befragt hatten und anschließend von belgischen Zivilpolizisten aufgehalten, befragt und hinausgeführt wurden
  • Die Veranstaltung war zwar eine Feier zum 250. Jahrestag der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung, aber keine offiziell vom Kongress genehmigte Veranstaltung, sondern wurde vom privaten Unternehmen Freedom 250 organisiert; die drei US-Botschaften in Brüssel mieteten dafür einen Park an
  • Die Frage bezog sich auf einen Sachverhalt rund um einen Auftritt der Zac Brown Band; etwa 20 Minuten später beschlagnahmte die Polizei die Ausweise der Reporter und fragte nach der politischen Ausrichtung des Mediums, seiner Agenda und danach, wie sie Zutritt zur Veranstaltung erhalten hatten
  • Die Polizei erklärte, sie habe die Information erhalten, Samuel sei eine „active threat“; selbst nachdem sie anerkannt hatte, dass beide Journalisten waren, brachte sie sie auf Anweisung der Botschaft aus dem Veranstaltungsgelände
  • Da unklar ist, wer die Veranstaltungskosten und die Kosten für den Polizeieinsatz trug, wie hoch die Parkmiete war und ob umliegende Geschäfte und Restaurants entschädigt wurden, bleibt bei Veranstaltungen ausländischer Botschaften die Grenze zwischen Presseberichterstattung und Einsatz staatlicher Gewalt ein Streitpunkt

Die Freedom-250-Veranstaltung und die Behinderung der Berichterstattung

  • Unter der Regierung von Donald Trump veranstalten die USA Freedom 250-Events zum 250. Jahrestag der Unabhängigkeitserklärung
  • Die Veranstaltung in Brüssel war in Europa die einzige ihrer Art; Dutzende europäische und amerikanische Unternehmen steuerten rund 3 Millionen Euro bei
  • Die drei US-Botschaften in Brüssel sind die Botschaften bei Belgien, der EU und der NATO; sie mieteten den Parc du Cinquantenaire an
  • Das Veranstaltungsgelände soll mit Elementen amerikanischer Kultur wie American Football, Cheerleaders, Philly Cheesesteaks, Mac and Cheese und Budweiser gefüllt gewesen sein
    • Die American-Football-Spieler waren Belgier
    • Die Cheerleaders kamen aus Antwerpen
    • Auch die Philly Cheesesteaks wurden von Belgiern zubereitet
    • Budweiser soll einem belgischen Unternehmen gehört haben
  • Die Zahl der Teilnehmenden lag bei mehreren Tausend; es waren vor allem Vertreter von Botschaften und Institutionen, Sponsoren sowie Vertreter großer Unternehmen, und sie blieb Berichten zufolge hinter den von der Botschaft erwarteten mehr als 8.000 Personen zurück

Polizeieinsatz nach der Frage

  • Einige Tage vor der Veranstaltung schrieb Samuel auf seinem Instagram, Botschafter Bill White habe in den USA und Belgien lebende Personen implizit bedroht, die die Zac Brown Band aufgefordert hatten, nicht bei der Veranstaltung aufzutreten; er erklärte, dass zu diesem Sachverhalt weiter recherchiert werde
  • Die beiden Reporter trafen Botschafter White am Sonntagabend, stellten ihm Fragen zu diesem Thema und filmten das Gespräch
    • Eine Person, die die Reporter für den Press Officer des Botschafters hielten, sagte, Fragen seien nicht erlaubt
  • Etwa 20 Minuten später umringten rund acht belgische Polizisten in Zivil die beiden Reporter und führten sie aus dem Veranstaltungsgelände
    • Die Polizisten trugen keine sichtbaren Kennzeichen und zeigten ihre Marken nur sehr kurz
    • Als die Reporter nach ihrer Identität fragten, stießen die Polizisten sie körperlich zurück, sagten „we are police“ und befahlen ihnen, sofort mitzukommen
  • Anschließend beschlagnahmte die Polizei für etwa 15 Minuten ihre Ausweise und befragte sie
    • Ob The European Correspondent eine politische Ausrichtung habe
    • Ob es eine Agenda gebe
    • Wie sie zu einer Veranstaltung gelangt seien, zu der die US-Botschaft eingeladen hatte
  • Später soll die Polizei akzeptiert haben, dass die beiden Journalisten waren, und gesagt haben, sie stimme der Festhaltung nicht zu
    • Die der Polizei übermittelte Information soll gelautet haben, Samuel sei eine „active threat“ und müsse festgehalten, identifiziert und hinausgeführt werden
    • Die Reporter gehen davon aus, dass diese Information möglicherweise zu der aggressiven Festhaltung und dem Vorgehen ohne Diskussion geführt habe
  • Auch nachdem die Polizei den Fehler erkannt hatte, erklärte die Botschaft, die beiden Reporter dürften sich nicht länger auf dem Veranstaltungsgelände aufhalten; die Polizei brachte sie daraufhin nach draußen

Offene Fragen zu Kosten und Verantwortung

  • Folgende Punkte bleiben weiterhin unklar
    • Wer wie viel der Veranstaltungskosten bezahlt hat
    • Ob die Kosten für den Polizeieinsatz, mit dem die Reporter hinausgeführt wurden, von den US-Veranstaltern oder von belgischen Steuerzahlern getragen wurden
    • Wie viel die Botschaft als Miete für den Park zahlte
    • Wer die Geschäfte und Restaurants rund um den Cinquantenaire entschädigte, die wegen der Sicherheitsmaßnahmen für die Veranstaltung mehrere Tage schließen mussten
  • Als Bill White am nächsten Tag um eine Erklärung für die Festhaltung gebeten wurde, verwechselte er die beiden Reporter mit der Person, die einen Brief an die Zac Brown Band geschrieben hatte, nannte sie „losers“ und verweigerte eine Erklärung
  • Die beiden Reporter baten die belgischen Behörden um eine Erklärung und fragten auch europäische Politiker, die an der Veranstaltung teilgenommen hatten, um Stellungnahmen
  • Der Kern des Vorfalls ist, dass zwei eingeladene und akkreditierte Journalisten während ihrer Berichterstattung über die belgische Polizei vom Veranstaltungsgelände gebracht wurden, weil einem ausländischen Botschafter ihre Frage offenbar nicht gefiel

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker-News-Kommentare

  • Die Spannungen rund um den US-Botschafter waren bereits hoch, weil er schon mehrere belgische Politiker direkt beleidigt und versucht hatte, sich in lokale strafrechtliche Verfahren einzumischen

    • Im Kontext warf er Belgien Antisemitismus vor, weil einige orthodox-jüdische Mohalim wegen unerlaubter medizinischer Tätigkeit angeklagt wurden, also weil sie rituelle Beschneidungen ohne ärztliche Zulassung durchgeführt hatten
      Die Ermittlungen begannen nach der Anzeige eines Rabbiners, daher lässt sich das nur schwer als Antisemitismus darstellen, aber es wirkt, als laufe die US-Diplomatie inzwischen genau so

  • Eher als „Der US-Botschafter ließ die belgische Polizei unsere Berichterstattung stoppen“ klingt es nach: „Die belgische Polizei stoppte unsere Berichterstattung, nur weil irgendein ausländischer Botschafter darum gebeten hat“

    • Andererseits gilt: Wenn der Park tatsächlich für eine private Veranstaltung gemietet wurde und die verantwortliche Person verlangt hat, jemanden vom Gelände zu entfernen, dann darf die Polizei diese Person wie in anderen Fällen von Hausfriedensbruch des Platzes verweisen
      Es lässt die USA nicht gut aussehen, aber ich finde nicht, dass das Verhalten der belgischen Polizei an sich deshalb schlecht wirkt
    • So etwas nennt man Soft Power

  • Ich hoffe, die betreffenden Reporter haben Beschwerde bei der belgischen Polizeiaufsicht Comité P eingereicht: https://comitep.be
    Belgien war gegenüber bestimmten Journalisten schon seit einiger Zeit ziemlich repressiv, und der Rückgang im „World Press Freedom Index“ der letzten Jahre kommt nicht von ungefähr
    Der aktuelle Premierminister und sein Umfeld haben bereits Journalisten verklagt, die fragwürdige Geschäfte offengelegt hatten, daher passt auch so etwas ins Bild

  • So viel also zur Meinungsfreiheit, mit der Vance den Europäern ständig gekommen ist
    Natürlich war das alles gelogen

  • Die Botschaft scheint ziemlich erfolgreich dabei gewesen zu sein, eine amerikanische Medienerfahrung zu exportieren
    Der einzige Unterschied zur echten US-Version ist, dass keiner der beiden Reporter bleibende körperliche Schäden davongetragen hat

    • Ein weiterer Unterschied ist, dass die Polizei „einer Festhaltung nicht zugestimmt hat“
      In der echten Version hätte die Polizei noch zwei- oder dreimal nachgelegt und gedroht, sie werde „schon einen Grund finden“
      In ihrer Logik können sie nicht falschliegen und haben es auch nie getan

  • In der Formulierung „Es ist keine kleine diplomatische Peinlichkeit, wenn ein öffentlicher Raum auf Wunsch der US-Regierung in privaten Raum verwandelt wird und eine ausländische Regierung die örtliche Polizei nutzt, um Reporter wegen einer einzigen Frage zu entfernen“ scheint die Tatsache, dass es ein öffentlicher Raum war, keine große Bedeutung zu haben
    Vorausgesetzt, der Grundeigentümer, vermutlich der Stadtrat, hat eine vorübergehende private Nutzung erlaubt
    Wenn etwa für Dreharbeiten ein Teil einer Straße gesperrt wird, kann die Polizei ähnlich jemanden entfernen, der den Ablauf stört und sich weigert zu gehen
    Denn der Eigentümer hat dem Unternehmen für die Dauer der Veranstaltung das exklusive Nutzungsrecht an diesem Raum übertragen
    Ob es richtig ist, Reporter aus einer Pressekonferenz zu werfen, weil sie eine unerwünschte Frage gestellt haben, ist eine andere Frage, und ich persönlich finde: nein
    Aber wenn man aus irgendeinem Grund aufgefordert wird zu gehen und das nicht tut, ist es ab diesem Punkt Hausfriedensbruch, und die Polizei kann gebeten werden, die Person zu entfernen

    • Ich frage mich, ob das aus Sicht des US-Rechts gesagt wird oder ob hier tatsächlich gute Kenntnisse des belgischen Rechts vorliegen
    • Laut Darstellung der Reporter wurden sie nie aufgefordert zu gehen
      Der restlichen Argumentation stimme ich im Großen und Ganzen zu
    • Die Reporter waren eingeladen, und der Botschafter sagte der Polizei, die Reporter seien eine tatsächliche Bedrohung
      Das war eine offensichtliche Lüge, und das hier ist ganz sicher kein Fall von „Hausfriedensbruch“
    • Schlechte Auslegung
      Das Problem ist nicht, dass sie sich geweigert hätten zu gehen, sondern dass überhaupt verlangt wurde, dass sie gehen
      Es ist nicht so, dass „ob es richtig ist, Reporter aus einer Pressekonferenz zu werfen, weil sie eine unerwünschte Frage gestellt haben, eine andere Frage“ wäre, sondern genau das ist der Kernpunkt

  • Es ist interessant, eine europäische Perspektive auf diesen Vorfall zu sehen
    Es scheint viel mehr Bereitschaft zu geben als bei Amerikanern, politische Agenden zu meiden
    Normalerweise gehen solche Fälle in den USA von Aktivisten aus, die „ihre Kämpfe nicht klug auswählen“
    Diesmal wirkt es nicht so, als hätten sie den Konflikt schon beim Reingehen gesucht, sondern eher, als seien sie von der Annahme einer fairen Unterhaltung ausgegangen
    Auch das Verhalten der Polizei vermittelt den Eindruck, als sei sie dazu gebracht worden, etwas zu tun, was sie normalerweise nicht getan hätte
    Die größere Frage ist, welches Ergebnis man sich von dieser Berichterstattung erhofft
    Soll Brüssel solche Veranstaltungen nicht willkommen heißen, oder soll Amerika andere Führungspersonen wählen?

    • Natürlich Letzteres
      Das Hauptziel aller Journalisten ist schließlich, die Menschen so zu manipulieren, dass sie gegen ihre eigenen Interessen stimmen

  • Der Zusammenhang zwischen Autoritarismus, also Polizei und Tyrannei, also den Mächtigen, tritt immer offener zutage
    Man sieht es bei den Protesten in Deutschland rund um Gaza, man sieht es daran, wie Unterstützern Palästinas im Vereinigten Königreich die Meinungsfreiheit genommen wird, und man sieht es auch schamlos im Trump-Lager
    Früher war ich unschlüssig, wenn Leute sich übermäßig um den Ausbau staatlicher Macht sorgten, aber das hier ist ein Weckruf
    Selbst wenn dadurch ein paar Kriminelle davonkommen, muss es Schutzmechanismen für die große Mehrheit geben

    • Weniger zynisch betrachtet leben die meisten Polizisten immer noch mit der Annahme, dass alle Verbündeten vertrauenswürdig sind
      Wenn die USA sagen, es gebe eine glaubwürdige Bedrohung, entscheidet sich die Polizei lieber für Vorsicht und versucht, diese Bedrohung zu beseitigen
      Das Problem ist inzwischen, dass den USA nicht mehr zu trauen ist, und vielleicht führt dieser Vorfall dazu, dass die belgische Polizei US-Informationen nicht mehr einfach als Tatsache übernimmt
    • Deutschland hat leider seit einiger Zeit ein rechtsextremes Problem innerhalb von Polizei und Militär
      https://www.dw.com/en/german-armed-forces-bundeswehr-elite-u...
      https://www.dw.com/en/germany-far-right-extremism-bundeswehr...
      https://en.wikipedia.org/wiki/2022_German_coup_d%27%C3%A9tat... Man muss sich nur die Mitgliederliste ansehen
    • Wie sollen solche Schutzmechanismen funktionieren, wenn die aktuelle Regierung nicht einmal das Gesetz respektiert und niemand es ihr gegenüber durchsetzt?
    • Sollte man von Unterstützern Palästinas sprechen oder von „Palästina-Unterstützern“?
      In dem Moment, in dem man versucht, Militärstützpunkte zu zerstören, ist die Meinungsfreiheit vorbei
    • Gaza und Palästina in eine Geschichte über den US-Botschafter in Belgien hineinzuziehen, ist schon ein ziemlich großer Sprung

  • Man sollte nicht einfach jemandem folgen, der behauptet, von der Polizei zu sein.
    Tatsächlich können sie ohne einen sichtbaren Dienstausweis vermutlich überhaupt nichts von einem verlangen.
    Und man muss ihre Fragen auch nicht beantworten, solange sie nicht zuerst sagen, warum sie diese Fragen stellen.
    Das geht sie nichts an.

  • Das Merkwürdige an all dem ist, warum die USA so fixiert auf Israel sind.
    War es eine zufällige Wahl, haben sie es per Zufallszahlengenerator ausgewählt?
    Warum verhalten sie sich nicht so gegenüber anderen beliebigen Staaten auf der anderen Seite des Globus?
    Wenn für Amtsträger nicht die oberste Priorität bei den Menschen liegt, die ihnen Macht verleihen und die Kosten tragen, sollten sie dann überhaupt in diesem Amt sein?
    Es ist traurig zu sehen, wie die USA zu einem weltweiten Gespött werden.

    • Die „Fixierung“ der USA auf Israel ist weder zufällig noch beliebig, sondern ziemlich systematisch, und es gibt sehr viel Literatur dazu.
      https://en.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_and_U.S._Fore...
      https://www.youtube.com/watch?v=lUQ_0MubbcM [Why the US. supports Israel / Noam Chomsky]
    • Es ist interessant, wie sich in letzter Zeit das Overton-Fenster zu diesem Thema verschoben hat.
      Noch vor nicht allzu langer Zeit hätte man es kaum gewagt, eine solche Frage überhaupt auszusprechen.
    • Du sagst, „die USA werden zu einem weltweiten Gespött“, aber der Punkt, an dem man dafür das Präsens hätte verwenden müssen, ist längst überschritten.
    • Großbritannien und die USA haben den Staat Israel geschaffen, und seitdem haben sich viele Zusagen angesammelt.
    • AIPAC gehört zu den größten Geldgebern für politische Kampagnen in den USA, und es gibt auch Verflechtungen mit der Tech-Industrie.
      Israel fungiert als Vorposten des US-Imperialismus im Nahen Osten, und es gibt auch ein gemeinsames Verständnis unter Siedlerkolonialstaaten.
      Dazu kommt, dass es sich um ein Land mit einer großen Bevölkerung handelt, die als weiß gelesen wird, mitten in einer Region, die überwiegend von nichtweißen Menschen bewohnt ist.
      Evangelikale glauben, dass die Schlacht, die die Wiederkunft ankündigt, in Israel stattfinden wird.