- NPR erklärte, dass der Rückgang des Traffics sechs Monate nach dem Verlassen von Twitter bei unter 1 % lag, was zeigt, dass die wirtschaftlichen Gründe für große Nachrichtenmedien, auf Twitter zu bleiben, deutlich schwächer geworden sind
- Die Enshittification einer Plattform ist ein dreistufiger Prozess, bei dem zunächst Nutzer und dann Publisher gebunden werden, bevor die Plattform den von beiden geschaffenen Wert abschöpft
- Facebook steigerte die Abhängigkeit von Publishern durch Twiddling, also das Anpassen von Feed-Ausspielung und bezahlten Boosts; Twitter unter Musk trieb denselben Prozess deutlich schneller voran
- Erzwungene algorithmische Feeds, bezahlte Verifizierung, eingeschränkte Sichtbarkeit von Links und Nachrichten sowie sinkende Werbequalität signalisieren, dass der Restwert für Publisher auf Twitter geschrumpft ist
- Kurzfristig werden Interoperabilitäts-Regeln wie End-To-End vorgeschlagen, langfristig Regeln wie Right To Exit, die sowohl Verbesserungen der Plattform als auch den Ausstieg ermöglichen sollen
Der Fall NPR und die Kosten des Twitter-Ausstiegs
- NPR verließ den Dienst, nachdem die Geduld mit Twitters Betrieb unter Musk erschöpft war, und erklärte sechs Monate später, dass der Traffic nach dem Ausstieg um weniger als 1 % zurückgegangen sei
- Die Twitter-Konten von NPR hatten 8,7 Millionen Follower, doch nach Musks beschleunigter Enshittification war NPRs tatsächliche Fähigkeit, diese Nutzer zu erreichen, bereits verschwindend gering
- Die Zahl 8,7 Millionen wird als beinahe bloße Täuschung bewertet, die Publisher wie NPR dazu verleiten sollte, teure Verifizierungsabzeichen zu kaufen
- Die effektive Zahl real erreichbarer Follower auf Twitter sei praktisch nahe null
- Selbst wenn Follower angegeben hätten, die Beiträge sehen zu wollen, belegen diese Beiträge aus Sicht der Plattform Feed-Slots, die sich nicht als bezahlte Reichweite verkaufen lassen
- Als Beleg wird der Artikel von Nieman Reports über NPRs Twitter-Ausstieg genannt
Enshittification und Twiddling
- Enshittification ist der Prozess, bei dem eine Plattform zuerst Endnutzer anlockt und bindet, dann diese Nutzer als Köder für Geschäftskunden nutzt und schließlich den Wert abschöpft, den beide Seiten erzeugen und austauschen
- Dieses Phänomen beruht auf der rekonfigurierbaren Flexibilität digitaler Systeme
- Auch Vermittler wie Supermärkte oder Ölkonzerne versuchen, Überschüsse abzuschöpfen, können ihre Geschäftslogik aber nicht so augenblicklich verändern wie rein digitale Dienste
- Der Vorgang, bei dem Plattformbetreiber fortlaufend zahlreiche Stellwerte im Backend verändern, wird als Twiddling bezeichnet
- Nutzer und Geschäftskunden bleiben dadurch ständig im Unklaren, ob sie noch ein faires Geschäft bekommen
- Beim Lohn von Gig-Workern zeigt sich das etwa daran, dass eine App die Vergütung bei jeder Annahme eines Auftrags etwas senkt und das Angebot wieder erhöht, wenn mehr Aufträge abgelehnt werden
Die von Facebook geschaffene Abhängigkeitsstruktur der Publisher
- Facebook habe anfangs Nutzer gewonnen, indem es versprach, die Privatsphäre zu respektieren und im Feed öffentliche Beiträge gewünschter Personen anzuzeigen
- Sobald genügend Nutzer da waren, wurden die sozialen Beziehungen selbst zu Wechselkosten, sodass Nutzer Facebook nur schwer gemeinsam verlassen konnten, selbst wenn sie es nicht mehr mochten
- Danach verkaufte Facebook Werbetreibenden günstige zielgerichtete Anzeigen auf Basis von Nutzerdaten und lockte Publisher mit dem Versprechen an, über Links und kurze Auszüge Traffic auf die eigene Website zu lenken
- Nachdem Publisher von der Plattform abhängig geworden waren, änderten sich die Regeln für Sichtbarkeit schrittweise
- Publisher wurden gedrängt, längere Auszüge zu erstellen
- Publisher-Beiträge mit Links wurden im Ranking herabgesetzt
- Es entstand eine Struktur, in der Publisher für Boosts zahlen mussten, um ihre eigenen Abonnenten zu erreichen
- Die Feeds der Nutzer wurden stärker mit Inhalten gefüllt, für die Werbekunden oder zahlende Publisher bezahlten, statt mit den Beiträgen, die Nutzer eigentlich sehen wollten
- Wenn Anzeichen für Abwanderung auftraten, konnte der Algorithmus mehr gewünschte Inhalte zeigen
- Erholte sich das Engagement wieder, ließ sich der Anteil besser monetarisierbarer Inhalte erneut erhöhen
Die schnelle Enshittification von Twitter unter Musk
- Während Zuckerberg Enshittification als Langzeitstrategie betrieben habe, habe Elon Musk sie wie einen Blitzangriff vorangetrieben
- Twitter stellte Nutzer ohne Zustimmung auf algorithmische Feeds um und füllte diese mit Werbung und Beiträgen „verifizierter“ Nutzer
- Kritisiert wird, dass der blaue Haken nur bestätige, dass jemand 8 US-Dollar beziehungsweise als iOS-Nutzer 11 US-Dollar bezahlt habe
- Selbst wenn Nutzer zum chronologischen Feed zurückkehrten, seien sie wieder in einen monetarisierbaren algorithmischen Feed zurückgeführt worden
- Auch der Druck auf Publisher wurde verstärkt
- Es wurden mehrere Arten von Verifizierungsabzeichen eingeführt und die Preise erhöht
- Publisher, die nicht zahlten, müssten angeblich mit Downranking ihrer Inhalte oder Shadowbans rechnen
- Auch die Qualität des Angebots für Werbekunden habe nachgelassen
- Es wird erklärt, dass Programme abgeschafft wurden, die verhindern sollten, dass Werbung neben Holocaustleugnung oder Aufrufen zum Völkermord erscheint
- Ein neues Anzeigenformat, das nicht mit einem Konto verknüpft ist, sich nicht blockieren lässt und nicht als Werbung gekennzeichnet wird, wurde in einem Wired-Artikel als möglicherweise illegal bezeichnet
Einschränkungen bei Link- und Nachrichten-Sichtbarkeit und sinkender Publisher-Wert
- Musk entfernte die Überschriften aus Link-Vorschauen und machte es so für Publisher schwieriger, mit Beiträgen, die auf die eigene Website verweisen, Traffic zu erzeugen
- Als Beispiel wird ein Artikel des Guardian genannt
- Anschließend kündigte Twitter an, Beiträge von Nachrichtenmedien zu shadowbannen, die auf externe Websites verlinken, mit der Begründung, dass Nutzer die Plattform durch Klicks verlassen und dadurch die Verweildauer sinke
- Publishern wurde stattdessen geraten, lange Inhalte direkt auf der Plattform zu veröffentlichen, was als spätes Stadium der Enshittification interpretiert wird
- Diese Maßnahmen zeigen Publishern, wie klein der Restwert geworden ist, den sie durch das Verbleiben auf Twitter noch erzielen können, und erhöhen damit den Anreiz zum Ausstieg
POSSE und persönliche Betriebserfahrung
- Vorgestellt wird die POSSE-Strategie, bei der eine unabhängige Website im Zentrum steht und Inhalte auf mehrere Plattformen verteilt werden
- POSSE steht für „Post Own Site, Syndicate Everywhere“
- Permanente Links und der eigentliche Ursprungsort bleiben auf einer selbst kontrollierten Website, während Inhalte mit Link zusätzlich auf sozialen Plattformen erneut veröffentlicht werden
- Als Erläuterung wird das POSSE-Dokument von IndieWeb genannt
- Pluralistic wird als auf einem WordPress-Blog basierende Website beschrieben, auf der Telemetrie, Logging und Überwachung deaktiviert sind
- Es gebe viele Automatisierungswerkzeuge, doch Plattformen hätten sie immer wieder beschädigt oder geschwächt; Musks Angriff auf die Twitter-API habe entsprechende Tools faktisch getötet
- Unter E-Mail, RSS, Discourse, Medium, Tumblr, Mastodon und Twitter sei der Betrieb des Twitter-Feeds mit Abstand am arbeitsintensivsten gewesen
- Twitter sei schon immer ein schwieriges Medium gewesen, und nach Musks Kürzungen bei der Engineering-Unterstützung habe die Zuverlässigkeit stark gelitten
- Als Beispiel wird ein Fall genannt, in dem für mehr als 20 Thread-Posts vorbereitete Arbeit verloren ging, weil ein Browser-Tab neu geladen wurde
- Zwar gibt es auf Twitter 500.000 Follower, doch auf Mastodon, wo die Followerzahl nur ein Zehntel davon beträgt, gebe es zehnmal so viele Antworten und Reposts
End-To-End-Regeln
- Als kurzfristige regulatorische Reaktion wird vorgeschlagen, Twitter End-To-End-Regeln aufzuerlegen
- Gemeint ist eine Regel, nach der Beiträge von Absendern, die senden wollen, ohne Eingriffe an Empfänger zugestellt werden müssen, die sie empfangen wollen
- End-To-End wird als Grundlage des Internets und als eine Form der Netzneutralität dargestellt
- Wenn eine Plattform zwischen freiwilligen Sprechern und einem freiwilligen Publikum eingreift, erhält sie die Macht zu kontrollieren, was gesagt werden kann und wer es hören darf
- Als Mittel, Twitter dazu zu zwingen, werden Verhaltensauflagen wegen Verstößen gegen Gesetze oder Consent Decrees sowie die Befugnisse aus Section Five der FTC genannt
- FTC Section Five ist die Befugnis, gegen „unfaire und irreführende“ Praktiken vorzugehen
- Es wird argumentiert, dass es unfair und irreführend sei, Nutzer zu fragen, von wem sie Updates sehen möchten, diese Beiträge dann aber nicht zuzustellen, wenn das betreffende Konto nicht bezahlt
Right To Exit und der Plattform-Ausstieg
- Die langfristige Strategie bestehe nicht nur darin, Plattformen zu reparieren, sondern auch in der Evakuierung von Plattformen
- Right To Exit ist als Interoperabilitätsregel gedacht, die Twitter verpflichten würde, das bei Mastodon übliche Verfahren für Serverumzüge zu übernehmen
- Dabei wird die Follower-Liste über einen Link exportiert und über einen anderen Link auf einen neuen Server hochgeladen, sodass Follower- und Following-Beziehungen an den neuen Ort übertragen werden
- Mit einer solchen Regel könnten Journalisten oder Publisher Twitter verlassen und dennoch weiterhin die Menschen erreichen, die ihnen dort gefolgt sind
- Selbst wenn ein Journalist wegen unvorteilhafter Berichterstattung gesperrt würde, könnte er auf eine andere Plattform wechseln und seine Follower weiter erreichen
- Auch Publisher, die gegen die Entfernung von Überschriften in Link-Vorschauen protestieren, könnten auf eine andere Plattform wechseln und dennoch ihre Twitter-Follower erreichen
Umsetzbarkeit der Regulierung und Eintrittsbarrieren
- End-To-End und Right To Exit erfüllen dem Text zufolge zwei Bedingungen guter Internetregulierung
- Sie müssen leicht zu verwalten sein
- Die Kosten der Einhaltung müssen niedrig sein
- Um zu regulieren, ob Belästigung ausreichend bekämpft wird, müssten Belästigung definiert, Einzelfälle beurteilt und angemessene Präventionsmaßnahmen untersucht werden; bei End-To-End müsse dagegen nur geprüft werden, ob Beiträge veröffentlicht wurden und Follower sie erhalten haben
- Auch Right To Exit sei einfach zu kontrollieren, weil lediglich überprüft werden müsse, ob Dateien mit Follower- und Following-Daten bereitgestellt wurden
- Pflichten zur Überwachung des Nutzerverhaltens würden die Einstellung großer Moderatorenteams erfordern und damit für kleine föderierte Server zu einer Eintrittsbarriere werden
- End-To-End bedeutet im Kern nur, dass Konto-Beiträge an Follower zugestellt werden; Eingriffe in diesen Prozess verursachen eher zusätzliche Kosten
- Right To Exit wird als bereits gelöstes Problem beschrieben, das auf dem Mastodon-Protokoll und dem offenen Standard ActivityPub basiert
Warum Twitter der Ausgangspunkt für Plattformreformen ist
- Alle Plattformen durchlaufen Enshittification; das wird als „Great Enshittening“ bezeichnet
- Je lauter politische Forderungen gegen die Verrottung von Plattformen werden, desto eher könnten manche Lösungen paradoxerweise die Dominanz bestehender Plattformen sogar festigen
- Es könnten Plattformen entstehen, die zu groß zum Scheitern und zu groß zum Bestrafen sind
- Weil Musk offen gegen zahlreiche Regeln, Gesetze und Consent Decrees verstoßen habe, könne Twitter zum Ausgangspunkt für Plattformreformen und Programme zum Plattform-Ausstieg werden
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Nicht überraschend. Wirklich überraschend wäre es, wenn NPR Verweise von Twitter blockiert hätte und das trotzdem keine Auswirkungen auf den Traffic gehabt hätte.
NPR-Artikel wurden vermutlich von irgendeiner bekannten Person auf Twitter gepostet, und wenn sie viral gingen, verbreitete sich eher dieser Tweet als der Beitrag des Hauptaccounts.
Da Musk kürzlich die Art der Link-Vorschau geändert hat, dürfte das den Traffic sicher beeinflusst haben.
Doctorow scheint schon seit Langem etwas gegen Musk zu haben, und ich glaube, seine Vorhersagen zum Niedergang von Twitter werden sich mit der Zeit als nicht besonders zutreffend erweisen. Twitter funktioniert nicht wegen der Existenz einzelner Accounts, sondern wegen des Netzwerkeffekts, und der folgt dem Metcalfeschen Gesetz.
Der Netzwerkeffekt von Twitter ist mit dem Web und dem Social Graph verflochten; ob Twitter wirklich zusammenbricht, hängt also davon ab, wie stark Musk den Netzwerkeffekt des Webs beschädigt oder ob die Abwanderung zu einer positiven Rückkopplungsschleife wird. Musk scheint deutlich aktiver daran zu arbeiten, Ersteres anzutasten als Letzteres.
Musk hat Reibung in die Plattform gebracht, und Plattformen mit weniger Reibung nehmen ihren Platz ein.
Ich habe nie verstanden, warum Journalisten Twitter so mochten; am Ende stellte sich heraus, dass sie im Grunde füreinander schrieben und die breite Öffentlichkeit sich kaum dafür interessierte.
Es war nützlich, um Netzwerke und Quellen aufzubauen, leichter an Kollegen heranzukommen und die eigene „Marke“ zu zeigen, damit Vorstellungen einfacher wurden. Reputation entsteht auf Vertrauen, und Twitter ließ jemanden relativ schnell vertrauenswürdig erscheinen.
Es wurde auch viel genutzt, um Informationen, die im Redaktionsprozess herausgeschnitten wurden, Nebenstränge oder Dokumente zu teilen, und war ein Zugang zu Organisationen wie gemeinnützigen Einrichtungen, die außerhalb von Twitter Augen und Ohren hatten.
Meine Erfahrung liegt allerdings im Bereich der Kommunalverwaltung, und nach Musk treffen viele dieser Vorteile nicht mehr wirklich zu.
Außerdem konnte man durch Twitter-Einbettungen in Artikeln Urheberrechtsprobleme reinwaschen, indem man ein beliebiges Twitter-Konto dazwischenschaltete, statt Bild- oder Videolizenzen von der Originalquelle zu kaufen.
Das ist eine Methode, um zu erfahren, was Leute auf Twitter denken, ohne selbst direkt auf Twitter zu gehen.
Im Original geht es hauptsächlich um Facebook, und Facebook ist wirklich furchtbar, während Twitter ziemlich anders ist. Ich nutze die Twitter/X-App 1,5 Stunden am Tag und folge über tausend Accounts, aber ich folge keinem einzigen Stück Old-Media-Rauschen der NPR/CNN/BBC/Economist-Art.
Twitter begann mit Prominenten und Journalisten, aber heute findet man jederzeit unabhängige Stimmen oder Nischengruppen, die bessere Informationen, klügere Analysen und schärfere Ansichten liefern, ohne langweilig zu sein. Das sind Dinge, zu denen moderne Journalisten im Kern nicht fähig sind, und es fühlt sich an wie die Blogosphäre vor zehn Jahren.
Wenn man solche Medien stummschaltet, wird die Plattform aus Nutzersicht besser.
Ich möchte lieber überprüfbare und sachlich richtige Informationen als „bessere Informationen“ sehen.
Ich nutze es zwar weiterhin, um Mainstream-Inhalten, Hobby-Content und Entwicklern zu folgen, aber es ist amüsant, gelegentlich auf den Feuerwehrschlauch-Feed zu klicken, von dem Musk meint, ich wolle ihn sehen.
Wenn blaue Häkchen ein Thema aus dem Nachrichtenzyklus nachplappern, ist es in 9 von 10 Fällen eine völlig entgleiste Verschwörungstheorie oder ein russischer bzw. chinesischer Desinformations-Bot.
Das typische NPR-Publikum dürfte ohnehin dazu geneigt haben, Twitter zu verlassen.
@dang, es könnte sinnvoll sein, den Link nicht auf Corys Beitrag zu setzen, sondern auf die ursprüngliche NiemanReports-Seite, auf die er verweist.
Dann würden sich zwar einige Diskussionen über Gefühle zu Cory und Elon vom Thema entfernen, aber der Titel hier handelt von NPR, und Corys Beitrag ist weder das Original noch größtenteils über NPR.
In Corys ermüdend langem Text geht es in genau zwei Absätzen um NPR. Der Beitrag verlinkt auf einen Gastbeitrag bei NiemanReports, der ebenfalls lange über Dinge schreibt, die mit dem Titel nichts zu tun haben; der tatsächlich relevante Inhalt ist nur dieser eine Satz:
„Laut einem Memo, das an NPR-Mitarbeiter verteilt wurde, führte der Abschied von Twitter, inzwischen offiziell X genannt, nur zu einem Rückgang des Traffics um einen Prozentpunkt; schon vor dem Einstellen der Posts war der von der Plattform kommende Traffic gering und machte weniger als 2 Prozent des Gesamttraffics aus.“
Die Auswirkungen waren also minimal, weil Twitter von Anfang an extrem wenig Traffic lieferte. Allerdings sind diese 2 % ein unterer Wert, und ich halte es für möglich, dass frühere Änderungen bei Twitter diese Zahl bereits gedrückt hatten.
Insgesamt wirkt das Thema eher so, als nähmen zwei Leute eine Zeile aus einem Memo zum Anlass, die Dinge, über die sie ohnehin klagen wollten, langatmig auszubreiten. Cory braucht wirklich dringend einen Redakteur. Selbst wenn ich den meisten seiner Punkte zustimme, ist der Text eine ausufernde Tirade, die außer „Ich bin über vieles wütend“ einen Mittelpunkt bräuchte.
Twitter ist Mist. Mein Account, den ich seit etwa 2012 hatte, wurde gehackt, und Twitter will ihn weder wiederherstellen noch entsperren.
Bei Tesla ist es genauso. Wenn man versucht, einen Tesla reparieren zu lassen, merkt man das. Tesla-Werkstätten sind alle schlecht, ohne Ausnahme.
Ich denke, der Einfluss von Twitter ist weniger beim Traffic großer Medien spürbar als dabei, wie unabhängige Organisationen über Mundpropaganda auf ihre Arbeit aufmerksam machen.
Man denke an freie Redakteure, kleine Kurzkurse zu Medienanalyse, verschiedene gemeinnützige Bildungszentren oder kleine lokale Veranstaltungen.
Der Rückgang, den ich wahrgenommen habe, zeigt sich stark bei solchen Stellen, und die unabhängigen und freiberuflichen Leute, die ich kenne, bitten inzwischen mehr denn je darum, die Engagement-Zahlen hochzutreiben, um sichtbar zu werden.
Nicht besonders überraschend. Überraschend ist eher, dass sie das erst nach dem Verlassen von Twitter herausgefunden haben; das heißt, dass ihr Analytics-System nicht richtig funktioniert hat.