Nach vier Todesfällen: Rückruf aller Onewheel-Boards
(theverge.com)- Future Motion startet gemeinsam mit der CPSC einen vollständigen Rückruf, der 300.000 selbstbalancierende elektrische Onewheel-Skateboards in den USA umfasst
- Hintergrund des Rückrufs sind vier bekannte tödliche Unfälle zwischen 2019 und 2021; in drei Fällen wurde kein Helm getragen
- Das Unternehmen hatte sich vor rund einem Jahr gegen die Rückrufforderung der CPSC gewehrt, Defekte am Onewheel bestritten und die Position der CPSC als „unfair und alarmistisch“ kritisiert
- Für Onewheel GT, Pint X, Pint und Plus XR wird als Rückrufmaßnahme ein Software-Update mit einem neuen Warnsystem bereitgestellt
- Besitzer des original Onewheel und des Onewheel Plus müssen die Nutzung einstellen und das Produkt entsorgen; Updates für andere Modelle werden auch außerhalb der USA ausgerollt
Vollständiger Rückruf und Hintergrund der Unfälle
- Future Motion führt gemeinsam mit der US Consumer Product Safety Commission einen vollständigen Rückruf der elektrischen Onewheel-Skateboards durch
- In den USA betrifft der Rückruf rund 300.000 Geräte
- Die Maßnahme folgt auf vier bekannte tödliche Unfälle zwischen 2019 und 2021
- In drei dieser Fälle wurde kein Helm getragen
Warnung der CPSC und frühere Position des Unternehmens
- Future Motion hatte sich vor rund einem Jahr öffentlich gegen die Rückrufforderung der CPSC gewehrt
- Damals erklärte das Unternehmen, eigene Tests hätten keine Probleme mit dem Onewheel ergeben
- Die Aussagen der CPSC kritisierte es in einer Pressemitteilung als „unfair und alarmistisch“
Rückrufmaßnahmen nach Modell
- Diesmal führt Future Motion einen freiwilligen Rückruf durch und fordert Besitzer auf, ihre Onewheels nicht mehr zu nutzen, bis die erforderlichen Maßnahmen abgeschlossen sind
- Neuere Modelle werden per Software-Update adressiert
- Betroffen sind Onewheel GT, Onewheel Pint X, Onewheel Pint und Onewheel Plus XR
- Das Update enthält ein neues Warnsystem
- Bei frühen Modellen wird statt eines Updates die Einstellung der Nutzung und Entsorgung verlangt
- Betroffen sind das original Onewheel und das Onewheel Plus
- Future Motions Jack Mudd beantwortete keine Frage dazu, wie viele Geräte der frühen Modelle betroffen sind
- Er beantwortete auch nicht die Frage, warum das Unternehmen 2022 behauptet hatte, es gebe kein Problem, und sich öffentlich gegen einen Rückruf gestellt hatte
Verteilung außerhalb der USA und Unfallursachen
- Jack Mudd erklärte, dass das Software-Update für die anderen Modelle nicht nur in den USA, sondern weltweit verteilt wird
- Einige Unfälle ereigneten sich, weil Onewheel-Skateboards Fehlfunktionen zeigten, wenn sie bis an bestimmte Grenzen belastet wurden
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wenn jemand, der mir wichtig ist, so etwas kaufen wollte, würde ich empfehlen, ihn zuerst Skateboard fahren zu lassen.
Wenn man in einer langsamen und weniger tödlichen Umgebung genug stürzt und herumrollt, lernt man Newtonsche Mechanik am eigenen Körper und bekommt intuitiv ein Gefühl dafür, was so ein Gerät tatsächlich bedeutet.
Was mir bei diesem Gerät als Erstes in den Sinn kommt: Es ist eine Situation, in der kein Fehler erlaubt ist. Bei einem Skateboard gibt es viele Möglichkeiten zu stürzen, ohne zu sterben; hier gilt nichts davon. So ein Ding mit Lithium-Akku ist viel schneller als ein Sprint, also kann man sich nicht mit den Füßen abfangen; die Trägheitsgeschwindigkeit ist schneller als die Reflexe, also ist es schwer, sich mit den Armen abzustützen, und am Ende landet man auf Gesicht und Schädel. Bei Reisegeschwindigkeit gibt es zu 0 % eine Ausstiegsmöglichkeit, und man muss anerkennen, dass Menschen keine Wesen sind, die bei körperlichen Bewegungen niemals versagen.
Ich habe selbst ein elektrisches Longboard gebaut, das bis 25 mph fuhr, und viele Teile an meinen Körper angepasst, sodass es perfekt eingestellt war. Trotzdem bin ich in den ersten paar Stunden bei 10 mph gestürzt und konnte mich eine Woche lang kaum richtig bewegen.
Nachdem ich mich daran gewöhnt hatte, habe ich es monatelang täglich zum Pendeln genutzt und bin etwa 8 Meilen pro Tag gefahren. Rückblickend halte ich das tägliche Fahren mit diesem Board aber für die größte Lebensgefahr, der ich mich je ausgesetzt habe. Wer ein Board, ein Onewheel oder ein elektrisches Einrad nutzen will, sollte es sich noch einmal überlegen.
Ein übersehenes Schild, ein einziges Schlagloch, ein unaufmerksamer Fahrer, lose Bushings, ein Nagel auf der Straße oder ein Ölfleck reichen aus. Auf einem Elektro-Board muss man den Schwerpunkt ständig kontrollieren; will man wegen einer Gefahr bremsen, muss man beim Verzögern trotzdem den Körperschwerpunkt in Fahrtrichtung verlagern. Selbst nach 3 Monaten täglicher Nutzung musste ich das bewusst planen, und wenn man in einem einzigen „Ups“-Moment die Schwerpunktverlagerung verpasst, schlägt man mit dem Gesicht voran auf und kann genau in die Gefahr rutschen, der man ausweichen wollte.
Wenn man trotzdem fährt, sollte man Kevlar-Schutzkleidung für Motorräder tragen und immer Schulter-, Ellbogen- und Rückenprotektoren sowie einen Helm anhaben.
Ich weiß nicht, ob es ein Stromausfall war oder ob das Rad zu tief im Schlamm steckte, aber auf Beton wäre das wohl deutlich übler gewesen.
Das könnte auch hier anwendbar sein, aber der Grund, warum ich nicht lange Longboard gefahren bin, war, dass nicht jeder Crash in einer gelungenen Rolle endete.
Mir gefiel, dass die erste Seite des Artikels ein ganzseitiges A4-Röntgenbild des gebrochenen Arms des Redakteurs war.
Ein kleines Bild sieht man hier: https://www.heise.de/news/Explosionsgefahr-US-Rueckruf-einer...
Ich werde weiterhin dankbar für dieses Opfer sein, das meine Gesundheit geschützt hat.
Ich dachte, wer so etwas auf der Straße fährt, kann zumindest einigermaßen Skateboard fahren.
Seit 2017 habe ich E-Mails mit dem Support von Future Motion darüber, dass mein Onewheel+ bei mittleren und niedrigen Geschwindigkeiten zufällig Nosedives machte, zum Beispiel sogar, während ich vor einer roten Ampel leicht vor und zurück rollte.
Als Defekt wurde das nicht anerkannt. Ich war über 2.000 Meilen damit gefahren und wusste daher sehr gut, wie sich normales Fahren anfühlt; alle brenzligen Momente entstanden dadurch, dass plötzlich der Strom ausfiel. Deshalb verlor ich ausreichend Vertrauen und verkaufte es.
Ohne diesen Defekt wäre es für das Pendeln in der Stadt das beste Gerät gewesen. Man konnte Bordsteine herunterfahren, über kaputte Straßen und Gras fahren und es vor allem in jedes Gebäude mit hineinnehmen, ohne den Lastenaufzug benutzen zu müssen.
Etwa 60 mm 79a ist genau richtig und kommt auch über kaputten Asphalt, bei dem ein Board mit harten Rollen stehen bleiben würde. Ab und zu zieht man Glassplitter aus den Rollen, ansonsten ist es völlig unkompliziert, und man kann es überallhin mitnehmen. In einer vollen U-Bahn kann man es zwischen die Beine stellen, drinnen lässt es sich leicht verstauen, es wiegt etwa 1/5 eines Onewheels, und man muss sich weder um Laden noch um größere Wartung kümmern.
Es macht auch großen Spaß, Tricks zu lernen und besser zu werden, und ein Ollie ist tatsächlich nützlich. Bessere Fahrer schaffen beim Pendeln in der Innenstadt per Ollie sogar Bordsteine von etwa einem Fuß Höhe; ich habe noch kein anderes Mikromobilitätsgerät gesehen, das einen ein Fuß hohen Bordstein überwinden kann.
Es ist nicht so klein wie ein Onewheel, aber zusammengefaltet lässt es sich ziemlich kompakt verstauen, und man kann es auch so falten, dass nur der Lenker übrig bleibt, und es wie einen kleinen Trolley schieben.
An einer roten Ampel neben einer vollen Fahrbahn zu stehen und einen Nosedive zu erleben, macht überhaupt keinen Spaß.
Selbst mit Helm und ohne expliziten Defekt ist so ein Gerät schon durch sein Design inhärent sehr gefährlich.
Nachbauten könnten dadurch einfacher werden, aber ich habe gehört, dass es ohnehin schon Open-Source-Code von Drittanbietern für Onewheel gibt, also lässt sich das nicht verhindern. Wäre der Hauptcode offen gewesen, hätte irgendein Ingenieur den Bug vielleicht in drei Wochen aufgespürt, einen Patch geliefert, und alle hätten davon profitiert.
Stattdessen wurde fehlerhafter Code ausgeliefert und Nutzer wie Unternehmen gefährdet. In der Geschäftswelt gibt es die Haltung, proprietäre geschlossene Systeme als Standard zu betrachten, während Open Source eine Rechtfertigung braucht. Außerdem kennen sich Geschäftsleute oft nicht gut mit Open Source aus und bleiben bei dem, was ihnen vertraut ist. Open Source kann jedoch helfen, viele der heute sichtbaren Probleme zu lösen, auch aus geschäftlicher Perspektive.
Ich habe ein Onewheel XR und hatte bei ziemlich niedriger Geschwindigkeit einen Nosedive, bei dem ich mir den Arm gebrochen habe.
Onewheel hat es mir angelastet, aber ich hatte auch viel Erfahrung mit dem XR und bin lange Skateboard und Skates gefahren. Das Gerät hatte ein Problem, und ich bin froh, dass sie es jetzt endlich einräumen. Mir gefällt nur nicht, dass es ein freiwilliger Rückruf ist. Store Credit will ich auch nicht, und ich vertraue weder Future Motion noch seinen Produkten.
Ich fuhr gerade an einer ziemlich abschüssigen Straße vor meinem früheren Haus los, als das Gerät einfach stoppte und ich auf den Beton geschleudert wurde.
In der Highschool war ich im Skiteam Rennen gefahren und hatte auch viele riskante Sportarten gemacht, aber ich hatte mir vor dem Kauf des Boards genug Videos und Berichte angesehen und trug deshalb Knie- und Ellbogenschützer sowie einen Helm. Trotzdem schlug ich mir die Schulter heftig an und musste röntgen lassen, außerdem hatte ich oberflächliche Verletzungen, von denen noch Narben geblieben sind. Bei einem früheren Nosedive hatte ich mich gerade noch laufend abfangen können und mir dabei den Knöchel verletzt.
Damals beschloss ich, das Board zu verkaufen. In jenem Sommer standen viele wichtige Dinge an, auf die ich mich gefreut hatte, und ich hielt es für sehr wahrscheinlich, dass ich sie nicht genießen könnte, wenn ich weiterfahren würde.
Ich schrieb der Firma, schilderte den Nosedive, die Verletzungen und meine Sorge, dass ich das Produkt nicht sicher fahren könne, und fragte, ob sie es zurücknehmen könnten. Sie ignorierten jedoch die Informationen zu Verletzungen und Sturz und betonten stattdessen den hohen Gebrauchtwert des Produkts und empfahlen mir, es auf diesem Weg zu verkaufen.
Gegen diese Firma scheint eine Sammelklage zu laufen, und nachdem ich inzwischen genug über ihr Verhalten gelesen habe, warte ich nur noch ab, was unvermeidlich kommt. Ich denke, auch meine Korrespondenz könnte in die Beweisaufnahme eingehen.
Ich habe bereits einen Akku eines Drittanbieters eingebaut. Ich wünschte, Future Motion wäre ein etwas besseres Unternehmen.
Von den mittelalten Ex-Skateboardern, Barkeepern oder Spirituosenvertretern, die ich kenne und die so ein Ding gefahren sind, haben sich alle schwer im Gesicht verletzt.
Ich hatte sie gewarnt.
Allein vom Zuschauen hat es mir schon sämtliche Bindestriche geklaut.
Als ich dann „Berufstätiger“ wurde, hörte ich damit auf, und etwa 10 Jahre nach der Geburt meines Sohnes bekam ich plötzlich eine Identitätskrise und dachte: „Vielleicht ist Skateboarden das, was mich wieder zu mir selbst macht.“
Ungefähr einen Monat später brach ich mir das Handgelenk, und weil das Windelwechseln für ein paar Wochen schwierig wurde, wurde zu Hause beschlossen, dass ich es jetzt endgültig bleiben lasse.
Über ein OneWheel habe ich auch nachgedacht, aber genau aus diesem Grund hielt ich die Wahrscheinlichkeit, sich damit den Schädel einzuschlagen, egal ob durch Benutzerfehler oder mechanischen Defekt, für 99 %. Nachdem ich diesen Rückruf gelesen habe, werde ich mir definitiv keines kaufen.
Um eine seltene positive Reaktion beizusteuern: Ich habe das aktuelle Modell, das Onewheel GT, und liebe es wirklich.
Es fühlt sich an, als würde man auf dem Snowboard durch die Nachbarschaft fahren, und ich bin Hunderte Meilen ohne Probleme gefahren.
Zur Sicherheit trage ich Motorrad-Schutzkleidung und Handgelenkschützer und begrenze die Höchstgeschwindigkeit auf etwa 15 mph. Die meisten Verletzungen passieren, weil Leute ohne grundlegende Schutzausrüstung zu schnell fahren wollen.
Ich empfehle Aktivitäten mit Adrenalinfaktor niemandem weiter, weil ich ein schlechtes Gewissen hätte, wenn sich jemand verletzt. Aber die Zeit auf dem Onewheel ist manchmal der beste Teil meines Tages. Es kommt dem Gefühl nahe, eine Hütte an den Hängen in Colorado zu haben, bei der man nur die Tür aufmacht und direkt snowboarden kann.
Deshalb empfehle ich es nicht ausdrücklich, aber es macht genauso viel Spaß wie in der Werbung, und wer es braucht, wird es merken.
Wenn ich danach suche, finde ich anscheinend nur weiche Bandagen für Überlastungsschäden.
Um eine Perspektive beizusteuern, die ich in diesem Thread noch nicht gesehen habe: Ich fahre so etwas seit 6 Jahren, und es ist im Grunde mein liebstes Fortbewegungsmittel.
Für mich ist es nützlicher als ein Fahrrad. Normalerweise fahre ich etwa 15 mph und achte darauf, Nosedives zu vermeiden, die beim Pint auftreten, wenn man sehr schnell über 20 mph fährt oder zu stark beschleunigt.
Allerdings habe ich auf die harte Tour gelernt, wie das Board reagiert. Ich persönlich mag es, würde es aber den meisten Leuten nicht empfehlen.
Ich hoffe, dass Future Motion die Zuverlässigkeit und Sicherheit der Boards erhöht und das Produkt weiter verbessert.
Vielleicht hattest du Glück, andere hatten es aber nicht, und die Firma hat die Geräteprobleme immer weiter heruntergespielt.
Erst jetzt gibt es einen freiwilligen Rückruf — was passiert, wenn das nächste Mal etwas schiefläuft?
Als Programmierer und Radfahrer, und auch als jemand, der in ganz SF Onewheels gesehen hat, kann ich persönlich keiner Organisation so weit vertrauen, guten Code zu schreiben, dass ich auf so einem Gerät fahren würde.
Besonders nicht im SF-Verkehr, wo Interaktionen in Sekundenbruchteilen nötig sind und ein mögliches Ergebnis ein zertrümmertes Gesicht ist. Einzelnen Personen könnte man vielleicht vertrauen, Organisationen nicht.
Ich weiß nicht, ob sie etwas Schlimmes getan haben, aber das Konzept selbst ist fragwürdig. Ich möchte, dass mein Körper wie beim Fahrrad die Gesetze der Physik lernt, nicht dass mein Körper mit Software interagiert, die im Laufe der Zeit aktualisiert wird.
Eine ähnliche Kritik kann man auch an modernen Flugzeugen üben. Flugzeuge funktionierten schon vor Software, und Menschen haben über die Zeit gelernt, sie unter widrigen Bedingungen zu steuern. Irgendwo in einem Unternehmen Code schreibende Menschen tragen keine persönliche Verantwortung, wenn das Gesicht eines Nutzers zerschmettert wird oder ein Flugzeug abstürzt. Die jüngsten Toyota-/Boeing-Probleme wirken ebenfalls wie ein klassischer Fall organisatorischer Verantwortungsvermeidung.
Anders als mechanische Systeme lässt sich solche Software nicht vom Endnutzer oder Betreiber reparieren, und wenn Software zu viel übernimmt, verlieren Piloten und Betreiber ihre Handlungsfähigkeit.
Deshalb denke ich, dass Fahrräder oder Einräder mehr Handlungsfähigkeit bieten als ein Onewheel. Menschen müssen sie zwangsläufig erlernen, und das, was sie lernen, ist stabil.
Menschen haben eine Intuition für Physik und können sie auf ein enormes Niveau verfeinern. Mir fällt ein Video mit einem Hallenrad ein, das vor über zehn Jahren viral ging: https://youtu.be/WB3qTVg3hhs?t=158
Das ist ein perfektes Beispiel dafür, dass man die Lernfähigkeit des menschlichen Gehirns nicht unterschätzen sollte. Software ist nicht so flexibel oder vertrauenswürdig, und KI ist es auch nicht. Man muss nur daran denken, wie langsam autonome Autos nach über zehn Jahren immer noch sind. Reaktionszeit und Urteilsvermögen sind miserabel.
Ich bin kein herausragender Radfahrer, aber ich bin über 15 Jahre lang in SF unter verschiedensten Bedingungen und in unterschiedlichem Gelände gefahren und habe gelernt, sicher zu entscheiden; ich denke, solche Fähigkeiten liegen außerhalb der Reichweite von Software.
Über die Anwendung in anderen Bereichen weiß ich weniger, aber ich weiß, dass es sie gibt. Solcher Code macht meist keinen Spaß beim Schreiben, ist bürokratisch und wird über Jahrzehnte entwickelt. Er ähnelt eher Ingenieurdisziplin als der meisten kommerziellen Software, und er ist Arbeit auf Organisationsebene, kein Code, den eine einzelne Person schreibt. So einem individuellen Code würde ich überhaupt nicht vertrauen. Im Allgemeinen gilt: Je mehr Augen, desto größer das Vertrauen.
Das Problem mit der 737 MAX hatte weniger mit der Software selbst zu tun als mit Kostensenkungsbemühungen des Unternehmens.
Ich weiß nicht, ob sich die Onewheel-Software reparieren lässt. Sicher ist echtes Talent eingeflossen, und Marktvorsprung sowie finanzielle Anreize dürften große Faktoren gewesen sein. Allein die Tatsache, dass sie offenbar erst jetzt eine Funktion hinzufügen, die Nutzer über Fehlerzustände informiert, ist ziemlich merkwürdig.
Ich stimme zu, dass man bestimmten Arten von Organisationen schwer vertrauen kann, aber der sicherste Code, den wir geschrieben haben, ist am Ende ebenfalls von Organisationen geschaffen worden.
Die Seite ist auf Chinesisch und hat seltsame Pop-ups, deshalb habe ich auch eine YouTube-Vorführung derselben Frau zehn Jahre später gefunden [2]. Allerdings wirkt es dort nicht ganz so mühelos wie im ersten Video.
[1] https://www.douyin.com/video/7281815910430657846
[2] https://www.youtube.com/watch?v=FYuRlFjwql4
Ich bezweifle, dass so ein Szenario gründlich getestet wurde. Es sah nach einem Unfall aus, der nur darauf wartet zu passieren; beide trugen zwar Helme, waren aber ziemlich schnell unterwegs. Bei dieser Geschwindigkeit mit dem Gesicht auf dem Boden aufzuschlagen, stelle ich mir schrecklich vor, besonders für ein sechs- bis siebenjähriges Kind, auf dem zusätzlich noch das Gewicht eines Erwachsenen lastet.
Wenn man für Geräte wie Onewheel eine Personen-Unfallversicherung kaufen könnte, hätten Versicherer einen Anreiz, Code und Sicherheitsrisiken zu auditieren, um die Prämien festzulegen. Wenn Kunden wissen wollen, welches Gerät am sichersten ist, müssten sie nur schauen, für welches Produkt die Versicherungsprämie am niedrigsten ist.
Als ich zum ersten Mal eine Werbung für Onewheel sah, hielt ich das für ein Ding wie aus einem Scherz.
Ich fragte mich, wer sich in den USA trauen würde, so etwas zu verkaufen, und wie sie vermeiden wollten, von Haftungsklagen erdrückt zu werden.
Vielleicht war das von Anfang an Teil des Geschäftsplans, und über eine separate Tochtergesellschaft finanzieren sie sogar den unvermeidlichen großen Sammelklagefall mit. Sie geben den Opfern jetzt etwas Geld und erhalten später einen großen Anteil an der Vergleichssumme. Wenn ein Gericht in 15 Jahren entscheidet, dass die Leute trotz der Dummheit, auf so ein Ding zu steigen, Anspruch auf Geld haben, ist das ursprüngliche Unternehmen längst bankrott, und der Staat, also die Steuerzahler, könnten die Kosten tragen, um das Leid der armen Opfer zu lindern.
Ich will Menschen, die sich mit solchen Geräten verletzt haben, nicht verspotten, aber im Ernst: Schon vom bloßen Anschauen her wirken sie gefährlich. In dem Moment, in dem man daraufsteigt, akzeptiert man das Risiko.
Meins verrottet in der Garage.
Angesichts dessen, was ich weiß, kann ich es weder verkaufen noch jemandem schenken.
Den 100-Dollar-Gutschein für ein neues Board lehne ich ab. Ich möchte diesen Leuten keinen Cent mehr geben und nichts besitzen, das sie angefasst haben. Der Widerstand gegen den Rückruf hat das Vertrauen vollständig, vielleicht dauerhaft zerstört.
Ich habe dem Design dieses Dings nie genug vertraut, um auch nur einmal aufzusteigen.
Es ist eine extrem dumme Konstruktion und hat keinen sicheren Ausfallmodus. Zumindest hätte man an der Vorderkante kleine Räder oder Rollen anbringen müssen, damit es sich bei dem unvermeidlichen Nosedive nicht in den Boden bohrt. Miserables Design.
Ich fahre ein elektrisches Skateboard, das Boosted Stealth, und das ergibt für mich Sinn. Wenn der Akku leer ist oder die Verbindung zur Fernbedienung abbricht, wird es einfach zu einem schweren, dummen Skateboard. Wenn der Riemen reißt oder ein mechanischer Defekt wie ein durchgebrannter Motor auftritt, ist es ebenfalls einfach ein Skateboard. Man kann durch Carving Tempo herausnehmen, mit dem Fuß bremsen und wie auf einem normalen Longboard sliden.
Trotzdem bekomme ich manchmal Gänsehaut, wenn ich mir vorstelle, was passieren würde, wenn ein Softwarefehler den Gashebel auf 100 % nach vorn oder hinten setzt. Zum Glück habe ich in all den Jahren nie gehört, dass so etwas bei Boards dieser Firma passiert wäre.
Trotzdem halte ich solche kleinen Verkehrsmittel für die letzte Meile für eine sehr gute Möglichkeit, Menschen vom Auto wegzubringen, den Zugang zum öffentlichen Nahverkehr zu verbessern und Straßenraum zurückzugewinnen, der sonst von schweren, gefährlichen und energieintensiven Fahrzeugen dominiert wird.
Es ist wirklich wichtig, von A nach B kommen zu können, ohne Gefahr zu laufen, von einem 40-Tonnen-Lkw überrollt zu werden.
Rollen im Leerlauf ist unmöglich, daher würden kleine Räder an der Kante des Boards nichts bringen.
Anfangs war es beliebt, aber am Ende haben die meisten es wieder entfernt, weil es Zusammenstöße oft schlimmer machte. Wenn die Vorderseite des Boards nach unten geht, versucht das Gerät, sie wieder anzuheben, indem es so viel Leistung wie möglich in den Motor schickt; wenn es die Horizontale nicht wiederherstellen kann, fügt es dem unvermeidlichen Sturz nur noch mehr Geschwindigkeit hinzu.
Aus Public-Health-Sicht ist es nur eine kleine Verbesserung, Autos durch solche Geräte zu ersetzen.