EU fordert von Apple eine umfassende Öffnung gegenüber Wettbewerbern

 (appleinsider.com)
1 Punkte von GN⁺ 2023-09-27 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • EU-Kommissar Thierry Breton drängt Apple und Big Tech unter Verweis auf den Digital Markets Act (DMA) dazu, sich gegenüber Wettbewerbern stärker zu öffnen
  • Der DMA ist ein Gesetz, das auf Big Tech wie Apple abzielt, um ein faireres Geschäftsumfeld zu schaffen. Es wurde im November 2022 EU-Recht und ist seit Mai 2023 anwendbar
  • Breton nannte als Beispiele elektronische Geldbörsen, Browser und App Stores und vertritt die Auffassung, dass iPhone-Nutzer konkurrierende Dienste verschiedener Anbieter wählen können sollten
  • Die Äußerungen kamen nach einem Treffen mit Tim Cook in Brüssel. Apple dürfte seine bisherige Position mit Verweis auf Sicherheit und Datenschutz beibehalten haben
  • Breton sagte, die EU-Regulierung fördere Innovation, ohne Sicherheit und Datenschutz zu beeinträchtigen, doch Apple kommentierte den Vorgang nicht

Druck zur Öffnung des DMA und des Apple-Ökosystems

  • Der Digital Markets Act (DMA) der EU wurde geschaffen, um bei Big-Tech-Unternehmen wie Apple ein faireres Geschäftsumfeld für alle Beteiligten zu schaffen
  • Der DMA wurde im November 2022 zu EU-Recht und ist seit Mai 2023 anwendbar, befindet sich aber noch in der Umsetzung
  • Breton fordert, dass Apple unter dem DMA sein Hardware- und Software-Ökosystem für Wettbewerber öffnen muss

Forderung nach mehr Wahlfreiheit bei konkurrierenden Diensten

  • Breton sagte, die nächste Aufgabe für Apple und andere Big Tech sei es, sich gegenüber Wettbewerbern zu öffnen
  • Konkret genannt wurden folgende Bereiche
    • elektronische Geldbörsen
    • Browser
    • App Stores
  • Nach Bretons Auffassung sollten iPhone-Nutzer auf Apple-Geräten konkurrierende Dienste verschiedener Anbieter nutzen können

Treffen mit Tim Cook in Brüssel

  • Bretons Äußerungen kamen nach einem Treffen mit Tim Cook in Brüssel
  • Cook dürfte die bisherige Position Apples zu Sicherheit und Datenschutz wiederholt haben
  • Breton sagte Reuters: „EU regulation fosters innovation, without compromising on security and privacy“

Apples Reaktion

  • Apple kommentierte den Vorgang nicht
  • Cooks Besuch in Brüssel war nicht im Voraus angekündigt worden, und auch das Treffen mit dem EU-Kommissar erwähnte er nicht direkt
  • Allerdings twitterte Cook, dass er Apple-Store-Mitarbeiter in Brüssel getroffen habe

Verwandte Beiträge

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-09-27
Meinungen auf Hacker News

  • Die Aussicht, dass man vielleicht Firefox und uBlock Origin auf dem iPhone installieren kann, ist vielversprechend

    • Ich freue mich auch darauf. Allerdings ist es lustig zu denken, dass vielleicht schon die Zulassung von uBlock Origin die Hälfte der HN-Abneigung gegen Apples geschlossenes Ökosystem verschwinden lassen würde
    • Geht das derzeit nicht?
    • In dem Moment, in dem Chrome möglich wird, würde es alle anderen Browser-Anbieter töten, also wird es nicht dazu kommen

  • Ironischerweise glaube ich, dass diese Kontrolle von Apple mit den verschlechterten Entwicklerbeziehungen und der 30-%-Gebühr für In-App-Käufe begonnen hat
    Hätte Apple in bessere Entwicklerbeziehungen investiert und die 30-%-Gebühr gesenkt, wäre von unten wohl nicht genug Unzufriedenheit hochgekocht wie jetzt. Stattdessen hat Apple allerlei Bedingungen daran geknüpft, einen niedrigeren Satz zu bekommen, und selbst das deckt nicht alle Fälle ab

    • Ich bin mit 15 % zufrieden, aber auch 30 % haben mich nicht besonders gestört
      Weil es viel besser war als die Umsatzbeteiligungen vor dem Start des App Store, erinnere ich mich noch daran, dass bei der Ankündigung der 30 % gejubelt wurde. Auch heute ist das noch ziemlich nah am Branchenstandard
      Ich bin mir nicht sicher, was mit „seltsamen Bedingungen für einen niedrigeren Satz“ gemeint ist. Wenn der Umsatz unter 1 Mio. Dollar liegt, fällt man praktisch automatisch darunter, und nach ein paar Checkboxen und Fragen ist das in 3 Minuten erledigt
      Es gibt sehr spezielle Ausnahmen, bei denen man ausgeschlossen werden kann, um Missbrauch des Systems zu verhindern, aber die sind selten. Mehr als 90 % der Entwickler fallen unter den niedrigeren Satz von 15 %, während große Unternehmen weiterhin im 30-%-Bereich liegen und deshalb wohl unzufrieden sind
      Paradoxerweise kann die Senkung der Gebühr auf 15 % in künftigen Kartellverfahren ein starkes Verteidigungsargument sein. Entwickler, mich eingeschlossen, haben die Differenz einfach behalten und damit eines der zentralen Argumente geschwächt, dass „Gebühren die Endnutzerpreise erhöhen“
      In den bisherigen Verfahren haben Experten ausgesagt, dass schon eine Änderung des Gebührensatzes um 1–2 Prozentpunkte die Preise deutlich bewegen würde, und mit Ad-hoc-Studien behauptet, dass selbst ein Unterschied von ein paar Cent die Kaufbereitschaft der Verbraucher stark beeinflusse
      Schon damals kam mir das kontraintuitiv vor, und rückblickend war es wirklich unsinnig. Apple hat nun umfangreiche Daten in der Hand, dass nicht einmal die Senkung auf 15 % die Endnutzerpreise gesenkt hat
    • Ein wirklich seltener Eigentor-Fall, und es ist erstaunlich, dass Apple das so vermasselt hat
    • Apple sollte Google folgen und auf 15 % senken:
      https://techcrunch.com/2021/03/16/google-play-drops-commissi...
      Ach, haben sie ja schon …

  • Ich habe 2022 auf dem IAPP Global Privacy Summit die Keynote von Tim Cook gehört. Er betonte zunächst die vielen Wege, auf denen Apple die Privatsphäre der Nutzer schützt, und vieles davon ist hervorragend und auch ein Grund, warum ich Apple-Produkte nutze
    Kurz darauf behauptete er jedoch, dass Apples Fähigkeit zum Schutz der Privatsphäre der Nutzer beeinträchtigt werde, wenn Apple gezwungen würde, konkurrierende App-Stores zuzulassen. Für viele im Publikum war das wenig überzeugend. Warum sollte Apple nicht weiterhin standardmäßig ein datenschutzfreundliches Erlebnis bieten und zugleich mehr Wettbewerb zulassen können?

    • Die App-Store-Regeln und der Prüfprozess sind praktisch das einzige Mittel, das Facebook daran hindert, Nutzer in jeder App zu tracken, die das Facebook SDK verwendet
      Mit rein technischen Mitteln dürfte es schwer sein, solches Tracking zu verhindern. Selbst wenn zwei Apps keine Daten direkt miteinander teilen können, kann Facebook Nutzer tracken, wenn jede App Fingerprinting-Informationen mit ihren Servern teilt
      Dieses Tracking ist auch ohne Facebook-Konto möglich. Es gibt einfach sehr viele Apps, die das Facebook SDK zu Werbe-Tracking-Zwecken einbinden
      Natürlich gilt das nicht nur für Facebook; jedes Unternehmen mit einem großen Werbenetzwerk könnte dasselbe tun
    • Das ist einfach Unsinn. Privatsphäre und Sicherheit sind Funktionen des Betriebssystems, nicht des App-Stores
      iOS hat bereits eine gute Grundlage. Es ist definitiv viel besser als Windows, wo jede App beliebige Dateien auf dem Computer lesen kann
    • Der Grund sind Großmütter und Betrüger
      Ich habe lange gebraucht, um zu erkennen, dass Apple hier das Richtige tut
      Außerhalb unserer kleinen Blase ist ein Smartphone nur ein Mittel zum Zweck. Kaum jemand will mehr Technik lernen, als für den Alltag nötig ist. Technik sollte so einfach und intuitiv wie möglich sein
      Wenn Apple verlangen würde, dass man LeetCode-Aufgaben oder Informatik-Quizfragen löst, um in den Entwicklermodus zu gelangen, wäre ich dafür. Trotzdem könnten Betrüger vermutlich auch damit noch Leute hereinlegen
    • Nicht alle Nutzer wählen selbst aus, was auf ihrem Telefon installiert wird
      Bei manchen Nutzern übernimmt das ein missbräuchliches Familienmitglied. Damit ist die Frage bereits beantwortet
    • Es ist ein bisschen so, als würde man einen tollwütigen Dachs als Mitbewohner aufnehmen
      Theoretisch kann man ihn in seinem Zimmer, also der Sandbox, einsperren, aber es gibt keine Möglichkeit, zu 100 % sicher zu sein, dass er dort bleibt. Sicher ist nur, dass dieser Dachs niemals aufhören wird, Fluchtversuche zu unternehmen
      Apps aus dem App Store werden vor dem Einlass nach bestimmten Kriterien geprüft, daher kann man darauf vertrauen, dass sie die Sandbox respektieren
      Apps aus Drittanbieter-Stores wie einem Epic-F-Droid-Store haben keinen Grund, irgendwelche von Apple durchgesetzten Standards einzuhalten. Selbst wenn Apple Sandboxing auf Betriebssystemebene einbaut, können sie allerlei manipulative Tricks versuchen, um daraus auszubrechen
      Drittanbieter-Browser sind noch gravierender. Browser haben eine große Angriffsfläche und können Code wie JavaScript und WASM ausführen. Sie sicher in eine Sandbox zu sperren ist keineswegs trivial

  • Gut. Es ist längst überfällig, dass große Unternehmen damit aufhören, vor ganzen Märkten unnötige Mautstellen zu errichten

  • Das eigentliche Problem der Apple Tax ist, dass sie die Wertschöpfungskette zerstört.
    Jedem Wert, den Kunden erhalten, entspricht ein Wert, den Kunden bezahlen und das Unternehmen abschöpft. Nehmen wir an, ein Unternehmen schafft einen Service mit einem Wert von 1X für Kunden, und Kunden zahlen 1X. Dieses Gleichgewicht sorgt für Zugänglichkeit und Aufmerksamkeit bei vielen Kunden.
    Die Apple Tax verlangt, dass Kunden für denselben Wert von 1X 1,43X zahlen. 0,43 sind 30 % von 1,43. Dadurch gerät das Gleichgewicht aus den Fugen, und Kunden erhalten nicht den Wert, für den sie bezahlt haben. Sie bekommen weiterhin nur 1X, zahlen aber 1,43X.
    Deshalb gewinnt das Unternehmen deutlich weniger Kunden und profitiert zugleich nicht von den zusätzlichen 0,43X, die Kunden zahlen. Der Umsatzrückgang ist groß, und das Geschäft wird nicht mehr tragfähig.
    Was ein Unternehmen tun kann, ist, auf die eigene Marge zu verzichten und mehr Wert zu liefern, während nur Apple an dem Service verdient, oder die Marketingausgaben zu erhöhen, um mehr Nutzer anzuziehen. Doch dieses zusätzliche Marketingbudget frisst wiederum die Marge des Unternehmens auf, und die Wirtschaftlichkeit verschwindet.
    2008 war es vielleicht in Ordnung, die Apple Tax zu zahlen. Man konnte eine einfache Nicht-Cloud-App wie einen Taschenrechner bauen, sie in den App Store einreichen und dann vergessen. Damals gab es keine Kosten für den tatsächlichen Betrieb eines Services.
    Heute findet der Kern mobiler Services außerhalb des Apple-Ökosystems statt, und das iPhone ist nur der Zugangspunkt und das Interface zu diesen Services. Es ist eher ein mobiler Browser für Drittanbieter-Services.
    Ich frage mich, wie viele großartige Unternehmen nie Realität wurden, weil Apple ihre Wirtschaftlichkeit zerstört hat.

  • Die aktuelle Lage bei iOS-Browsern ist ziemlich absurd.
    Seit Kurzem kann man auch in anderen Browsern Seiten zum Home-Bildschirm hinzufügen, aber wenn man diese Verknüpfung antippt, wird sie später in Safari geöffnet.

    • Stimmt nicht.
      Seit diese Funktion kürzlich hinzugefügt wurde, habe ich in Chrome viele Website-Verknüpfungen zum Home-Bildschirm hinzugefügt, und sie öffnen sich alle in Chrome.
    • Es wäre wirklich großartig, wenn Webentwickler alle zur Nutzung von Chrome zwingen könnten.

  • Hier scheint es keine Neuigkeit zu geben.
    Breton sagt, dass Apple den ab November geltenden Digital Markets Act einhalten muss. Eine Zusammenfassung der vom DMA geforderten Änderungen wäre hilfreich.

  • Das Reuters-Zitat „EU-Regulierung fördert Innovation, ohne Sicherheit und Datenschutz zu beeinträchtigen“ war lustig.

    • Es könnte bedeuten, dass sie die Sicherheit oder den Datenschutz nicht beeinträchtigt, die Apple verteidigen möchte. Über die Formulierung kann man streiten, aber sie ist nicht pro Apple gemeint.
    • Welche Innovation?

  • Viele Reaktionen spielen die Nachteile herunter, etwa dass „Meta oder Google ihre eigenen App Stores erstellen und deren Nutzung erzwingen werden“ oder dass Malware über App Stores von Drittanbietern verbreitet wird.
    Es heißt dann etwa: „Niemand wird seinen eigenen App Store erstellen, und auch bei Android passiert das in der Praxis kaum.“
    Wenn also Dritte keine eigenen App Stores erstellen werden, warum sollte Apple dann gezwungen werden, diese Funktion bereitzustellen? Die Umsetzung verursacht erhebliche Engineering-Kosten.

    • Von „Meta oder Google werden ihre eigenen App Stores erstellen“ zu „kein Drittanbieter wird einen App Store erstellen“ ist ein viel zu großer Sprung.
      Auf Android gibt es mit F-Droid einen Open-Source-App-Store mit vielen hervorragenden Apps.

  • Theoretisch ist es schwer, gegen das Argument zu halten, Apple solle die von Apple verkauften Geräte so konfigurieren und verwalten dürfen, wie es möchte. Wenn Nutzern das iPhone nicht gefällt, können sie ein Galaxy kaufen, und Apple ist auch kein Smartphone-Monopolist.
    Aber die aktuelle Marktsituation beschränkt Kundenauswahl und Freiheit auf eine Weise, die einem Monopol sehr ähnlich ist. Auf dem Markt gibt es nur zwei Optionen: iPhone oder Android. Selbst wenn man eine Option möchte, bei der man das Gerät vollständig kontrollieren kann, kann man sie praktisch nicht kaufen, ohne auf die technischen Verbesserungen der letzten fünf Jahre zu verzichten.
    Welche Mittel hätten Menschen, wenn die nächste Android-Version Sideloading vollständig verbieten würde? Buchstäblich keine. Sie müssten es einfach akzeptieren.
    Ähnliches ist mehrfach bei wechselbaren Akkus, Kopfhörerbuchsen, Speicherkarten usw. passiert. Die Kopfhörerbuchse ist zumindest ein wenig wichtig, aber neue Smartphones mit dieser Funktion erscheinen inzwischen praktisch nicht mehr. Man kann sie zwar noch bekommen, muss dafür aber erhebliche Einbußen bei CPU/GPU, Akku, Display, Kamera und anderen Bereichen hinnehmen.
    Deshalb denke ich, dass iPhone und Android praktisch bis zu einem gewissen Grad wie Monopole behandelt werden sollten. Denn genau so wirken sie sich auf Kunden aus.