1 Punkte von GN⁺ 2023-09-25 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Lumina ist ein für die Mundpflege biodesigntes (biodesign) Probiotikum, das auf ein Gleichgewicht des oralen pH-Werts und die Hemmung säurebildender Bakterien abzielt
  • Die Produktbeschreibung hebt den Schutz des Zahnschmelzes und ein frisches Mundgefühl hervor und positioniert es als Mundpflege der nächsten Generation für zu Hause
  • Nutzer werden darauf hingewiesen, dass sie das Produkt ohne spezielle Fachausrüstung mit einer normalen Zahnbürste auftragen können
  • Frühe Nutzer können zu einer Nachuntersuchung eingeladen werden, um den Fortschritt zu überprüfen
  • Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Wirksamkeitsaussagen nicht von der FDA bewertet wurden und dass es sich nicht um ein Produkt zur Diagnose, Behandlung, Heilung oder Vorbeugung von Krankheiten handelt

Lumina Produktübersicht

  • Lumina wird als Probiotikum für die Mundpflege vorgestellt
  • Es wird beschrieben, dass es durch Biodesign so optimiert wurde, dass es den oralen pH-Wert wieder ins Gleichgewicht bringt und das Wachstum säureabsondernder Bakterien hemmt
  • Hervorgehobene Wirkungen

    • Schutz des Zahnschmelzes

      • Frisches Mundgefühl
      • Mundpflege zu Hause

Anwendung und Kaufhinweise

  • Es wird erklärt, dass der Auftrag zu Hause mit einer normalen Zahnbürste erfolgen kann
  • Frühen Nutzern wird eine Einladung zu einer Nachuntersuchung zur Bewertung des Fortschritts angeboten
  • Es wird ein Vorbestellungslink bereitgestellt: Preorder Lumina
  • Einschränkungen der Wirksamkeitsaussagen

    • Die FDA hat diese Aussagen nicht bewertet
    • Es ist kein Produkt zur Diagnose, Behandlung, Heilung oder Vorbeugung von Krankheiten

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-09-25
Hacker-News-Kommentare
  • Eine interessante Idee, aber ich habe überhaupt keine Möglichkeit zu beurteilen, ob die Behauptungen auf dieser Seite vollständig wahr sind, ob es sich um eine plausible Geschichte handelt, die weitere Forschung verdient, oder ob das kompletter Unsinn ist.
    Es gibt keinen einzigen Link zu wissenschaftlichen Arbeiten oder Belegen, nicht einmal Namen der Personen hinter der Website oder Angaben zu Finanzierungsquellen, sodass es wie Spam oder Betrug wirkt.
    Ich frage mich, warum Apsec112 das gepostet hat, wo er es gefunden hat und ob er Kontext liefern kann, der seine Seriosität belegt.
    Für so etwas braucht es außergewöhnliche Beweise für außergewöhnliche Behauptungen; 11 Sätze reichen nicht aus.
    Später habe ich gesehen, dass es ganz unten auf der Seite zwar einen Link zu einem Google-Drive-Ordner gibt, aber der ist ungeordnet, wirkt nicht professionell, und es ist schwer, dort etwas zu finden, das die Glaubwürdigkeit stützt: https://drive.google.com/drive/u/0/folders/18ZDSe92LgLmS0sUb...

    • Die Arbeiten, auf die sich das Seitendokument hauptsächlich bezieht, sind eine Arbeit von JD Hillman aus dem Jahr 1987[0] und eine Arbeit aus dem Jahr 2002[1].
      Einige Jahre später veröffentlichte PopSci eine allgemeinverständliche Besprechung[2], und diese konkrete Website und das Unternehmen scheinen nichts mit Hillman oder Oragenics zu tun zu haben, das Hillman mitgegründet hat.
      Das entsprechende Patent hält Oragenics[3,4].
      [0]: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/002203458706600...
      [1]: https://link.springer.com/article/10.1023/A:1020695902160
      [2]: https://www.popsci.com/scitech/article/2008-01/germ-could-sa...
      [3]: https://www.oragenics.com/news-media/press-releases/detail/3...
      [4]: https://patents.google.com/patent/US9260488B2/en
    • Das sind Freunde von mir, und im Google Drive, das auf der About-Seite verlinkt ist, gibt es ausführlichere Informationen: https://drive.google.com/drive/u/2/folders/18ZDSe92LgLmS0sUb...
    • Dass die Anhänge A und B nicht auf die Originalarbeiten verlinken, halte ich für ziemlich problematisch.
      Beim Überfliegen des Pitch Decks dachte ich, sie hätten die Experimente selbst durchgeführt, aber es sieht so aus, als hätten sie Ergebnisse kopiert und eingefügt, ohne sie korrekt zu zitieren.
      Im besten Fall ist das missglückte Kommunikation, im schlechtesten Fall eine Übertreibung der von ihnen selbst geleisteten Arbeit.
      Ich arbeite im Bereich medizinischer Startups, und der Evidenzstandard, den wir normalerweise schaffen, um zu belegen, dass eine Technologie funktioniert, liegt deutlich höher als das, was ich hier gesehen habe.
      Um die wissenschaftliche Tragfähigkeit dieser Forschung zu zeigen, ist noch viel mehr Arbeit nötig, und ich frage mich auch, ob es Pläne für zusätzliche präklinische Studien (in vitro/in vivo) oder klinische Studien gibt.
      Aus dem Slide Deck geht ein solcher Plan nicht hervor.
    • Laut https://www.bizapedia.com/ca/lantern-bioworks-inc.html ist LANTERN BIOWORKS, INC. eine am 4. Januar 2023 registrierte California Non-Profit Corporation - CA - Public Benefit, mit Status Active und der Aktennummer 5412825.
      Als Registered Agent ist Tovella Dowling, PC eingetragen, mit der Adresse 501 W Broadway Suite 1310, San Diego, CA 92101.
      Hauptadresse und Postanschrift sind ebenfalls dort, und als hinterlegte Kontakte sind Aaron Silverbook, Connor Flexman und Nick Mossakowski aus San Diego aufgeführt.
    • Dass ein einmal angewendeter ethanolproduzierender Bakterienstamm die orale Mikrobiota ein Leben lang dominiert, erscheint schwer zu glauben.
      Trotzdem würde ich mir die Daten gern unvoreingenommen ansehen.
      Sie sollten die Daten aus Google Drive herausholen und besser präsentieren.
      Nach Möglichkeit klicke ich nicht auf unbekannte Google-Drive-Links.
  • Es gibt ein Gespräch, das ich etwa 2013 mit einem Freund hatte, der Zahnmedizin studierte.
    Als er mir von Softdrinks abriet, sagte ich: „Wenn die Flüssigkeit die Zähne nicht berührt, bekommt man doch keine Karies, oder?“ Darauf antwortete er: „Karies entsteht nicht durch den Kontakt mit den Zähnen, sondern durch das anschließende Milieu mit niedrigem pH-Wert.“
    Also fragte ich: „Dann kann ich so viel trinken, wie ich will, wenn ich danach den Mund mit Wasser ausspüle?“ Und er sagte mit leicht geschlagener Stimme: ja.
    Seitdem habe ich angefangen, mir nach süßen Speisen oder Dingen, die mit Karies zu tun haben, den Mund mit Wasser auszuspülen und Interdentalbürsten zu benutzen; die Karies, die ich fast jedes Jahr bekam, ist auf null zurückgegangen.
    Eine Kariesstelle, die mein Zahnarzt damals nicht behandelte, weil sie zu klein war, ist auch heute, rund zehn Jahre später, nicht weiter fortgeschritten.
    Allerdings habe ich noch keine Interdentalbürste gefunden, bei der man am Ende kein Nylon verschluckt.

    • Wasser löst den Zucker und verringert auch die Menge, die innen und außen an den Zähnen zurückbleibt.
      Ich mache genau dasselbe und hatte schon sehr lange keine Karies mehr.
    • Wenn dir Nylon Sorgen macht, kannst du hölzerne Interdental-Zahnstocher verwenden.
    • Das widerspricht einem Rat, den ich früher gehört habe, daher frage ich mich, ob es belastbare Studien gibt, die die eine oder andere Seite stützen.
      Mir wurde gesagt, man solle nach dem Erbrechen weder Zähne putzen noch ausspülen, um die Magensäure mit niedrigem pH-Wert nicht im Mund zu verteilen und dadurch noch mehr Zähne einem sauren Milieu auszusetzen.
      Stattdessen solle man die Säure mit etwas wie Backpulver neutralisieren.
      Einerseits könnte man den Schaden dadurch weiter verteilen; andererseits fällt es mir schwer zu glauben, dass Reste von Magensäure mit etwa pH 2 nach starker Verdünnung durch einen Schluck Leitungswasser mit etwa pH 7 noch relevant übrig bleiben.
    • Schon regelmäßiges Ausspülen des Mundes nach dem Essen hilft ziemlich gut, weitere Karies zu verhindern.
      Ich denke auch, dass eine Ernährung mit tierischem Fleisch und Fett sowie Käse und Butter zur Stärkung der Zähne beitragen kann: https://www.healthygoods.com/blogs/news/dr-weston-prices-die...
      Wenn man Zucker, insbesondere Fruktose, weglässt, hilft das auch, Diabetes zu vermeiden.
      So wie manche Menschen mit Laktoseintoleranz Laktose weglassen und Menschen mit Veranlagung zu Zöliakie Gluten, ist es manchmal am besten, die einfachste Lösung konsequent umzusetzen: https://aeon.co/essays/sugar-is-a-toxic-agent-that-creates-c...
      Wenn dir Mikroplastik Sorgen macht, wären auch solche Bambuszahnbürsten möglich: https://www.amazon.com/Bamboo-Toothbrush-Adult-Size-Pack/dp/...
    • Seit ich vor etwa zehn Jahren aufgehört habe, süße Speisen und Getränke, Desserts, Gebäck, Säfte und Softdrinks zu mögen, bekomme ich fast keine Karies mehr.
      Mir ist klar, dass auch raffinierte Kohlenhydrate wie Weißbrot Karies verursachen können, aber die starke Reduzierung von Süßem und Getränken hat ausgereicht.
  • Die FDA-Anforderungen an die ursprüngliche klinische Studie waren absurd streng.
    Sinngemäß: „Die FDA verlangte, 300 gesunde 18- bis 30-Jährige zu rekrutieren, die allein leben, nicht in der Nähe eines Schulbezirks wohnen und denen man die Zähne vollständig entfernen kann.“
    Ich verstehe, warum solche Bedingungen nötig sein könnten, aber es ist auch kein Wunder, dass die Rekrutierung der Probanden scheiterte.

    • Warum mussten sie „nicht in der Nähe eines Schulbezirks“ wohnen?
    • Aus Sicht der FDA ist es ein völlig akzeptables Ergebnis, keine Zulassung zu erteilen; daher wird es in den USA vermutlich nie zugelassen werden.
      Wenn nicht jemand einen Grund findet, Milliarden von Dollar zu investieren und es durchzudrücken, dürfte es schwierig werden, und danach sieht es nicht aus.
      Ich frage mich, ob es in anderen Ländern eine Chance hätte oder ob dort jeweils eigene FDA-ähnliche Behörden existieren.
    • Menschen, „denen man die Zähne vollständig entfernen kann“?
  • Wenn man diese Firma ein wenig über Google/Twitter nachschlägt, wirkt es ziemlich eindeutig so, als käme sie aus der EA-/Rationalisten-Szene im Raum Berkeley, und deshalb bin ich automatisch ziemlich skeptisch.
    Diese Leute haben im Bereich medizinischer Startups keine großartige Erfolgsbilanz vorzuweisen.
    Wenn man an den Hype rund um MetaMed zurückdenkt: Am Ende haben sie nichts geliefert.

    • Longevity-Biotech ist aus einem ähnlichen Umfeld hervorgegangen und läuft ziemlich gut: https://english.elpais.com/economy-and-business/2023-07-17/t...
      Dasselbe gilt natürlich auch für KI-Unternehmen.
    • Als weiteres Medizin-Startup aus der EA-/Rationalisten-Szene im Raum Berkeley fällt mir nur Equator Therapeutics ein.
      Sie entwickeln ein Medikament gegen Adipositas und laufen, soweit ich weiß, ziemlich gut.
      Ich frage mich, ob du vielleicht ein anderes Unternehmen im Sinn hattest.
      MetaMed kam aus der Rationalisten-Szene im Raum NYC und war EA grob zeitlich voraus; Alvea entstand aus der EA-Gruppe im Raum Boston und wurde geschlossen, nachdem sein Impfstoffkandidat in Humanstudien enttäuschende Ergebnisse geliefert hatte.
    • Im Organigramm steht Aella als „Media Advisor“[0].
      Das scheint mir fast alles zu sein, was man über diese Organisation wissen muss.
      [0] https://nitter.net/Aella_Girl/status/1705772547781140541
  • Der Teil „soweit wir wissen, gab es danach keine Nebenwirkungen“ ist der Kernpunkt
    Fast alles hat Nebenwirkungen
    Welche Dinge die FDA zulässt und welche nicht, ist ein ziemlicher Morast, aber oft fühlt es sich so an, als würden selbst Werbeanzeigen für zugelassene Medikamente 20–30 Jahre später in Klagen münden
    Schaut man sich nur Ozempic an: Eine der bekannten Nebenwirkungen soll Schilddrüsenkrebs sein, und solange es Geld bringt, verschreiben Ärzte es überall
    In 10 Jahren wird es vermutlich Vergleiche über Milliarden Dollar geben, weil „die Risiken falsch dargestellt wurden“

    • Ozempic ist ein Antidiabetikum, auch Semaglutide genannt, und wird auch zur Gewichtsabnahme verkauft
      Für alle, die es wie ich nicht wussten, hier der Link: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Semaglutide
    • Schilddrüsenkrebs gehört zu den Krebsarten mit geringem Risiko, die leicht behandelbar und meist nicht lebensbedrohlich sind
      Natürlich ist es besser, ihn gar nicht erst zu bekommen, aber wenn ein leicht erhöhtes Schilddrüsenkrebsrisiko im Gegenzug das Risiko für Herz-Kreislauf-Probleme und Diabetes-Komplikationen deutlich senkt, wirkt das wie eine ziemlich vertretbare medizinische Abwägung
    • Ozempic und Schilddrüsenkrebs? Nicht unbedingt: https://healthnews.com/news/possible-thyroid-cancer-risks-wi...
    • Dass fast alles Nebenwirkungen hat, mag stimmen
      Allerdings haben sie nicht gesagt, dass es keine Nebenwirkungen gebe, sondern dass ihnen keine bekannten schädlichen Auswirkungen bewusst waren
    • Man muss auch Kosten und Nutzen abwägen
      Alles kann Nebenwirkungen haben, aber allein die Tatsache, dass es Nebenwirkungen gibt, ist kein Grund, etwas nicht zu verwenden
      Bei Ozempic scheinen die Effekte sehr stark zu sein, und Adipositas verursacht zahlreiche Begleiterkrankungen und enorme QALY-Verluste; daher ist es wahrscheinlich eine sinnvolle Option, selbst wenn das Schilddrüsenkrebsrisiko steigt, solange dieser Anstieg nicht wirklich groß ist
  • Bei Geschichten dieser Art frage ich mich immer, warum sie nicht längst in großem Maßstab eingesetzt werden
    Karies war schon 1985 ein großes Problem, und wenn es damals bereits eine Wundertherapie gewesen wäre, wäre die Forschung wohl kaum mit „war interessant, jetzt zurück zum Alltag“ geendet
    Wenn es stimmt, wäre das kommerzielle Potenzial enorm, also scheint es etwas zu geben, das die Kommerzialisierung verhindert
    Ich frage mich, was diese „Wundertherapie“ gestoppt hat: die FDA, Nebenwirkungen, fehlende Skalierbarkeit oder etwas anderes

    • Sie sagen, es habe an der FDA-Zulassung gelegen
      Weil es gentechnisch verändert war, wollte man zum Nachweis der Sicherheit Studien mit gesunden Menschen durchführen, die vollständig von der Menschheit isoliert waren, damit es sich nicht auf andere Menschen ausbreiten konnte
      Da niemand an einem Ort lebt, der vollständig von der Menschheit isoliert ist, war das keine realistische Bedingung
      Später lief das Patent aus, sodass es sich nicht mehr lohnte: Selbst wenn ein Pharmaunternehmen die Zulassungskosten getragen hätte, hätten andere Firmen einfach warten und dann dasselbe verkaufen können
    • In der Biotechnologie dauert es im Durchschnitt Jahrzehnte, bis eine wissenschaftliche Entdeckung zu kommerziellem Erfolg wird
      Barry Werths Buch The Antidote behandelt, warum das so langsam und kompliziert ist: https://www.amazon.com/Antidote-Inside-World-New-Pharma/dp/1...
    • Ich will nicht zu verschwörungstheoretisch werden, aber Zahnärzte verdienen nicht mit Zahnreinigungen Geld, sondern mit Karies
    • Eine Einmalbehandlung gegen Karies ist geschäftlich schlecht
      Dasselbe gilt für RISUG, eine günstige, halbpermanente und reversible Verhütungsmethode für Männer
      Sie kommt mit einem kleinen Stück Kunststoff aus und hätte den Markt für Kondome und hormonelle Verhütung für Frauen zusammenbrechen lassen können, hat es aber nicht in den Westen geschafft
      Auch das bionische Auge von ocumetics, das 20/20-Sehkraft versprach und angeblich mit einer einfachen Katarakt-Operation möglich war, scheint in einem endlosen Zyklus aus Übernahmen und klinischen Studien festzustecken
    • Dieses Thema sollte man mit viel Vorsicht betrachten, aber wenn man sich vorstellt, dass eine billige Einmalbehandlung praktisch eine ganze Branche verschwinden lässt, kann man schon auf den Gedanken kommen, dass diese Branche und verwandte Industrien alles daransetzen würden, sie aufzukaufen und zu begraben
      Ich weiß, dass dasselbe über diverse Motorkonstruktionen immer wieder behauptet wurde, aber der Argumentation halber scheint hier etwas Ähnliches gemeint zu sein
  • Auch heute gibt es Menschen, die praktisch überhaupt keine Karies bekommen
    Die bisherigen Hypothesen waren etwa: 1) Sie essen keinen Zucker oder nur ballaststoffreiche Nahrung 2) sie haben genetische Unterschiede, die den Zahnschmelz stärker machen
    Ich habe noch nie gehört, dass Mundbakterien als mögliche Erklärung diskutiert wurden
    Ich frage mich, ob Stämme, die bei manchen Menschen natürlich vorkommen, die Ursache sein könnten
    Bei Darmbakterien gab es Beispiele, die dieses Konzept bis zu einem gewissen Grad stützen
    Wenn man den Stuhl eines schlanken Menschen auf einen adipösen Menschen überträgt, scheint das die Darmmikrobiota zu inokulieren, was bei Gewichtsverlust oder Verdauungsproblemen helfen kann

    • Ich gehöre zu den Menschen, die von Natur aus fast immun gegen Karies sind
      Mein Zahnarzt sagt, es liege am pH-Wert in meinem Mund
      Trotzdem muss man sich um Zähneputzen und Ähnliches kümmern
      Wenn ich es nicht tue, bekomme ich ziemlich viel Plaque
      Es scheint entweder Karies oder Plaque zu sein, und am Ende muss man sich so oder so um die Zahnpflege kümmern
    • Eine Dentalhygienikerin sagte, die Qualität des Speichels sei entscheidend für Karies und parodontale Gesundheit
      Die Fähigkeit, alle Zähne feucht zu halten, verhindere die Ansammlung von Plaque und Zahnstein
      Ich weiß nicht, wie sehr das stimmt, aber es ist zumindest eine Alternative zu den beiden oben genannten Hypothesen
    • Ich bin 40 und hatte noch nie Karies
      Ich esse viel Zucker
    • Man kann davon ausgehen, dass alles, was mit Verdauung zu tun hat, durch Darmbakterien verursacht wird
      Nerds sagen gern, etwas sei „genetisch“, vermutlich weil sie glauben, damit Geisteswissenschaftler zu ärgern
      Aber wie bei Lupus ist es meistens nicht genetisch
      Zöliakie ist die Ausnahme
  • Probiora sieht ähnlich aus, scheint aber weniger haftend zu sein
    Es wird keine Tablette empfohlen, die man einmal alle zehn Jahre einnimmt, sondern eine Lutschtablette für die tägliche Anwendung; außerdem erzeugt sie statt Ethanol Wasserstoffperoxid
    https://probiorahealth.com/product/probiora/

    • Mundbakterien sind ein komplexes System mit einem empfindlichen Gleichgewicht
      Es können sekundäre Effekte entstehen, die die Vorteile der primären Effekte abschwächen
      https://www.medicalnewstoday.com/articles/324621
    • Was passiert, wenn solche Dinge in die Speiseröhre gelangen und dort reaktive Sauerstoffspezies bilden?
      Zusätzliche freie Radikale können für DNA kaum gut sein
      Ich wäre neugierig auf die langfristigen Folgen bei der Krebsentstehung
    • Ein interessantes Produkt, aber die GDPR-Steuerung der Website gehört zu den schlechtesten, die ich gesehen habe
      Wenn man versucht, die Website von einer EU-IP-Adresse aus aufzurufen, wird man stillschweigend zu Google weitergeleitet
      Ich dachte schon, mein Computer sei verrückt geworden
  • Im Pitchdeck beklagen sie, dass 90 % der erwachsenen US-Amerikaner Karies haben und Arme doppelt so wahrscheinlich keine Behandlung bekommen, wollen das Ganze dann aber ausgerechnet für 20.000 Dollar pro Einmalgabe verkaufen
    Wieder einmal rettet ein Startup die Welt auf seine Art

    • Das ist bei neuer Technologie ein gut etablierter Weg
      Anfangs verkauft man an Early Adopters mit mehr Motivation und Geld, nutzt diese Mittel, um zu skalieren und die Kosten zu senken, und erreicht dann einen größeren Markt
    • Die 20.000 Dollar pro Einmalgabe fallen nur für das erste Familienmitglied an
      Sobald sich das neue Mikrobiom etabliert hat, kann man sich dessen Zahnbürste ausleihen und so eine Dosis bekommen
    • 20.000 Dollar pro Einmalgabe, meine Güte
      Da steckt jede Menge Rent-Seeking drin
      Hoffentlich laufen die Patente jetzt aus, sodass andere einsteigen und es günstig machen können
      Das kann unmöglich 20.000 Dollar kosten
      Kann der Kapitalismus wieder Innovationen hervorbringen, die sich normale Menschen leisten können, oder nützt er nur noch einer parasitären VC-Schicht, die Wucherpreise verlangt?
  • Es heißt, man sei „jahrzehntelang in der Patenthölle gefangen“ gewesen, aber Patente laufen nur 20 Jahre

    • Technisch stimmt das, aber mit Einschränkungen
      Pharmaunternehmen entwickeln häufig neue Varianten ohne unterscheidende Merkmale, um die Patent-Uhr neu zu starten, und verhindern durch Taktiken wie Klagen, Markenrechte und Geschäftsgeheimnisse, dass die ursprüngliche Variante genutzt wird
    • Das betrifft die Freedom-to-operate-Perspektive
      „Patenthölle“ kann aber auch bedeuten, dass es keine klaren geistigen Eigentumsrechte gibt, die es dem kommerzialisierenden Akteur ermöglichen, seine Entwicklungsinvestitionen wieder hereinzuholen
      Wenn man zig Millionen Dollar für klinische Studien ausgibt, danach aber jeder das Produkt verkaufen kann, ist der Anreiz nicht besonders groß
    • Wenn es sich um Patente handelt, die ihrer Arbeit vorausgingen, könnten sie bis zu 20 Jahre, also ungefähr 20 Jahre, im Weg gestanden haben
      Ich weiß nicht, wer diese Leute sind oder von welchen Patenten die Rede ist, aber die Formulierung „jahrzehntelang“ wirkt hier nicht offensichtlich irreführend