FTC-Richter entscheidet: Intuits TurboTax-"Kostenlos"-Werbung ist rechtswidrig

• Ein FTC-Verwaltungsrichter entschied, dass die "Kostenlos"-Werbung von TurboTax irreführend ist, weil sie Verbrauchern die tatsächlichen Kostenbedingungen nicht ausreichend offenlegte
• Die erste Entscheidung unterliegt einer automatischen Überprüfung durch die gesamte FTC-Kommission; bleibt sie nach einer Berufung bestehen, gilt die Anordnung 20 Jahre lang
• TurboTax warb damit, dass Online-Steuererklärungen kostenlos eingereicht werden könnten, doch für etwa zwei Drittel der US-Steuerzahler war diese Aussage nach Auffassung des Gerichts nicht zutreffend
• Intuit muss künftig in TV- und Online-Werbung, auf Produktlabels und in persönlicher Kommunikation die Bedingungen für "kostenlos" klar und deutlich offenlegen und darf diese nicht durch andere Formulierungen abschwächen
• Das Unternehmen erklärte, das FTC-Verfahren sei unangemessen und eine "im Voraus feststehende Entscheidung", und kündigte Berufung an; Geldstrafen oder erhebliche geschäftliche Auswirkungen werden nicht erwartet

---

FTC-Verwaltungsentscheidung zur TurboTax-"Kostenlos"-Werbung

• FTC-Verwaltungsrichter D. Michael Chappell entschied, dass Intuits TurboTax-"Kostenlos"-Werbung irreführend ist und gegen Section 5 des FTC Act verstößt
• Die erste Entscheidung wird automatisch von der gesamten FTC-Kommission überprüft
• Die Anordnung bleibt, sofern sie nach Berufungen bestätigt wird, 20 Jahre in Kraft
• Intuit erklärte, den Fall vor ein Bundesgericht bringen zu wollen

Bedingungen, unter denen mit "kostenlos" geworben werden darf

• TurboTax warb damit, dass Online-Steuererklärungen kostenlos eingereicht werden könnten, doch für etwa zwei Drittel der US-Steuerzahler war diese Werbeaussage nach Auffassung des Gerichts nicht zutreffend
• Laut Anordnung darf Intuit Produkte oder Dienstleistungen nur dann als "kostenlos" bezeichnen, wenn eine der folgenden Bedingungen erfüllt ist
  • Sie werden tatsächlich allen Verbrauchern kostenlos angeboten
  • Alle Bedingungen, Voraussetzungen und Verpflichtungen, die erforderlich sind, um das kostenlose Angebot zu erhalten oder beizubehalten, werden zu Beginn des Angebots klar und deutlich offengelegt
• Wenn ein Intuit-Produkt oder -Service für die Mehrheit der US-Steuerzahler nicht kostenlos ist, muss auch dieser Umstand zu Beginn der Offenlegung klar und deutlich mitgeteilt werden

Offenlegungsstandards für Werbung, Labels und persönliche Erklärungen

• Die Anordnung legt den Standard der Offenlegung "klar und deutlich" je nach Kommunikationsform gesondert fest
• Bei rein visueller oder rein auditiver Kommunikation muss die Offenlegung im gleichen Medium erfolgen
• In TV-Werbung mit Bild und Ton muss die Offenlegung gleichzeitig visuell und auditiv erfolgen, selbst wenn die problematische Aussage nur in einem der beiden Kanäle vorkommt
• Visuelle Offenlegungen müssen so gestaltet sein, dass sie zwischen begleitendem Text oder anderen visuellen Elementen leicht auffindbar, lesbar und verständlich sind
• Auditive Offenlegungen müssen mit einer Lautstärke, Geschwindigkeit und einem Rhythmus vermittelt werden, die für normale Verbraucher leicht hörbar und verständlich sind
• Für Online-Werbung, Produktlabels und persönliche Kommunikation gelten ähnlich strenge Anforderungen
• Der Inhalt der Offenlegung darf nicht durch andere Aussagen in derselben Kommunikation widersprochen oder abgeschwächt werden

Reaktion von Intuit und Berufungspläne

• Intuit kritisierte, der Verwaltungsrichter sei ein "FTC-Mitarbeiter" und habe sich in einem von der FTC selbst angestrengten Verfahren auf die Seite der FTC gestellt
• Das Unternehmen bezeichnete die Entscheidung als "haltlos und wie im Voraus festgelegt" und kündigte Berufung an
• Intuit zeigte sich überzeugt, vor einer unabhängigen Instanz zu gewinnen
• Das Unternehmen erklärte außerdem, den Großteil der von der FTC verlangten Werbepraktiken bereits zu befolgen
• Es gibt keine Geldstrafe, und Intuit erwartet keine erheblichen Auswirkungen auf das Geschäft

Verlauf des Bundesgerichts- und der Verfahren auf Ebene der Bundesstaaten

• Die FTC erhob im März 2022 eine Verwaltungsklage gegen Intuit
• Zur gleichen Zeit verklagte die FTC Intuit auch vor dem Bundesbezirksgericht für den Northern District of California, doch das Gericht lehnte im April 2022 den Antrag auf eine vorläufige einstweilige Verfügung ab
• Bundesrichter Charles Breyer befand, dass Intuit einige der vermutlich irreführendsten Werbeanzeigen bereits entfernt hatte
  • Dazu gehörten drei Videos, in denen das Wort "free" in 30 Sekunden mehr als zwölfmal wiederholt wurde, gefolgt von einem sehr kurzen Haftungsausschluss
• Das Gericht erklärte, die FTC könne erneut Abhilfe beantragen, falls Intuit die gesamte Werbekampagne wieder aufnehme oder sich die Lage vor Ort wesentlich ändere

Separate Einigung und frühere Werbekampagne

• Intuit stimmte im Mai 2022 in einem separaten Verfahren mit allen 50 US-Bundesstaaten und Washington, D.C. einer Entschädigung in Höhe von 141 Millionen US-Dollar zu
• Die Einigung betraf etwa 4,4 Millionen Verbraucher, die in den Steuerjahren 2016 bis 2018 mit der Nutzung von TurboTax Free Edition begonnen hatten, obwohl sie für das von TurboTax angebotene IRS-Free-File-Programm für eine kostenlose Abgabe berechtigt gewesen wären, aber zu einer kostenpflichtigen Abgabe gelenkt wurden
• Im Rahmen dieser Einigung musste Intuit die Werbekampagne "free, free, free" einstellen
• Zu dieser Entscheidung des Verwaltungsrichters bemängelte Intuit das FTC-Verfahren, frühere öffentliche Äußerungen der Vorsitzenden Lina Khan und den Umstand, dass die FTC in den vergangenen 20 Jahren in fast allen Verbraucherschutzfällen zugunsten ihrer eigenen Position entschieden habe

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Die gesamte Branche für Steuererklärungssoftware müsste gar nicht existieren. Die IRS sollte ein eigenes Online-System für Steuererklärungen betreiben und es allen Amerikanern kostenlos anbieten.
  Das koste Geld? Es ist buchstäblich die Bundessteuerbehörde; dieses Budget ließe sich schon finden. Der Kern ist, dass Firmen wie Intuit per Lobbyarbeit eine Branche geschaffen haben, und diese Branche ist unglaublich lukrativ. Auf nutzlose „Verwaltungsgerichte“ kann man verzichten; schön ist es trotzdem, Intuit schwitzen zu sehen.

  • Australien ist ein gutes Beispiel. Auf der Regierungswebsite erledigt man alles online; im Grunde ist es ein mehrseitiges Formular, aber bereits eingegangene Daten — zum Beispiel vom Arbeitgeber gezahlte Löhne und einbehaltene Steuern — werden automatisch eingetragen, und es gibt viele Hilfestellungen.
    In Japan dagegen steckt e-Tax noch in den Kinderschuhen und ist praktisch kaum nutzbar; die Erklärung auf Papier ist dort meist einfacher. Allerdings müssen dort ohnehin nicht viele Menschen eine Steuererklärung abgeben, und wenn doch, füllt man ein einseitiges Papierformular aus und schickt es per Post. Jedes Mal, wenn ich Artikel über „TurboTax“ oder Debatten über „Trinkgeld“ sehe, verdrehe ich die Augen. Es ist überhaupt kein Problem, gute Ideen aus anderen Ländern zu übernehmen und zu eigenen zu machen; man nimmt der eigenen Kultur damit nichts weg, sondern spart Ressourcen, um Dinge zu tun, die noch mehr zu einem selbst passen.
  • Die IRS scheint für das Steuerjahr 2023 eigene Software zum Ausfüllen und Einreichen testen zu wollen. Ich hoffe, dass in vier bis fünf Jahren nur noch Menschen mit komplizierter Steuersituation TurboTax oder H&R Block brauchen und die übrigen 90 % die IRS-App nutzen.
    https://www.pbs.org/newshour/politics/irs-moves-forward-with...
  • Volle Zustimmung, aber auch die jüngste Kontroverse um die Aufstockung des IRS-Budgets ist erwähnenswert. Wenn man mehr in das System investiert, um Steuerhinterzieher zu erwischen, wird es gerechter, hilft den unteren und mittleren Einkommensschichten und erhöht zudem die Einnahmen — doch aus irgendeinem Grund löste das Wut aus.
    Manche Menschen haben keinerlei Interesse an einem System, das richtig funktioniert. Solche Leute gab es schon immer, aber leider scheinen sie sich heute von den Rändern in den Mainstream bewegt zu haben.
  • Jonah Goldberg hat den Satz geprägt: „Komplexität ist eine Subvention.“ Das US-Steuerrecht ist das Paradebeispiel dafür.
    Es ist erstaunlich, dass ich diese Antwort auf einem Smartphone schreibe, in einem Land mit einem derart byzantinischen Chaos von Steuersystem. Wenn das Steuersystem wenigstens zuverlässig die Finanzierung des Staates sicherstellen würde, könnte man es noch eher akzeptieren; doch die arterielle Blutung des chronischen Staatsdefizits steht mit dem Steuerrecht nur nominell in Zusammenhang. Vielmehr scheint das Steuerrecht als Instrument zur Formung gesellschaftlichen Verhaltens zu existieren. HN-Leser mit Einblick in stabile Systeme sollten die intellektuelle Führung bei der Reform dieses Durcheinanders übernehmen.
  • Ich glaube eher, dass Intuit die Branche nicht durch Lobbyarbeit geschaffen hat, sondern dass das Unternehmen schon lange — wahrscheinlich mehr als 15 Jahre — bevor die Regierung für ihr eigenes undurchsichtiges System einen Mehrwert bot, genau das geleistet hat und später lobbyierte, um seine Position zu schützen.
    Keine Frage, das Unternehmen ist furchtbar, aber seine Beliebtheit liegt nicht nur an Lobbyarbeit. Damals machte es eine der jährlich schlimmsten Erfahrungen ziemlich schmerzfrei. Ich habe nie ganz verstanden, warum die Regierung eigene Software für die elektronische Steuererklärung schreiben sollte, obwohl es bereits andere E-Filing-Software gibt, und das recht günstig. Meist habe ich kostenlose Steuererklärungen bei TurboTax-Konkurrenten gemacht, letztes Jahr habe ich Cash App verwendet.

• Man sollte im Kopf behalten, dass es sich hier nicht um die Judikative handelt, sondern um einen Verwaltungsrichter innerhalb der Exekutive. In der nächsten Sitzungsperiode steht außerdem ein Supreme-Court-Fall an, der klären soll, in welchem Umfang Verwaltungsrichter eingesetzt werden dürfen; dabei geht es um die SEC.
  https://www.scotusblog.com/case-files/cases/securities-and-e...
  Die Kritik am derzeitigen System lautet, dass SEC, FTC usw. gleichzeitig Richter- und Anklägerrollen einnehmen können, was einen offensichtlichen Interessenkonflikt schafft.

  • Unabhängig davon war die Werbung eindeutig irreführend, und das Unternehmen wird alles tun, was es kann — einschließlich einer breit angelegten PR-Kampagne —, um die unvermeidliche Schlussfolgerung hinauszuzögern.
  • Hier gibt es keinen Interessenkonflikt. Das sind Regulierungsbehörden, und Regulierung ist ihre Aufgabe.
    Regulierungsbehörden behandeln nicht alles wie ein Gerichtsverfahren, und das sollen sie auch nicht. Wenn das Patentamt eine Patentanmeldung bewilligt oder ablehnt, spielt es damit nicht „Richter und Staatsanwalt“, sondern macht seine Arbeit. Ein Interessenkonflikt meint normalerweise so etwas wie ein finanzielles Interesse — etwa wenn ein Richter Aktien eines Unternehmens hält und über dieses Unternehmen entscheidet. Einen vergleichbaren Interessenkonflikt gibt es hier nicht; es ist einfach eine Regulierungsbehörde, die ihre Arbeit macht.
  • Die Leute sollten zurück in den Gemeinschaftskundeunterricht der Mittelstufe. Staatsanwälte gehörten schon immer zur Exekutive.

• Es ist falsch, dass öffentliche Stellen Kernaufgaben auslagern.
  In der Türkei interessiert sich zwar niemand für Gesetze, aber auf dem Papier ist das Prinzip der Auslagerung öffentlicher Dienstleistungen begrenzt, und das ist eine gute Regel. Zum Beispiel sind Kommunen für die Instandhaltung von Straßen verantwortlich. Outsourcing ist erlaubt, wenn ein Thema außerhalb des Alltagsbetriebs liegt und hohe Spezialisierung erfordert. Ebenso sind Steuererklärung und Erstattungsverfahren Kernaufgaben des Staates. Sie sollten nicht auslagerbar sein, und der Staat sollte sich nicht damit verteidigen können, es sei nicht seine Aufgabe. Ich lebe in Estland, und als Einwohner kann ich meine Steuererklärung und Ähnliches in weniger als zehn Minuten erledigen. Das ist wirklich eine erstaunliche Erfahrung. Es ist so einfach und reibungslos, dass man nicht daran denkt und es vergisst. Man merkt, dass etwas „einfach funktioniert“, wenn man sich keine Sorgen darum machen muss.

  • Es mag rational sein, das Verfahren so schmerzhaft wie möglich zu halten, bis Steuergegner bekommen, was sie wollen, nämlich die Abschaffung der Einkommensteuer — ethisch ist es aber nicht.

• Ein weiterer Sieg für Lina Khan.

• Können wir jetzt dafür sorgen, dass Telekommunikationsanbieter Tarife mit Bandbreitenbegrenzung nicht mehr als unbegrenzt bewerben dürfen?

• Ich stimme zu, dass TurboTax verschwinden sollte, aber es wäre viel besser gewesen, sie rückwirkend dazu zu zwingen, den beworbenen niedrigsten Preis einzuhalten, wie es das Gesetz verlangt.
  Das wäre ein weitaus größerer Betrag als der vom Gericht festgelegte Schadensersatz.

• Dass die IRS-API nicht öffentlich zugänglich ist, ist unglaublich ärgerlich. Ehrlich gesagt fühlt es sich illegal an.
  Selbst um nur die Dokumentation zu sehen, muss man ein Unternehmen gründen und mehrere weitere Schritte durchlaufen.

  • US-Steuererklärungen werden elektronisch als XML-Dokumente eingereicht. Früher waren die Softwarespezifikationen öffentlich, aber meines Wissens braucht man heute Zugang als bei der IRS registrierter Softwareanbieter. Ich vermute, das geschah zur Betrugsprävention.
  • Ich frage mich, welche API hilfreich wäre.

• Nach all den Jahren ist es am Ende doch nur ein Klaps auf die Finger.

• Wenn ich Intuit sehe, bestärkt mich das in dem Gedanken, dass man der Regierung dankbar sein sollte. Sie ist das Beste, was man für Geld kaufen kann.