TurboTax kämpft seit 20 Jahren dagegen, dass Amerikaner ihre Steuererklärung kostenlos abgeben können

• Intuit hat mehr als 20 Jahre lang Lobbyarbeit und strategische Maßnahmen betrieben, um die Einführung eines kostenlosen staatlichen Systems zur Steuererklärung durch die US-Regierung zu verhindern
• Der Erfolg von TurboTax beruht auf einer Struktur, die gefährdet wäre, falls ein staatliches System eingeführt würde
• Intuit trieb das öffentlich-private Abkommen namens „Free File“ voran, durch das der IRS zusagte, kein eigenes kostenloses System zu schaffen
• Durch Werbe- und Designstrategien wurden sogar aktiv Dark Patterns eingesetzt, um Kunden zu verwirren oder in kostenpflichtige Angebote zu lenken
• Trotz anhaltender Kritik und Untersuchungen hält Intuit weiterhin an seinem Geschäftsmodell fest und arbeitet dabei mit Washington zusammen

---

Einleitung: Der Konflikt zwischen TurboTax und kostenloser staatlicher Steuererklärung

• Intuit wuchs mit TurboTax im US-Markt für Steuersoftware
• Das Geschäftsmodell von TurboTax birgt das Risiko, geschwächt zu werden, wenn die US-Regierung einen kostenlosen Steuererklärungsdienst einführt
• Über mehr als 20 Jahre hinweg wurden Lobbyarbeit, Netzwerke und strategische Maßnahmen eingesetzt, um die Einführung eines staatlich geführten kostenlosen Systems zu verhindern
• Laut internen Dokumenten und Interviews mit Beteiligten setzte Intuit die Strategie um: „Innovation im Silicon Valley, Blockade in Washington“
• Nach außen präsentierte sich das Unternehmen als freundlich und innovativ, verfolgte in der Praxis jedoch kontinuierlich eine Strategie zur Behinderung kostenloser Systeme

Das Free-File-Programm und Intuits Kernstrategie

• 2002 starteten unter einer Vereinbarung mit dem IRS private Anbieter, darunter Intuit, das „Free File“-Programm für Geringverdiener; im Gegenzug schuf der Staat kein eigenes System
• Intuit baute sogar Code ein, der die Auffindbarkeit des Programms in Suchmaschinen verringern sollte, damit Nutzer es schwerer finden konnten
• Mit ähnlich benannten kommerziellen Gratisprodukten wie „TurboTax Free Edition“ warb das Unternehmen zwar mit kostenloser Nutzung, gestaltete diese aber tatsächlich so, dass Kunden in kostenpflichtige Produkte gelenkt wurden
• Internen Unterlagen zufolge glaubten Nutzer aufgrund der Botschaft „kostenlos“, dass das Angebot gratis sei, tatsächlich gab es jedoch an vielen Stellen „Fallen“ für den Wechsel in kostenpflichtige Produkte
• Durch Dark Patterns und ein auf FUD (Angst, Unsicherheit und Zweifel) basierendes Design wurde das Nutzerverhalten gezielt in Richtung Bezahlangebot gelenkt

Beziehungen zu Regierung und Politik sowie die Verhinderung gesetzlicher Regelungen

• Intuit lobbyierte für eine dauerhafte gesetzliche Verankerung und argumentierte zugleich, der IRS dürfe nicht als Steuerberater auftreten, da er Steuererhebung und -durchsetzung verantworte
• Das Unternehmen setzte vielfältige politische Strategien ein, darunter die Anwerbung von Lobbyisten, die Einstellung ehemaliger hochrangiger IRS-Beamter sowie Kampagnen über Frauen- und Minderheitenorganisationen
• Mit der Gründung der Free File Alliance arbeitete die gesamte Branche zusammen, um die Einführung eines staatlich geführten kostenlosen Systems zu verhindern
• Im Gesetzgebungs- und Haushaltsprozess setzte sie sogar Klauseln durch, die Ausgaben des IRS für die Entwicklung eines eigenen kostenlosen Steuererklärungssystems untersagten

Die Schwächung von Free File und die Verschärfung der Bezahlstrategie von TurboTax

• Als der Konkurrent TaxAct damit warb, allen Nutzern einen kostenlosen Dienst anzubieten, kamen Vorwürfe auf, Intuit habe versucht, dies im Rahmen von Absprachen einzuschränken
• Der IRS begrenzte selbst die Verbreitung von Free File, damit das Angebot nicht zu populär wurde, und verschärfte die Zugangsvoraussetzungen, sodass nur wenige es nutzen konnten
• Intuit und H&R Block hielten Außenseiter-Konkurrenten in Schach und dominierten den Markt zunehmend
• Durch die verwirrende Doppelstruktur aus TurboTax Free Edition und dem staatlichen Free File war für Nutzer schwer erkennbar, wie sie den tatsächlich kostenlosen Weg nutzen konnten
• Die meisten Nutzer wurden unterwegs in kostenpflichtige Produkte überführt

Dark Patterns und neue Monetarisierungsmethoden

• Mit Interface- und UX-Design, das psychologische Beruhigungssignale wie „maximale Abzüge“ oder „Animationen“ nutzte und zugleich Komplexität betonte, wurden Kunden aktiv in kostenpflichtige Angebote gelenkt
• Produktauswahl, Upgrade-Mechanismen, Formulierungen und sogar UX-Farben wurden detailliert so gestaltet, dass auch kostenlose Nutzer leicht zu zahlenden Kunden werden
• Bei Verbraucher-Hotlines gingen tatsächlich massenhaft Anfragen ein wie: „Mir wurde gesagt, es sei kostenlos – warum muss ich jetzt zahlen?“

Einflussnahme auf Politik und Regulierung

• Unter Einbindung von Republikanern und einigen demokratischen Abgeordneten trieb Intuit wiederholt Gesetzesinitiativen voran, um Free File als rechtliches System zu verfestigen
• Frauen- und Minderheitenorganisationen, Thinktanks, Wissenschaftler und Medien sowie andere einflussreiche Gruppen wurden durch finanzielle Unterstützung und Kooperation eingebunden
• Durch fortlaufende Verhandlungen mit dem IRS und personelle Verflechtungen gelang es dem Unternehmen, ein für die Branche günstiges politisches Umfeld aufrechtzuerhalten

Kritik, Kontrolle und Veränderungen

• Durch kritische Berichte von ProPublica scheiterte der Versuch, Free File dauerhaft gesetzlich zu verankern; in Bundesstaaten wie New York und Kalifornien wurden Untersuchungen und Sammelklagen eingeleitet
• Auch IRS-Prüfungen, externe Beratungsbewertungen und interne Audits kritisierten die Wirksamkeit von Free File und die schädlichen Folgen des Einflusses der Branche
• Der IRS hat die Prüfung eines eigenen kostenlosen Systems vorläufig zurückgestellt und verschärft innerhalb des Free-File-Programms die Regeln gegen zusätzliche Monetarisierung und Lenkungsmechanismen

Fazit: Intuits Lage und Zukunft

• Das Unternehmen betont zwar weiterhin „kostenlos“, hält aber tatsächlich eine Struktur aufrecht, in der Millionen Nutzer in Bezahlangebote überführt werden, während Umsatz und Aktienkurs stark steigen
• Intuit sichert sein Kerngeschäftsmodell weiterhin durch Netzwerke in Washington, Lobbyarbeit und branchenweite Verflechtungsstrategien ab
• In Zusammenarbeit mit dem IRS hält das Unternehmen weiterhin daran fest, die Kontrolle über den Free-File-Markt nicht aus der Hand zu geben
• Obwohl die Berichte von ProPublica und Untersuchungen der Aufsichtsbehörden andauern, hat sich die Geschäftsstruktur bislang nicht grundlegend verändert

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Genau wegen dieses Problems habe ich https://freetofile.com gebaut. Die Seite ist eine sehr einfache statische Website mit mehrsprachiger Unterstützung auf Basis von React. Je nach Browsersprache wird sie automatisch auf Spanisch, Chinesisch, Haitianisch-Kreolisch oder Englisch gerendert. Es ist schockierend und traurig, dass viele Menschen mit niedrigem Einkommen nicht wissen, dass sie ihre Steuererklärung abgeben können, ohne 100–200 Dollar zahlen zu müssen. In der Steuersaison würde ich am liebsten überall in unserer Region und im ganzen Land Schilder mit der URL aufhängen. Inzwischen hasse ich diese Branche wirklich wegen ihrer schmutzigen Praktiken, bei denen mit „kostenloser“ Abgabe geworben wird und den Kunden dann alle möglichen Zusatzgebühren abgeknöpft werden. Ich möchte einen kleinen Akt des Widerstands leisten, soweit ich das kann, gegen solche Unternehmen
  • Ich komme zwar nicht aus den USA, aber mir ist aufgefallen, dass im Footer der Website ein Wort fehlt: „There was a recent effort by the U.S. government to create a no cost,"
  • Die Vorstellung, dass TurboTax einem Geld spart, ist sehr weit verbreitet, also wirst du dagegen ankämpfen müssen. Eine Möglichkeit, dieses Bild aufzubrechen, ist zu betonen, dass Nutzer eine Wahl haben. Selbst wenn die Wahl offensichtlich ist, kann dieser Ansatz den Nutzern helfen, selbst die richtige Entscheidung zu treffen: Mit Freefile kann man im Gegensatz zu TurboTax oder anderen Steuerdiensten die gesamte Rückerstattung behalten. In dieser Steuersaison liegt die Wahl beim Nutzer
  • Vielen Dank, das ist genau das, wonach ich gesucht habe
  • Ich habe früher in Kanada auch TurboTax benutzt, bin aber gewechselt, nachdem ich herausgefunden hatte, wie man es kostenlos machen kann
• Steuern ergeben für mich wirklich keinen Sinn. Der Staat sagt mir nicht, wie viel ich zahlen muss, aber wenn ich es falsch berechne, weiß er plötzlich ganz genau, wie viel ich zahlen muss, und bringt mich in Schwierigkeiten. Warum sagt mir der Staat nicht einfach direkt, wie viel ich zahlen muss, und nur wenn ich glaube, dass die Berechnung falsch ist, reiche ich selbst etwas ein oder beauftrage einen CPA?
  • Es wird oft gefragt, warum der Staat einem nicht einfach sagt, wie viel man zahlen muss, und tatsächlich machen das die meisten anderen Länder so
  • Die USA sind weniger ein Land für Bürger als ein unternehmerisch geprägtes Land zur Gewinnmaximierung. Krankenversicherung, Bildung, Verteidigungsverträge, Steuereinzug — fast alles ist auf Einnahmen ausgerichtet. Das Ziel ist, Unternehmen mehr Vorteile zu verschaffen
  • Einer der bekanntesten Leute, die so ein System verhindern wollten, war Grover Norquist. Sein Ziel war es, den Prozess der Steuererhebung und -zahlung so schwierig wie möglich zu machen. Weiterführende Lektüre: https://priceonomics.com/the-stanford-professor-who-fought-t...
  • Das ist so ein Meme, stimmt aber eigentlich nicht. Steuern sind oft subjektiv und hängen tatsächlich von vielen Tätigkeiten jenseits von W2 (Arbeitseinkommen) ab. Der IRS nutzt korrelative Algorithmen, um bei verdächtigen Punkten Prüfungen zu signalisieren. In der Praxis müssen die eigenen Tätigkeiten interpretiert und passend zu den IRS-Formularen eingeordnet werden, weshalb Buchhalter und Anwälte eine Rolle spielen. Sie helfen bei der Auslegung des Steuerrechts und vertreten diese Auslegung gegenüber dem IRS
  • Die eigentliche Ursache dafür, dass der Staat einem nicht einfach sagt, wie viel man zahlen muss, ist meist, dass TurboTax seit über 20 Jahren aktiv verhindert, dass Amerikaner ihre Steuern kostenlos einreichen können
• Ich verstehe nicht, warum es in den USA überhaupt eine Steuererklärungsbranche gibt. In den meisten Ländern erledigt die Steuerbehörde das selbst. Ich verstehe nicht, warum in den USA jede Dienstleistung und jede Angelegenheit ein privat profitables Geschäft sein muss
  • Aus meiner Erfahrung bei dem IRS-Direct-File-Projekt glaube ich, dass es mehrere Gründe gibt. 1) Es liegt an der Art, wie Sozialleistungen in den USA umgesetzt werden. Zum Beispiel wird die Child Tax Credit in den USA als Teil des Steuersystems behandelt, während andere Länder dafür eigene Behörden haben, die direkt Geld auszahlen. Die USA wollen also mehr über das Steuersystem abwickeln. 2) Es gibt bundesstaatliche Steuern. Mehrere Behörden mit jeweils unterschiedlichen Verfahren und Regeln machen alles komplex. Durch Efile ist es etwas besser geworden, aber die Bundesstaaten verlangen weiterhin jeweils andere neue Informationen. 3) Es fehlt der politische Wille zur Vereinfachung. Zum Beispiel wird in den USA selbst „65 Jahre oder älter“ auf verschiedene Arten definiert (Stand 1. Januar / 31. Dezember usw.). Allein das erhöht die Komplexität. 4) Es gibt einen Widerspruch zwischen Vereinfachung und Verhaltensanreizen. Beispiele: Steuerfreiheit für Trinkgeldeinkommen, Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge usw. machen die Steuererklärung in der aktuellen Struktur komplizierter. Direct File hat bereits einige Probleme gelöst, etwa indem vorhandene Regierungsdaten automatisch genutzt werden. Ich glaube, dass sich Steuererklärungen auch in den USA automatisieren lassen, aber die fragmentierten Systeme der US-Regierung machen den Datenfluss viel komplizierter als in anderen Ländern
  • Wenn Arbeit anfällt, kostet sie zwangsläufig etwas. Wenn jemand etwas gratis macht, ist das auf Dauer nicht tragfähig. Einnahmen schaffen einen Anreiz zur Fortführung. Konkurrenz sorgt dafür, dass Qualität und Preise effizienter werden (zumindest theoretisch). Natürlich gibt es noch Altlasten von Lobbyarbeit. Man versucht nur, staatlich getriebene Konkurrenz zu unterdrücken. Wenn der Staat es macht, zahlen auch Menschen dafür, die es nicht nutzen. Und bei einem progressiven Einkommenssteuersystem tragen Wohlhabende mehr als ihrem Nutzungsanteil entspricht. Wenn es ein besseres Produkt gibt, kann jeder ein Unternehmen gründen. Das ist die Grundlogik
  • Ein weiterer Grund ist, dass das US-Steuerrecht komplexer gemacht wurde als das fast jedes anderen Landes. Statt Sozialpolitik und Förderprogramme direkt zu schaffen, galt es politisch oft als einfacher, sie indirekt in das Steuerrecht einzubauen
  • Eine satirische Anspielung auf „Land of the f(r)ee“
  • In den USA gibt es Leute, die glauben: Wenn eine staatliche Aufgabe X kostet, dann wird es durch freien Wettbewerb effizienter bepreist, wenn man privaten Unternehmen erlaubt, ebenfalls X zu verlangen. In meiner Stadt werden die Parkuhren tatsächlich von einem Privatunternehmen betrieben, das mindestens $0.50 plus $0.25 Servicegebühr verlangt. Ich habe versucht, selbst günstigere Parkuhren aufzustellen, aber das hat nicht funktioniert
• In einem kürzlichen Beitrag stand, dass das Bundessteuerrecht bereits in maschinenlesbarer Form online verfügbar sei, und ich fragte mich: „Kann man dann nicht einfach eigene US-Steuersoftware bauen?“ Aber so einfach ist es noch nicht. Steuern zahlen heißt nicht nur Bundessteuern zahlen. Für die meisten Nutzer bringt es wenig, wenn man die Bundessteuer kostenlos einreichen kann, dann aber alle Informationen noch einmal in eine Software für Staatssteuern eingeben muss. Wer in mehreren Bundesstaaten lebt, umzieht oder in einem anderen Bundesstaat arbeitet, hat es noch komplizierter. In solchen Fällen bieten Steuerdienste einen echten Mehrwert. Solange die Bundesstaaten ihr Steuerrecht nicht wie der Bund in maschinenlesbarer Form bereitstellen, ist TurboTax nicht wirklich bedroht. Verwandter Beitrag: https://news.ycombinator.com/item?id=45599567
  • Wer in einem der neun Bundesstaaten ohne Einkommensteuer lebt, hat wirklich Glück. Ich bin neidisch
• Ich habe mich immer gefragt, warum die US-Steuerbehörde (Revenue) nicht wie in Indien ein einfaches Online-Formular bereitstellen kann. Indien bot jahrelang sogar Excel-Formulare mit VBA-Skripten an, die XML erzeugten, sodass man damit einreichen konnte. Wenn man in Indien nur Gehaltseinkommen hat, ist die Steuererklärung in 15 Minuten erledigt
  • Komplexität ist kein Bug, sondern ein „Feature“. Je komplexer es ist, desto leichter lassen sich Schlupflöcher im Gesetz schaffen, die Reiche dann mit Hilfe kreativer Kanzleien oder Fachleute nutzen, um ihre Steuerlast zu minimieren. Hoffentlich kann AI mit der Automatisierung von Wissensarbeit diesen Vorteil der wohlhabenden Schichten beseitigen. Dann könnte auch der Existenzgrund für diese Komplexität schwächer werden
  • Es ist so einfach, dass jedes Jahr jemand sogar eine Excel-Version des 1040 erstellt und verteilt: https://sites.google.com/view/incometaxspreadsheet/home
  • Im Vereinigten Königreich gibt es solche Online-Formulare, aber sie werden wegen der Politik „Making Tax Digital“ gerade abgeschafft. Nicht nur die Online-Formulare, sondern auch Papierformulare sollen reduziert werden. Zur Einordnung: Die meisten Menschen im Vereinigten Königreich, die nur Gehalt beziehen, müssen überhaupt keine Steuererklärung einreichen. Das ist nur nötig, wenn Selbstständigkeit, Kapitalerträge oder Investmenterträge gewisse Schwellen überschreiten
  • Etwa 40 % der US-Steuerzahler brauchen für die Bundessteuererklärung nur das Formular 1040 (siehe: https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/f1040.pdf). Die meisten anderen brauchen nur ein paar zusätzliche Formulare, und selbst dort bekommt man die nötigen Angaben, etwa für Steuergutschriften auf Versicherungsprämien, standardisiert per Post zugeschickt und muss sie nur übertragen. Wenn das Einkommen aus Gehalt plus vielleicht Erträgen aus Mutual Funds besteht und man nicht genug Abzüge hat, um „itemized deductions“ zu wählen, ist die Standard Deduction (für Singles etwa 15.000 Dollar, für Ehepaare etwa 30.000 Dollar) sehr einfach. Rund 90 % der Amerikaner wählen die Standard Deduction
  • Tatsächlich gibt es auch in den USA Formulare für die Steuererklärung. Man kann sie einfach ausfüllen und einreichen. Ich habe das jedes Jahr selbst ohne Fachleute gemacht. Es war einfacher als in Europa. Hat etwa 20 Minuten gedauert
• Es sieht so aus, als würde auch das Vereinigte Königreich die schlechten US-Praktiken übernehmen. Dort heißt es: „Ab dem 1. April 2027 können Unternehmensabschlüsse nur noch mit kommerzieller Software eingereicht werden.“ Früher konnte man das kostenlos direkt auf der Regierungswebsite machen https://changestoukcompanylaw.campaign.gov.uk/changes-to-acc...
  • Das betrifft nur Unternehmen und ist etwas völlig anderes als private Steuerzahler. Da gibt es einen großen Unterschied
  • Stimme zu. Selbst günstige Abodienste werden absichtlich ein wenig unvollständig gemacht, sodass MTD-Steuererklärungen mühsam werden. Beim günstigsten Tarif von Xero muss man zum Beispiel jedes Mal umständliche Schritte durchlaufen, wenn man Barauszahlungen hinzufügen will
  • Es macht mich wahnsinnig, dass das Vereinigte Königreich versucht, die schlechten Seiten der USA nachzuahmen
  • Trotzdem betrifft das Unternehmen; problematisch ist es schon, aber es ist etwas anderes als bei Privatpersonen. Wer ein Unternehmen führt, hat normalerweise ohnehin schon einen Buchhalter oder nutzt Software wie Xero
• Für die Steuererklärung zu zahlen und die Rückerstattung als Amazon-Geschenkkarte zu bekommen, ist wirklich auf eine sehr amerikanische Art amerikanisch
  • Ich habe danach gesucht, weil ich dachte, das kann nicht echt sein, aber es existiert tatsächlich. Schockierend! Ist Amazon jetzt das offizielle US-System zur Verteilung von Geld und Gütern? Als Nächstes dann Burger-Gutscheine und Netflix-Guthaben?
  • Klingt nach einer wirklich langweiligen Dystopie
• Damit Politiker Steuerlücken schaffen können, die nur ihren Spendern nützen, müssen Steuergesetz und Erklärung komplex sein. Wenn das Steuerrecht einfacher wäre, könnten solche Schlupflöcher nicht genutzt werden. Man müsste Unternehmensgeld und unbegrenzte politische Finanzierung abschaffen, dann würden diese Steuerprobleme (und andere Probleme) von selbst verschwinden
  • Stimme absolut zu. Die Steuerberechnung könnte der Staat einfach selbst machen, aber Reiche und manche andere umgehen weiter Steuern, lassen Angaben weg und finden über Dritte Umwege. Normale Menschen sind dagegen an alle möglichen Einschränkungen gebunden
• Das Geschäftsmodell selbst gerät nun durch das Aufkommen von AI wie LLMs stark unter Druck. Ich erwarte, dass irgendwann Regulierungen kommen, die den Einsatz von AI für Steuer- und Rechtsberatung verbieten. Verwandtes Thema: https://news.ycombinator.com/item?id=45601230
  • Ich vertraue AI bei vielen Dingen, aber bei einer Steuererklärung wohl eher nicht
  • Ich sehe das ähnlich. Wahrscheinlich werden Steuererklärungen bald von AI erledigt. Das eigentliche Problem des Geschäftsmodells in der gesamten Branche liegt eher in der „Lobbyarbeit“, die öffentliche Pflichtformulare absichtlich kompliziert macht, damit Dienste von Dritten nötig werden. Es wirkt gut möglich, dass AI-Unternehmen ebenfalls in den Ausbau dieses Geschäfts einsteigen
  • Letztlich wird sich das wohl zu einem auf AI von Intuit basierenden Dienst entwickeln (z. B. RAG/MCP + feinabgestimmtes Basismodell). Wenn Menschen einfach mit chatgpt halbgar Steuerberatung machen wollen, stößt das schnell an Grenzen, und am Ende müssen sie die Formulare trotzdem noch selbst ausfüllen
• Diese Firmen sind vielleicht nicht so schädlich wie andere Großkonzerne, aber sie wirken noch verhasster, weil sie echte Parasiten der Gesellschaft zu sein scheinen. Ich komme nicht einmal aus den USA und frage mich trotzdem, warum man sich so etwas gefallen lässt
  • Dass normale Leute pro Jahr einen zweistelligen Betrag für Steuersoftware oder -dienste zahlen, fühlt sich ehrlich gesagt wie der kleinste Dorn unter all dem Unsinn an, den Regierung oder regierungsnahe bzw. staatsverbundene Branchen verursachen. Es ist vielleicht am wenigsten zu rechtfertigen, aber die Belastung ist so klein, dass es den meisten egal zu sein scheint