Climate Change Tracker
(climatechangetracker.org)- Climate Change Tracker bietet nicht nur Wissenschaftlern, sondern allen Menschen mehr als 200 Dashboards und über 1.100 Diagramme, um Erwärmung, Meeresspiegel und Emissionen auf einen Blick zu verfolgen
- Die Konzentration von Kohlendioxid in der Atmosphäre, die in den vergangenen 800.000 Jahren im Bereich von 180 bis 300 ppm lag, hat seit der Industrialisierung durch die zunehmende Nutzung fossiler Brennstoffe und Abholzung inzwischen 427 ppm erreicht
- Die vom Menschen verursachte Erwärmung liegt mit 1,38 °C gegenüber dem vorindustriellen Niveau auf einem Höchststand und steigt weiterhin um etwa 0,27 °C pro Jahrzehnt
- Die durch die Erwärmung zusätzlich eingeschlossene Energie führt zu Hitzewellen, Waldbränden, Dürren, Überschwemmungen, stärkeren Stürmen und dem Schmelzen von Eis; der Meeresspiegel ist seit 1900 um etwa 23 cm gestiegen
- Das Kohlenstoffbudget für die Begrenzung auf 1,5 °C ist fast aufgebraucht; um die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, müssen die Emissionen bis 2032, für 1,7 °C bis 2050 Netto-Null erreichen
Zweck des Climate Change Tracker
- Climate Change Tracker ist eine Website, die geschaffen wurde, damit nicht nur Wissenschaftler, sondern alle Menschen den Stand des Klimawandels sehen können
- Der Umfang umfasst mehr als 200 Dashboards und über 1.100 Diagramme, die Erwärmung, Meeresspiegel und Emissionen verfolgen
- Das zentrale Ziel ist, klar zu zeigen, wo die Welt beim Klimawandel steht, und bessere Entscheidungen zu ermöglichen
Die derzeit sichtbaren Klimaindikatoren
- Die Erdatmosphäre ist eine sehr dünne Luftschicht und hat über den größten Teil der vergangenen 2.000 Jahre ein vergleichsweise stabiles Klima aufrechterhalten
- Seit der Industrialisierung wurde diese Stabilität durch die Verbrennung von Kohle, Öl und Gas sowie großflächige Abholzung zerstört
- Die Kohlendioxidkonzentration lag über 800.000 Jahre im Bereich von 180 bis 300 ppm, beträgt heute jedoch 427 ppm
- Die vom Menschen verursachte Erwärmung liegt 1,38 °C über dem vorindustriellen Niveau
- Während El Niño im Jahr 2024 stieg die gemessene Temperatur auf 1,5 °C
- Danach sank sie wieder auf etwa 1,37 °C, doch die vom Menschen verursachte Erwärmung selbst steigt weiter an
- Die Anstiegsrate liegt bei etwa 0,27 °C pro Jahrzehnt
Reale Auswirkungen der Erwärmung
- Erwärmung bedeutet, dass in Bodennähe mehr Energie eingeschlossen wird, und diese Energie führt zu verschiedenen Klimaauswirkungen
- Sie verstärkt Hitzewellen und Waldbrände
- Sie verschärft Dürren und Überschwemmungen
- Sie verstärkt die Kraft von Stürmen
- Sie schmilzt Eis und erwärmt die Ozeane, wodurch sie sich ausdehnen
- Der Meeresspiegel ist seit 1900 um etwa 23 cm gestiegen
- Arten werden aus ihren bisherigen Lebensräumen verdrängt, und auch die Grundlagen, von denen Milliarden Menschen abhängen, etwa Ernten und Süßwasser, sind betroffen
Verbleibende Handlungsmöglichkeiten
- Vom Kohlenstoffbudget für die Begrenzung auf 1,5 °C ist kaum noch etwas übrig
- Um die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, müssen die Emissionen bis 2032 Netto-Null erreichen
- Für eine Begrenzung auf 1,7 °C müssen sie bis 2050 Netto-Null erreichen
- Klimawandel ist kein festgeschriebenes Schicksal, und es bleibt noch Zeit, das Klima, das der Mensch unbeabsichtigt verändert hat, bewusst wieder zu korrigieren
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Wie auch auf HN oft erwähnt wird, sind Elektroautos deutlich schwerer als Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor und verursachen dabei auch andere Verschmutzung.
Außerdem wird Lithiumsole aus der Umwelt gefördert, obwohl wir weder ausreichend verstehen, welche Auswirkungen Lithium haben wird, wenn es in die Umwelt gelangt, noch die Auswirkungen der Minen selbst.
Angesichts jüngster technischer Fortschritte, bei denen CO2 in Stoffe wie Propan umgewandelt wird, frage ich mich, ob wir uns nicht stärker darauf konzentrieren sollten, den Kohlenstoffkreislauf zu schließen und aus früheren Abfällen wieder fossile Brennstoffe herzustellen.
Vereinfacht gesagt habe ich das Gefühl, dass wir C, O, H besser verstehen als die seltenen Metalle, die im Namen des Klimaschutzes eingeführt werden.
Batteriefahrzeuge sind nicht so viel schwerer als Benziner, und die für Batterien benötigte Metallmenge ist im Vergleich zur Ölmenge, die über den Lebenszyklus eines Fahrzeugs verbrannt wird, ein sehr kleiner Anteil.
Kraftwerke sind viel effizienter als kleine Automotoren, und je stärker das Stromnetz dekarbonisiert wird, desto näher kommen die Emissionen batterieelektrischer Fahrzeuge an null heran. Es gibt keinen versteckten Haken daran, dass Elektroautos für den Planeten viel besser sind als das Verbrennen von Benzin.
Die Sorge, dass Lithiumabbau ökologische Schäden verursacht, ist nachvollziehbar, aber jede Rohstoffgewinnung verursacht ökologische Schäden. 1 kg Verschmutzung durch Lithiumabbau verhindert eine weit größere Verschmutzung durch Ölförderung und Emissionen.
Lithium, Kobalt usw. sind keine exotischen Stoffe, und die Batterieindustrie ist riesig und verfügt über jahrzehntelange Erfahrung in der Batterieherstellung.
Die Synthese von Kohlenwasserstoffen ist eine wichtige Technologie, verbraucht aber enorm viel Energie; Strom direkt in eine Batterie zu laden ist deutlich effizienter.
Die Produktionsgröße synthetischer Kohlenwasserstoffe ist noch lange nicht annähernd auf einem Niveau, das den Klimawandel spürbar beeinflussen würde. E-Fuels dürften in der Luftfahrt sehr wichtig werden und scheinen der einzige Weg zu sein, Jet-Triebwerke emissionsfrei zu betreiben; aber bis sie reif genug sind, um Pkw-Kraftstoff in relevantem Umfang bereitzustellen, wird es sehr lange dauern — oder es wird vielleicht nie passieren.
[1] https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/comparative-l...
[2] https://afdc.energy.gov/vehicles/electric_emissions.html
[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S136403212...
Realistisch gesehen ist es ein schwieriger Kampf gegen ein System, das mit Trends wie Recycling, Elektrifizierung und CO2-Abscheidung ablenken will. Tatsächlich brauchen wir Degrowth und Permakultur.
Degrowth verwende ich hier nur im Sinne von „weniger Wirtschaftswachstum“.
Wie wäre es mit weniger Autos? Effektiverer öffentlicher Verkehr ist gut für Menschen und Klima.
Auch golfplatzartige Rasenflächen und Swimmingpools an jedem Haus könnte man abschaffen. Statt überall dasselbe Bild vom „amerikanischen Haus mit Garage für vier Autos“ zu reproduzieren, könnte man Architektur an die jeweilige Region anpassen. Dinge wie passive Kühlung sollte man sich ebenfalls ansehen.
Es geht hier darum, Komfort neu zu definieren. Man kann sich fragen, ob private Pools, große Autos und gemähter Rasen wirklich Komfort bringen oder ob sie Produkte von Kultur und Werbung sind.
Ehrlich gesagt müssen wir weniger konsumieren. Geräte sollten keine Lebensdauer von einem Jahr haben, und wir brauchen nicht all diese Spielzeuge und diesen ganzen Krimskrams. Wir müssen aufhören, wahllos Dinge zu kaufen.
Man könnte denken, das funktioniere nicht, weil alle zustimmen müssten, aber Degrowth und Permakultur brauchen in Wahrheit keine kritische Größe. Man muss Dinge kaufen, die länger halten, sie länger nutzen und lernen, sie zu reparieren. Das bringt einem selbst direkte Vorteile: Es bleibt Geld übrig, man erwirbt Fähigkeiten, die auch im aktuellen System wertvoll sind, und man gewinnt Zeit, weil man nicht nur kurze Videos weiterwischt.
Das Leergewicht beträgt beim Ford Taurus 3917 Pfund, beim BMW 330i 3536 Pfund und beim Tesla Model 3 3862 Pfund. Soll das ein enormer Unterschied sein?
Niemand verbietet, CO2 in andere Stoffe umzuwandeln und den Kohlenstoffkreislauf zu schließen. Wenn man es kosteneffizient macht, werden die Leute es kaufen.
Derzeit ist es aber theoretisch oder nicht wirtschaftlich; bis sich das ändert, müssen wir mit den Methoden weitermachen, von denen wir wissen, dass sie funktionieren.
90 % der inneren Bereiche außer den West- und East-Side-Highways — SOHO, Greenwich Village, Chelsea, Financial District usw. — könnte man zu autofreien Zonen machen; es würde wahrscheinlich viel besser funktionieren, wenn man überall mit schnellem öffentlichen Nahverkehr sowie Bussen und elektrischen Straßenbahnen hinkäme.
Auf den meisten Straßen dort schaffen Autos ohnehin keine 20 mph und sind ineffizient darin, Menschen zu befördern.
Wenn Menschen außerhalb Manhattans in Brooklyn oder Jersey City parken und mit dem Zug hineinfahren, sodass sie das Auto als Luxusgut statt als unverzichtbares Pendelmittel nutzen, würde sich die Struktur der autozentrierten Wirtschaft verändern. Städte und die umliegenden Gebiete sind dicht besiedelt; wenn sich dort die Autonutzung ändert, kann sich auch anderswo etwas ändern. LA ist da keine Ausnahme.
[1] https://www.nyc.gov/html/brt/html/routes/14th-street.shtml
Die seltenen Mineralien und Metalle, die für die Umstellung verwendet werden, werden nicht wie Benzinzusätze in der Atmosphäre verbrannt. Wenn ein Elektroauto-Akku verschlissen ist, ist das Lithium genau dort und kann recycelt werden; es ist kein Verbrauchsgut.
Es stimmt, dass Elektroautos schwerer sind und dadurch mehr Reifen-Mikropartikel freisetzen; das ist auch ein echtes Problem. Aber Elektroautos nutzen durch Rekuperation die Bremsbeläge weniger ab und verbrennen keine Kohlenwasserstoffe, deren Rückstände aus dem Auspuff geblasen werden, sodass sie insgesamt deutlich weniger Feinstaubbelastung verursachen
Die Verringerung der Autonutzung, der Ersatz von Verbrennungsmotoren durch Elektroautos und der Ersatz fossiler Kraftstoffe durch E-Fuels schließen sich nicht gegenseitig aus, sondern sind alles Optionen, die gemeinsam umgesetzt werden müssen.
Betrachtet man die Abweichungen der beobachteten Jahresmitteltemperatur der letzten 2000 Jahre, müssten die globalen mittleren Temperaturabweichungen in den Jahren 536–537 wegen des vulkanischen Winters von 536 etwa bei -2 °C bis -5 °C gelegen haben.
18 Monate lang wurde die Sonne durch Vulkanasche verdunkelt, und es gibt weltweit Belege in Baumringen. In der Grafik scheint es aber weniger als 1 °C zu sein.
Wenn das übersehen wurde, halte ich auch den Rest der Daten für verdächtig.
Bei Proxy-Analysen ist die Unsicherheit größer, und es heißt, dass ein geglättetes Ensemble angezeigt wird, um langfristige Schwankungen hervorzuheben.
Das Phänomen wird also enthalten sein, aber vermutlich geglättet und nicht als der gesuchte jahresgenaue Eintrag.
Solche Datensätze enthalten viele Daten aus der Zeit vor den modernen Messnetzen. Auch wenn man aus anderen Quellen weiß, dass in einem bestimmten Zeitraum oder Jahr etwas „Großes“ passiert ist, muss man entscheiden, wie man das in Langzeitdaten ohne Jahreswerte einbringt.
Manchmal ist es besser, eine Methode zu wählen, die alle Jahre abdeckt, und sie konsistent anzuwenden, statt das Modell an das anzupassen, was man aus anderen Quellen für „richtig“ hält.
„Für Jahre vor 1850 verwenden wir Rekonstruktionsdaten des PAGES2k Consortium. Diese Daten basieren auf Modellen, die Temperaturen aus Proxy-Indikatoren rekonstruieren. Proxy-Analysen weisen größere Unsicherheiten auf; angezeigt wird ein geglättetes Ensemble, um langfristige Schwankungen hervorzuheben.“
Wenn ein Modell n kontinuierliche Parameter hat, entspricht das einem n-dimensionalen Polygon. Wenn man keine Monte-Carlo-Verfahren mit sehr vielen Iterationen verwendet, hängt die Modellausgabe davon ab, wo der Schätzpunkt im n-dimensionalen Raum landet, und die Genauigkeit hängt von der Entfernung zum tatsächlichen unbekannten Punkt ab.
Viele Parameter großer Modelle wurden nie gemessen. Es sind Mittelwerte aus der Literatur oder, wie in der Spitzenforschung üblich, Schätzungen der Forschenden, wenn es keine Literatur gibt.
Schaut man sich die Metastudien zu Klimamodellen an, die der IPCC für Projektionen nutzt, streuen die Ergebnisse überallhin. Solche Modelle sind als Vorhersagewerkzeuge nicht besonders gut; man sollte sie eher als Werkzeuge verstehen, um Bestandteile komplexer Systeme zu begreifen.
Covid war ein perfektes Beispiel. Die Modelle deuteten auf katastrophale Auswirkungen hin, und je nach Region wurde aggressiv oder locker reagiert, aber es schien keinen großen Unterschied zu geben. Man kann statistisch signifikante Fälle finden, in denen Unterschiede bei den Maßnahmen zu höheren Sterberaten führten, aber der Unterschied war nicht groß genug, dass irgendeine Gruppe ihre eigene Entscheidung hätte ändern wollen.
Da CO2 0,04 % der Atmosphäre ausmacht und der Mensch nur für 3 % seiner Entstehung verantwortlich ist, versucht man mit Makromodellen sehr feine Schätzungen vorzunehmen. Das ist ungefähr so, als würde man mit einer Kettensäge Zahnstocher schnitzen.
Ich arbeite in einer Klimagruppe, und diese Grafiken wären deutlich besser mit Fehlerbalken, besonders bei der Aufschlüsselung nach Sektoren.
Ich möchte nicht, dass politische Entscheidungsträger sich auf diese Zahlen verlassen.
Wenn Politiker einen wissenschaftlichen Bericht in der Hand haben, haben sie für alles, was sie tun, eine offizielle Entlastungsgrundlage, weil sie ihre Entscheidung auf wissenschaftliche Schätzungen gestützt haben. Das ist ein ständiger Kampf.
Es gibt zwei Franzosen, die meine Sicht auf die Energiekrise stark beeinflusst haben. Da das Klima eine Folge fossiler Brennstoffe ist, ist es letztlich ein Energieproblem.
Der eine ist der Astrophysiker und Philosoph Aurelien Barrau, der mir klargemacht hat, dass CO2 nicht das eigentliche Problem ist. Selbst wenn wir fossile Brennstoffe durch Kernfusion ersetzen, werden wir weiterhin in einem Massenaussterben leben, weil wir durch unsere Lebensweise die Biodiversität zerstören.
Der andere ist Jean-Marc Jancovici, der erklärt, dass die eigentliche Ursache fossile Brennstoffe sind. Das Klima ist nur die Folge, und eine sehr schlechte, weshalb wir das Energieproblem schneller lösen müssen.
Sein Buch erklärt die Gedanken sehr gut, daher empfehle ich es nachdrücklich. Wenn man Europa ein wenig kennt, passt es noch besser, aber die englische Ausgabe scheint etwas an US-Leser angepasst worden zu sein: https://www.amazon.com/World-Without-End-Blain-Christophe-eb...
Gut, aber der wichtigste Aspekt der Kohlenstoffverschmutzung wird nicht behandelt.
Von Anfang an haben die Ozeane CO2 aus der Atmosphäre aufgenommen, wodurch ihr Säuregrad steigt.
Inzwischen sind die Meere rund um die Arktis so sauer, dass sich einige hartschalige Organismen schneller auflösen, als sie wachsen können. Als die Ozeane zuletzt so sauer waren, gab es ein Massenaussterben.
Man sollte bedenken, dass die Auswirkungen großflächiger Kohlenstoffverschmutzung weit über die Atmosphäre hinausreichen und auch die Chemie der Ozeane und des Oberbodens betreffen.
Bisher habe ich nur diesen Satz gefunden:
„Wenn der pH-Wert zu niedrig wird, können Schalen und Skelette sogar beginnen, sich aufzulösen.“
Quelle: https://www.noaa.gov/education/resource-collections/ocean-co...
Visualisierung der Meerestemperaturen:
https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/
In der Zeitreihe für 2023 bis heute sollte dir etwas Besonderes auffallen.
Flugreisen darf man nicht vergessen, insbesondere den wachsenden Trend zu Privatjets wie NetJets
Weltreisen werden oft dafür gepriesen, dass sie einem die Welt näherbringen und Menschen verbinden, aber sie sind extrem kohlenstoffintensiv, und ehrlich gesagt glaube ich auch nicht, dass sie diesen Effekt wirklich haben
Patagonien mit eigenen Augen zu sehen wäre sicher beeindruckend, aber wenn man es wirklich schätzt, würde man nicht hinfahren. Ich würde es aus der Ferne bewundern, um zu seiner Erhaltung beizutragen
Es ist Zeit, Menschen, die für Selfies überallhin fliegen, zu beschämen und davon abzuhalten
Hacker News repräsentiert einige der klügsten Menschen in den USA
Wenn selbst hier Klimawandelleugnung so verbreitet ist, gibt es für die USA überhaupt keine Hoffnung
Der Rest der Welt muss viel aggressiver vorgehen. US-Bundesstaaten, die Politiker wählen, die den Klimawandel leugnen, sollten gezielt sanktioniert werden
Ich habe nie verstanden, wie man sich beim globalen Durchschnitt der Erdtemperatur so sicher sein kann
In der ländlichen Gegend der USA, in der ich lebe, liegen sogar die Temperaturprognosen für „jetzt“ ständig daneben, manchmal um 3–4 Grad. Gerade sagt der NWS, draußen seien es 98 °F, aber mein Thermometer zeigt 79 °F an, also fast 20 Grad Unterschied
Die nächstgelegene Messstation ist über 4 Stunden entfernt, deshalb scheint mir das ungenau zu sein, und ich nehme an, dass es auf großen Teilen der Erde häufig Orte gibt, die 4 Stunden von einer Messstation entfernt sind
Der Unterschied zwischen vorhergesagter und tatsächlicher Temperatur dürfte größer werden, je weiter man in die Vergangenheit zurückgeht
Es scheint mir zu viel Rauschen und schmutzige Daten zu geben, um sich bei einem Anstieg um ein paar Grad so sicher zu sein
Das ländliche Amerika ist nicht der Mittelpunkt der Welt, der als Maßstab für alle Temperaturmessungen dienen sollte
Ersteres ist in der Hälfte der Fälle völlig falsch, Letzteres kann bis auf mehrere Nachkommastellen genau sein
Im Grunde sind „Wie warm ist es vor meinem Haus?“ und „Wie stark ist die Temperatur weltweit gestiegen?“ völlig verschiedene Konzepte. Dass sie dieselbe Einheit verwenden, macht es eher verwirrend
Beides kann durch Interventionen die Richtung ändern, aber bis zu einer Intervention gibt es insgesamt vorhersagbare Raten, während Einzelfälle kaum zu beurteilen sind
Das Vertrauen in die globale Erwärmung der Erdtemperatur ist ziemlich hoch. Selbst wenn man ein paar Hundert Messstationen zufällig auswählt und rohe NOAA-Daten ohne Korrekturen verwendet, kommt man auf denselben Trend wie seriöse Studien
Ich habe das früher selbst ausprobiert, und das war eine Art Aha-Erlebnis
Die präsentierten Daten wirken fast zu perfekt. Ich sage nicht, dass die globale Erwärmung nicht existiert, sondern stelle das Problem zur Diskussion
Zum Beispiel geht es um die Genauigkeit von Daten aus dem 19. oder frühen 20. Jahrhundert, und auf der Website scheint es keine Erklärung dazu zu geben, woher die Daten stammen, aus denen diese Diagramme erstellt wurden
Ein rotierender Globus mit weltweiten Informationen – wie sind diese Informationen in die Diagramme gelangt? Warum sollten wir annehmen, dass das hier Gezeigte verifiziert und korrekt ist? Vor allem, wenn es keine einfache Möglichkeit gibt, nachzuvollziehen, womit all das zusammengestellt wurde