Die Erderwärmung beschleunigt sich deutlich

• Die rekordverdächtige Hitze der vergangenen Jahre hat eine Debatte darüber ausgelöst, ob sich die Erderwärmung beschleunigt
• Frühere Analysen erreichten wegen natürlicher Temperaturschwankungen kein Konfidenzniveau von 95 % für eine Beschleunigung
• Diese Studie analysiert nach Korrektur von drei wichtigen natürlichen Faktoren: El Niño, Vulkanaktivität und solare Schwankungen
• Das Ergebnis zeigt, dass die Anstiegsrate der globalen Durchschnittstemperatur seit 2015 höher ist als in jedem anderen Zehnjahreszeitraum seit 1945
• Diese Ergebnisse sind wichtig, weil sie eine klare jüngste Beschleunigung der Erderwärmung statistisch bestätigen

---

Überblick über die Studie

• Die Studie prüft vor dem Hintergrund der jüngsten Jahre mit Rekordhitze erneut, ob sich die Erderwärmung beschleunigt
  • In früheren Studien wurde die Beschleunigung wegen natürlicher Variabilität als statistisch nicht signifikant bewertet
• Diese Analyse entfernt die Einflüsse von El Niño, Vulkanaktivität und Änderungen der solaren Strahlung, um den reinen Erwärmungstrend zu berechnen

Zentrale Ergebnisse

• Laut den bereinigten Daten ist die Temperaturanstiegsrate seit 2015 die schnellste unter allen Zehnjahreszeiträumen seit 1945
• Das zeigt, dass sich der Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur in jüngster Zeit eindeutig beschleunigt hat

Hintergrund und Format der Studie

• Diese Studie ist ein auf Research Square veröffentlichtes Preprint ohne Peer Review
• Die Autoren sind Stefan Rahmstorf und Grant Foster; veröffentlicht unter der CC BY 4.0-Lizenz
• Die DOI wird als 10.21203/rs.3.rs-6079807/v1 angegeben

Weitere Informationen

• Das Veröffentlichungsdatum ist 3. März 2025; verzeichnet sind 21.804 Aufrufe und 2 Kommentare
• Weitere Inhalte des Haupttexts und Detaildaten können über den PDF-Download eingesehen werden

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Jetzt sollte man nicht länger so tun als ob
  Menschen in reichen Ländern wollen ihren Lebensstil nicht ändern. Außerdem sind diese Länder von den Folgen der Erderwärmung weniger stark betroffen, und der Großteil der Emissionen aus der Produktion folgt vor allem der Nachfrage dieser wohlhabenden Staaten

• Für alle, die nicht wissen, wer die Autoren sind: Das sind in der Klimawissenschaft sehr häufig zitierte Forschende
  Das sieht man an Grant Fosters Publikationsliste. Das ist kein perfekter Maßstab für Reputation, aber zumindest stammt der Text nicht von irgendwelchen Leuten aus dem Keller

  • Ironischerweise neigen gerade Menschen, die den menschlichen Einfluss auf das Klima nicht glauben, eher dazu, irgendwelchen Leuten aus dem Keller zu vertrauen
  • Oben auf dem Paper steht in roter Schrift: "Dies ist ein Preprint und wurde nicht durch formales Peer Review geprüft". Ich bin kein Klimawissenschaftler und frage mich, wie ich so einen Hinweis einordnen soll. Normalerweise sucht man nach einem Zeichen dafür, dass etwas geprüft wurde

• Das Problem, an dem Gesetze oder Verträge zum Klimawandel immer wieder scheitern, ist die Logik: "Die Wirtschaft geht vor"
  Als Lösung wird vorgeschlagen, eine supranationale Vertragsorganisation zu schaffen, die wie die EPA Unternehmen in Mitgliedstaaten untersuchen und Geldstrafen verhängen kann. Die Mitgliedstaaten würden die Regeln demokratisch festlegen, und gegen Nichtmitglieder würden hohe Zölle verhängt, damit sie Umweltverschmutzung nicht einfach exportieren können

  • Der Frame "Die Wirtschaft geht vor" ist längst überholt. Die Kosten für erneuerbare Energien sind massiv gefallen, und inzwischen sind sie in den meisten Regionen billiger als fossile Energien oder zumindest konkurrenzfähig. Wie die Kriege in der Ukraine und im Iran zeigen, geht es auch um Energiesouveränität und Sicherheit. Die anti-erneuerbare Politik der USA macht das Land letztlich selbst ärmer
  • Trotzdem ist fraglich, warum Staaten so eine Organisation akzeptieren sollten. Am Ende besteht das Risiko, von der Agenda anderer Länder bestimmt zu werden. Ein Grund für Europas wirtschaftliche Probleme mit hohen Energiekosten sind auch die hohen Steuern
  • Ich würde das Zitat anführen: "Die Wirtschaft ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der Umwelt." Viele kennen diese einfache Wahrheit nicht und sagen deshalb weiter, die Wirtschaft habe Vorrang
  • Die EU erhebt zwar für einige Industrien CO₂-Zölle, aber das sollte schrittweise auf alle Waren und Dienstleistungen ausgeweitet werden. Es braucht jährlich sinkende Zielwerte
  • Das Climate Club-Modell des Nobelpreisträgers Nordhaus formuliert diese Idee eleganter. Es ist eine freiwillige Club-Struktur, die CO₂-Steuer und CO₂-Zölle kombiniert; unter Mitgliedern entfallen die Zölle. Deutschland hatte das vorangetrieben, aber als die USA ausstiegen, scheiterte es. Inzwischen ist es vielleicht sogar besser, dass die USA draußen sind

• Ehrlich gesagt haben wir das Ganze bereits als "Won’t Fix" geschlossen
  Fragen wie "Was ist mit anderen Technologien?" bringen auch nichts mehr. Jetzt bleibt nur noch Vorbereitung, aber nicht einmal das machen wir richtig

  • Selbst wenn wir etwas unternehmen, wird die nächste Regierung alles wieder zurückdrehen und "Zurück zur Kohle" rufen. Mit Plänen, die kürzer sind als ein Regierungszyklus, lässt sich die Welt nicht verändern
  • Es gibt auch halb scherzhafte, halb ernste Sprüche dagegen, nicht aufzugeben. "Lösen wir die Erderwärmung mit einem nuklearen Winter" – bittere Satire mit Galgenhumor
  • Am Ende wird es nur repariert, wenn sich wirtschaftlich ein Vorteil ergibt. Aber bei dieser Größenordnung ist das eher unwahrscheinlich
  • Vielleicht kommt eine Zukunft, in der man wie in Open-World-Spielen Bunker-Karten mit sich herumträgt

• Dieses Paper ist Open Access. Man braucht den ResearchGate-Link nicht unbedingt
  Das Original ist hier über den DOI-Link

  • Ich habe den Link auf den DOI geändert. Ist es jetzt besser?
  • Andere Sache: Das SSL-Zertifikat deiner persönlichen Website ist abgelaufen. Anscheinend schon Ende Februar
  • Ich frage mich, warum ResearchGate als eine Art "Backup" gilt. Ist das wie archive.is?

• Vom Menschen ausgestoßenes CO₂ ist die Hauptursache, und es gibt praktikable Wege, es zu verringern

  • Auf Elektroautos umsteigen
  • Statt Gasgeräten Induktionsherde und Wärmepumpen nutzen
  • Wenn das Stromnetz nicht sauber ist, Solar installieren
  • Es auch Menschen im Umfeld empfehlen
  • Aber wenn in Deutschland Strom dreimal so viel kostet wie Gas, sind Wärmepumpen nicht attraktiv. Es ist unrealistisch, nur auf den guten Willen Einzelner zu setzen
  • Auch den Konsum von tierischen Produkten auf null zu senken hätte große Wirkung
  • Und nicht zu fliegen
  • In der Realität ist der Umstieg auf Elektroautos oder elektrische Geräte aber eine hohe finanzielle Belastung. Mit extremen Aussagen wie "Dann fahr eben nicht Auto, heize nicht und koche nicht" kann ich wenig anfangen

• Es gibt viel Heuchelei, wenn Leute anderen sagen, sie sollten weniger verschmutzen, ihren eigenen Lebensstil aber unverändert lassen
  Ich fliege nicht und habe nur ein Kind. Wenn ich aber Leute sehe, die zwei oder mehr Kinder bekommen und andere kritisieren, würde ich sie Heuchler nennen.
  Es gab einmal eine Infografik, nach der die umstrittenste Handlung, zu der Menschen fähig sind, "Kinder zu bekommen" sei – und da ist etwas dran

• Meiner Einschätzung nach ist diese Beschleunigung der Erwärmung real und in weiten Teilen nicht kontrollierbar
  Frühere Modelle haben nichtmenschliche, also natürliche Kohlenstoffemissionen nicht ausreichend berücksichtigt. Vor allem Methanemissionen in der Arktis sind ein großes Problem. Auch die Fähigkeit der Ozeane, CO₂ aufzunehmen, nimmt mit steigender Temperatur ab.
  Am Ende könnte Direct Air Capture (DAC) der einzige Ausweg sein, um 3 bis 4 Grad Erwärmung zu verhindern. Sonst werden hunderte Millionen Menschen in heißen Regionen nicht mehr überleben können

  • Nichtmenschliche Emissionen wurden aber schon im ersten IPCC-Bericht erwähnt
  • Meine pessimistische Sicht ist, dass es selbst dann keine systemische Veränderung geben wird, wenn Ereignisse mit hunderttausenden Toten eintreten
  • Stratosphärische Aerosole zur Steuerung der Albedo könnten ein billigerer vorübergehender Notbehelf sein
  • Auch Bäume zu fällen und in sauerstoffarmen Gewässern zu lagern ist eine mögliche Form der Kohlenstoffabscheidung
  • Das heutige Klima ist das Ergebnis der Emissionen von vor Jahrzehnten. Außerdem hat der Rückgang atmosphärischer Aerosole den kühlenden Effekt reduziert und die Erwärmung beschleunigt

• Offen gesagt halte ich das Klima des Paläozän-Eozäns für das lebenswerteste in der Erdgeschichte
  Versuche, die Nutzung fossiler Brennstoffe zu stoppen, wirken fast sinnlos. Dass die Menschheit koordiniert Emissionen reduziert, ist realistisch gesehen unmöglich. Am Ende ist Anpassung der praktikablere Ansatz

  • Aber das Ökosystem jener Zeit war völlig anders als heute. Heute machen Menschen, Nutztiere und Kulturpflanzen den Großteil der Biomasse des Planeten aus.
    Wenn wir zu einem Klima auf dem Niveau des Paläozäns zurückkehren würden, könnten sich die meisten Menschen und Nutztiere nicht anpassen. Stattdessen könnten Regionen wie Kanada, Sibirien und Grönland zu neuen Agrargebieten werden. Doch die kleine Bevölkerung dort würde Einwandernde wohl kaum willkommen heißen

• Es gibt auch die Behauptung, dass die jüngste Beschleunigung der Erwärmung mit Maßnahmen zur Reinigung der Schifffahrtsrouten zusammenhängt
  Durch geringere Schiffsemissionen erreicht mehr direktes Sonnenlicht die Meeresoberfläche, wodurch sich das Meerwasser stärker erwärmt. Trotzdem war die Entscheidung, die Schifffahrt sauberer zu machen, aus meiner Sicht weiterhin richtig