Comcast und CenturyLink scheitern daran, ein gemeinschaftseigenes Gigabit-Glasfasernetz in Bountiful, Utah, zu verhindern

• Bountiful im US-Bundesstaat Utah treibt als Reaktion auf die langsamen Geschwindigkeiten und hohen Preise der etablierten Telekommunikationsanbieter ein städtisches Glasfasernetz im Wert von 48 Mio. Dollar voran, das allen Unternehmen und Haushalten Gigabit-Breitband bieten soll
• Das Netz folgt einem Open-Access-Modell, bei dem mehrere Anbieter auf derselben Kerninfrastruktur konkurrieren; Ziel sind niedrigere Preise und mehr Auswahl für lokale Nutzer
• Die Utah Taxpayers Association wollte die Erlösanleihen über 48 Mio. Dollar einem Bürgerentscheid unterwerfen, scheiterte damit jedoch; die Organisation hat finanzielle und operative Verbindungen zu CenturyLink/Lumen und Comcast
• Große Telekommunikationsanbieter bekämpfen gemeinschaftseigene Netze oft nicht direkt, sondern beeinflussen die öffentliche Meinung über Stellvertreterorganisationen und Policy-Vermittler unter dem Deutungsrahmen des Steuerzahlerschutzes
• Gemeinschaftseigenes Breitband entsteht, wenn lokale Monopolisten keine ausreichend günstigen und schnellen Dienste bereitstellen; durch lokale Eigentümerschaft und lokale Beschäftigung ist die Rechenschaft gegenüber den Einwohnern direkter

---

Bountifuls Plan für ein städtisches Glasfasernetz

• In den USA haben sich mehr als 600 Gemeinden nach Erfahrungen mit langsamen Geschwindigkeiten, hohen Preisen und ausbeuterischem Verhalten lokaler Telekommunikationsmonopolisten dafür entschieden, eigene Breitbandnetze aufzubauen
• Auch Bountiful in Utah hat Anfang dieses Jahres den Bau eines Glasfasernetzes im Umfang von 48 Mio. Dollar beschlossen
  • Ziel ist es, allen Unternehmen und Haushalten in der Stadt günstiges Gigabit-Breitband bereitzustellen
  • Das Netz wird im Besitz der Stadt aufgebaut und folgt einem Open-Access-Modell, bei dem mehrere Wettbewerber Dienste auf einer gemeinsam genutzten Kerninfrastruktur anbieten können
  • Diese Struktur kann Wettbewerb schaffen, der die Preise für lokale Nutzer senkt
• Das Open-Access-Konzept wird auch in einer einschlägigen Studie von Copia behandelt

Wie Telekommunikationsmonopolisten dagegen vorgehen

• Lokale Telekommunikationsmonopolisten mögen solche Netze nicht, scheuen aber wegen ihrer Beliebtheit bei Verbrauchern oft die direkte Opposition
• Stattdessen nutzen sie Stellvertreter-Lobbyorganisationen und Policy-Vermittler, um in Städten und Gemeinden, die solche Netze prüfen, bedrohliche und irreführende Botschaften zu verbreiten
• In Bountiful stellte die Utah Taxpayers Association das Projekt als Desaster dar und startete eine Petition, um einen Bürgerentscheid zu erzwingen
  • Die Organisation hat direkte finanzielle Verbindungen und klare operative Verbindungen zu CenturyLink (heute Lumen) und Comcast
  • Ziel der Petition waren die für das Projekt genehmigten Erlösanleihen über 48 Mio. Dollar
  • Der Versuch scheiterte

Die Grenzen des Frames „Schutz der Steuerzahler“

• Große ISPs verpacken ihren Versuch, für solche Projekte eine neue Abstimmung zu erzwingen, als Schutz der Steuerzahler
• Große ISPs mit üppigen Marketingbudgets können in finanzschwachen Städten und Gemeinden irreführende PR verbreiten und so die öffentliche Wahrnehmung verschlechtern
• Als während COVID der Bedarf an Fernunterricht seinen Höhepunkt erreichte, erlebten viele Amerikaner die Grenzen der bestehenden Breitbandoptionen; dadurch wurde es für Telekommunikationsanbieter schwieriger, die Öffentlichkeit zu überzeugen
• Lokal betriebene Netze gehen von der Prämisse aus, dass sie gar nicht erst geprüft würden, wenn die Einwohner mit den bestehenden Optionen zufrieden wären
• Die von großen ISPs genutzten „Steuerzahlergruppen“ kritisieren weder die enormen Subventionen, die der Staat großen Telekommunikationsmonopolisten gewährt hat, noch Probleme im Zusammenhang mit unfertigen Netzen
  • AT&T, Frontier, CenturyLink/Lumen und andere werden gemeinsam als Beispiele für Probleme im Zusammenhang mit Steuergeldern genannt
  • Solche Gruppen werden eher als branchenfinanzierte Inszenierungsinstrumente bewertet, mit denen Telekommunikationsmonopolisten ihre Marktmacht schützen

Gigi Sohns Blick auf die Doppelrolle der Telekommunikationsanbieter

• Gigi Sohn konzentriert sich nach dem Rückzug ihrer FCC-Nominierung auf die Unterstützung kreativer lokaler Alternativen
• In einem Gastbeitrag in der Salt Lake Tribune wurde kritisiert, dass Comcast und CenturyLink/Lumen die in Bountiful benötigten Dienste nicht selbst bereitstellen, aber zugleich verhindern wollen, dass andere sie anbieten
• Comcast und CenturyLink/Lumen waren Mitglieder der Utah Taxpayers Association und haben deren jährliche Konferenz gesponsert
• Beide Unternehmen haben sich jahrzehntelang öffentlich gegen gemeinschaftseigenes Breitband gestellt und sind dafür bekannt, Organisationen finanziell zu unterstützen, die politische Maßnahmen zur Sicherung ihrer Marktmacht vorantreiben
• Als Bountiful City diesen Unternehmen 2020 zuerst die Gelegenheit gab, günstiges und leistungsfähiges Breitband bereitzustellen, reagierten sie nicht darauf

Charakter und Ergebnisse gemeinschaftseigenen Breitbands

• AT&T, Comcast sowie die sie unterstützenden Berater, Thinktanks und Akademiker behandeln gemeinschaftseigene Breitbandnetze im Kern wie verschwenderische Projekte
• Doch auch bei solchen Netzen hängt Erfolg oder Misserfolg – wie bei jedem anderen Geschäftsplan – von der Qualität des Vorschlags und den Fähigkeiten der Beteiligten ab
• Daten zeigen immer wieder, dass gemeinschaftseigenes Breitband, einschließlich kommunaler, genossenschaftlicher und städtischer Versorgungsnetze, bessere, schnellere und günstigere Dienste bietet als lokale Monopolisten
  • Eine Harvard-Studie zeigt, dass gemeinschaftseigene ISPs niedrigere und transparentere Preise anbieten
  • Gemeinschaftseigene Breitbandnetze standen in den USA auch schon weit oben auf Listen der beliebtesten ISPs
• Da sie lokal besessen und mit lokalen Beschäftigten betrieben werden, sind sie gegenüber den Einwohnern stärker rechenschaftspflichtig
• Diese Netze werden nicht mit dem Ziel hoher Gewinne betrieben, sondern streben in der Regel den Break-even an

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Es freut mich wirklich, dass meine Heimatstadt solche Fortschritte macht. Die Internet-Auswahl hier war schon immer ein Witz.
  Ich glaube, dass in naher Zukunft viele Einwohner überrascht sein werden, wie günstig schnelles Internet sein kann, sobald das Netz bei ihnen liegt. Viele wissen auch gar nicht, wie erbärmlich die Upload-Geschwindigkeiten von Comcast sind. Selbst wenn der Download 1 Gbps beträgt: Wenn der Upload bei 20 Mbps oder darunter liegt, rettet das keinen Zoom-Call. Für die Internetnutzer in Bountiful, also praktisch alle, wird das eine deutliche Verbesserung der Lebensqualität bringen.

  • Ich bin vor vier Jahren von einem Comcast-Tarif mit ungefähr 200 Mbps/20 Mbps auf symmetrische 1 Gbps umgestiegen, heute habe ich symmetrische 10 Gbps, und zwar bei Sonic, einem lokalen ISP, für weniger als die Hälfte dessen, was Comcast verlangt.
    Danach merkt man erst, wie viel Geld direkt in die Taschen von Aktionären, Lobbyisten, Abgeordneten und lokalen Regulierungsbehörden fließt. Und dann prahlen sie damit, einer örtlichen Schule mal etwa 100.000 Dollar hingeworfen zu haben.
  • 1080p Zoom HD braucht nur 3,8 Mbps. Wenn 20 Mbps Upload wirklich 20 Mbps sind, sollte das reichen.
    Ich habe ein paar Kollegen, die bei StarLink an guten Tagen nur 20 Mbps Upload bekommen, und Zoom läuft trotzdem ordentlich.
  • Der Upload bei Comcast ist so schlecht, dass sie nicht einmal daran denken, eine Mindest-Upload-Bandbreite zu bewerben. Nirgends wird Upload-Kapazität erwähnt.
    Wenn man genauer hinsieht, teilen sich am Ende vielleicht 200 Haushalte 5 Mb/s.
  • Wer braucht für Zoom 20 Mbit/s? Sendet da jemand 4K UHD von einer Profi-DSLR?
    Mein ISP läuft über ein Kabelmodem, früher waren es etwa 25 Mbit/s Download und 5 Mbit/s Upload. Nach den Lockdowns wurde die Geschwindigkeit ein paar Mal schnell erhöht, aber der Upload lag höchstens bei 20 Mbit/s, und ich habe keine Beschwerden. Ich habe so ziemlich alle Echtzeit-Konferenz-Apps benutzt.
    https://support.zoom.us/hc/en-us/articles/201362023-Zoom-sys...
    Zoom empfiehlt 3,8 Mbit/sec, und die meisten Drittanbieter empfehlen 5. 20 ist übertrieben und würde selbst dann reichen, wenn drei Kinder den ganzen Tag Fortnite und Netflix laufen lassen, während Papa in Meetings ist.
  • Genau. Dass die Internet-Auswahl hier so katastrophal ist, kann man im Grunde vollständig den korrupten und fast schon kriminellen Comcast und CenturyLink sowie ihren nach Bestechung gierenden Politikern zuschreiben.

• In den letzten zehn Jahren war ich mit Heim-Internet von Anbietern wie Comcast und Verizon ziemlich zufrieden. Was sich vor zehn Jahren geändert hat: Ich bin in eine Stadt gezogen, in der es zwei brauchbare Breitbandanbieter gab.
  Zuerst waren es Comcast und städtische Glasfaser, später an zwei Orten Comcast und Verizon. Mein Fazit: Wichtiger als die Frage, wer den Dienst bereitstellt, ist, ob es mindestens zwei austauschbare Alternativen gibt.
  Städtische Glasfaser ist nicht deshalb besonders, weil der ISP die Kommunalverwaltung ist, sondern weil sie ein Weg ist, über den eine Community eine zweite Option erzwingen kann. Dem im verlinkten Artikel beschriebenen Ansatz stimme ich voll zu. Es ist großartig, dass Communities auf bessere Internetdienste hinarbeiten können.
  Das soll nicht angeberisch klingen. Ich hatte Glück, dass ich umziehen konnte und dass es überall, wohin ich gezogen bin, echte Wahlmöglichkeiten gab. Mir ist auch klar, dass die meisten Regionen in den USA diese Flexibilität nicht haben. Noch einmal: Ich sage das im Kontext voller Unterstützung dafür, dass Communities städtische Glasfaser vorantreiben.
  Kurz gesagt: Wettbewerb funktioniert. Meiner Erfahrung nach war der größte Faktor für die Qualität eines ISP die Existenz eines anderen ISP mit einem austauschbaren Angebot.

  • Bis zu einem gewissen Grad stimme ich zu, aber es gibt Dinge, bei denen Comcast und Verizon mit einem städtischen Dienst einfach nicht konkurrieren können.
    Wenn ich mein Modem upgraden will, kann ich Reviews zu Wifi6-Routern lesen, aber ich kann auch einen Bekannten fragen, der bei meinem Anbieter arbeitet. Er ist übrigens auch derjenige, der mich meiner Partnerin vorgestellt hat, mit der ich inzwischen seit acht Jahren zusammen bin. Das Ähnlichste, was ich mit jemandem von Comcast erlebt habe, war etwas Smalltalk darüber, dass sein Van wegen eines Wegerechts Ärger macht und dass der Nachbar, der die Polizei gerufen hat, am Ende enttäuscht sein wird.
    Wenn ich beim Support anrufe, geht beim dritten Klingeln ein Mitarbeiter dran, der eine Meile entfernt sitzt. Wenn ich mein Modem kaputt mache, fragen sie entschuldigend, ob es in Ordnung wäre, wenn innerhalb einer Stunde jemand vorbeikommt und es für 35 Dollar repariert.
    Es fühlt sich an, als würde man regionales Gemüse kaufen, nur dass es um Internet geht und sogar noch günstiger ist. Das ist nicht zu schlagen.
  • Genau. Das ist die Wurzel des Problems beim Internetzugang in den USA. Seit Reagan die Durchsetzung des Kartellrechts gelockert hat, sind viele Monopole gewachsen, und zusammen mit Lobbyarbeit auf allen Regierungsebenen hat das die heutige stagnierende Lage bei Internet- und Mobilfunkdiensten geschaffen.
  • Ich verstehe den Punkt, und deshalb würde ich ein Duopol zehn von zehn Mal einem Monopol vorziehen. Trotzdem ist es nicht toll, wenn die Internet-Auswahl nur aus einem Duopol besteht.
    In Kanada macht es kaum einen Unterschied, ob man zwischen Bell/Rogers, Bell/Vidéotron oder Bell/Shaw wählt oder ob es nur einen davon gibt. Sie haben fast alle unabhängigen Anbieter im Land aufgekauft, und die großen Rabatte, die wir derzeit bekommen, sind ganz sicher nur vorübergehend und dienten dazu, Konkurrenten preislich aus dem Markt zu drängen, damit Übernahmen leichter durchgehen.
    Mehr als eine Option zu haben ist zwar wichtiger, aber wer diese Optionen sind, ist weiterhin wichtig.
  • Es stimmt nicht, dass städtische Glasfaser nicht deshalb besonders ist, weil sie ein kommunaler ISP ist. Sie ist besonders, weil sie Dinge tun kann, die große, gewinnmaximierende ISP nicht tun können.
    Sie kann Schulen und Bibliotheken kostenloses Internet bereitstellen, einkommensschwachen Gegenden subventionierte Tarife geben und die Kontrolle über den ISP unter demokratische Kontrolle stellen. Wenn die betreibende Stelle nicht gezwungen ist, den maximalen Gewinn herauszuholen, wird viel mehr möglich.
  • Meine Erfahrung ist ähnlich. Lange Zeit gab es praktisch nur eine echte ISP-Option, und als ein anderer Anbieter seine Leitungen aufrüstete und konkurrenzfähig wurde, änderte sich die Lage sehr schnell.
    Ich erinnere mich an den tragikomischen Moment, als ich anrief, um meinen Cox-Dienst zu kündigen. Kündigen ging nur telefonisch. Als ich die Geschwindigkeit und den Preis des Konkurrenten nannte, dessen Anschluss bereits installiert und überprüft war, versuchten sie mich zu überzeugen, dass solche Zahlen unmöglich seien. Außerdem hatte der neue Anbieter in den folgenden Jahren deutlich weniger Ausfallzeiten.

• Hier haben wir über 20 Jahre lang CenturyLink genutzt. Vor Kurzem wurde es zu Brightspeed migriert, und der Preis für ein Angebot, das im Grunde nahe am untersten Niveau von „Highspeed“-Zugang liegt, wurde auf 60 Dollar im Monat erhöht. Das Erste, was Brightspeed tat, war Bandbreitenbegrenzung.
  Die regionale Stromgenossenschaft White River Valley Electric Cooperative verlegt derzeit Glasfaser zu allen Haushalten und Unternehmen in ihrem Versorgungsgebiet. Im nächsten Jahr will sie zunächst Genossenschaftskunden echtes Highspeed-Internet mit Gigabit im Up- und Download für 30 Dollar im Monat anbieten und es danach auch Nichtkunden in der Region bereitstellen.
  Als ich in den 90ern hierherzog und ein Haus kaufte, habe ich kaum darüber nachgedacht, wer den Strom liefert. Später stellte sich heraus, dass das einen enormen Unterschied macht. Auch diese Woche wurden bei schweren Stürmen Strommasten umgerissen und Tausende hatten Stromausfall; bei uns war die Versorgung nach etwa 36 Stunden wiederhergestellt, während sie in Teilen der Umgebung über 3 Tage unterbrochen blieb.
  Menschen außerhalb der Genossenschaft zahlen je nach Tageszeit und Netzlast mehr als doppelt so viel für Strom. Wir haben einen Einheitstarif, der sogar unter deren niedrigstem Tarif liegt.
  https://www.whiteriver.org/fiber/

  • Für so eine Struktur braucht es nicht zwingend eine Genossenschaft. Kommunale oder gemeinnützige lokale Stromversorger sind ähnlich.
    Die Stadt Santa Clara mitten im Silicon Valley hat ihren eigenen Stromversorger. Die Tarife lagen bei weniger als der Hälfte von PG&E in der Umgebung, und zum Beispiel bot sie schon seit 2005 Ökostrom an. Auch die Wartung war deutlich besser.
    Ich vermisse die Zeit mit SVP wirklich sehr.
  • Versorgungsgenossenschaften oder andere kleine lokale Versorger können ebenfalls Probleme haben, aber im Allgemeinen bevorzuge ich sie. Das Schlechte ist nicht allzu schlecht, und wenn es gut läuft, ist es wirklich hervorragend.
  • Ich frage mich, wie hoch die Kosten für die Erdverlegung sind. Nutzen sie bestehende Leerrohre, Leitungen und Strommasten? Normalerweise ist die Last Mile das größte Problem und der größte Kostenfaktor.

• Korruption und Versuche, Märkte zu kontrollieren, gibt es überall, und wenn man sie nicht bekämpft, gewinnen sie.
  In der Schweiz muss Glasfaser für alle Anbieter zugänglich sein, sodass in vielen Regionen lokale Stromversorger und der große staatliche Telekommunikationsanbieter Glasfaser betreiben. Dadurch können Anbieter 25 Gbit symmetrisch für unter 70 Dollar im Monat anbieten.
  Das hat den großen staatlichen Telekommunikationsanbieter aber nicht davon abgehalten, zu versuchen, den Wettbewerb zu ersticken. Statt P2P, bei dem 1 oder 4 Glasfasern direkt vom Haus bis zur lokalen Vermittlungsstelle geführt werden, begann er, P2MP zu verlegen: eine Glasfaser bis zu einem Verteiler auf der Straße und von dort ein Backbone zur Vermittlungsstelle. Dieses Verfahren braucht aktive Verteiler, und die Umweltfolgen wurden vollständig ignoriert. Im Ergebnis konnten andere Anbieter keine schnelleren Dienste anbieten als die Telefongesellschaft.
  Auch nach Klagen und einstweiligen Verfügungen wurden Millionen Dollar ausgegeben, um dieses Netz weiter auszubauen. Man dachte wohl, man könne die Gerichte überzeugen, und sagte Kunden am Telefon: „Glasfaser ist verfügbar, aber wegen der Klage können wir Sie nicht anschließen“, um deren Unmut auszunutzen. Am Ende ist das Unternehmen zurückgerudert und scheint nun zu verlieren.
  Dank des kleinen Anbieters init7, der die Sache vor Gericht gebracht hat, scheint es möglich, ein Netz zu erhalten, das offen für Wettbewerb und zukunftsfähig ist.
  Es bleiben die Bußgelder, aber das ist ein zweischneidiges Schwert. Da die Mehrheit der Anteile den Steuerzahlern gehört, zahlen im Grunde auch die Steuerzahler die Bußgelder. Hohe Strafen sind schlecht, kleine Strafen sind schlecht, weil sie keine abschreckende Wirkung haben. Die meisten Führungskräfte, die dieses Chaos verursacht haben, sind ohnehin schon weg, was auch ein Grund für den Rückzug war. Richtig wäre, ihre Vergütungen und Boni zurückzufordern, damit die nächsten „Leute, die so tun, als wären sie kompetent“ so etwas nicht wieder machen.

  • Welche Use Cases gibt es für 25 Gb/s oder mehr als 10 Gb/s bei privaten Anschlüssen oder den meisten Unternehmensanschlüssen? Gibt es dafür zu Hause oder im Büro praktische Anwendungen?
    Auf der Arbeit nutzen wir sowohl im Büro als auch im Rechenzentrum 10 Gbps, kommen aber nicht einmal annähernd an die Sättigung. Auch bei Linux-ISOs, die man zu Hause herunterladen kann, gibt es Grenzen.
    Ich bin nicht dagegen, ich frage mich nur, wofür man es nutzen könnte.
  • 25 Gbit symmetrisch für unter 70 Dollar im Monat ist erstaunlich. Ich dachte, mein 10GbE-Heimnetz sei schnell.
    Heute habe ich erfahren, dass es 25GbE-Thunderbolt-3-Adapter gibt.
  • Noch nie wollte ich so sehr in die Schweiz ziehen.
  • Trotzdem liest es sich immer noch wie eine Erfolgsgeschichte eines kommunalen Netzes. Solche öffentlichen Einrichtungen lassen sich viel leichter zur Verantwortung ziehen als private lokale Monopolisten.
    Private Unternehmen unterliegen keinen demokratischen Verfahren, und lokale Monopole machen es den Kräften des freien Marktes viel schwerer, Wettbewerb oder disruptive Veränderungen hervorzubringen. Dass die Gerichte diese Praktiken beenden konnten und die verantwortlichen Führungskräfte gegangen sind, steht im Kontrast dazu, dass Comcast in weiten Teilen der USA weiterhin weitgehend ungehindert agiert.
    In Utah kämpft man seit über 20 Jahren gegen Korruption und wettbewerbsfeindliche Praktiken von Comcast und CenturyLink. Es gab kleine Erfolge wie den jüngsten Sieg in Bountiful, aber viele Einwohner sind weiterhin betroffen, ohne echte Abhilfe zu haben. Die Stadt, in der meine Eltern leben, ist vor einigen Jahren dem starken Lobbying von Comcast erlegen, und jetzt gibt es keinen realistischen Weg mehr zu einer sinnvollen Alternative.
  • Wenn es staatlich ist, sollte man festlegen können, wie Bußgelder verhängt werden. Wenn man die verantwortlichen Führungskräfte persönlich zahlen lässt, hört das sofort auf.
    Nebenbei: Englisch scheint deine Zweitsprache zu sein und ist sehr gut, aber als kleine Spitzfindigkeit: Es heißt nicht perswaid, sondern persuade the courts.

• Ich frage mich, ob es in der eigenen Stadt Handlungsleitfäden dafür gibt, Glasfaser zu starten oder zu priorisieren. Unsere Stadt hat es nur kurz geprüft und scheint bei Glasfaser insgesamt eher auf der Bremse zu stehen.
  Das würde ich gern ändern, vor allem wenn man es als kommunales Angebot aufziehen kann, das sowohl der Stadt als auch den Einwohnern nützt.

  • Man kann erfolgreiche Städte kontaktieren und sie nach den konkreten Abläufen und ihren Lessons Learned fragen.
  • Könnte 5G-Technologie die Möglichkeit kommunaler Netze eröffnen, ohne Glasfaser oder Kabel verlegen zu müssen? Oder gibt es dafür keine Frequenzen, auf denen die Geräte miteinander kommunizieren könnten?
    https://go.siklu.com/blog/the-32-flavors-of-5g-and-how-smart...
    „Smart City“ klingt wie ein Corporate-Buzzword und scheint mit dem Morast sterbender IoT-Standards verknüpft zu sein, aber eigentlich braucht man nur Konnektivität. Gibt es reservierte Frequenzen für kommunale 5G-Netze?
    Ich nutze Starlink, und obwohl es teuer ist, fühlt es sich auf dem Land an wie Kabelinternet überall dort, wo man es braucht – kein Gigabit, aber brauchbares Internet.
  • Ich habe ein paar Vorschläge. Community Networks, Teil des ILSR, ist eine hervorragende Ressource, und es gibt auch einen guten Podcast namens Community Broadband Bits. (https://communitynets.org)
    Wenn du selbst oder jemand, den du kennst, in irgendeiner Weise mit der Stadt zu tun hat, etwa als Mitarbeiter, gewählte Amtsperson oder Mitglied eines städtischen Ausschusses: Bei der Fiber Broadband Association gibt es jeden Monat ein Public Officials Committee Meeting, in dem solche Themen besprochen werden. Viele der Mitglieder kommen aus Kommunen mit eigenem kommunalem Breitband.

• Ich habe Utopia 10Gig zu Hause, und es ist das beste und konstanteste Internet, das ich je genutzt habe. Die neue Glasfaser in Bountiful ist eine Utopia-Erweiterung, also ist das großartig.
  Als interessante Info: Utopia, Utahs Glasfaser- und drahtloses Breitbandnetz, ist zu 100 % Ethernet. Dadurch entstehen ziemlich interessante Situationen. Eine Zeit lang gab es weiter upstream Bauarbeiten, und das Internet fiel ein paar Mal aus. Es kam immer recht schnell zurück, aber manchmal änderte sich die IP und auch die zugesagte Geschwindigkeit.
  Als ich einmal untersuchte, warum es langsamer geworden war, stellte ich fest, dass ich eine Comcast-IP-Adresse bekommen hatte. Ich rief den Support an und fragte, was los sei, und am Ende fanden wir die Ursache. Irgendjemand hatte irgendwo das Comcast-Business-Netz mit dem Utopia-Access-Netz gebridged, und als mein Router per DHCP keine Adresse vom ISP bekam, holte er sich eine Adresse aus diesem Comcast-Netz und leitete den Traffic bereitwillig dorthin. Das wurde ziemlich schnell behoben.

  • Ich wohne etwas nördlich von Bountiful. Früher war ich ein starker Befürworter kommunaler Glasfaser und habe unsere Stadt gedrängt, ein Netz aufzubauen, aber rückblickend bin ich froh, dass sie es nicht getan hat.
    Die Nachbarstadt Kaysville lehnte 2019 per Abstimmung ein kommunales Glasfasernetz ab, und das Ergebnis war extrem knapp. Connext, der Glasfaserbauer, den Kaysville für den Netzausbau einsetzen wollte, entschied sich dann, es selbst zu bauen. Ursprünglich waren sie ein kleiner Wireless-ISP in der Gegend.
    Als Covid kam, floss viel Geld in Infrastruktur wie Glasfaser, und dieser Anbieter expandierte. Heute verlegt er Glasfaser in mehreren Städten im Norden Utahs, darunter auch in unserer. In der Box vor meinem Haus liegt Glasfaser, aber bis ins Haus ist sie noch nicht geführt.
    In der Zwischenzeit begannen T-Mobile und Verizon, günstige Tarife für Internet zu Hause anzubieten. Daher kann der Großteil unserer Gegend zwischen fünf ISPs wählen: Comcast, CenturyLink, T-Mobile, Verizon und Connext. Unsere Stadt hat außerdem einer weiteren Firma namens Allwest eine Franchise-Vereinbarung für den Aufbau eines zweiten Glasfasernetzes gegeben. Ich bin skeptisch, ob daraus wirklich etwas wird, aber wer weiß.
    Hätte unsere Stadt ein Glasfasernetz gebaut, hätte sie die Preise vermutlich nicht weit genug senken können, um die für die Selbstfinanzierung nötige Take-Rate zu erreichen. Das hätte besonders gegolten, nachdem T-Mobile und Verizon als ISPs eingestiegen sind. Ein Glasfaserbauer dagegen kann das Netz zum Selbstkostenpreis errichten und den Gewinn über Abos erzielen, sodass er niedrigere Preise anbieten kann. Unterm Strich ist das gut für unsere Community: viel Wettbewerb und niedrige Preise.
  • Das kann man inoffizielle Redundanz nennen. Es war langsam, aber es hat doch funktioniert, oder?
  • Das ist eine furchtbare Sicherheitslücke. Netzwerkverbindungen sollten etwa per VLAN von anderen Kunden isoliert sein.

• Nach meinem Maßstab ist eine Kommunalverwaltung, die kein eigenes Glasfasernetz besitzt, wie eine Kommunalverwaltung, die keine eigenen Straßen besitzt.

• Als Comcast-Kunde, der das Fünffache dessen zahlt, was ich in Europa gezahlt habe, und trotzdem nur die Hälfte der gewünschten Bandbreite bekommt, hoffe ich, dass das gelingt.
  Allerdings sollte man den Sieg nicht feiern, bevor man tatsächlich Kunden bedient. Ein Geschäft aufzubauen erfordert mehr als nur die anfängliche Finanzierung.
  Pessimistisch betrachtet: Wenn es in den USA einen realistischen Weg gäbe, günstiges Highspeed-Internet anzubieten, hätten Unternehmen mit viel Einsatz wie Netflix, Google oder Amazon das schon getan. Wenn man glaubt, dass alles nur an den Margen von Comcast liegt, kann man Comcast-Aktien kaufen und an diesen Gewinnen teilhaben. Comcast läuft gut, aber nicht spektakulär gut.

• Solche etablierten Interessengruppen können nur gewinnen, wenn sie verhindern, dass eine kommunale Option überhaupt an den Start geht. Sobald die Leute sie erst einmal nutzen, werden sie nicht freiwillig zum Chaos der Großkonzerne zurückkehren.

  • Ich nutze auch das Großkonzern-Chaos, aber immerhin die erträglichere Variante: AT&T fiber.
    Nachdem ich diese Verbindung nun etwa zwei Jahre nutze, kann ich mir nicht vorstellen, zu Comcast zurückzugehen. Ich schaue mich tatsächlich nach einem Umzug um, und mein wichtigster Filter ist, ob Glasfaser verfügbar ist. Wenn ich keinen Zugang dazu habe oder sie sich nicht für weniger als einen sechsstelligen Dollarbetrag nachrüsten lässt, streiche ich selbst ein ansonsten perfektes Haus sofort von der Liste.
  • Genau. Siege über die unternehmerische Last Mile halten Stück für Stück an. Ihre Lobby-Erfolge zu verhindern, ist eine sehr lohnende Anstrengung. Glasfaser muss an die Strommasten oder in den Boden, und sie müssen aus den Städten gedrängt werden.
    https://ilsr.org/broadband-2/
    https://communitynets.org/content/community-network-map
  • Nicht unbedingt.
    Früher habe ich kommunale Glasfaser in meiner Heimatstadt Seattle unterstützt, aber nachdem über Jahre nur Geld ausgegeben wurde und nichts vorankam, gab die Stadt den Plan schließlich auf.
    Heute habe ich Centurylink-Glasfaser bis ins Haus zu einem sehr niedrigen Preis und kümmere mich nicht mehr darum.
    Der Kernpunkt ist meiner Ansicht nach Wettbewerb. Wenn es in einer Stadt keinen Wettbewerb gibt, ist es definitiv sinnvoll, dass die Kommune welchen schafft.
  • Stimmt nicht. Provo zum Beispiel gab 50 Millionen Dollar für Glasfaser aus und verkaufte es dann für 1 Dollar an Google.

• Es gibt den berühmten physikalischen Satz, dass die Natur ein Vakuum verabscheut, aber dieser Effekt passt noch viel besser auf menschliche Angelegenheiten. Wenn Menschen nachlässig werden, sich nicht informieren und kein Bürgerbewusstsein, keine Organisationskraft und keine Aktivität zeigen, entsteht ein Vakuum bei Aufsicht und Governance, und irgendjemand nutzt diese Lücke und füllt sie.
  Die Details unterscheiden sich je nach Zeit und Ort, aber das Wesen ist immer gleich. Jemand übt Einfluss auf Entscheidungsorgane aus, damit Entscheidungen getroffen werden, die nicht für die Mehrheit optimal sind, sondern einer Minderheit nützen. Das kann offene Korruption sein oder eine komplexere, subtilere Vereinnahmung. In der gesellschaftlichen Rechnung macht das keinen großen Unterschied.
  Eine gut funktionierende Gesellschaft ist keine Utopie, in der niemand versucht, gemeinsame Ressourcen auszunutzen. Sie gleicht eher einem Immunsystem, in dem Signale, Feedbackschleifen und Abschreckungsmechanismen parasitäre Versuche sofort neutralisieren.
  Ironischerweise ist eine gut vernetzte digitale Gesellschaft technisch vollständig darauf vorbereitet, ein solches Immunsystem aufzubauen. Es braucht nur die richtige Denkweise.