- Die SSID „Free Public WiFi“, die Ende der 2000er fast überall zu sehen war, bot in Wirklichkeit keinen Internetzugang, sondern war ein nutzloses öffentliches WLAN, das durch das Verhalten von Ad-hoc-Netzwerken unter Windows XP entstand
- Damals war WLAN in Hotels und Flughäfen oft kostenpflichtig, und mit der Verbreitung mobiler Geräte nach Laptops und dem iPhone wuchs die Nachfrage nach kostenloser Verbindung, wodurch sich dieser Name noch leichter verbreitete
- Der Ad-hoc-Modus von 802.11 ermöglicht direkte Kommunikation zwischen Geräten ohne AP, doch Konfiguration und Routing waren kompliziert, und die Wireless Zero Configuration von Windows XP merkte sich die Verbindungshistorie so, als wäre sie ein Ziel für die automatische Wiederverbindung
- Wenn ein XP-Gerät mit keinem anderen WLAN verbunden war, bewarb es ein gemerktes Ad-hoc-Netzwerk per Beacon; auch andere Geräte, die sich einmal mit „Free Public WiFi“ verbunden hatten, konnten dieselbe SSID erneut verbreiten
- Microsoft behob dieses Verhalten mit dem neuen WLAN-Framework in XP Service Pack 3, aber wegen der Zeit vor erzwungenen Updates und der langen Lebensdauer von XP wurde es noch bis in die 2010er beobachtet
Die Lücke im Zeitalter des kostenpflichtigen WLANs
- Mitte der 2000er wurde WLAN massentauglich
- In Laptops war WLAN alltäglich geworden, und die Einführung des iPhone 2007 verankerte WLAN als Funktion mobiler Geräte breit im Bewusstsein
- Viele Handys unterstützten bereits WLAN, verkauften sich aber nicht annähernd so gut wie das iPhone
- Um 2006 war die Frage „Gibt es hier WLAN?“ fast überall üblich
- Hotel-WLAN kostete teils 15 Dollar oder mehr pro Tag, und auch an Flughäfen gab es bis in die 2010er vielerorts entweder gar kein WLAN oder nur kostenpflichtige Angebote
- Kostenpflichtiges WLAN scheint unter dem starken Wettbewerbsdruck von LTE und 5G auf dem Rückzug zu sein
- Einige Städte verfolgten zeitweise großflächige öffentliche WLAN-Projekte unter dem Namen Municipal WiFi
- Auch Portland betrieb ein großflächiges WLAN-Netz, das jedoch nicht bis 2020 überlebte
- Später lebte kostenloses WLAN an öffentlichen Orten wie Parks und Bibliotheken im Zuge von Maßnahmen gegen die digitale Kluft teilweise wieder auf
- Mexiko-Stadt verfügt über einen vergleichsweise weitreichenden Municipal-WiFi-Dienst, der offenbar ein für Videoüberwachung und Notruftelefone aufgebautes kommunales IP-Netz nutzt
Infrastructure-Modus und Ad-hoc-Modus
- 802.11 als Grundlage von WLAN bot mehrere Betriebsmodi, und in den 2000ern war auch normalen Nutzern einigermaßen bewusst, dass es zwei Arten gab, WLAN zu nutzen
- Beacon-Pakete, die Geräten in der Umgebung ein Netzwerk ankündigen, enthalten ein Flag dafür, ob das Netzwerk im Infrastructure-Modus oder im Ad-hoc-Modus läuft
- Der Infrastructure-Modus ist die übliche Form von WLAN, bei der alle Clients mit einem AP kommunizieren
- Auch wenn Client A und B miteinander kommunizieren, vermittelt der AP
- Da unklar sein kann, ob A und B direkt Reichweite zueinander haben oder ob Wände oder Sendeleistung Probleme verursachen, ist die Vermittlung über den AP in Funksystemen eine einfache Lösung
- Ad-hoc-Netzwerke lassen Geräte ohne AP direkt miteinander kommunizieren
- Das hat den Vorteil, dass kein AP nötig ist, aber ohne zentralen Kommunikationspunkt werden Konfiguration und Routing deutlich komplizierter
- Ad-hoc-WLAN der 2000er war für Nutzer, die nicht mit manueller IP-Adressverwaltung vertraut waren, praktisch kaum benutzbar
- Link-Local-Adressen gab es zwar, doch viele Nutzer empfanden sie offenbar eher als verwirrend als hilfreich
- Ad-hoc-Netzwerke waren in der Consumer-WLAN-Technik fast ein vergessenes Gebiet, wurden im WLAN-Marketing aber oft als Möglichkeit betont, weshalb Hersteller Wege zum Erstellen und Verbinden anbieten mussten
Strukturelle Probleme der WLAN-Konfiguration unter Windows XP
- Die Werkzeuge zum Herstellen von WLAN-Verbindungen auf Windows-Laptops der 2000er waren nicht besonders gut
- Adapter-Hersteller-Utilities wie Dell QuickSet Wireless, Intel PROSet/Wireless und Broadcom WLAN Utility waren weit verbreitet
- Diese Werkzeuge litten oft unter übermäßig gebrandeter UX und einem instabilen Framework für Netzwerkkonfiguration
- Windows XP hatte von Anfang an ein eingebautes Werkzeug zur WLAN-Konfiguration: Wireless Zero Configuration
- Oft reichte es, Hersteller-Utilities zu deinstallieren und Wireless Zero zu verwenden; dann funktionierte das Verbinden durch Anklicken in der Netzwerkliste ausreichend gut
- Die Hersteller-Utilities waren ein Beispiel für die Praxis von PC-Herstellern, eigene Software als „Mehrwert“ mitzuliefern
- Bis XP SP1/SP2 gab es keine Standard-API zur Verwaltung der WLAN-Konfiguration
- Hersteller, die Funktionen anbieten wollten, die Wireless Zero nicht unterstützte, mussten ihr vollständiges eigenes Produkt ausliefern
- Microsoft führte unter Vista eine API für die WLAN-Konfiguration ein und portierte sie mit SP3 praktisch zurück, was proprietären WLAN-Utilities stark schadete
- Auch danach enthielten manche PCs weiterhin OEM-Softwarepakete wie WLAN-Konfigurationstools, die im Wesentlichen Frontends für die Windows-API waren, Backup-Dienste oder Tools zur Statusprüfung
Wie sich „Free Public WiFi“ vervielfältigte
- Die Lage Ende der 2000er begünstigte die Verbreitung des Phänomens „Free Public WiFi“
- Menschen suchten an Orten wie Flughäfen verzweifelt nach kostenlosem WLAN
- Viele Laptops nutzten Wireless Zero unter Windows XP SP1/SP2
- Das Verständnis für Ad-hoc-Netzwerke war vage, doch WLAN-Hersteller und Software stellten sie auffällig zur Schau
- Wireless Zero merkte sich ein Ad-hoc-Netzwerk nach einmaliger Verbindung wie ein bevorzugtes Netzwerk für die automatische Wiederverbindung
- Wenn ein solches gemerktes Ad-hoc-Netzwerk vorhanden war und keine andere WLAN-Verbindung bestand, sendete das XP-Gerät Beacons, weil es davon ausging, selbst das erste Gerät dieses Ad-hoc-Netzes sein zu können
- Den Nutzern wurde diese Entscheidung kaum sichtbar gemacht, und ihre Bedeutung war schwer zu verstehen
- „Free Public WiFi“ war ein Ad-hoc-Netzwerk, das irgendwann jemand erstellt hatte
- Warum genau, ist unbekannt
- Es könnte ein gut gemeinter Versuch gewesen sein, mit einem alten Computer und einem USB-DSL-Modem Café-WLAN bereitzustellen; ebenso könnte es böswilliges Abfangen von Datenverkehr oder ein Streich gewesen sein
- Die erste öffentlich auffindbare Erwähnung passt zeitlich zu einem Phänomen vor 2006
- Nachdem das erste Windows-XP-Gerät sich mit diesem Ad-hoc-Netz verbunden hatte, bewarb es „Free Public WiFi“ an anderen Orten erneut, wenn es dort mit keinem WLAN verbunden war
- Andere Nutzer sahen den plausibel klingenden Netzwerknamen und verbanden sich damit, stellten aber fest, dass kein Internet funktionierte, trennten die Verbindung wieder und merkten sich dadurch ebenfalls dasselbe Ad-hoc-Netz
- So verbreitete sich „Free Public WiFi“ in großer Breite innerhalb der Windows-XP-Laptop-Welt
- Eine Sicherheitskolumne von 2007 warnte, dass dieses Netzwerk ein Ad-hoc-Netz von Hackern sein könnte, die Kreditkartendaten, Sozialversicherungsnummern und Account-Passwörter stehlen wollten
- Ganz ausschließen lässt sich das nicht, doch der Kern des Phänomens war das Ad-hoc- Beacon-Verhalten von Wireless Zero
Der lange Nachlauf nach dem Patch
- Microsoft änderte das betreffende Beacon-Verhalten mit dem neuen WLAN-Framework in Windows XP Service Pack 3
- Allerdings war das noch die Zeit vor erzwungenen Updates, und XP war berüchtigt für langsam eingespielte Service Packs
- Auch als nach einer NPR-Erwähnung 2010 weitere Berichte erschienen, war „Free Public WiFi“ offenbar noch weit verbreitet
- Der persönlichen Erinnerung nach wurde es noch bis 2012 beobachtet
- Große WLAN-Netzuntersuchungen waren nicht einfach
- WiGLE stellt einen öffentlichen Datensatz bereit, aber das Abfrage-Interface ist eingeschränkt und das API-Kontingent niedrig, sodass sich die gesamte Historie von „Free Public WiFi“ nicht in der gewünschten Form extrahieren ließ
- WifiDB ist weniger bekannt als WiGLE, erlaubt aber einen direkteren Zugriff auf Daten; wegen der geringeren Nutzerzahl waren Sammelverzerrungen, etwa durch die Aktivität eines bestimmten Beitragenden in Phoenix, Arizona, deutlich sichtbar
- In den Daten von WifiDB wurden Ad-hoc-Beobachtungen von „Free Public WiFi“ von 2006 bis 2018 registriert
- Ob der Fall von 2018 ein Beacon aus Spaß war oder ob in der Region Phoenix noch immer ein XP-SP2-Laptop nach Internet suchte, ist schwer zu sagen
- Laut WifiDB erreichte die Zahl der Beobachtungen 2010 ihren Höhepunkt
2006 1
2007 0
2008 39
2009 82
2010 93
2011 20
2012 2
2013 0
2014 1
2015 5
2016 3
2017 2
2018 1
- Viele der heute beobachteten „Free Public WiFi“-Netze sind keine Ad-hoc-, sondern Infrastructure-Modus-Netzwerke
- In Bloomington, Indiana, gibt es einen Fall, der wie öffentliches WLAN eines Regierungsgebäudes wirkt
- Auch einige Bürogebäude und Tankstellen tauchen auf
- Heute ist es wahrscheinlicher, dass „Free Public WiFi“ tatsächlich funktioniert, aber das garantiert noch nicht, dass keine Kreditkartendaten gestohlen werden
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Heutzutage ist überraschenderweise McDonald's einer der besten Orte für schnelles, kostenloses Wi-Fi. Der Wille, in allen Filialen Wi-Fi anzubieten, ist ziemlich ausgeprägt, und es gibt enorm viele Filialen.
Manche Lebensmittelgeschäfte wie Sprouts platzieren den Pausenbereich für Mitarbeitende vorne im Laden, sodass auch Kunden dort verweilen können. Es gibt Steckdosen, eine Mikrowelle und kostenloses Wi-Fi; man muss nur den nervigen Fernseher ignorieren, der immer dieselben vier Werbespots in Dauerschleife zeigt.
Um zu sehen, was los war, ging ich zu einem McDonald's, den ich zu Fuß erreichen konnte, frühstückte dort und sah mir die chaotischen Bilder auf dem Wandfernseher an. Das war eine seltsame Zwischenphase der Technikgeschichte: Man hatte sich vom klassischen Fernsehen gelöst, aber das Internet war noch in der 1.0-Ära ohne Streaming-Video. Oder vielleicht war unsere Leitung einfach nicht schnell genug.
Südkorea ist noch besser.
Damals, als man noch kein Smartphone, aber einen Laptop hatte, gab es auch kaum Sicherheitsbedenken, dass man Wi-Fi-Zugangspunkte mit einem Passwort schützen müsse. Wenn man unterwegs etwas recherchieren musste, ging man in ein Hotel oder Motel am Straßenrand, klappte den Laptop auf, und weil es kostenlos war, gab es weder Grund noch Geld, in ein Café zu gehen.
Ein weiterer Spaß war es, SMS/MMS per E-Mail zu verschicken; ich erinnere mich an Adressen wie
$NUMBER@verzion.net. SMS waren teuer, den Laptop hatte man immer dabei, und irgendwo konnte man meistens ein offenes Wi-Fi finden.Eine andere Wi-Fi-Erinnerung: Fujifilm-Kameras nutzten Wi-Fi für die App-Kommunikation zwischen Kamera und Smartphone. Wahrscheinlich wegen der Reichweite, aber es war interessant, sich im Freien mit einem LAN zu verbinden, um die Kamera fernzusteuern.
Wenn ich mich richtig erinnere, kamen Nachrichten manchmal mit ziemlicher Verzögerung an, also war es kein verlässlicher Ersatz für SMS, aber es war nett, vom PC Daten ans Handy schicken zu können.
Die Formulierung „eine Zeit, in der Zimmerpreise in Hotels und Preise für Wi-Fi-Dienste direkt zusammenhingen“ klingt etwas seltsam. Früher hatte ich eher das Gefühl, dass die Hotel-Wi-Fi-Preise umgekehrt proportional zum Zimmerpreis waren.
Englisch ist nicht meine Muttersprache, deshalb wollte ich nachfragen.
Ich frage mich, ob der Blogautor hier ist.
Ich habe diese Seite vor ein paar Wochen entdeckt und über mehrere Tage alle Beiträge gelesen. Der Beitrag über elektronische Warensicherungsetiketten war sehr interessant; seitdem fallen mir in jedem Laden die Sensortürme auf. Auch der Beitrag über Alarmverkabelung war sehr spannend.
Mein einziger Kritikpunkt ist, dass die Beiträge nicht rechtzeitig in meinem RSS-Reader erscheinen. Ich habe ihn abonniert, kann mich aber kaum daran erinnern, jemals einen neuen Beitrag im Feed gesehen zu haben.
Was mich bei kostenlosem Wi-Fi heutzutage stört, ist Traffic Shaping. In Lateinamerika ist es sehr üblich, dass es eine schnelle Sonderroute nur für WhatsApp gibt, während Telegram über dieselbe Verbindung praktisch unbenutzbar ist.
Ich sehe oft, dass Telegram einfriert, sobald ich mich mit öffentlichem Wi-Fi verbinde, und plötzlich wieder funktioniert, wenn ich die Verbindung trenne und zurück ins Mobilfunknetz wechsle.
Allerdings hängt es definitiv vom Ort ab, und manchmal wird es mit VPN absurd langsam. Trotzdem hilft es ziemlich, dass mein Uplink zu Hause von 20 Mbps bei Vertragsabschluss inzwischen auf 100 Mbps gestiegen ist.
Es scheint, als würden Cafés wieder seltener Wi-Fi anbieten.
In Touristengegenden haben Cafés normalerweise Wi-Fi, und es gibt eine Korrelation zwischen der Qualität des Kaffees und der Qualität der Internetverbindung. Den besten Tonic-Espresso, den ich in Barcelona getrunken habe, gab es unter den heiligen Strahlen von 300Mbit Wi-Fi 6.
https://goo.gl/maps/15nse3xEXAhAppQw6
Diese Korrelation trifft erstaunlich gut zu, wobei Orte mit „Laptop-Verbot“ und Italien als Ausnahmen gelten sollten.
Zum Glück gibt es oft jemanden, der einem, wenn man sich wie ein höflicher, ahnungsloser Tourist verhält, das Passwort für das „richtige“ Wi-Fi statt des Gästenetzes eingibt. Oder der Facebook-Login-Button ist dank Logo erkennbar.
Dass der Ad-hoc-Modus so gescheitert ist, ist etwas schade. Ich habe mir immer großartig vorgestellt, wie zahllose Geräte über einander ins Internet gehen, aber in der Praxis war es schon schwierig genug, überhaupt zwei Geräte miteinander kommunizieren zu lassen.
Für Internetverbindungen wurde er vom Hotspot-Modus verdrängt. Für Geräte ist es einfacher, sich mit einem Hotspot zu verbinden, als eine Ad-hoc-Verbindung aufzubauen. Ich habe den Eindruck, dass bei WiFi Direct die Annahme gilt, dass es nicht geroutet wird.
Heute gäbe es deutlich bessere Möglichkeiten, aber abgesehen von einigen Nischenversuchen wie LoRaWAN existiert ein „freies Mesh“ weiterhin nicht.
Ich frage mich, ob man heutzutage öffentliches Wi‑Fi nutzen würde. Selbst auf längeren Reisen nehme ich einen tragbaren Router mit, den ich im Hotel oder in der Unterkunft an den Router/Port anschließe, und nutze mein eigenes Wi‑Fi.
Auf dem Smartphone gibt es VPN, DNS-Filter, Schutzfunktionen usw., aber es gibt „zu viele Geräte“, die dieses Wi‑Fi finden wollen, und jedes versucht, sich zu verbinden. Laptops lassen sich leichter verwalten, aber es wird zunehmend umständlich und lästig.
In Indien ist mobiles Internet so günstig und qualitativ ordentlich, dass sich die meisten außerhalb von Zuhause/Büro kaum um Wi‑Fi kümmern. Ich würde gern mehr darüber wissen, wie man mit dieser Situation umgeht.
Ehrlich gesagt vertraue ich eher darauf, dass ich mein Smartphone oder meinen Laptop aktuell halten kann, als einem Consumer-Router. Weiß man, welche Linux-Version dieser Router ausführt und wie oft er Updates bekommt?
Smartphone-Nutzer können sich per EAP-SIM[1] authentifizieren, und Laptop-Nutzer können über eine von der Behörde entwickelte App WPA2 Enterprise PEAP MSCHAPv2 zur Authentifizierung verwenden.
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Extensible_Authentication_Prot...
Schon mit dem kostenlosen Kontingent des Flughafen-Wi‑Fi lassen sich meist E-Mails und Anschlussflüge prüfen, Messenger-Gespräche führen, ein paar Fotos hochladen und manchmal sogar ein PR reviewen oder pushen. Hotel-Wi‑Fi ist selbst kostenpflichtig meist nur mittelmäßig, aber dennoch viel besser als vor zehn Jahren.
Das eigene Wi‑Fi in ein feindliches Netzwerk, also praktisch jedes Netzwerk, einzustecken, bringt sicherheitstechnisch keinerlei Verbesserung.
Das erinnert mich an die Zeit, als mobile Daten noch teuer waren und ich sie nicht nutzte.
Wenn ich unterwegs mit jemandem chatten musste, setzte ich mich an den Straßenrand und wartete darauf, für ein paar Sekunden ein Wi‑Fi-Signal von einem vorbeifahrenden Bus zu erwischen. Zum Senden und Empfangen von Nachrichten funktionierte das ziemlich gut.
Bei Autoreisen durch Europa hatte ich Here maps auf dem Smartphone heruntergeladen, weil es mir McDonald's-Standorte anzeigen konnte und es dort immer Toiletten und Wi‑Fi gab.
Etwas am Rande: Einer der größten Vorteile davon, Comcast als Internetanbieter zu haben — auch wenn ich damit nicht glücklich bin, weil es bei mir zu Hause der einzige verfügbare Festnetzanbieter ist — besteht darin, dass ich beim Arbeiten an öffentlichen Orten in etwa 60 % der Fälle eine Verbindung zu einem xfinitywifi-Router herstellen und einen halbwegs brauchbaren Dienst bekommen kann.
Allerdings weiß ich nicht genau, welchem Tracking und welchen Sicherheitsrisiken ich mich damit aussetze.
Andererseits läuft es über die ungenutzte Bandbreite der Kunden-Gateways.
Wenn man darüber zusätzlich ein VPN nutzt, lecken noch weniger Informationen.