Was an der Windows-2000-Oberfläche gut war

• Windows 2000 ist ein gutes Beispiel für die Stärken der UI-Ära von Windows 3.0 bis 2000: einfarbige Hintergründe, Icons mit Beschriftung, der Start-Button und gut lesbare Schriftarten trennten die Elemente auf dem Bildschirm klar voneinander.
• Startmenü und Explorer zeigen mit gedrückten Buttons, Pfeilen, Tooltips, Baumstrukturen und unterschiedlichen Icons sofort die aktuelle Position und die möglichen Aktionen.
• WordPad und Einstellungsfenster verwenden wiederholt Buttons, Griffe, Eingabebereiche, Auswahlfarben, Tabs und Rahmen für Optionsgruppen, sodass Nutzer einmal gelernte visuelle Hinweise im gesamten OS wiederverwenden können.
• In scrollbaren Bereichen ist die Scrollbar immer sichtbar, und globale Optionen öffnen sich in einem neuen Fenster mit Tabs, statt auf versteckte Interaktionen oder den Vergleich von Schriftgrößen angewiesen zu sein.
• Windows 2000 SP4 war selbst auf einem Pentium 133 mit 64 MB RAM und rotierender Festplatte noch nutzbar und ließ sich ohne Product Activation offline ausführen, doch spätere UIs bewegten sich in Richtung Abbau visueller Hinweise.

---

Klare Grundstruktur schon auf dem ersten Bildschirm

• Windows 2000 ist ein repräsentatives Beispiel für die UI-Ära, die sich von Windows 3.0 bis 2000 erstreckte.
  • Weil es sich in QEMU/KVM gut ausführen lässt und sich leicht Screenshots anfertigen lassen, dient Windows 2000 hier als Hauptbeispiel.
• Nach dem ersten Start sieht man einen nicht ablenkenden einfarbigen Hintergrund, Desktop-Icons mit Beschriftung, einen Start-Button und Symbole für den Schnellstart, Icons im System-Tray sowie eine Taskleiste mit Uhr.
• Die Schriftdarstellung ist scharf und klar; auf CRT-Monitoren wirkte sie noch weicher.

Orientierungshinweise in Startmenü und Explorer

• Der Start-Button wechselt beim Anklicken in einen tatsächlich gedrückten Zustand und zeigt damit sofort, dass er aktiv ist.
  • Buttons sind als Konzept aus der realen Welt vertraut, etwa vom Einschaltknopf eines PCs, wodurch Nutzer die Interaktion leichter verstehen.
• Die kleinen Pfeile im Startmenü zeigen Untermenüs an, und bei Einträgen ohne Pfeil erscheint beim Darüberfahren ein Tooltip, der die jeweilige Funktion erklärt.
• Das Menü lässt den Pfad bis zum aktuellen Eintrag sichtbar und zeigt so die Baumstruktur visuell.
  • Es ist also kein System, bei dem sich Teile an Ort und Stelle öffnen und man sich die vorherige Position merken muss.
• Die Icons unterscheiden sich in Farbe und Form deutlich voneinander, sodass man Einträge schneller über visuelle Unterschiede findet als durch das Lesen von Text.
• Mit der Standardansicht des Windows Explorers gibt es zwar Unzufriedenheit, aber nach einer Anpassung der Ansicht werden rechts Verzeichnisse und Dateien in einer geordneten Tabelle angezeigt und links ein Navigationsbaum bereitgestellt.
  • Das Ausblenden von Dateiendungen gilt als einer der großen Fehler der Computergeschichte.
  • Die Icons zur Kennzeichnung von Dateitypen sind im gesamten OS konsistent.
  • Im Vergleich wird der Explorer von Windows 95 als besser bewertet, weil dort weniger virtuelle Ordner vermischt waren.

Konsistenz durch Buttons, Tabs und Rahmen

• In WordPad werden die meisten interaktiven Elemente klar durch Buttons, Griffe, weißen Hintergrund und blau hinterlegte Auswahlzustände unterschieden.
  • Der restliche Fensterhintergrund ist ein leicht orange getöntes Grau und unterscheidet sich dadurch klar von bedienbaren Bereichen.
  • Hat man dieses Muster einmal gelernt, begegnet es einem im gesamten OS immer wieder.
• Die Farben unterscheiden sich nicht nur in ein paar Abstufungen, sondern klar erkennbar, während die gesamte Farbkomposition dennoch ausgewogen bleibt.
  • Nichts ist übermäßig weiß oder vollkommen schwarz, die Farben sind nicht zu ähnlich, und der Kontrast ist angemessen.
• Auch grundlegende Systemdialoge wie die Desktop-Einstellungen verwenden denselben UI-Stil und dieselben visuellen Hinweise.
  • Die Tabs oben besitzen einen 3D-Relief-Effekt, wodurch sie als klickbare Elemente erkennbar sind.
• In scrollbaren Bereichen wird die Scrollbar immer angezeigt.
  • Selbst in einer Zeit, als 800x600 ein gängiges Bildschirmformat war, wurde sie nicht aus Platzgründen versteckt.
  • Nutzer erkennen dadurch sofort, dass ein Bereich scrollbar ist, ohne erst mit der Maus darüberfahren oder klicken zu müssen.
• Globale Programmoptionen folgen dem vorhersehbaren Muster eines neuen Fensters mit Tabs.
  • Auch innerhalb eines Tabs werden zusammengehörige Optionen durch Rahmen gruppiert, sodass ihre Zusammengehörigkeit auf einen Blick erkennbar ist.
  • Dem gegenüber stehen moderne Einstellungsfenster, bei denen man oft anhand von Schriftgrößen vergleichen muss, welche Optionen zusammengehören.

Nutzbare Leistung auch auf schwacher Hardware und ein anderes Besitzmodell

• Windows 2000 SP4 ist auf einem Pentium 133 mit 64 MB RAM und einer rotierenden Festplatte zwar etwas langsam, aber nutzbar.
  • Diese Konfiguration entspricht den Mindestanforderungen von Windows 2000.
• Auf einem Pentium 2 oder einem 1999 erschienenen Pentium 3 läuft es sehr schnell.
  • Der Pentium 133 war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Windows 2000 bereits etwa 4 bis 5 Jahre alt, was damals als langer Zeitraum galt.
• Gute Leistung auf langsamen Systemen erfordert sorgfältige Prüfung und manchmal Kompromisse.
• Windows 2000 stammt aus der Zeit vor Product Activation, läuft vollständig offline und kann auch heute noch verwendet werden.
• Windows 2000 vereinte ein schnelles OS auf NT-Kernel-Basis, eine klare und knappe UI sowie den Charakter eines gekauften Produkts statt eines Abonnements.

Hinweise, die in späteren UIs verschwanden

• Im Welcome-Dialog von Windows 2000 beim ersten Start sind bereits frühe Anzeichen des späteren UI-Stils zu sehen.
  • „Jetzt registrieren“ und „Windows entdecken“ wirken ohne 3D-Relief eher wie Text.
  • Auch „Beenden“ ist kein traditioneller Button mehr, sondern bereits flach gestaltet.
  • Der einzige Hinweis darauf, dass „Jetzt registrieren“ interaktiv ist, ist praktisch das unterstrichene „J“ als Tastenkürzel.
• Die Toolbar-Icons im Explorer von Windows 95 sahen noch wie echte Buttons aus, während die Toolbar-Icons im Explorer von Windows 2000 im Standardzustand kaum als Buttons erkennbar sind und erst beim Darüberfahren auffallen.
• Spätere UIs setzten den Trend zum Abbau visueller Hinweise fort, und heute ist oft schwer zu erkennen, welche Elemente auf dem Bildschirm überhaupt interaktiv sind.
• In flachen Umgebungen wie Smartphone-UIs entsteht leicht die Situation, dass man einfach alles auf dem Bildschirm zufällig antippen muss.
  • Es wird sogar behauptet, dass das Gespür dafür, klare und konsistente visuelle Hinweise zu erwarten, verloren gegangen sei.
• Bevel, Relief, Linien und Rahmen sollten nicht nur deshalb vermieden werden, weil sie angeblich nach Windows 95 aussehen; vertraute physische Metaphern wie reale Buttons, Griffe oder Häkchen sind für UIs nützlich.

[GN⁺]

Lobste.rs-Kommentare

• Gut an diesem Text ist, dass er nicht bloß reine Nostalgieverklärung ist, sondern auch auf die gelegentlich sichtbaren Schwächen des UI hinweist
  Die Stelle, an der gesagt wird, dass es auch gut sei, echte Gegenstände nachzuahmen, und dass so etwas wie Android-„Slider“ überraschend sei, weil man davon zu Hause keinen einzigen habe und man stattdessen Checkboxen wie Häkchen ✔️ auf Papier verwenden solle, fand ich unerwartet
  Auch wenn man nicht viele Schiebe-Toggles zu Hause hat, gibt es sie eindeutig bei kabellosen Mäusen und Tastaturen, Smart Speakern, Desktop-Timern usw.; bei Küchentimern gibt es sogar separate Regler für Helligkeit und Lautstärke
  Man muss die Definition eines Toggle Switch vielleicht auf so etwas wie den Privacy Slider einer Laptop-Kamera oder versenkbare USB-Flash-Laufwerke ausweiten, aber es gibt durchaus Gegenstände, die ähnlich funktionieren
  Vermutlich füllt der Autor mehr Papierformulare aus als ich
  • Wenn der Autor Deutscher ist, kann man das fast garantieren
• Windows 98, 2000, XP waren das goldene Zeitalter von Microsoft-Desktops und -UIs
• Fast jede Linux-Desktop-Umgebung lässt sich so anpassen, dass sie wie Win 9x/2k aussieht
  Ein XFCE-Beispiel ist das Chicago95 project
  Interessanterweise ist es viel populärer, als man denken würde: 5,8 Tsd. GitHub-Stars, und der letzte Commit war vor 13 Stunden
  Falls selbst das noch nicht seltsam genug klingt: Dazu gehört sogar eine Python-App namens „Plus“, die die originalen Microsoft Plus!-Themes aus alten .theme-Dateien installiert
  Diese kultartige Zuneigung zu alten UIs ist heute leicht nachvollziehbar. Das Aussehen blieb über viele Jahre gleich, und die Benutzerinteraktionen ebenso
  Man muss nur daran denken, wie viel sich in modernen Desktop-Umgebungen bei jedem Versionswechsel verändert. Jede kleine Änderung verlangt kognitive Anstrengung, um das, was man gestern getan hat, heute wieder zu tun, und viele solcher Kleinigkeiten summieren sich
  Wir haben Benutzerfreundlichkeit gegen Eye Candy eingetauscht, und dadurch ist die Produktivität zurückgegangen
  • Ich nutze Chicago95 aktiv in XFCE, wenn ich mich per Remote-Zugriff auf Rechner mit GUI verbinde
    Meistens ist es in der Nutzung schneller als Cinnamon, das ich normalerweise verwende, wenn ich direkt vor dem jeweiligen Rechner sitze, und auch Übertragung und Rendering sind schneller
• Windows 2000 Pro war ganz klar der Höhepunkt von Windows, genau aus den Gründen, die der Autor nennt
• Ich habe Mac immer bevorzugt und tue das auch heute noch, aber Windows 2000 war meine liebste Windows-Version
  Damals habe ich als Consultant gearbeitet, in dieser Umgebung viel erledigt, es war stabiler als 98 und deutlich flinker als NT4. Außerdem gab es noch keine Windows-Aktivierung
• Ich unterstütze das Projekt selbst nicht, aber die Desktop-Umgebung von SerenityOS ist von den Windows-GUIs dieser Ära inspiriert
  Man kann es leicht in einer VM booten und sich durch ein leicht verfremdetes Gefühl des ursprünglichen Designs klicken
• Einer der besten Aspekte der Windows-2000-UX war, dass man sie nicht täglich neu starten musste, sondern fast nie neu starten musste
• Windows 2000 ist beim UI, bei der Stabilität und auch bei der allgemeinen Minimalistik wahrscheinlich mein liebster Windows-Release
• Einer der größten Vorteile alter Windows-UIs war, dass man sie auch ohne Maus sehr schnell bedienen konnte
  Das UI war konsistent, das aktuell ausgewählte Element war immer klar erkennbar, und man konnte mit der Leertaste auslösen
  Klar markierte Standard-Buttons wurden mit Enter ausgelöst, und Abbrechen war normalerweise an Esc gebunden
  Tastenkürzel waren durch unterstrichene Buchstaben klar gekennzeichnet, und Funktionstasten waren den häufigsten Aktionen zugeordnet
  Um gut benutzbare Windows-Apps zu bauen, mussten Entwickler sich bemühen, etwa Kollisionen bei Shortcuts zu vermeiden, aber damals war das Standard
  Die Veränderung begann mit kleineren UI-Überarbeitungen in Win98/2k, und danach wurde es nur noch schlechter