1 Punkte von GN⁺ 2023-07-31 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen
  • Eine Analyse öffentlich gewordener interner Dokumente durch Forschende der UCLA zeigt, dass die Tabakindustrie seit Jahrzehnten von radioaktiven Alpha-Partikeln im Zigarettenrauch und dem Krebsrisiko wusste, dies aber nicht offenlegte
  • In den durch einen Vergleich von 1998 veröffentlichten Unterlagen findet sich, dass die Branche die Radioaktivität in Tabak bereits seit 1959 kannte und seit den 1960er-Jahren das Lungenkrebsrisiko für Raucher quantitativ untersuchte
  • Der problematische Stoff wurde 1964 als polonium-210 identifiziert; Tabakblätter nehmen ihn über natürliches Radongas in der Atmosphäre und phosphatreiche chemische Düngemittel auf
  • Berechnungen der Industrie und eine Neuberechnung der UCLA kamen für Raucher über 20 bis 25 Jahre auf eine absorbierte Strahlendosis in der Lunge von 40 bis 50 rads; nach EPA-Maßstäben entspräche das einem Risiko von 120 bis 138 Todesfällen durch Lungenkrebs pro 1.000 gewöhnliche Raucher über 25 Jahre
  • Tabakkonzerne übernahmen nicht die zur Entfernung von polonium-210 wirksame acid-wash-Methode, was ein Argument dafür liefert, dass die FDA die Entfernung von Alpha-Partikeln mit ihren Regulierungsbefugnissen für Schadstoffe außer Nikotin prioritär prüfen sollte

Der durch interne Dokumente belegte frühe Kenntnisstand zur Radioaktivität in Tabak

  • Forschende der UCLA analysierten Dutzende zuvor nicht ausgewertete interne Dokumente der Tabakindustrie
  • Diese Unterlagen wurden infolge eines Vergleichs von 1998 veröffentlicht und zeigen, dass Tabakunternehmen etwa fünf Jahre früher als bislang bekannt von der Radioaktivität in Tabak wussten
  • Die Branche war sich seit 1959 der Existenz radioaktiver Stoffe in Tabak bewusst und kannte auch die Möglichkeit kanzeröser Wucherungen in der Lunge gewöhnlicher Raucher
  • Interne Forschung ging so weit, die langfristig in der Lunge absorbierte Strahlendosis durch ionisierende Alpha-Partikel aus Zigarettenrauch zu berechnen
  • Nach Ansicht der UCLA-Forschenden verwendeten Tabakunternehmen irreführende Formulierungen, die das Risiko verschleierten, und verhinderten Veröffentlichungen zur Radioaktivität im Zigarettenrauch

Herkunft von Polonium-210 und Weg der Aufnahme

  • Der radioaktive Stoff, auf den die Tabakindustrie 1959 zuerst aufmerksam wurde, wurde 1964 als polonium-210 identifiziert
  • polonium-210 sendet Alpha-Strahlung aus, die Krebs verursachen kann
  • Laut Karagueuzian kann der Stoff in allen kommerziell verkauften inländischen und ausländischen Zigarettenmarken gefunden werden
  • Tabakblätter nehmen polonium-210 auf zwei Wegen auf
    • natürlich vorkommendes Radongas in der Atmosphäre
    • phosphatreiche chemische Düngemittel, die beim Tabakanbau eingesetzt werden
  • Raucher inhalieren den Stoff zusammen mit dem Zigarettenrauch in die Lunge

Dosisberechnungen der Industrie und der UCLA

  • Wissenschaftler der Tabakindustrie bewerteten über Jahrzehnte die Auswirkungen der Inhalation von polonium-210 auf Raucher
  • Eine Branchenstudie maß quantitativ die Strahlenbelastung der Lunge bei einem Raucher, der über 20 Jahre hinweg täglich zwei Packungen raucht
  • Forschende der UCLA rechneten auf Basis von Branchendaten und wissenschaftlichen Daten unabhängig nach und kamen auf einen Wert, der den Ergebnissen einer Branchenstudie von vor rund 25 Jahren sehr nahekam
  • Zu den in den Dokumenten bestätigten relevanten radiobiologischen Parametern der Alpha-Partikel gehörten Dosis, Verteilung und Verweildauer
  • Die neu berechnete absorbierte Strahlendosis bei gewöhnlichen Rauchern über 20 bis 25 Jahre lag bei 40 bis 50 rads
  • Setzt man diesen Wert in die EPA-Grundlage zur Schätzung des Lungenkrebsrisikos durch Radonexposition in Wohnräumen ein, entspricht dies 120 bis 138 Todesfällen pro 1.000 gewöhnliche Raucher über 25 Jahre

Entfernungstechniken und warum sie nicht übernommen wurden

  • Tabakunternehmen übernahmen keine Technik, die bei der Entfernung von polonium-210 aus Tabak hätte helfen können
  • Eine Technik wurde 1959 entdeckt, eine andere 1980
  • Die acid-wash-Methode erwies sich als sehr wirksam zur Entfernung radioaktiver Isotope aus der Tabakpflanze
  • polonium-210 bildet mit den klebrigen haarähnlichen Strukturen auf Tabakblättern, den trichomes, wasserunlösliche Komplexe
  • Die Branche begründete den Verzicht auf acid-wash häufig mit Kosten und Umweltfolgen
  • In von der UCLA identifizierten Dokumenten tauchen weitere Gründe auf
    • Ein saures Medium könnte Nikotin ionisieren und dadurch die Aufnahme im Gehirn von Rauchern erschweren
    • Der unmittelbare Nikotin-Rush könnte abnehmen, wodurch der suchterhaltende Effekt schwächer werden könnte
  • Der Branche war außerdem bekannt, dass auch eine Reifung der Tabakblätter über mehr als ein Jahr polonium-210 nicht entfernt
    • Die Halbwertszeit von polonium-210 beträgt 135 Tage
    • Die Halbwertszeit des Mutternuklids lead-210 beträgt 22 Jahre

Hot Spots in der Lunge und die Möglichkeit der Krebsentstehung

  • Unlösliche Alpha-Partikel verbinden sich mit den harzigen Bestandteilen des Zigarettenrauchs und haften an den Bronchialverzweigungen der Lunge, wo sie sich anreichern
  • Diese Anreicherungsstellen bilden hot spots, statt sich über die gesamte Lunge zu verteilen
  • Frühere Studien zu Lungenobduktionen von an Lungenkrebs verstorbenen Rauchern zeigten, dass bösartige Tumoren überwiegend an Bronchialverzweigungen mit solchen hot spots lagen
  • Karagueuzian zufolge galten früher vor allem Chemikalien im Tabak als Ursache von Lungenkrebs, doch die Fälle mit hot spots stärken die Annahme langfristiger bösartiger Tumoren durch Alpha-Partikel
  • Wenn von Alpha-Partikeln bestrahlte Zellen nicht absterben, können sie Mutationen entwickeln und zu Krebszellen werden

FDA-Regulierung und Bedeutung für die öffentliche Gesundheit

  • Der im Juni 2009 verabschiedete Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act verlieh der US-FDA weitreichende Befugnisse, Schadstoffe in Tabakprodukten zu regulieren und zu entfernen
  • Diese Befugnis gilt nicht für Nikotin
  • Karagueuzian ist der Ansicht, dass die UCLA-Studie eine Grundlage dafür liefert, dass die FDA die Entfernung von Alpha-Partikeln aus Tabakprodukten als höchste Priorität prüfen sollte
  • Wegen der öffentlichen Wahrnehmung von Strahlenrisiken könnte eine solche Maßnahme erhebliche Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben

Analysierte Dokumente und verwandte Fälle

  • Das Forschungsteam untersuchte interne Dokumente der Tabakindustrie, die im Rahmen des Tobacco Master Settlement Agreement von 1998 online veröffentlicht wurden
  • Das Prüfmaterial umfasste Dokumente von Philip Morris, R.J. Reynolds, Lorillard, Brown & Williamson, American Tobacco Company, Tobacco Institutes, Council for Tobacco Research und den Bliley documents
  • Zu den Suchbegriffen gehörten „polonium-210“, „atmospheric fallout“, „bronchial epithelium“, „hot particle“ und „lung cancer“
  • Für die Kausalität zwischen Alpha-Partikeln und Krebs gibt es bereits um 1920 bestätigte Fälle
    • Zum Bemalen leuchtender Ziffern auf Zifferblättern wurde radium paint verwendet, das Alpha-Partikel emittierte
    • Arbeiterinnen benutzten ihre Lippen, um die Pinselspitze zu formen, nahmen dadurch radium-226 auf und entwickelten Krebs an Kiefer und Mund
    • Diese Praxis wurde schließlich eingestellt
  • Ein weiterer Fall betrifft Leberkrebs bei Patienten, die dem Kontrastmittel Thorotrast ausgesetzt waren
    • Ablagerungen von thorium dioxide setzten chronisch niedrig dosierte interne Alpha-Partikel frei
    • Die angesammelten Alpha-Partikel könnten Punktmutationen im Tumorsuppressorgen p53 verursacht und so Leberkrebs ausgelöst haben
    • Die Verwendung von Thorotrast als Kontrastmittel wurde in den 1950er-Jahren eingestellt

1 Kommentare

 
GN⁺ 2023-07-31
Meinungen auf Hacker News
  • Vielleicht sollten wir auf ein Gesetz hinarbeiten, das Führungskräfte strafrechtlich zur Verantwortung zieht, die solche Dinge ausdrücklich ignoriert haben
    Wenn Purdue den USA eines beigebracht hat, dann, dass es den Wählern egal ist; jetzt müssen wir zeigen, dass das falsch ist
    Wenn du glaubst, deine Stimme habe keine Bedeutung, dann haben diejenigen, über die du dich beschwerst, dich erfolgreich davon überzeugt. Du musst eine Gruppe gründen, Forderungen an deine Abgeordneten stellen und, wenn nötig, aus dieser Gruppe jemanden aufstellen, der gegen den amtierenden Vertreter antritt. Sonst gibt es keine Demokratie
    In der Verfassung mögen solche Dinge als Rechte stehen, aber tatsächlich sind sie eher Arbeit, die jeder einzelne Bürger leisten muss. Das gilt für alle Bewohner demokratischer Staaten

    • Man fragt sich, wer überhaupt die Zeit und mentale Kapazität dafür hat, wenn schon der Alltag kaum zu bewältigen ist
    • Führungskräfte gehören ins Gefängnis, Aktionäre sollten Geldstrafen zahlen
    • Wenn es um ein „Gesetz geht, das Führungskräfte strafrechtlich zur Verantwortung zieht, die solche Dinge ignoriert haben“: Soweit ich mich erinnere, war die staatliche Regulierung im Grunde so gestaltet, dass Tabakunternehmen dem Tabak Polonium zusetzten
      Ich glaube, es hatte mit dem Problem zu tun, dass der Dünger an der flimmerhärchenartigen Oberfläche der Blätter haften blieb
    • Ich bin weder Experte für politische Theorie noch für politische Praxis und habe auch kein besonderes Interesse an Politik. Ich möchte nur, dass meine Jurisdiktion mich meine privaten Angelegenheiten in Ruhe erledigen lässt; von Menschen wie uns zu verlangen, so etwas zu tun, ist absurd
      In neun von zehn Fällen würden wir wahrscheinlich gegen das Falsche auf die falsche Weise protestieren und es noch schlimmer machen. Politik ist ein komplexes Feld und sollte meiner Meinung nach von Experten übernommen werden
    • Den Wählern ist es egal, weil es den Medien in keiner sinnvollen Weise wichtig ist
      Dass Lobbyisten Gesetze schreiben, ist aus Sicht von Redakteuren nicht so reizvoll wie Sport, Prominente oder vermisste hübsche weiße Frauen
  • „Ich sage dir, warum ich das Zigarettengeschäft mag: Es kostet 1 Cent, sie herzustellen, man kann sie für 1 Dollar verkaufen, sie machen süchtig, und die Markentreue ist fantastisch.“

    • Warren Buffett
    • Bei diesem Zitat fehlt etwas Kontext. Warren Buffett sagte das direkt nachdem er erklärt hatte, RJR Nabisco nicht kaufen zu wollen, weil es ihm moralisch unangenehm war
      Insgesamt hat Berkshire Hathaway keine großen Beteiligungen an Tabakunternehmen gehalten. Als bekannte Konsumgütermarken hätten sie allerdings genau Warrens Geschmack getroffen
      Andererseits hat Berkshire Hathaway viel in Unternehmen investiert, die Verbrauchern Zucker verkaufen
    • Die Tendenz, Buffett zu vergöttern, wirkt seltsam. Viele der Unternehmen, in die er investiert, sind für die Gesellschaft insgesamt kein Nettogewinn, etwa Tabak, Dairy Queen oder Coca-Cola
    • Historisch war auch der von Großbritannien betriebene Opiumhandel fast genauso aufgebaut
      Inder wurden wie Kontraktknechte ausgebeutet, dazu gebracht, statt Nahrungspflanzen Opium anzubauen, und dieses wurde dann nach China verkauft. Die Herstellung kostete fast nichts, es wurde zu enormen Preisen verkauft und machte süchtig. Bei der Markentreue bin ich mir nicht sicher
    • Aus geschäftlicher Sicht kann jeder erkennen, dass es ein gutes Geschäft ist. Aber für die Gesellschaft ist es ein Nettoverlust, und genau deshalb ist es ein perfektes Argument für Regulierung
  • Falls du dich fragst, warum das bei Lebensmitteln kein großes Problem ist: Tabakblätter haben eine sehr große Oberfläche und werden normalerweise vor dem Trocknen nicht gewaschen
    Fast alle Lebensmittel werden gewaschen, aber es erinnert daran, dass wir nicht in einem Modellökosystem leben, sondern auf der realen Erde und alle möglichen Stoffe in Spurenmengen aufnehmen

    • Die klebrige Substanz auf Tabakblättern, also der Teil, an dem der Großteil des Po-210 haftet, ist für das Produkt wichtig
      Erwähnenswert ist auch, dass Tabak eine radioaffine Pflanze ist: Er nimmt radioaktive Elemente aktiv auf und wächst in radioaktiver Umgebung tendenziell besser
      Deshalb suchen große Tabakunternehmen still und leise auch nach radioaktivem Dünger
    • Tabak wird mit viel Phosphatdünger angebaut; dieser erzeugt viele Zerfallsprodukte, die letztlich zu Po-210 führen
      Danach wird er nicht gewaschen und anschließend wieder unter Gasheizern getrocknet, was die Bildung tabakspezifischer Nitrosamine fördert. Diese Stoffe sind sehr starke Karzinogene
      Deshalb ist es zwar generell nicht gesund, irgendetwas zu rauchen, aber es gibt mehrere Gründe, warum das Rauchen von Tabak besonders schädlich ist
    • Es hängt davon ab, was man mit „waschen“ meint. Vor der Ernte dürfte er irgendwann zumindest vom Regen abgespült worden sein
      Ich habe Tabakblätter nach dem Schneiden und vor dem Trocknen abgespült, weiß aber nicht, wie üblich das in der industriellen Landwirtschaft ist. Ich hatte hobbymäßig ein paar Pflanzen gezogen und mich von jemandem beraten lassen, der vor 50 Jahren beim Anbau von „Plug“-Tabak zum Kauen geholfen hatte. Schon damals war das etwas anderes als Massenproduktion
      Jedenfalls waren meine Blätter wie mit einem Flaum aus toten kleinen Fluginsekten bedeckt, den ich abwaschen musste, und die Person, die mich beraten hatte, sagte, das sei in einer feuchten Umgebung wie meiner normal
      Es ist kein „Waschen“ im Sinne von Einseifen, Wachsen und erneutem Behandeln wie bei kommerziellem Gemüse. Am Ende landet ohnehin alles in einem großen Häcksler
  • Es ist ein wenig überraschend, dass kein Unternehmen eine „gesündere Zigarette“ auf den Markt gebracht hat.
    Sie hätten in der Werbung behaupten können, sie würden Säurewäsche oder die im Artikel genannten Maßnahmen einsetzen; selbst wenn sie sie nicht tatsächlich als „gesünder“ bezeichnet hätten, hätten sie Säurewäsche, die andere Unternehmen nicht nutzen, und die in den Zigaretten der Konkurrenz enthaltenen Karzinogene hervorheben können.
    Damit ließen sich Menschen anziehen, die Rauchen mögen, aber nicht sterben wollen. Selbst wenn es Selbsttäuschung wäre. Auch ich als Ex-Raucher wäre wohl neugierig geworden.
    Außerdem habe ich mich immer gefragt, ob die großen Tabakkonzerne an Krebsbehandlungen forschen. Wenn man die Arten von Krebs behandeln könnte, die Rauchen verursacht, würden viel mehr Menschen rauchen; aus geschäftlicher Sicht ergäbe das Sinn. Natürlich gibt es auch andere Probleme wie Emphyseme.

    • Wegen Regulierung und Haftungsfragen halte ich das in der Praxis für schwierig.
      Der Verkauf bestehender Produkte ist durch eine Art Grandfathering erlaubt, und die Leute scheinen eher nur an Verbote zu denken, statt über sicherere Formen zu diskutieren.
      Man muss sich nur ansehen, was mit Juul passiert ist. Es gab eine sicherere Alternative, aber sie wurde shut down. Inzwischen könnte sich das geändert haben.
      Als Trivia: Soweit ich mich aus 『Barbarians at the Gate』 erinnere, entwickelte RJ Reynolds in den 1980ern unter Ross Johnson eine sicherere Zigarette, die nicht verbrannt, sondern erhitzt wurde. Nach dem Leveraged Buyout und der übernommenen Schuldenlast wurde das Projekt eingestellt.
    • American Spirit wirbt damit, Zigaretten ohne zugesetztes Nikotin oder andere Zusatzstoffe zu verkaufen. Das ist nicht dasselbe, aber immerhin eine Art Versuch.
      Und ernsthaft an Krebsbehandlungen arbeiten wollen sie wahrscheinlich eher nicht. Mein Großvater forschte in den 1960er- und 1970er-Jahren, und die großen Tabakkonzerne versuchten, gegen das Labor vorzugehen, in dem er arbeitete.
      Ein wichtiger Punkt, den er mir vor seinem Tod auf Grundlage seiner Forschung beigebracht hat, war, dass Nikotin selbst die Blutplättchen stört. Es ist also nicht nur wegen der Partikel und des Rauchs, die wir mit Karzinogenität verbinden, gesundheitsschädlich; Nikotin ist grundsätzlich schlecht für das Blut. Deshalb wirken sich alle Formen – Vaping, Kautabak usw. – auf das Herz-Kreislauf-System aus.
    • Gibt es schon. Siehe IQOS.
      In Japan und Teilen Asiens ist das seit Jahren sehr groß; der Tabak wird nicht tatsächlich verbrannt, sondern erhitzt. Das ist dasselbe Prinzip wie bei „dry herb vapes“ für Cannabis.
      In letzter Zeit wird ein breiterer internationaler Rollout vorangetrieben, und die großen Tabakkonzerne pushen seit einigen Jahren „rauchfreie“ Nikotinprodukte.
    • Das ist im Kern Vaping. Eine sicherere Form, Nikotin aufzunehmen, ohne Rauch oder zufällige Verunreinigungen.
    • David Nutt hat diese Richtung stark unterstützt.
      Die Idee ist, dass es statt moralistischer Hysterie über Tabak und Alkohol große Anstrengungen geben sollte, Zigaretten zu entwickeln, die keinen Krebs verursachen, und Alkohol, der Koordination, Urteilsvermögen und Leber nicht ruiniert.
      Mit Swedish Snus und Vaping gibt es bereits gesündere Alternativen zu Zigaretten. Die Non-Profit-Organisationen, die gegen die Tabakkonzerne gewonnen hatten, griffen dann verzweifelt Alternativen an, während sie nach dem nächsten Ziel suchten, mit dem sie ihre Gehälter rechtfertigen konnten; oft arbeiteten sie stillschweigend mit Tabakkonzernen zusammen, die Tabakalternativen unterdrücken wollten. Jedenfalls bis die Tabakkonzerne in diesem Markt besser positioniert waren.
      Je gesünder eine Alternative ist, desto stärker wird sie angegriffen werden. Ihre gesundheitlich bessere Eigenschaft wird dann als etwas dargestellt, das es zu leicht macht oder Sucht fördert. Ähnlich wie die Rechte den HPV-Impfstoff bekämpfte, indem sie ihn angriff, weil er die Risiken von Sex senkt.
  • Irgendwie ähnelt das doch der Tatsache, dass auch Social-Media-Unternehmen wissen, dass die von Jugendlichen konsumierten Produkte schädlich sind.

    • Ich könnte völlig danebenliegen, aber in meinem Kopf sind soziale Medien eher wie Eiscreme- oder Fast-Food-Unternehmen, die wissen, dass ihr Produkt ungesund ist.
  • Tabak tötet in den USA jede Stunde, jeden Tag, jede Woche und jeden Monat siebenmal so viele Menschen wie die Opioid-Epidemie.
    Das eine ist eine „Epidemie“ und „Krise der öffentlichen Gesundheit“ und liegt hinter Rezeptpflicht weggeschlossen. Das andere kann man ab 18 an jeder Straßenecke kaufen.

    • Rauchen verkürzt die Lebenserwartung grob um 10 Jahre. Die meisten Todesfälle durch Rauchen betreffen Menschen, die bereits seit über 30 Jahren rauchen, und selbst wenn sie morgen alle aufhören würden, gibt es nicht viel, was man jetzt tun könnte, um diese Todesfälle zu verhindern.
      Sie werden weiterhin häufiger an Krebs und anderen Krankheiten erkranken. Besonders bei der Senkung der Raucherquote unter Jüngeren waren wir ziemlich erfolgreich. Natürlich könnte und sollte man Tabak vielleicht stärker verbieten oder einschränken, aber die „Krise der öffentlichen Gesundheit“ ist meiner Ansicht nach größtenteils vorbei.
      Opioidabhängigkeit verkürzt die Lebenserwartung um etwa 35 Jahre. Wenn man Menschen auf sicherere Drogen umstellt, rettet das sofort Leben. Es gibt Dinge, die man tun kann, und alle wissen es, aber es passiert nicht. Das ist eine Krise der öffentlichen Gesundheit.
      Außerdem sind Opioide vor allem wegen der Kriminalisierung sozial zerstörerischer.
    • Das mag stimmen, aber die Leute, die mein Auto zweimal aufgebrochen haben, taten das nicht wegen Nikotinsucht, sondern wegen Opioidabhängigkeit.
    • Das heißt nicht, dass Tabak in Ordnung wäre, aber die beiden Dinge sind wirklich schwer zu vergleichen.
      Opioidabhängigkeit nimmt einem die Lebensqualität vollständig. Unabhängig von der Legalität haben auch Menschen, die von verschriebenen Opioiden abhängig waren, durch anhaltenden Missbrauch schreckliche Behinderungen und psychische Erkrankungen erlitten; dass man dann für eine illegale Versorgung Hunderte Dollar pro Tag ausgeben muss, fügt dem noch eine weitere Ebene des Grauens hinzu.
      Die meisten Menschen, die rauchen, erleben über Jahrzehnte hinweg keine großen Probleme mit der Lebensqualität, bis COPD und schwere Krankheiten einsetzen. Das ist natürlich furchtbar, aber nach Maßstäben wie behinderungsbereinigten Lebensjahren verlieren Opioidabhängige meines Erachtens mehr als siebenmal so viel Lebensqualität wie Raucher.
    • Raucher funktionieren. Abhängige sind, nun ja, Abhängige.
      Die einen sind nützliche Mitglieder der Gesellschaft, die anderen sind bestenfalls eine Belastung.
      Und Raucher sterben im Alter. Und zwar früher, sodass sie sich nicht wie andere alte Menschen noch lange mit chronischen Krankheiten durchschleppen. Das hilft den Medicare-Finanzen.
    • Ich will weder Tabak noch Rauchen verteidigen, aber solche Vergleiche werfen Fragen auf.
      Siehst du keinen Unterschied zwischen einer Sucht, die Jahrzehnte nach dem Beginn zu chronischen Gesundheitsproblemen, Verletzungen und Tod führt, und einer Sucht, die schon Erstkonsumenten häufig töten kann und selten als jahrzehntelange Gewohnheit fortbesteht?
      Wenn man Gesundheitskrisen vergleichen will, sollte man die Folgen durch die Zeit teilen und daraus einen Impact Score machen.
      Deshalb konzentrieren wir uns kollektiv auf Opioide.
  • Tabak sammelt auch Uran und Thorium gut in den Wurzeln an. Ich würde hier zwar gern den Unternehmen die Schuld geben, aber es sind nun einmal Unternehmen, die bereits Gift verkaufen.
    Wenn dieses Gift giftiger geworden ist, welcher Prozentsatz davon ist dann ihre Verantwortung?

    • Dass sich Uran in Pflanzengewebe anreichert, erhöht Po-210 nicht wesentlich. Die Zerfallskette zu Po-210 verläuft nämlich über Ra-226 mit einer Halbwertszeit von 1600 Jahren.
    • Zu 100 % Verantwortung.
  • Auf Zigarettenpackungen stehen bereits große Warnhinweise, dass sie Krebs, Fortpflanzungsschäden und Emphyseme verursachen.
    Ein zusätzlicher Radioaktivitätswarnhinweis würde vermutlich keinen großen Unterschied machen.

  • Dass das gerade ganz oben auf HN steht, finde ich wahnsinnig erstaunlich und gut.[0] Ich musste zweimal hinschauen
    Es ist ein sensibles Thema. Wenn man für die öffentliche Gesundheit verantwortlich ist, muss man abwägen, ob man sich darauf konzentriert, Zigaretten „sicherer“ zu machen, oder auf Raucherentwöhnung
    Ich denke, man muss beides tun, verstehe aber auch, dass es aus Gesundheitsperspektive zu Konflikten kommen kann
    [0] https://news.ycombinator.com/item?id=36895991

    • Man sollte in Richtung sicherer gehen und Vaping ganz oben auf die Liste der Schadensminderung setzen
      Ich habe lange geraucht, und ein guter Vape hat mich tatsächlich von echten Zigaretten weggebracht. Nichts anderes kam auch nur annähernd heran
      Der Unterschied war dramatisch. Mein Körper hat sich erholt, und heute bin ich sehr gesund. Inzwischen merkt man fast nichts mehr
      Man sollte regulieren, damit Menschen sichere Vapes finden können
      Auch Vorwürfe und Beschämung sollte es nicht geben. Wir wissen alle, dass wir Menschen aus Profitgründen Todesstäbchen verkaufen. Im Vergleich dazu sind Vapes harmloser und bieten auch viele Möglichkeiten über Nikotin hinaus
    • Hier in Austin, Texas, habe ich gehört, dass eine Schachtel Zigaretten im Royal Blue, einem Corner Store in der Innenstadt, fast 20 Dollar kostet. Der Laden ist allerdings dafür bekannt, unnötig teuer zu sein
      Das entspricht 1 Dollar pro Zigarette. Einfache wirtschaftliche Prinzipien scheinen in Richtung einer Lösung dieses Problems zu wirken: „Wenn du weiterrauchen willst, rauch so viel, wie du dir leisten kannst“
      Für alle, die damit nicht vertraut sind: Eine Schachtel pro Tag ist üblich, wenn man das eigene Rauchen und die Leute in der Umgebung zusammenrechnet, die keine eigenen Zigaretten kaufen, aber eine oder mehrere schnorren
      Bei 6 Tagen pro Woche sind das 20 Dollar × 6 Tage = 120 Dollar pro Woche, etwa 480 Dollar im Monat. Wenn man ein Jahr davon spart, kann man davon einen ziemlich ordentlichen Urlaub machen
    • Bei „wenn man für die öffentliche Gesundheit verantwortlich ist“ muss man zuerst definieren, worauf man optimiert
      Aus Kostensicht kann eine Gesellschaft mit Rauchern für jemanden durchaus Sinn ergeben
      „Zigaretten sind, wenn man darüber nachdenkt, eigentlich gar nicht so schlecht“, sagte Devine. „Sie können am Ende des Lebens ein paar Jahre wegnehmen, aber das ist etwas Gutes. Langfristig spart das dem Gesundheitssystem tatsächlich Kosten.“
      https://skeptics.stackexchange.com/questions/37343/do-smokin...
    • Diese Frage wurde schon vor einigen Jahren beantwortet. Denn Rauchen ist inzwischen in fast allen Innen- und Außenbereichen in den gesamten USA verboten
      Das jetzt rückgängig zu machen, würde ziemlich große Anstrengungen erfordern. Nicht, dass es unmöglich wäre
  • Verdammt. Da fragt man sich, welche schrecklichen Dinge große Konzerne heute tun, die erst in etwa 20 Jahren ans Licht kommen werden
    Warum sollten Tabakkonzerne weniger ethisch sein als Big Pharma oder große Tech-Unternehmen?
    Das ist ein Systemproblem. Im Kern steht das Konzept des Unternehmens, und der eigentliche Krebs ist die Rechtsstruktur der beschränkten Haftung und die Idee der Rechtspersönlichkeit von Unternehmen. Unternehmen waren nie dafür gedacht, so groß zu werden, und sie können die Verantwortung, der sie auf globaler Ebene zwangsläufig ausgesetzt sind, physisch nicht tragen
    Diese Größenordnung macht Unternehmen träge und treibt sie über ethische Grenzen hinaus. Wenn sie weltweit agieren, findet man immer genug unethische Menschen, um die nötige Vertuschung aufrechtzuerhalten, damit alles weiter auf kurzfristige Gewinnmaximierung ausgerichtet bleibt
    Hätte die Tabakindustrie aus vielen kleinen Betrieben bestanden, wären die Informationen schneller durchgesickert, weil viele kleine Tabakunternehmen als Reaktion auf die Forschungsergebnisse freiwillig geschlossen hätten. Da die Branche aber von einigen wenigen riesigen Konzernen beherrscht wurde, geführt von den ethisch fragwürdigsten Menschen, die sich auf dem ganzen Planeten auftreiben ließen, ist es nicht überraschend, dass das nicht geschah
    Kapitalismus sollte aus kleinen, meist kurzlebigen und fast temporären Unternehmen bestehen. So wie es leicht sein sollte, ein neues Unternehmen zu gründen, sollte es auch keine große Sache sein, ein bestehendes zu schließen
    Langfristige, generationenübergreifende Vermögensbewahrung sollte schwierig, aber nicht unmöglich sein. Sie lässt sich durch eine deflationäre Währung als marktneutrales Wertaufbewahrungsmittel erreichen, deren Wert entweder aus Vertrauen in Institutionen wie Regierungen oder aus automatischen Mechanismen zur Verwaltung der Währung wie einem öffentlichen Ledger entsteht
    Man fragt sich, was wir mit heutiger Technologie hätten erreichen können, wenn wir das effiziente kapitalistische System beibehalten hätten, das unsere Vorfahren entworfen haben und das seine Effizienz selbst in harten Zeiten mit knapper Technologie und knappen Ressourcen bewiesen hatte
    Das heutige System hat sich in einer post-scarcity environment entwickelt und ist daher nicht auf Ressourceneffizienz optimiert. Es ist auf die Zentralisierung von Macht optimiert