Wenn fleißiges Arbeiten ein Problem wäre, das sich dadurch lösen ließe, dass man Beschäftigte einfach dazu zwingt, statt dass sie selbst motiviert sind, wäre es viel zu einfach.
Fleiß kann nicht erzwungen werden; er ist vollständig eine Frage der persönlichen Entscheidung. Ich verstehe die Absicht und den Kontext, aufklären zu wollen, aber eine Botschaft, die wie Zwang klingt, provoziert geradezu Widerstand. (Wenn man dem Autor sagen würde, er müsse Geisteswissenschaften studieren, würde er sich selbstverständlich auch dagegen wehren, oder?)
Den Niedergang des „faulen Europas“ und das Wachstum des fleißigen Amerikas zu erklären, ist zwar angenehm simpel. Aber warum stagnieren dann Chinas 996 und Japans Fleiß beim BIP, während Guyana, das nichts Besonderes getan und einfach Öl gefunden hat, beim BIP kräftig wächst?
Ich denke, es ist Aufgabe der Gesellschaft, ein Klima zu schaffen, in dem es als etwas Gutes gilt, dass Menschen Tag für Tag fleißig leben. Das kann Geld sein, Ansehen oder auch einfach das Gefühl, dass Arbeit Freude macht. Auch heute noch werden fleißige Angestellte geringgeschätzt, während Immobilienreiche und Krypto-Reiche hochgejubelt werden. Den Kontext auszublenden und auf Schwächere herabzusehen, ist der Beginn des Faschismus.
Direkt über diesem Beitrag steht: „Erbschaft wird wichtiger als Arbeit“. Ob auch die USA, wie der Autor sagt, ihre Fleißkultur dauerhaft aufrechterhalten können?
Wenn Wegovy diese Daten für Werbung nutzt, könnte es die psychologische Preisresistenz gegenüber den teuren Medikamentenkosten offenbar neutralisieren.
Wenn man mehr Arbeit will, muss man entsprechend mehr dafür bezahlen, dann werden die Leute schon arbeiten – oder eben nicht. Kürzlich habe ich einen Artikel gesehen, in dem gefordert wurde, die 52-Stunden-Grenze in der Halbleiterbranche abzuschaffen, und ich fand das wirklich absurd. Schon jetzt wäre das möglich, wenn man einfach Überstundenzuschläge zahlen würde – warum also unbedingt abschaffen? Den koreanischen Managern ist offenbar noch nicht genug geworden.
Ich arbeite Tag und Nacht. Dafür gibt es zwar eine Gegenleistung, aber es liegt auch an der Verantwortung, die ich als Führungskraft trage. Ich denke, wer Verantwortung hat, ist verpflichtet, sich "richtig reinzuhängen".
Natürlich verstehe ich, aus welcher Perspektive der Autor des Beitrags argumentiert hat, aber ... Vor dem Startup ist es ein Unternehmen, und wenn man bedenkt, dass Unternehmen ihre Wettbewerbsfähigkeit durch höhere Effizienz erreichen, dann finde ich es etwas heikel, einfach nur die Arbeitszeit zu verlängern.
Wir sollten auch daran denken, dass wir keine Arbeit der Industriezeit leisten, sondern Wissensarbeit.
Auch hierzulande arbeiten unter den Startups bzw. Unicorns diejenigen, die viel Barvergütung zahlen, Überstunden zuverlässig kompensieren oder Aktienvergütung klar gewähren, bereits schon freiwillig oder unfreiwillig nach dem Muster 10 bis 11, 11 bis 12.
Ganz realistisch und offen gesagt: Ist es denn überhaupt vertretbar zu erwarten, dass die Leute hart arbeiten, wenn man sie nicht ordentlich bezahlt (oder Stock-Options, die fast wertloses Papier werden, schmutzig geizig zurückhält, als wäre man schon ein Unicorn geworden)?
Ich finde, dass man über Geld nicht hinweggehen darf, wenn es um „hart arbeiten“ geht.
Bei Nvidia lag die aktienbasierte Vergütung für Mitarbeitende (Stock Compensation) 2024 bei über $3549m (5 Billionen Won), bei Tesla bei $1999m (3 Billionen Won). Und diese Beträge steigen jedes Jahr.
Durch die Aktien, die an die Mitarbeitenden ausgegeben werden, entsteht eine Struktur, in der mit dem Wachstum des Unternehmens auch die Mitarbeitenden wohlhabend werden können.
In Korea sieht man so etwas bei Großunternehmen allerdings kaum. RSUs werden von den Eigentümerfamilien weitgehend für sich beansprucht und vor allem zur Nachfolgeregelung bei der Kontrolle des Unternehmens genutzt.
Sogar beim größten Unternehmen, Samsung Electronics, erscheint erst 2025 ein Artikel darüber, dass man „Leistungsprämien für Führungskräfte in Form eigener Aktien auszahlt“. Und ab 2026 wolle man angeblich immerhin „prüfen“, ob auch normale Mitarbeitende auf Wunsch aktienbasierte Vergütung erhalten können. Erst jetzt?
Bei Startups ist es genauso. Ich denke, „noch härter zu arbeiten“ ist nur mit einer angemessenen Vergütung möglich.
Bekommen die Angestellten und Führungskräfte in den Startups, von denen im Originalbeitrag gesagt wird, sie würden nicht arbeiten, denn eine „angemessene Vergütung“? Oder gibt es wenigstens eine Zukunft, in der sie diese irgendwann erhalten können? Das frage ich mich.
Dabei ist es doch eine typische Eigenschaft koreanischer VCs, dass sie nur ungern investieren, wenn frühe Mitarbeitende außer dem CEO nennenswerte Anteile halten.
Die Mehrheit der Gründer zögert sogar schon, CTOs Unternehmensanteile zu geben.
Die Arbeitszeiten in den USA scheinen denen nach dem koreanischen Arbeitsstandardgesetz ähnlich zu sein, und ursprünglich gibt es dort wohl eine Kultur, in der Hochqualifizierte systematisch arbeiten, sodass der Unterschied wohl auf die Effizienz zurückzuführen ist (wenn man nicht von vornherein wegen persönlicher Meetings hin- und herlaufen würde, sondern Konferenzschaltungen nutzte, oder allein schon unnötige Besprechungszeiten reduzierte, wäre es wohl viel besser).
"Zieht man die Mittagspause ab, liegt die durchschnittliche Wochenarbeitszeit bei 30–35 Stunden. Immerhin ist man nur von Montag bis Donnerstag im Büro, und am Freitag arbeitet man von zu Hause aus." https://www.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0012998456
Was bedeutet es, gut zu leben? Das BIP, der Höhe des Handelsbilanzüberschusses? Ich denke, inzwischen reicht es nicht mehr, nur auf materielle Dinge zu schauen. Sollten wir nicht auch die qualitative Seite des Lebens mit betrachten? Fleiß und Gewissenhaftigkeit im Sinne der Berufsethik sind als Mitglieder der Gesellschaft eine sehr grundlegende Haltung, aber wenn damit nur lange und belastende Arbeitszeiten gemeint sind, dann leben wir heute meiner Meinung nach in einer Zeit, in der man nicht mehr so arbeiten sollte. Ohne Produktivität als Grundlage und nur mit Arbeitskraft durchzuhalten, passt weder zum globalen Zeitgeist noch zu unserer Realität, die in eine superalternde Gesellschaft eingetreten ist. Da wir einen starken Bevölkerungsrückgang erleben, glaube ich, dass es ohne eine Innovation der Produktivität keine Zukunft gibt.
Ich weiß nicht, ob die USA wirklich so wohlhabend sind, weil dort tatsächlich so hart gearbeitet wird, und es wirkt eher so, als würden Koreaner mehr arbeiten als Amerikaner. Und wenn man sich arme Länder ansieht, arbeiten die oft auch ohne freie Tage und ohne Wochenenden einfach nur durch.
Dann denke ich, dass Beschäftigte, die vom Großkonzern bis zum kleinen Ausbeuterbetrieb fleißig gearbeitet haben, auch angemessen behandelt werden sollten. Vor allem: Wenn Eigentümer, die nicht einmal Manager sind, das Unternehmen über Generationen hinweg erben und bis zum Letzten ausbluten lassen, wer wird sich dann noch hingeben?
Ich hoffe, dass der Slogan eines wohlhabenden Landes nicht als Parole für eine Rückkehr in ein faschistisches Zeitalter missbraucht wird.
Ich arbeite in den USA ebenfalls in der Halbleiterbranche und habe ähnliche Gedanken. Ich glaube allerdings nicht, dass es eine richtige Antwort gibt. Eines ist jedoch klar: Die Entscheidung liegt bei uns ... und wenn wir uns dafür entschieden haben, menschlicher und mit mehr Gelassenheit zu leben, dann müssen wir wohl akzeptieren, im Wettbewerb bis zu einem gewissen Grad zurückzufallen. Man kann nicht alles haben.
Das scheint besonders im heutigen Zeitalter der generativen KI notwendig zu sein. In letzter Zeit versuche ich absichtlich, mehr gedruckte Bücher zu lesen, und ich denke, ich sollte auch das Schreiben regelmäßig bewusst praktizieren.
Das gilt auch für diesen Beitrag: https://de.news.hada.io/topic?id=19517
Da ich selbst nur eine koreanisch geprägte Sichtweise habe, habe ich es gepostet, weil mich die Meinungen anderer interessieren. Darüber, wohin wir gehen wollen und wohin wir tatsächlich gehen.
6 $ pro Monat. Bei einem Jahresabo ist die aktuelle Version lebenslang kostenlos. Stimmrecht bei der Roadmap. E-Mail-Support.
Man spürt die Zerrissenheit des Entwicklers. Funktionen unterschiedlich zu bepreisen fühlt sich unangenehm an, und die Frage ist dann: Wodurch soll man sich überhaupt differenzieren …
Wie auch in den Kommentaren auf Hacker News steht, wurde dieselbe Aussage schon vor zehn Jahren in Pikettys Das Kapital im 21. Jahrhundert gemacht. In zwei Sätzen zusammengefasst hieß es damals: „Die Rendite aus Kapitaleinkommen wächst deutlich stärker als die aus Arbeitseinkommen. Dadurch wird Erbschaft wichtiger, und deshalb verschärft sich die Ungleichheit des Wohlstands weiter.“
Wenn wir nicht härter arbeiten (während Lohnrückstände in siebenfacher Höhe der USA und hundertfacher Höhe Japans verzeichnet werden)
Wenn fleißiges Arbeiten ein Problem wäre, das sich dadurch lösen ließe, dass man Beschäftigte einfach dazu zwingt, statt dass sie selbst motiviert sind, wäre es viel zu einfach.
996und Japans Fleiß beim BIP, während Guyana, das nichts Besonderes getan und einfach Öl gefunden hat, beim BIP kräftig wächst?Anscheinend hat auch in Korea der Verkauf von Wegovy begonnen … Irgendwie macht mir das ein bisschen Angst.
In unserem Land gibt es Stimmen, die die Abschaffung der Erbschaftsteuer fordern, aber ob das wirklich gut wäre, scheint mir fraglich.
Wenn Wegovy diese Daten für Werbung nutzt, könnte es die psychologische Preisresistenz gegenüber den teuren Medikamentenkosten offenbar neutralisieren.
Wenn man mehr Arbeit will, muss man entsprechend mehr dafür bezahlen, dann werden die Leute schon arbeiten – oder eben nicht. Kürzlich habe ich einen Artikel gesehen, in dem gefordert wurde, die 52-Stunden-Grenze in der Halbleiterbranche abzuschaffen, und ich fand das wirklich absurd. Schon jetzt wäre das möglich, wenn man einfach Überstundenzuschläge zahlen würde – warum also unbedingt abschaffen? Den koreanischen Managern ist offenbar noch nicht genug geworden.
Ich arbeite Tag und Nacht. Dafür gibt es zwar eine Gegenleistung, aber es liegt auch an der Verantwortung, die ich als Führungskraft trage. Ich denke, wer Verantwortung hat, ist verpflichtet, sich "richtig reinzuhängen".
Natürlich verstehe ich, aus welcher Perspektive der Autor des Beitrags argumentiert hat, aber ... Vor dem Startup ist es ein Unternehmen, und wenn man bedenkt, dass Unternehmen ihre Wettbewerbsfähigkeit durch höhere Effizienz erreichen, dann finde ich es etwas heikel, einfach nur die Arbeitszeit zu verlängern.
Auch hierzulande arbeiten unter den Startups bzw. Unicorns diejenigen, die viel Barvergütung zahlen, Überstunden zuverlässig kompensieren oder Aktienvergütung klar gewähren, bereits schon freiwillig oder unfreiwillig nach dem Muster 10 bis 11, 11 bis 12.
Ganz realistisch und offen gesagt: Ist es denn überhaupt vertretbar zu erwarten, dass die Leute hart arbeiten, wenn man sie nicht ordentlich bezahlt (oder Stock-Options, die fast wertloses Papier werden, schmutzig geizig zurückhält, als wäre man schon ein Unicorn geworden)?
Ich finde, dass man über Geld nicht hinweggehen darf, wenn es um „hart arbeiten“ geht.
Bei Nvidia lag die aktienbasierte Vergütung für Mitarbeitende (Stock Compensation) 2024 bei über $3549m (5 Billionen Won), bei Tesla bei $1999m (3 Billionen Won). Und diese Beträge steigen jedes Jahr.
Durch die Aktien, die an die Mitarbeitenden ausgegeben werden, entsteht eine Struktur, in der mit dem Wachstum des Unternehmens auch die Mitarbeitenden wohlhabend werden können.
In Korea sieht man so etwas bei Großunternehmen allerdings kaum. RSUs werden von den Eigentümerfamilien weitgehend für sich beansprucht und vor allem zur Nachfolgeregelung bei der Kontrolle des Unternehmens genutzt.
Sogar beim größten Unternehmen, Samsung Electronics, erscheint erst 2025 ein Artikel darüber, dass man „Leistungsprämien für Führungskräfte in Form eigener Aktien auszahlt“. Und ab 2026 wolle man angeblich immerhin „prüfen“, ob auch normale Mitarbeitende auf Wunsch aktienbasierte Vergütung erhalten können. Erst jetzt?
Bei Startups ist es genauso. Ich denke, „noch härter zu arbeiten“ ist nur mit einer angemessenen Vergütung möglich.
Bekommen die Angestellten und Führungskräfte in den Startups, von denen im Originalbeitrag gesagt wird, sie würden nicht arbeiten, denn eine „angemessene Vergütung“? Oder gibt es wenigstens eine Zukunft, in der sie diese irgendwann erhalten können? Das frage ich mich.
Dabei ist es doch eine typische Eigenschaft koreanischer VCs, dass sie nur ungern investieren, wenn frühe Mitarbeitende außer dem CEO nennenswerte Anteile halten.
Die Mehrheit der Gründer zögert sogar schon, CTOs Unternehmensanteile zu geben.
Die Arbeitszeiten in den USA scheinen denen nach dem koreanischen Arbeitsstandardgesetz ähnlich zu sein, und ursprünglich gibt es dort wohl eine Kultur, in der Hochqualifizierte systematisch arbeiten, sodass der Unterschied wohl auf die Effizienz zurückzuführen ist (wenn man nicht von vornherein wegen persönlicher Meetings hin- und herlaufen würde, sondern Konferenzschaltungen nutzte, oder allein schon unnötige Besprechungszeiten reduzierte, wäre es wohl viel besser).
"Zieht man die Mittagspause ab, liegt die durchschnittliche Wochenarbeitszeit bei 30–35 Stunden. Immerhin ist man nur von Montag bis Donnerstag im Büro, und am Freitag arbeitet man von zu Hause aus."
https://www.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0012998456
Was bedeutet es, gut zu leben? Das BIP, der Höhe des Handelsbilanzüberschusses? Ich denke, inzwischen reicht es nicht mehr, nur auf materielle Dinge zu schauen. Sollten wir nicht auch die qualitative Seite des Lebens mit betrachten? Fleiß und Gewissenhaftigkeit im Sinne der Berufsethik sind als Mitglieder der Gesellschaft eine sehr grundlegende Haltung, aber wenn damit nur lange und belastende Arbeitszeiten gemeint sind, dann leben wir heute meiner Meinung nach in einer Zeit, in der man nicht mehr so arbeiten sollte. Ohne Produktivität als Grundlage und nur mit Arbeitskraft durchzuhalten, passt weder zum globalen Zeitgeist noch zu unserer Realität, die in eine superalternde Gesellschaft eingetreten ist. Da wir einen starken Bevölkerungsrückgang erleben, glaube ich, dass es ohne eine Innovation der Produktivität keine Zukunft gibt.
Ich weiß nicht, ob die USA wirklich so wohlhabend sind, weil dort tatsächlich so hart gearbeitet wird, und es wirkt eher so, als würden Koreaner mehr arbeiten als Amerikaner. Und wenn man sich arme Länder ansieht, arbeiten die oft auch ohne freie Tage und ohne Wochenenden einfach nur durch.
Wenn man drei Fragen stellt, hängt es sich einfach auf..
Dann denke ich, dass Beschäftigte, die vom Großkonzern bis zum kleinen Ausbeuterbetrieb fleißig gearbeitet haben, auch angemessen behandelt werden sollten. Vor allem: Wenn Eigentümer, die nicht einmal Manager sind, das Unternehmen über Generationen hinweg erben und bis zum Letzten ausbluten lassen, wer wird sich dann noch hingeben?
Ich hoffe, dass der Slogan eines wohlhabenden Landes nicht als Parole für eine Rückkehr in ein faschistisches Zeitalter missbraucht wird.
Ich arbeite in den USA ebenfalls in der Halbleiterbranche und habe ähnliche Gedanken. Ich glaube allerdings nicht, dass es eine richtige Antwort gibt. Eines ist jedoch klar: Die Entscheidung liegt bei uns ... und wenn wir uns dafür entschieden haben, menschlicher und mit mehr Gelassenheit zu leben, dann müssen wir wohl akzeptieren, im Wettbewerb bis zu einem gewissen Grad zurückzufallen. Man kann nicht alles haben.
Das scheint besonders im heutigen Zeitalter der generativen KI notwendig zu sein. In letzter Zeit versuche ich absichtlich, mehr gedruckte Bücher zu lesen, und ich denke, ich sollte auch das Schreiben regelmäßig bewusst praktizieren.
Das gilt auch für diesen Beitrag: https://de.news.hada.io/topic?id=19517
Da ich selbst nur eine koreanisch geprägte Sichtweise habe, habe ich es gepostet, weil mich die Meinungen anderer interessieren. Darüber, wohin wir gehen wollen und wohin wir tatsächlich gehen.
Es gibt offenbar ein kostenpflichtiges Abo!
6 $ pro Monat. Bei einem Jahresabo ist die aktuelle Version lebenslang kostenlos. Stimmrecht bei der Roadmap. E-Mail-Support.
Man spürt die Zerrissenheit des Entwicklers. Funktionen unterschiedlich zu bepreisen fühlt sich unangenehm an, und die Frage ist dann: Wodurch soll man sich überhaupt differenzieren …
Wie auch in den Kommentaren auf Hacker News steht, wurde dieselbe Aussage schon vor zehn Jahren in Pikettys Das Kapital im 21. Jahrhundert gemacht. In zwei Sätzen zusammengefasst hieß es damals: „Die Rendite aus Kapitaleinkommen wächst deutlich stärker als die aus Arbeitseinkommen. Dadurch wird Erbschaft wichtiger, und deshalb verschärft sich die Ungleichheit des Wohlstands weiter.“