Wenn man zur Familie dieses Startups gehört, ist das nachvollziehbar. Tatsächlich passiert das sogar von selbst, ohne dass es jemand anordnen muss. Aber wenn man von einem Startup "angestellt" ist und sich dafür kaputtarbeiten lässt? Dann ist die betroffene Person selbst dumm.
Ich glaube, dass der Abwärtstrend unseres Landes nicht an mangelndem Fleiß liegt, sondern an dem Gefühl der Ohnmacht, das durch fehlende Belohnung entsteht, weil die da oben alles abzweigen.
Ich denke, Richtung und Leadership sind wichtiger.
Wenn der Glaube entsteht, dass man durch mehr Arbeit erfolgreich wird, arbeitet jeder hart. Wie im verlinkten Text zu sehen ist, können amerikanische Tech-Leader das gut.
Das Missverständnis in unserem Land ist jedoch, dass Leader (oder die Leader selbst) glauben, sie seien auf dem gleichen Niveau wie amerikanische Tech-Leader, und dass sie nur daran denken, ihre eigene Richtung durchzudrücken. Dazu kommt noch, dass sie niemals glauben, selbst falschzuliegen.
Nehmen wir zum Beispiel Samsung Electronics: Nachdem man dort wegen eigener Fehleinschätzungen HBM bereits gegen die Wand gefahren hat, reden die Leader, ohne Verantwortung zu übernehmen, von der 52-Stunden-Woche und fordern, man solle härter arbeiten. Dann bleibt einem nichts anderes übrig, als zu denken, dass es nichts bringt, noch härter zu arbeiten.
Ich weiß nicht, nach wie vielen solchen Leuten dieser Text geschrieben wurde, aber alle Mitarbeiter großer Unternehmen, die ich erlebt habe, waren bis tief in die Nacht im On-duty und nahmen beim Feierabend sogar ihre Laptops mit nach Hause, was ich wirklich schade finde.
Unabhängig davon denke ich schon, dass Produktivität grundsätzlich direkt proportional zur Arbeitszeit ist (selbst bei Arbeiten, die als noch so kreativ gelten), aber das gilt nur, wenn die Vergütung ausreichend ist. Ganz gleich, ob diese Vergütung aus intrinsischer Motivation oder materieller bzw. extrinsischer Motivation besteht.
Es scheint, dass es kaum Arbeiter gab, die so hart gearbeitet und dabei nicht einmal richtig schlafen konnten wie in der Zeit der Industriellen Revolution. Haben sie dafür eine Entschädigung erhalten? Ich denke, hart zu arbeiten und dafür belohnt zu werden, sind zwei verschiedene Dinge.
Als ich auf Twitter nur den Titel gesehen habe, bin ich hergeeilt und dachte: „Wie kann so ein Beitrag auf GeekNews landen?“
Als ich ihn dann gelesen habe, gab es durchaus Stellen, an denen ich die Gedanken des Autors nachvollziehen konnte.
Als ich selbst ein Venture gegründet hatte und 365 Tage im Jahr gearbeitet habe, gab es auch einen VC-Chef, der sagte, dass es nur wenige Ventures gebe, die härter arbeiten als ich. (Als die Jahre vergingen und ich mir ansah, was aus ihm geworden ist, scheint er damit nicht besonders viel Erfolg gehabt zu haben.)
Später änderten sich meine Umstände, und ich traf Gründer für Investitionen, wodurch sich mein Blickwinkel zwar verändert hat, aber die klugen Leute mit wachem Blick, die wie besessen gearbeitet haben, waren nicht unbedingt diejenigen, die am Ende erfolgreich wurden.
Ich kam zu dem Gedanken, dass zwar jeder auf seine Weise hart arbeitet, Erfolg aber in hohem Maß vom Glück abhängt.
Heute würde ich jungen Menschen nicht mehr nachdrücklich raten: „Arbeite für deine Zukunft hart und wie verrückt.“
Ich denke, auch der Autor würde seine Sicht ändern, wenn das Geld, das er sich in den USA mühsam zusammengeborgt hat und in Korea investierte, mehrfach scheitern würde; dann gäbe es keinen wirtschaftlichen Anreiz mehr, härter als in einem Startup zu arbeiten. Ich wünsche ihm, dass sein Geschäft gut läuft.
Einen derart kontroversen Text ins Internet zu stellen und andere dabei leichtfertig als „faul“ zu bezeichnen, halte ich für ein gravierendes Fehlverhalten.
Das ist genau die typische meritokratische, elitäre Argumentation, die Michael Sandel in "Die Tyrannei des Verdienstes" vertreten hat (denselben Kommentar habe ich auch im Originalkommentar gepostet. Ich habe es zuerst hier gesehen).
Die Vorstellung, harte und gewissenhafte Arbeit als Tugend zu betrachten, ist ein anachronistisches Denken. Vielmehr sollte eher empfohlen werden, effizient, produktiv und mit Geschick zu arbeiten, um mit weniger Arbeit die besten Ergebnisse und viel Ertrag zu erzielen. Dass Trägheit zum Abgehängtwerden führt, stimmt zwar, aber wenn man glaubt, die USA würden nur durch harte Arbeit funktionieren, hat man eine sehr eingeschränkte Sichtweise.
Ich denke, es geht weniger darum, dass die C-Level-Führungskräfte die Situation der Mitarbeitenden nicht kennen, sondern eher darum, dass sie in einer Lage sind, in der es ihnen egal sein kann.
Noch in diesem Jahr soll es in Las Vegas ein vierstöckiges In-N-Out geben....
Plötzlich kommt mir der Gedanke, dass ich auf keinen Fall zum Gemüse werden darf, bevor ich dort gewesen bin.
Ich meine, von etwas Ähnlichem wie Ozempic gehört zu haben.
In einem SF-Werk, das ich früher gelesen habe, gab es eine ähnliche Synopsis: In einer extrem fortgeschrittenen Gesellschaft hatten die Menschen letztlich nichts mehr zu begehren und wurden am Ende zu Pflanzen.
Vielleicht werden wir, die so immer passiver werden, irgendwann in einen von KI verwalteten Indoor-Anbauraum ziehen und dort leben.
In Japan oder den USA gilt man nicht einfach deshalb als jemand, der nur herumhängt, weil man viel Geld hat oder Immobilienbesitzer ist. Man wird eher als nutzloser Idiot angesehen. Weil Arbeit selbst als gesellschaftlicher Beitrag betrachtet wird, muss auch ein Reicher einer Arbeit nachgehen, um anerkannt zu werden, und darauf gründet sich dann auch gesellschaftlicher Respekt.
Meiner Ansicht nach wird der Arbeitsmarkt in Korea nicht nachlässiger, sondern immer lethargischer. Immobilien haben das noch beschleunigt. Der neidische Blick auf den müßig lebenden Gebäudebesitzer entwertet die Arbeit, mit der ich zur Gesellschaft beitrage, und macht sie bedeutungslos. Menschen, die ganz in ihrer Arbeit aufgehen, genießen weder in der Familie noch in der Gesellschaft Respekt. Also arbeitet man eben nur so viel wie nötig und lebt davon, gut zu investieren. Natürlich lässt auch die Vergütung zu wünschen übrig, aber das ist letztlich etwas, das der Markt entscheidet.
Ich denke, es ist sinnvoll, ein Framework wie Next.js oder Remix nur dann zu verwenden, wenn SSR wegen der Bedeutung von SEO wirklich erforderlich ist.
Gerade bei B2B-Business-Produkten oder Services wie Backoffice-Anwendungen, bei denen SEO nicht wichtig ist, sollte man die Einführung von Next.js meiner Meinung nach sorgfältig abwägen. Denn die von Next.js vorgegebenen Interfaces und die zusätzliche Komplexität können die Entwicklungsproduktivität senken.
Persönlich finde ich, dass in Fällen, in denen SEO nicht notwendig ist, Vite + React in Bezug auf Entwicklungsproduktivität und Flexibilität deutlich besser ist.
Sie sagen einem zwar, man solle mit Eigentümermentalität arbeiten, behandeln einen aber nur wie einen Knecht, haha.
Wenn man zur Familie dieses Startups gehört, ist das nachvollziehbar. Tatsächlich passiert das sogar von selbst, ohne dass es jemand anordnen muss. Aber wenn man von einem Startup "angestellt" ist und sich dafür kaputtarbeiten lässt? Dann ist die betroffene Person selbst dumm.
Ist das wirklich einfach nur „hart“ arbeiten?
Ich glaube, dass der Abwärtstrend unseres Landes nicht an mangelndem Fleiß liegt, sondern an dem Gefühl der Ohnmacht, das durch fehlende Belohnung entsteht, weil die da oben alles abzweigen.
Empathie entsteht aus Erfahrung.
Ich denke, Richtung und Leadership sind wichtiger.
Wenn der Glaube entsteht, dass man durch mehr Arbeit erfolgreich wird, arbeitet jeder hart. Wie im verlinkten Text zu sehen ist, können amerikanische Tech-Leader das gut.
Das Missverständnis in unserem Land ist jedoch, dass Leader (oder die Leader selbst) glauben, sie seien auf dem gleichen Niveau wie amerikanische Tech-Leader, und dass sie nur daran denken, ihre eigene Richtung durchzudrücken. Dazu kommt noch, dass sie niemals glauben, selbst falschzuliegen.
Nehmen wir zum Beispiel Samsung Electronics: Nachdem man dort wegen eigener Fehleinschätzungen HBM bereits gegen die Wand gefahren hat, reden die Leader, ohne Verantwortung zu übernehmen, von der 52-Stunden-Woche und fordern, man solle härter arbeiten. Dann bleibt einem nichts anderes übrig, als zu denken, dass es nichts bringt, noch härter zu arbeiten.
Da bereits viele Benchmarks gesättigt sind, scheint es nur natürlich zu sein, sich auf Nutzbarkeit oder Halluzinationen zu konzentrieren.
Ich weiß nicht, nach wie vielen solchen Leuten dieser Text geschrieben wurde, aber alle Mitarbeiter großer Unternehmen, die ich erlebt habe, waren bis tief in die Nacht im On-duty und nahmen beim Feierabend sogar ihre Laptops mit nach Hause, was ich wirklich schade finde.
Unabhängig davon denke ich schon, dass Produktivität grundsätzlich direkt proportional zur Arbeitszeit ist (selbst bei Arbeiten, die als noch so kreativ gelten), aber das gilt nur, wenn die Vergütung ausreichend ist. Ganz gleich, ob diese Vergütung aus intrinsischer Motivation oder materieller bzw. extrinsischer Motivation besteht.
Es scheint, dass es kaum Arbeiter gab, die so hart gearbeitet und dabei nicht einmal richtig schlafen konnten wie in der Zeit der Industriellen Revolution. Haben sie dafür eine Entschädigung erhalten? Ich denke, hart zu arbeiten und dafür belohnt zu werden, sind zwei verschiedene Dinge.
Als ich auf Twitter nur den Titel gesehen habe, bin ich hergeeilt und dachte: „Wie kann so ein Beitrag auf GeekNews landen?“
Als ich ihn dann gelesen habe, gab es durchaus Stellen, an denen ich die Gedanken des Autors nachvollziehen konnte.
Als ich selbst ein Venture gegründet hatte und 365 Tage im Jahr gearbeitet habe, gab es auch einen VC-Chef, der sagte, dass es nur wenige Ventures gebe, die härter arbeiten als ich. (Als die Jahre vergingen und ich mir ansah, was aus ihm geworden ist, scheint er damit nicht besonders viel Erfolg gehabt zu haben.)
Später änderten sich meine Umstände, und ich traf Gründer für Investitionen, wodurch sich mein Blickwinkel zwar verändert hat, aber die klugen Leute mit wachem Blick, die wie besessen gearbeitet haben, waren nicht unbedingt diejenigen, die am Ende erfolgreich wurden.
Ich kam zu dem Gedanken, dass zwar jeder auf seine Weise hart arbeitet, Erfolg aber in hohem Maß vom Glück abhängt.
Heute würde ich jungen Menschen nicht mehr nachdrücklich raten: „Arbeite für deine Zukunft hart und wie verrückt.“
Ich denke, auch der Autor würde seine Sicht ändern, wenn das Geld, das er sich in den USA mühsam zusammengeborgt hat und in Korea investierte, mehrfach scheitern würde; dann gäbe es keinen wirtschaftlichen Anreiz mehr, härter als in einem Startup zu arbeiten. Ich wünsche ihm, dass sein Geschäft gut läuft.
Einen derart kontroversen Text ins Internet zu stellen und andere dabei leichtfertig als „faul“ zu bezeichnen, halte ich für ein gravierendes Fehlverhalten.
Das ist genau die typische meritokratische, elitäre Argumentation, die Michael Sandel in "Die Tyrannei des Verdienstes" vertreten hat (denselben Kommentar habe ich auch im Originalkommentar gepostet. Ich habe es zuerst hier gesehen).
Die Vorstellung, harte und gewissenhafte Arbeit als Tugend zu betrachten, ist ein anachronistisches Denken. Vielmehr sollte eher empfohlen werden, effizient, produktiv und mit Geschick zu arbeiten, um mit weniger Arbeit die besten Ergebnisse und viel Ertrag zu erzielen. Dass Trägheit zum Abgehängtwerden führt, stimmt zwar, aber wenn man glaubt, die USA würden nur durch harte Arbeit funktionieren, hat man eine sehr eingeschränkte Sichtweise.
Wie bitte????
Ich denke, es geht weniger darum, dass die C-Level-Führungskräfte die Situation der Mitarbeitenden nicht kennen, sondern eher darum, dass sie in einer Lage sind, in der es ihnen egal sein kann.
Statt darüber zu diskutieren, was besser ist, Postgres oder SQLite,
wäre es nicht sinnvoller, sich zu fragen, welches von beiden besser zur eigenen Situation passt?
Je nach Situation fällt die beste Wahl schließlich unterschiedlich aus.
Noch in diesem Jahr soll es in Las Vegas ein vierstöckiges In-N-Out geben....
Plötzlich kommt mir der Gedanke, dass ich auf keinen Fall zum Gemüse werden darf, bevor ich dort gewesen bin.
Ich meine, von etwas Ähnlichem wie Ozempic gehört zu haben.
In einem SF-Werk, das ich früher gelesen habe, gab es eine ähnliche Synopsis: In einer extrem fortgeschrittenen Gesellschaft hatten die Menschen letztlich nichts mehr zu begehren und wurden am Ende zu Pflanzen.
Vielleicht werden wir, die so immer passiver werden, irgendwann in einen von KI verwalteten Indoor-Anbauraum ziehen und dort leben.
Hahaha
In Japan oder den USA gilt man nicht einfach deshalb als jemand, der nur herumhängt, weil man viel Geld hat oder Immobilienbesitzer ist. Man wird eher als nutzloser Idiot angesehen. Weil Arbeit selbst als gesellschaftlicher Beitrag betrachtet wird, muss auch ein Reicher einer Arbeit nachgehen, um anerkannt zu werden, und darauf gründet sich dann auch gesellschaftlicher Respekt.
Meiner Ansicht nach wird der Arbeitsmarkt in Korea nicht nachlässiger, sondern immer lethargischer. Immobilien haben das noch beschleunigt. Der neidische Blick auf den müßig lebenden Gebäudebesitzer entwertet die Arbeit, mit der ich zur Gesellschaft beitrage, und macht sie bedeutungslos. Menschen, die ganz in ihrer Arbeit aufgehen, genießen weder in der Familie noch in der Gesellschaft Respekt. Also arbeitet man eben nur so viel wie nötig und lebt davon, gut zu investieren. Natürlich lässt auch die Vergütung zu wünschen übrig, aber das ist letztlich etwas, das der Markt entscheidet.
Ich denke, es ist sinnvoll, ein Framework wie Next.js oder Remix nur dann zu verwenden, wenn SSR wegen der Bedeutung von SEO wirklich erforderlich ist.
Gerade bei B2B-Business-Produkten oder Services wie Backoffice-Anwendungen, bei denen SEO nicht wichtig ist, sollte man die Einführung von Next.js meiner Meinung nach sorgfältig abwägen. Denn die von Next.js vorgegebenen Interfaces und die zusätzliche Komplexität können die Entwicklungsproduktivität senken.
Persönlich finde ich, dass in Fällen, in denen SEO nicht notwendig ist, Vite + React in Bezug auf Entwicklungsproduktivität und Flexibilität deutlich besser ist.