Dann wird Redis wohl bald abgehängt.

Electron enthält Chromium, während Tauri die auf dem Betriebssystem installierte Engine verwendet – darin liegt der Unterschied.

Tauri (OS WebView)** ist vorteilhaft, wenn leichtgewichtige Auslieferung und schnelle Performance wichtig sind,
aber bei Diensten, bei denen Sicherheit, Zuverlässigkeit und Kontrolle über Funktionen entscheidend sind, ist der Electron-Ansatz (mit eingebettetem Chromium) besser geeignet.

Was die Probleme im Code angeht, kenne ich die Details nicht genau, aber ich denke, dass die Eigenschaften der Plattform stark hineinspielen.

Fühlt sich an, als würde man ein Fahrrad gegen Laufen antreten lassen.

Sollte man wohl als eine Art Ensemble-Methode bezeichnen. Wirklich beeindruckend.

Man kann jj im Grunde als alternative Git-Oberfläche verstehen. Wenn man git colocate verwendet, funktionieren auch die meisten Tools, die Git unterstützen, problemlos.

Ich nutze
https://github.com/arxanas/git-branchless.

Es ist fast eher eine Git-Erweiterung, und ich bin sehr zufrieden, weil Rebase damit wirklich viel einfacher wird.

Ich werde rork ausprobieren. Vielen Dank für Ihre Worte, mein Herr.

Es ist etwa zwei Monate her, seit ich diesen Beitrag geschrieben habe, daher bin ich mir inzwischen nicht mehr sicher. Ich habe FS schon lange nicht mehr benutzt.

Dass man die Gemini API nutzen kann, lässt AI Studio besser erscheinen.

Und zum Erstellen von Apps wirkt rork, das sogar iOS in einem Rutsch ausgibt, besser.

Mich würde auch interessieren, was Sie derzeit darüber denken. Auch ich möchte mit Hilfe von AI (und zwar sehr, sehr viel davon) versuchen, mit der Entwicklung einfacher Apps anzufangen – kann man zum aktuellen Zeitpunkt sagen, dass FS dabei noch die angenehmste Erfahrung bietet?

Ich bin vor etwa zwei Monaten auf jj umgestiegen. Anders als bei Git muss ich commits (genauer gesagt changes) oft hin und her verschieben, und seit letzter Woche gibt es jjui, sodass auch die Unbequemlichkeit der CLI verschwunden ist.

Es ist schön, dass es auch allein angenehm nutzbar ist, ohne andere extra dazu überreden zu müssen, es ebenfalls zu verwenden. Remote-Pushes werde ich zwar in ein Git-Repository machen, aber ich glaube nicht, dass ich jetzt noch zu Git zurückkehren werde.

Eigentlich weniger, weil Valkey selbst etwas Besonderes geleistet hätte … eher, weil die andere Seite ganz von allein abgestürzt ist …

Funktioniert es wie PyInstaller?

Gibt es jemanden, der jj bereits in der Praxis nutzt? Die Vorteile sind für mich noch nicht so richtig greifbar, daher würde mich interessieren, ob es auch dann Vorteile hat, wenn die anderen Kolleginnen und Kollegen git/GitHub verwenden.

Ist das Gerede oder ein Furz?

Tatsächlich bin auch ich am Ende wieder zu Chrome zurückgekehrt, daher erinnere ich mich nicht mehr ganz genau daran, aber Funktionen wie „Easel“ lassen sich in anderen Browsern wohl kaum so nativ umsetzen. Dank der guten Diskussion in einem anderen Kommentar habe ich viel dazugelernt. Vielen Dank für Ihren tollen Kommentar.

Ich habe diesen Teil erst spät überprüft. Er wurde zu „IMSI wurde geändert“ korrigiert.

Wow, die Fotos sind wirklich großartig. Auf der offiziellen Website des Künstlers gibt es noch mehr
https://www.charlesbrooks.info/

Da Browser ein Umfeld ist, in dem persönliche Zufriedenheit wirklich wichtig ist, halte ich es aus Nutzersicht für selbstverständlich, je nach den eigenen Vorlieben zwischen Arc und Zen zu wählen und sie zu nutzen.

Was ich mir in meinem allerersten Kommentar gedacht hatte, war, dass der Text für die internen Mitarbeiter des Herstellers geschrieben wurde, und ich ihn daher aus der Perspektive des Unternehmens mit der Frage geschrieben habe, wie die Zielgruppe aussehen könnte. Mein Text war wohl etwas unzureichend.

Auch ich habe wirklich sehr lange Chrome benutzt, aber mein Nutzungserlebnis in Chrome/Firefox fühlte sich immer so an, als würden etwa 20 % fehlen.
Selbst wenn ich mir mit Erweiterungen eine Umgebung so zusammenstellte, wie ich sie haben wollte, blieben immer wieder Unannehmlichkeiten, und während ich weiter nach einem Browser suchte, der diese Lücken füllen könnte, habe ich sogar unfertige Browser von GitHub selbst gebaut und ausprobiert.
Meine erste Erfahrung mit Arc war jedoch die eines perfekten Browsers, und die neuen Funktionen, die aus Arcs Vorstellung vom Web-Browsing-Erlebnis entstanden, haben meine Art des Surfens im Web vollständig verändert.

Wie Sie aber gesagt haben, könnte die Arc-Umgebung für Menschen, die mit ihrer bestehenden Browsing-Umgebung bereits einigermaßen zufrieden sind und sich mit Erweiterungen eine für sie optimierte Umgebung geschaffen haben, nicht besonders attraktiv gewesen sein.

Danke, dass Sie mir eine neue Perspektive eröffnet haben.

Das sind auch Funktionen, die ich ausprobiert habe.

Ich nutze Firefox, und bei vertikalen Tabs oder der Space-Funktion hatte ich den Eindruck, dass die bereits verwendete Erweiterung Sidebery (+ Multi-Account Containers) das mit nur einer Erweiterung ausreichend abdeckt.
Zur Fensteraufteilung wurde zwar bereits gesagt, dass sie umständlich ist, aber in meinem Fall habe ich lieber die Funktionen auf Betriebssystemebene genutzt. Unter Windows und macOS lässt sich das mit zwei oder drei Tastenkürzeln leicht aufteilen, und in Linux-DEs ist es sogar noch einfacher.

Natürlich kann man das als eine nahtlose, in den Browser integrierte UX sehen, aber persönlich fand ich es nicht besonders attraktiv.
Bei einem Ansatz wie bei Arc oder Zen, der bestehende Browser um Komfortfunktionen erweitert, fiel es mir schwer zu sagen, dass er gegenüber einer über lange Zeit persönlich eingerichteten und aufgebauten Browser-Umgebung wirklich besser ist.

Für Nutzer, die ihre Browser-Umgebung zum ersten Mal einrichten, könnte es natürlich ein guter Ausgangspunkt sein.
Aber Menschen, die sich nicht besonders für Browser interessieren, werden einfach weiter Chrome nutzen, und interessierte Nutzer haben sich vermutlich ohnehin bereits jeweils ihre optimierte Umgebung geschaffen.
Am Ende hatte ich den Eindruck, dass die Zielgruppe etwas unklar ist.