Das wirkt wie typisches Großmaul-Gerede ohne ordentliche belastbare Belege, Statistiken oder Ergebnisse, eher wie Schlangenöl-Verkauf ... Wer sich von Anfang an ein bisschen mit Deep-Learning-Theorie beschäftigt hat, dürfte wissen, dass solche Dinge wie das Einfügen von Keywords zur Erweiterung des Kontexts reine Fantasie sind
Auch auf Hacker News wird heftig darüber gestritten, aber wenn ich daran denke, was Vercel mit React angestellt hat, kann ich gar nicht anders, als misstrauisch zu sein.
Ah, es gibt also die Aussage: „Die letzte Workflow-Steuerung (dass das LLM selbst entscheidet, ob der nächste Schritt erfolgt oder ein Tool verwendet wird) wird als agentische Eigenschaft bezeichnet.“ Verstanden. Dann ist das also ein Text, der auf autonome Agenten abzielt. Ich kenne mich mit Agenten noch nicht so gut aus, deshalb ...
Ist es bei Prompt Chaining dann aber nicht auch vertretbar, die LLM, die einzelne Prompts ausführt, den Ausführungs-Worker, den Orchestrator-Worker, die Evaluator-LLM usw. jeweils als Agenten zu bezeichnen?
Ich vermute, damit war eher Werkzeug als SA gemeint. Üblicherweise verwendet man Flask oder FastAPI. Sogar beim ORM gegen den Strom zu schwimmen, ist nicht gerade einfach.
Das ist also wohl kein einfach übernommener Text, sondern dem Kontext nach hat hophfg den Beitrag selbst direkt auf Reddit geschrieben.
Dann frage ich mich aber, ob es wirklich richtig ist, den eigenen Text als
> einen auf Reddit r/singularity veröffentlichten Beitrag über eine Codiermethodik mit LLM-Nutzung
zu bezeichnen und ihn so einzustellen, als hätte man nur einen von jemand anderem geschriebenen Text zusammengefasst.
Ich verstehe wirklich nicht, warum Sie das überhaupt so machen.
Und wenn man bedenkt, dass Reddit-Administratoren den Inhalt selbst gelöscht haben, dann ...
Vielen Dank, dass Sie Ihre wertvollen Erfahrungen und Meinungen geteilt haben. Die Meinung von jemandem, der direkt vor Ort arbeitet, ist wirklich eine große Hilfe.
Der Reddit-Beitrag wurde von einem Moderator gelöscht.
Schon erstaunlich, dass Sie einen solchen Beitrag weiterverbreitet haben, obwohl er nicht einmal Empfehlungen hat.
Das wirkt wie typisches Großmaul-Gerede ohne ordentliche belastbare Belege, Statistiken oder Ergebnisse, eher wie Schlangenöl-Verkauf ... Wer sich von Anfang an ein bisschen mit Deep-Learning-Theorie beschäftigt hat, dürfte wissen, dass solche Dinge wie das Einfügen von Keywords zur Erweiterung des Kontexts reine Fantasie sind
~Überlasst vercel einfach alles~
Jetzt liegen alle Eier in einem Korb.
Auch auf Hacker News wird heftig darüber gestritten, aber wenn ich daran denke, was Vercel mit React angestellt hat, kann ich gar nicht anders, als misstrauisch zu sein.
Wenn wir wegen des Monopols im Frontend untergehen, dann gebt ein Upvote, lol
Vielen Dank für den guten Artikel.
600.000 geänderte Zeilen pro Monat?.. Mein Beileid an die Person, die das warten muss..
Ah, es gibt also die Aussage: „Die letzte Workflow-Steuerung (dass das LLM selbst entscheidet, ob der nächste Schritt erfolgt oder ein Tool verwendet wird) wird als agentische Eigenschaft bezeichnet.“ Verstanden. Dann ist das also ein Text, der auf autonome Agenten abzielt. Ich kenne mich mit Agenten noch nicht so gut aus, deshalb ...
Ist es bei Prompt Chaining dann aber nicht auch vertretbar, die LLM, die einzelne Prompts ausführt, den Ausführungs-Worker, den Orchestrator-Worker, die Evaluator-LLM usw. jeweils als Agenten zu bezeichnen?
Ich vermute, damit war eher Werkzeug als SA gemeint. Üblicherweise verwendet man Flask oder FastAPI. Sogar beim ORM gegen den Strom zu schwimmen, ist nicht gerade einfach.
Scheint nicht übernommen, sondern vom Verfasser selbst gepostet worden zu sein
Schon wieder vercel..?
Wenn man den schlechten Ruf von Vercel bedenkt … sollte man sich andererseits Sorgen machen?
Ich habe SQLAlchemy noch nie als Querkopf-Stack gesehen, daher ist das interessant.
Das ist also wohl kein einfach übernommener Text, sondern dem Kontext nach hat hophfg den Beitrag selbst direkt auf Reddit geschrieben.
Dann frage ich mich aber, ob es wirklich richtig ist, den eigenen Text als
> einen auf Reddit r/singularity veröffentlichten Beitrag über eine Codiermethodik mit LLM-Nutzung
zu bezeichnen und ihn so einzustellen, als hätte man nur einen von jemand anderem geschriebenen Text zusammengefasst.
Ich verstehe wirklich nicht, warum Sie das überhaupt so machen.
Und wenn man bedenkt, dass Reddit-Administratoren den Inhalt selbst gelöscht haben, dann ...
Es scheint, als sei auch ein Link enthalten, der zu einem koreanischsprachigen Open-Source-irgendwas-Discord führt. Oho.
Ein viel zu idealistischer Text, als hätte jemand noch nie in einem Unternehmen gearbeitet, haha
Vielen Dank. https://poethepoet.natn.io/
Vielen Dank, dass Sie Ihre wertvollen Erfahrungen und Meinungen geteilt haben. Die Meinung von jemandem, der direkt vor Ort arbeitet, ist wirklich eine große Hilfe.
Der Reddit-Beitrag wurde von einem Moderator gelöscht.
Schon erstaunlich, dass Sie einen solchen Beitrag weiterverbreitet haben, obwohl er nicht einmal Empfehlungen hat.