- Derek Sivers, der mit 17 einen Verkehrsunfall verursachte, lebte 18 Jahre lang mit Schuldgefühlen, weil er glaubte, die andere Fahrerin könne nie wieder gehen
- Als er sie mit 35 aufsuchte, um sich zu entschuldigen, empfing ihn die andere Fahrerin tatsächlich zu Fuß; der Unfall hatte nicht zu einer lebenslangen Gehunfähigkeit geführt
- Die andere Fahrerin hatte zwar Wirbelbrüche erlitten, achtete danach aber mehr auf Bewegung und wurde gesünder; sie entschuldigte sich sogar, weil sie selbst nicht auf die Straße geschaut und den Unfall verursacht habe
- Beide glaubten in Bezug auf denselben Unfall jeweils, selbst schuld zu sein; ein altes kleines Missverständnis kann sich mit der Zeit zu einem großen Unterschied in der Deutung auswachsen
- Die Vergangenheit ist nicht nur eine physische Tatsache, sondern eine Deutungsgeschichte, die auf unvollständigen Erinnerungen und begrenzten Informationen beruht; vieles außerhalb des tatsächlichen Ereignisses lässt sich daher neu betrachten
Eine Unfall-Erinnerung, die sich 18 Jahre lang verfestigt hatte
- Mit 17 kollidierte er bei rücksichtsloser Fahrweise mit einem entgegenkommenden Auto und verstand die Situation so, dass er der anderen Fahrerin die Wirbelsäule gebrochen hatte und sie nie wieder gehen könne
- Er trug diese Last lange mit sich herum und beschloss mit 35, die andere Fahrerin aufzusuchen und sich persönlich zu entschuldigen
- Er fand ihren Namen und ihre Adresse und fuhr zu ihrem Haus; sobald er sagte, er sei der Teenager, der den Unfall vor 18 Jahren verursacht hatte, brach die lange Reue aus ihm heraus und er begann zu weinen
Wie die tatsächliche Begegnung die Deutung der Vergangenheit veränderte
- Die andere Fahrerin umarmte ihn, sagte „Schon gut“ und führte ihn zu Fuß ins Wohnzimmer
- Tatsächlich waren einige Wirbel gebrochen, aber der Unfall hatte sie nicht gehunfähig gemacht
- Sie sagte, sie habe nach diesem „kleinen Unfall“ mehr auf Sport geachtet und sei gesünder geworden als zuvor
- Auch ihre Erinnerungen an die Verantwortung für den Unfall unterschieden sich
- Sivers sah die Schuld bei sich, weil er ein Vorfahrt-gewähren-Schild missachtet hatte
- Die andere Fahrerin sah es so, dass sie ihn angefahren hatte, weil sie beim Fahren gegessen und nicht auf die Straße geschaut hatte
- Beide hatten 18 Jahre lang geglaubt, der Unfall sei ihre eigene Schuld gewesen, und darunter gelitten
Wie kleine Missverständnisse zu großen Geschichten in der Gegenwart werden
- So wie sich am anderen Ende Tausende Meilen bewegen, wenn man einen auf den Mond gerichteten Laserpointer nur ein klein wenig bewegt, kann sich ein kleines Missverständnis aus langer Vergangenheit mit der Zeit zu vielen Missverständnissen verstärken
- Die Vergangenheit wirkt wie eine physische Tatsache, ist aber in Wirklichkeit Erinnerung und die daran geknüpfte Geschichte; sie kann eine Deutung auf Basis unvollständiger Informationen sein
- Das tatsächliche Ereignis ist nur ein kleiner Teil der Vergangenheit, der Rest ist Perspektive; daher kann die eigene Geschichte neu interpretiert werden
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Dass er zu ihr gegangen ist und sich entschuldigt hat, war richtig, aber der Rest überzeugt nicht.
Es klingt nach: „Wie schön, dass es eine kleine Möglichkeit gibt, dass das Chaos und die Zerstörung, die ich anderen zugefügt habe, vielleicht nicht so schlimm waren, wie es sie glauben ließ. Danke, ich wusste doch, dass meine Nachlässigkeit/Böswilligkeit keine so große Sache war.“
Die schlimmsten Menschen, die ich kennengelernt habe, würden es wirklich lieben, wenn das wahr wäre. Sie fallen anderen in den Rücken oder versuchen, Karrieren zu ruinieren, und wenn man sie darauf anspricht, reagieren sie mit Dingen wie: „Wenn ich seine Karriere hätte ruinieren können, hätte das ja jeder gekonnt“ oder „Es ist doch zehn Jahre her, warum kommst du nicht einfach darüber hinweg?“
Am Ende ist es die Logik: „Ja, ich habe zugestochen. Aber weil sie es nicht verhindert haben, ist ihr Tod im Grunde ihre eigene Schuld.“ Negatives Kapital existiert tatsächlich und verzinst sich mit der Zeit wie Zinseszins.
Wenn jemandem gesagt wird, er habe echten Schaden angerichtet, ist die Wahrscheinlichkeit meist groß, dass es auch wirklich so war. Sich einzureden, die Fakten der Geschichte seien nicht wichtig oder die Menschen, denen man geschadet hat, könnten dadurch sogar besser dran sein, repariert keine gebrochenen Menschen. Man sollte sich einfach aufrichtig entschuldigen und versuchen, Wiedergutmachung zu leisten.
Viele Menschen kümmern sich tief im Inneren ehrlich gesagt nicht um den Schaden, den sie anrichten.
Jemand wie Mark Wahlberg versucht, sich selbst zu „vergeben“ und sich besser zu fühlen, obwohl das tatsächliche Opfer ihm nicht verziehen hat, dass er als Teenager einen Nachbarn erblinden ließ: https://time.com/3623630/mark-wahlberg-pardon/
Nach dem Motto: „Irgendein zynischer Mensch könnte das als Erlaubnis missverstehen, schlimme Dinge zu tun, also ist es ein schlechter Rat.“
Es ist vermutlich eine gute Idee, Vorfälle nach ihrem Geschehen so schnell wie möglich direkt anzugehen. Aber man kann nicht zu jedem Ereignis im Leben eine rein objektive Wahrheit bekommen. Deshalb scheint die Einsicht wertvoll, dass die eigene Erzählung über die Vergangenheit, wenn man sie unbeaufsichtigt lässt, wie ein Tyrann über das Leben wirken kann.
Im Text sagt sie sogar, dass sie wegen „dieses kleinen Unfalls“ mehr auf ihre Fitness geachtet, abgenommen und danach gesünder gelebt habe als je zuvor.
Soweit ich sie verstehe, hätte diese Geschichte genauso funktionieren können, wenn sich eine rosige Vergangenheit in eine düstere Gegenwart verwandelt hätte.
Der Kern ist vermutlich, dass es nur um Unterschiede in der Wahrnehmung geht. Nur weil etwas in der Vergangenheit lag, ist es nicht automatisch Wahrheit. Der Akt der Neuinterpretation formt neu, was wahr ist.
Ich persönlich weiß nicht, wie sehr das stimmt, aber es ist ein ziemlich interessanter Gedanke.
https://www.psychologytoday.com/au/blog/evolution-the-self/2...
Der Kern des Textes ist, dass man die Geschichte ändern kann, aber das tatsächliche Beispiel ist eine Änderung der Faktenlage. Die tatsächlichen Fakten waren anders, als man gedacht hatte, und deshalb änderte sich die Geschichte.
Daher stimmt die Aussage „die tatsächlichen Fakten sind nur ein kleiner Teil der Geschichte“ nicht. Die Fakten sind die Geschichte. Wenn man ehrlich sein will, kann man die Geschichte nicht ändern, solange man nicht erfährt, dass die Fakten anders waren.
Das ist die Geschichte. Nicht die Fakten, sondern das, was wir uns selbst und anderen erzählen. Deshalb wurde die Erinnerung hervorgeholt. Erinnerung ist eine Sammlung instabiler Szenenfragmente im Kopf, und daraus bauen wir Geschichten. Die Geschichte hat sich verändert, wird sich weiter verändern und wird auch jetzt noch geschrieben.
Wenn man nicht an freien Willen glaubt und davon ausgeht, dass deine Geschichten bereits geschrieben sind, wird das wiederum zu einem sehr interessanten Gedanken.
Das Wort Fakten führt hier in die Irre. Gemeint ist nicht beobachtete Realität wie „sie geht in den Park“ oder „ich esse Eis“, sondern Gefühle, Gedanken, Erinnerungen, wahrgenommene Folgen, Ambitionen, Projektionen und Annahmen. Diese Dinge sind nicht objektiv. Auch dann nicht, wenn wir zusammenkommen und versuchen, sie dazu zu machen.
Was du Fakten nennst, ist eine Perspektive oder Interpretation der Fakten. Beide hielten sich selbst für schuld, was bedeutet, dass sie dieselbe Tatsache der Kollision in entgegengesetzte Richtungen interpretierten. Jetzt hatten sie die Gelegenheit, ihre Meinungen oder Interpretationen miteinander abzugleichen, aber die Tatsache, dass die Autos zusammengestoßen sind, hat sich nicht verändert. Sie fühlen sich nur besser, weil sie wissen, dass die andere Person ebenfalls dachte, sie habe den Unfall verursacht.
Der Kern scheint zu sein, dass unsere Erinnerungen nicht auf Fakten, sondern auf persönlichen Interpretationen beruhen.
Psychologisch kommt das der Realität sehr nahe. Das Gehirn verwirft Fakten sehr schnell, hält aber Gefühle lange fest.
Stell dir zum Beispiel vor, du holst dir in einem Café einen Kaffee. Vielleicht fällt es dir schon schwer, dich an die bloße Tatsache zu erinnern, dass du den Kaffee bekommen hast. Es ist passiert, aber du wirst kaum eine Erinnerung daran haben. Denn das Gehirn verwirft Fakten. Wenn dir aber ein süßer Barista den Kaffee gibt und dabei lächelt oder zwinkert, speichert das Gehirn das Gefühl dieser Transaktion stärker als unzählige ähnliche Transaktionen, und du wirst dich möglicherweise noch Jahre später lebhaft daran erinnern.
Wenn du dir im selben Beispiel zu Hause einredest: „Der Barista hat nicht gezwinkert, da war nur etwas im Auge“, würdest du nicht auf den Flirt reagieren. Wenn du aber ein Jahr später auf einer Party denselben Barista triffst und er sagt: „Damals habe ich mit dir geflirtet, warum hast du mich nicht nach einem Date gefragt?“, dann wirst du dich später wahrscheinlich an ein eindeutig absichtliches Zwinkern und ein leicht verärgertes Lächeln erinnern. Obwohl du vorher überzeugt warst, es sei eine harmlose Handlung gewesen. Die Erinnerung hat sich verändert. Alles basiert auf Emotionen und der Interpretation von Fakten, aber die tatsächlichen Fakten haben sich nicht geändert. Die Menge an Zwinkern und Lächeln war immer dieselbe; verändert haben sich nur Interpretation und Erinnerung.
Während der COVID-19-Pandemie habe ich solche Momente erlebt. Ich hatte viel Geschichte gelesen, Fotos von der Spanischen Grippe gesehen und gehört, dass sie mehr Menschen getötet hatte als der Erste Weltkrieg.
Irgendwie stellte ich mir die Welt der späten 1910er-Jahre so vor, als wären alle krank und im Krankenhaus gewesen; inzwischen denke ich, dass es wohl eher COVID-19 ähnelte. Menschen wurden krank und starben, aber das Leben ging weiter, und manche waren überhaupt nicht betroffen.
Selbst mit Weltkriegen und Pandemien kommt die Welt nicht völlig zum Stillstand. Menschen bekommen weiter Kinder, heiraten, gründen Unternehmen, gehen wandern und spielen Gitarre. Geschichte wird dadurch bestimmt, was wir für wichtig halten.
Manchmal ist das aber nötig, damit die Menschen solche Ereignisse ernst nehmen, weil sie so vielen Menschen schweren Schaden zufügen können. Sonst sehen manche nur Bilder, auf denen ein Teil normal wirkt, und glauben, die am stärksten Betroffenen würden die Auswirkungen des Ereignisses übertreiben.
Ein weiteres Beispiel, das mir einfällt, sind die Proteste von 2020. Wenn man nur sah, wie konservative Medien über die Ereignisse berichteten, wirkte alles völlig chaotisch. Freunde, die bei mehreren lokalen Veranstaltungen selbst dabei waren, sagten jedoch alle, es sei vollkommen sicher gewesen.
Wichtig ist allerdings auch, dass das nur insgesamt gilt. Für viele einzelne Menschen ging das Leben in diesen Ereignissen und in anderen fortlaufenden Tragödien nicht weiter. Sie verloren ihr eigenes Leben oder ihre Eltern, Kinder oder Freunde.
Persönlich finde ich es wirklich schwierig, diese beiden Wahrheiten gleichzeitig im Kopf zu behalten.
Anfang des 20. Jahrhunderts war es häufig, schwer, manchmal tödlich krank zu werden, und dadurch war auch der Alltag deutlich schlechter.
Insgesamt ist das Leben heute besser, und wir können es weiter verbessern. Um besser zu werden, müssen wir ehrlich mit der Geschichte umgehen.
Ich empfehle The Great Influenza sehr: https://www.amazon.com/Great-Influenza-Deadliest-Pandemic-Hi...
Wir hatten unverschämtes Glück. Das war nicht „so etwas wie COVID-19“.
In einem anderen Universum hätte diese Frau vielleicht nicht mehr gehen können, wäre fettleibig geworden und vor zehn Jahren an einem Herzinfarkt gestorben.
Dann ist die Vergangenheit nicht wahr, bis sie wahr ist, und nachdem sie wahr geworden ist, ist sie vielleicht sogar schlimmer.
Ich weiß nicht recht, wie ich diese Geschichte aufnehmen soll.
Es ist eine daoistische Geschichte über einen alten Bauern, der viele Jahre lang sein Land bestellt hatte. Eines Tages lief sein Pferd weg, und als die Nachbarn davon hörten, kamen sie vorbei und sagten mitfühlend: „Was für ein Pech.“ Der Bauer antwortete: „Vielleicht.“
Am nächsten Tag kehrte das Pferd mit drei Wildpferden zurück, und die Nachbarn riefen: „Das ist ja großartig.“ Der alte Mann antwortete: „Vielleicht.“
Am darauffolgenden Tag versuchte sein Sohn, eines der ungezähmten Pferde zu reiten, fiel herunter und brach sich das Bein; die Nachbarn kamen erneut, um ihn wegen des Unglücks zu trösten. Der Bauer antwortete: „Vielleicht.“
Am nächsten Tag kamen Militärbeamte ins Dorf, um junge Männer einzuziehen, sahen aber das gebrochene Bein des Sohnes und gingen weiter. Als die Nachbarn dem Bauern gratulierten, dass sich alles zum Guten gewendet habe, sagte er: „Vielleicht.“
Wir denken oft, dass wir die Zukunft nicht kennen, die Vergangenheit aber schon.
In unserem Kopf haben wir ein Modell der Vergangenheit und ein Modell der Zukunft. Natürlich gibt es wegen der Thermodynamik eine Asymmetrie darin, wie wir Vergangenheit und Zukunft kennen. Trotzdem ist es besser, beides als probabilistische Modelle zu betrachten, die weit von Gewissheit entfernt sind.
Zwei unterschiedliche Beobachter können unterschiedliche Geschichten daraus machen. Um zu einem Konsens zu kommen, müssen sie ihre jeweiligen Perspektiven austauschen.
Wenn alle Beobachter ihre Geschichte vergessen oder verschwinden, verschwindet diese „Tatsache“ der Vergangenheit aus dem kollektiven Gedächtnis. Das gilt, sofern sie nicht durch Sprache, Schrift oder Ähnliches an die nächste Generation weitergegeben wurde.
Für mich ergibt das Sinn. Bewusstsein bildet im Lauf der Zeit eine Closure über einem Löschmechanismus hin zu immer weniger Pfaden. Am Ende wird es zu einer inkonsistenten Struktur. Genau das, was das Universum braucht.
Zum Beispiel lag, bevor Hitler, Stalin und Mao gezeugt wurden, die Wahrscheinlichkeit ebenfalls bei 1/8, dass alle drei als Frauen geboren würden.
Wenn alles für immer aufgezeichnet wird, verlieren wir genau das
Eleganter formuliert, wie in https://twitter.com/BrianRoemmele/status/1681340407857422336... gesagt:
„Das muss gesagt werden, auch wenn es erst in Jahrzehnten Sinn ergibt. Die Grundlage menschlicher Intelligenz und menschlichen Bewusstseins ist ebenso sehr die Fähigkeit, etwas zu vergessen, wie die Fähigkeit, etwas zu erinnern. Mit KI-Technologie werden wir uns einem ewigen Gedächtnis stellen müssen, und das wird schwierig werden.“
Hier würde ich KI einfach durch IT im Allgemeinen ersetzen. In diesem Zusammenhang habe ich früher an digitalen Verfall geglaubt, bin mir heute aber nicht mehr sicher. Zum Beispiel kann man alle Fotos auf dem Smartphone sofort durchsuchen und Bilder finden, die eine bestimmte Zeichenkette enthalten. Technologie entwickelt sich in die Richtung, jedes Datenformat zu verstehen und diese Daten faktisch zu bewahren.
„Die Fähigkeit zu vergessen ebenso wie zu erinnern“ — na ja. Ist nicht eines von beidem etwas wichtiger?
Spontane Äußerungen aus der Vergangenheit werden für immer aufgezeichnet und mit einer neuen Linse der Gegenwart erneut geprüft. Was früher völlig harmlos gewesen sein könnte, wird später zum Skandal. Jedes Mal, wenn jemand im Internet für einen Tag zur Hauptfigur aufsteigt, wird seine gesamte Vorgeschichte hervorgeholt und neu bewertet.
Wie bei vielen anderen Dingen hat das Internet dies verstärkt, aber überwiegend in negativer Richtung.
Informationen dagegen werden mit der Zeit meist nützlicher und verursachen im Vergleich zu den Kosten für die Pflege von Code nur relativ geringe Kosten. Und das, obwohl beides digital ist.
Und wie wir sehen, kommt ein erheblicher Teil der mit der Zeit wachsenden „Nützlichkeit“ von Informationen aus neuen Methoden und Werkzeugen, diese Informationen zu verstehen.
Das berührt die narrative Therapie. Ereignisse sind tatsächlich geschehen, Fakten sind unveränderlich und lassen sich nicht ändern oder ungeschehen wünschen, nur weil sie unangenehm sind.
Aber wie wir ihnen Bedeutung geben und sie verinnerlichen, hat großen Einfluss auf unser Leben. Besonders dann, wenn die dominante Erzählung, die man über sich selbst glaubt, das eigene Gedeihen verhindert.
https://www.psychologytoday.com/us/therapy-types/narrative-t...
Der Titel ist irreführend. Es geht weniger darum, abgelehnt zu werden, sondern stärker darum, anderen Menschen nützlich zu sein. Ich würde es jedem empfehlen.
Wenn man sich für dieses Thema interessiert und verstehen möchte, wie Historiker darüber denken, sollte man nach Texten zu Historiografie und historischer Erinnerung suchen.
Diese Person wirkt einfach wie irgendein Mensch, der sich als Unternehmer und TED-Speaker beschreibt.
Die Art und Weise, wie wir die Vergangenheit verstehen, ist ein tiefes Thema, das echte Fachleute ständig analysieren und diskutieren. Persönlich würde ich eher deren Texte lesen als solche Beiträge.
Um Interessierten ein tieferes Forschungsfeld vorzustellen, muss man nicht die Glaubwürdigkeit eines Autors herabsetzen, der über seine persönliche Erfahrung und die daraus gewonnenen Einsichten geschrieben hat.
Ich persönlich hatte das Wort „historiography“ zwar schon gehört, wusste aber überhaupt nicht, dass es diese Bedeutung hat. Jetzt weiß ich es. Hätte der Autor diese kleine Anekdote nicht gepostet, hätte ich das heute nicht gelernt.
Die Lehre aus dieser Geschichte ist, sicher zu fahren und immer aufmerksam zu sein.
Es ist ein abgedroschener Spruch, aber sinngemäß: „Die Vergangenheit ist Geschichte, die Zukunft ein Geheimnis, und die Gegenwart ein Geschenk.“
Mein Gedächtnis wird seit Jahren schlechter. Menschen können mich ausnutzen, indem sie selbstbewusst behaupten, ich würde mich an etwas falsch erinnern.
Auch Augenzeugen von Verbrechen konfabulieren häufig. Weil sie nicht wissen, was sie gesehen haben, fügen sie falsche Informationen hinzu und „bereichern“ so ihre Erinnerung.
Trotzdem ist der Titel falsch. Die Vergangenheit ist wahr, nur erinnern wir uns nicht daran.