Marc Andreessen versteht Selbstreflexion falsch

• Der Venture-Capital-Investor Marc Andreessen wies Selbstreflexion (Introspection) als ein von Freud zu Beginn des 20. Jahrhunderts erfundenes Konzept zurück, doch das ist ein Irrtum, der eine jahrtausendealte philosophische Tradition ignoriert
• Sokrates, stoische Philosophen, Augustinus, Mencius, Shakespeare und andere stellten Selbstprüfung und innere Erkundung schon lange zuvor ins Zentrum des menschlichen Lebens
• Freud hat die bereits bestehende Erforschung des Inneren lediglich in einen klinischen Rahmen systematisiert, die Selbstreflexion jedoch nicht erschaffen
• Andreessens Behauptung, „Reflexion sei Pathologie“, ist ein Diskurs, der innere Bedeutung ausblendet und nur äußeres Handeln rechtfertigt und menschliches Gedeihen auf messbare Kennzahlen reduziert
• Die im Slogan „Move forward, go“ angedeutete Richtung ist nur zieloser Vorwärtsdrang, während Selbstreflexion eine unverzichtbare Grundlage von Zivilisation und Menschenverständnis ist

---

Eine Fehllektüre von 400 Jahren Tradition der Selbstreflexion

• Der Venture-Capital-Investor Marc Andreessen behauptete in einem Podcast, „Selbstreflexion (introspection)“ sei ein um 1910 bis 1920 von Freud und der Wiener Schule erfundenes Konzept
  • Mit dem Slogan „Move forward. Go.“ pries er eine „nicht-reflexive Denkweise“
• Historisch ist das jedoch völlig falsch
  • Sokrates sagte, ein ungeprüftes Leben sei nicht lebenswert, und stoische Philosophen entwickelten Praktiken, in deren Zentrum die Selbstprüfung stand
  • Marcus Aurelius hinterließ trotz seiner Herrschaft über ein Reich mit Meditations Aufzeichnungen über seine eigenen Mängel, und Augustinus’ Confessions ist ein Zeugnis innerer Erforschung, das Freud um 1500 Jahre vorausgeht
  • Auch das Konzept des „verlorenen Herzens, das wiedergefunden werden muss“ bei Mencius oder der selbstanalytische Charakter von Shakespeares Hamlet zeigen die Tradition der Selbstreflexion
• Freud hat lediglich bereits existierende Vorstellungen des Unbewussten in einen klinischen Rahmen systematisiert, nicht aber die Selbstreflexion erschaffen

Die Funktion eines Diskurses, der Selbstreflexion verneint

• Obwohl Andreessen mit philosophischen Traditionen so vertraut ist, dass er Nietzsche und die italienischen Futuristen zitiert, bezeichnet er Selbstreflexion als „pathologischen Akt“
  • Das funktioniert als rhetorische Strategie, die die innere Dimension menschlicher Erfahrung entwertet und ausschließlich äußeres Handeln rechtfertigt
• Er nennt Wohlstand, Wachstum und die Beseitigung von Beschränkungen als Maßstab menschlichen Gedeihens, doch Sinn und Zweck des Lebens lassen sich nicht anhand messbarer Kennzahlen bewerten
  • BIP, Lebenserwartung oder Transaktionsgeschwindigkeit erklären nicht die qualitative Zufriedenheit des Lebens
• Zugang zum menschlichen Inneren ist nur durch Selbstreflexion oder Berichte über die Erfahrungen anderer möglich
  • Entfernt man das, bleibt nur eine dürftige Theorie menschlichen Gedeihens, die „mehr, schneller, größer“ zum einzigen Wert macht

Das Missverständnis hinter der Kritik, es fehle eine „Seele“

• Der Vorwurf, Andreessen sei ein Mensch ohne Inneres, ist ungenau
  • Er ist offensichtlich ein Mensch mit Leidenschaft, Angst, ästhetischem Geschmack und kollektiven Loyalitäten
• Das Problem ist, dass er sich bewusst dagegen entscheidet, in sein Inneres zu schauen, und zur Rechtfertigung dafür die Logik „Reflexion ist Pathologie“ konstruiert
• Das ähnelt dem Muster viktorianischer asketischer Rationalisierung, bei der das Ergebnis bereits feststeht und wissenschaftliche Begründungen erst nachträglich angefügt werden
• Auch die Gestalter von Social-Media-Plattformen machen denselben Fehler, indem sie menschliche Psychologie durch Daten ersetzen
  • Das Optimieren ausschließlich messbarer Kennzahlen hat dazu geführt, dass Nutzerglück und gesellschaftliche Gesundheit sich verschlechtert haben
  • Wie bei Goodharts Gesetz wurde die Messgröße selbst zum Ziel, und dieses Ziel war nicht das, was Menschen eigentlich wollten

Was „Move forward, go“ nicht sagen kann

• Andreessens Slogan hat Richtung, aber kein Ziel
  • Um „vorwärts“ zu gehen, muss man wissen, wohin man geht und was man will — und das ist ohne Reflexion unmöglich
• Sein Menschenbild bleibt bei der Beobachtung von Handlungen und Entscheidungen stehen und kann die Frage nach dem „Warum“ nicht behandeln
  • Klick-, Kauf- und Nutzungsdaten zeigen Verhalten, erklären aber nicht Motivation und Bedeutung
• Menschen lebten schon vor 400 Jahren in einer selbstreflexiven Tradition
  • Augustinus, Montaigne und stoische Philosophen hielten ihre Motive und Gefühle mit großer Genauigkeit fest
• Selbstreflexion ist keine von Freud eingeführte Pathologie, sondern eine Gewohnheit, die Zivilisation überhaupt erst möglich gemacht hat
  • Sie zu verneinen ist, als würde man ein Gebäude errichten, ohne den Bauplan anzusehen

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Ich frage mich in letzter Zeit, ob die reichsten 1 % wirklich dümmer geworden sind oder nur so wirken
  Vor zehn Jahren wirkten Andreessen oder Elon noch wie Vordenker, heute klingen sie einfach wie Leute, die Unsinn reden
  Ich bin unsicher, ob ich mich verändert habe oder ob sie sich auf ein jüngeres Publikum ausgerichtet haben

  • Ich habe Ende der 90er auf einer RealNetworks-Entwicklerkonferenz eine Keynote von Andreessen gehört, und sie war so leer und arrogant, dass ich mittendrin gegangen bin
    Er prahlte damit, Netscape werde Microsoft für immer zu Fall bringen, aber am Ende blieb nur Vaporware
  • Sie haben sich verändert. Von der geistigen Korruption durch Social Media ist ironischerweise die Superreichen-Schicht am stärksten betroffen
  • Beides hat sich verändert. Sie haben nichts Neues mehr zu sagen, wollen aber weiter Aufmerksamkeit bekommen und reden deshalb ständig
    Du dagegen hast inzwischen die Fähigkeit entwickelt, Unsinn zu erkennen
  • Reiche können auf einem bestimmten Gebiet Genies sein, aber sie können nicht zu jedem Thema klug sein
    Weil die Gesellschaft Erfolg vergöttert, wurde ihre Selbstbestätigungs-Schleife nur noch stärker
    Gleichzeitig ist auch dein Urteilsvermögen reifer geworden
  • Früher gingen Äußerungen noch durch die Zensur des Marketingteams, heute leben wir im Zeitalter der direkten Aussendung über Twitter und Ähnliches, daher sieht man ihre eigentlichen Gedanken unverfälscht

• Ich denke, all das ist ein Ergebnis des amerikanischen Antiintellektualismus
  Eine Gesellschaftsstruktur, die den Irrglauben erzeugt, dass jemand, der gut Geld verdient, zu jedem Thema hörenswert sei

  • Das erinnert mich an den von Buffett und Munger erwähnten Shoe Button Complex
    Man sieht oft Leute, die nach ein bisschen Erfolg plötzlich so tun, als seien sie Makroökonomen oder Beziehungsexperten
  • Man muss nicht einmal Milliardär sein: Wenn jemand bei Google 200.000 Dollar Jahresgehalt verdient, nicken die Leute schon bei Meinungen auf Amateur-Niveau zustimmend
  • Problematisch ist auch, dass Antiintellektualismus in einen oberflächlichen Dualismus à la „Reiche sind schlecht“ abgleiten kann
    Reiche pauschal für wertlos zu erklären, ist eine andere Falle
  • Tatsächlich ist die Verehrung der Reichen eine alte menschliche Neigung, die schon vor den USA existierte

• Marc Andreessen ist das Paradebeispiel für jemanden, der vom Glück getäuscht wurde
  Er hatte zufällig Erfolg und ist ein Opfer der Randomness, das sich deshalb für gottgleich hält

  • Ich muss an seine Aussage „America needs to build more“ denken
    Tatsächlich hat er aber einen Brief gegen ein Mehrfamilienhausprojekt in seinem Wohnort Atherton geschickt
    Der zugehörige Artikel macht die Heuchelei deutlich
    Es ist widersprüchlich, von Gemeinwohl zu sprechen und gleichzeitig in Startups zu investieren, die Gesellschaftsstrukturen ausnutzen
  • Ich habe mit Leuten gearbeitet, die in der Dotcom-Zeit reich geworden sind, und sie hatten durchweg die Haltung: „Ich habe immer recht.“

• Wie Roosevelt sagte, ist es anstrengend, mit Reichen zu reden
  Die meisten wissen außerhalb ihres Geschäfts kaum etwas

  • Eigentlich wissen viele nicht einmal über ihr eigenes Geschäft besonders gut Bescheid
    Meistens hatten sie einfach das Glück, früh gute Leute einzustellen

• Es ist schon komisch, wenn irgendeine unwissende und gierige Figur über Meditation doziert
  Meditation existiert in östlichen Kulturen seit sehr langer Zeit, und das abzustreiten ist nichts anderes als Ausweichen vor dem eigenen Inneren

  • So alt ist er nun auch wieder nicht

• Introspektion kann sich manchmal in Rumination verwandeln
  Wenn man sich zwanghaft an vergangene Fehler klammert, ist das besonders für Gründer schädlich
  Ich lerne eher aus Fehlern, ohne sie emotional mit mir herumzutragen, und kann deshalb ohne Angst Dinge ausprobieren
  Ich weiß nicht, ob das bedeutet, dass ich weniger introspektiv bin

• Dieser Blogbeitrag scheint Andreessens Position falsch zu verstehen
  Freuds Kernidee war nicht, dass „das Unbewusste im Inneren liegt“, sondern dass es sich um einen psychischen Apparat handelt, der als Folge von Verdrängung entsteht
  Freud durchbrach Descartes’ Innen-Außen-Dualismus, und später erweiterte Nick Land das zu einem integrierten Begriff von Information und Energie
  Andreessen leiht sich diesen philosophischen Kontext nur oberflächlich aus

  • Stimme zu. Auch dem Autor fehlt ebenso wie Andreessen der philosophische Hintergrund, deshalb ist die Argumentation chaotisch

• Früher waren Techniker klug, heute haben sie einfach nur viel Geld

  • Die Leute, die bei ihren Worten in Ekstase geraten, glauben, dass sie selbst irgendwann reich werden, werden aber am Ende nur noch dümmer
  • Vielleicht waren Techniker klug, aber weise waren sie nie
  • Dass die Gesellschaft Geldverdienen = Intelligenz gesetzt hat, hat die amerikanische Gesellschaft ruiniert
  • Tatsächlich waren Venture-Capitalists von Anfang an reich, aber nicht besonders klug

• Dieser Blogbeitrag und die Kommentare dazu wirken auf mich zu zirkulär
  Marcs Punkt ist einfach: „Häng nicht an der Vergangenheit, sondern lerne daraus und geh weiter.“
  Die Philosophie von A16Z geht von der Annahme aus, dass es der Welt an Technologie, Information und Intelligenz mangelt
  Deshalb ist es ein positiver Ansatz, in solche Unternehmen zu investieren

  • Aber das ist nicht dasselbe wie die Definition von Introspektion
  • Introspektion und Rumination sollten unterschieden werden
  • Vielleicht spricht Marc nicht von Anti-Introspektion, sondern von „Post-Introspektion“
    Es wirkt, als habe der Blogautor für Viralität auf eine überzogene Interpretation gesetzt
  • Dann fragt man sich allerdings, warum überhaupt eine historische Rechtfertigung nötig war

• Ich habe früher mit Marc gearbeitet, und er ist niemand, den man um Lebensratschläge bitten sollte
  Das Einzige, was man von ihm lernen kann, ist die Pfadabhängigkeit des Reichwerdens; Lebensweisheit hat er keine
  Verglichen mit Jim Barksdale wirkte Marc wie ein wütender Junge
  Mit dem Netscape-Geld hatte er einfach Glück beim Investieren, selbst gebaut hat er nichts
  Wirklich lernen sollte man von den jahrtausendealten Einsichten eines Buddha oder Sokrates, nicht von den Lebenslehren solcher Reichen