- Alex Mashinsky, Gründer und ehemaliger CEO des insolventen Krypto-Kreditgebers Celsius Network, plädiert auf nicht schuldig zu Vorwürfen, Kunden in die Irre geführt und den Wert des eigenen Tokens künstlich aufgebläht zu haben
- Er wurde wegen sieben strafrechtlicher Anklagepunkte angeklagt, darunter Wertpapierbetrug, Warenbetrug und Überweisungsbetrug; gleichzeitig reichten auch drei Bundesaufsichtsbehörden Klagen ein
- Die Staatsanwaltschaft behauptet, er habe durch den Verkauf eigener Bestände am hauseigenen Token Cel persönlich rund 42 Mio. US-Dollar Gewinn erzielt
- Celsius warb mit Renditen von bis zu 17 % und stellte sich als so sicher wie eine traditionelle Bank dar, setzte tatsächlich aber riskante Geschäftspraktiken fort
- Die Klagen sind Teil des Trends zu stärkerem regulatorischem Druck auf die gesamte Kryptobranche nach dem Zusammenbruch von FTX
Anklage und Unschuldsplädoyer
- Alex Mashinsky (57) plädierte am Donnerstag bei der Anklageverlesung vor einem Bundesgericht in Manhattan auf nicht schuldig
- Er erschien in grauem Poloshirt und Jeans, ohne Handschellen, vor Gericht
- U.S. Magistrate Judge Ona Wang ordnete seine Freilassung gegen eine Kaution von 40 Mio. US-Dollar an, abgesichert durch seine Wohnung in Manhattan
- Laut der am Donnerstag veröffentlichten Anklageschrift wurde er in sieben strafrechtlichen Punkten angeklagt, darunter Wertpapierbetrug, Warenbetrug und Überweisungsbetrug
- U.S. Attorney Damian Williams sagte auf einer Pressekonferenz, ob es sich um altmodischen Betrug oder ein neues Krypto-Schema handle – es sei schlicht Betrug
- Mashinsky ist einer von mehreren Krypto-Größen, die angeklagt wurden, während mehrere Unternehmen infolge des Einbruchs der Kryptowährungspreise zusammenbrachen
- Auch FTX-Gründer Sam Bankman-Fried wurde im vergangenen Jahr wegen Betrugsvorwürfen angeklagt und plädierte auf nicht schuldig
„PROFITS IN YOUR POCKET“
- Celsius wurde 2017 gegründet und beantragte im Juli 2022 Gläubigerschutz nach Chapter 11, nachdem Kunden angesichts fallender Kryptowährungspreise begannen, ihre Einlagen abzuziehen
- Viele Kunden können weiterhin nicht auf ihre Gelder zugreifen
- Krypto-Kreditgeber wie Celsius wuchsen während der COVID-19-Pandemie schnell, parallel zum starken Anstieg der Kryptowährungspreise
- Ihr Modell versprach Einlegern einfache Kredite und hohe Zinssätze und zielte darauf ab, durch das Verleihen von Tokens an institutionelle Investoren Gewinne zu erzielen
- Celsius war einer der frühen Fälle einer Ketteninsolvenz, die durch den Absturz der Tokenpreise in einem Umfeld steigender Zinsen und hoher Inflation ausgelöst wurde
- Der Antrag folgte kurz auf die Insolvenzen des in Singapur ansässigen Hedgefonds Three Arrows Capital und des konkurrierenden Kreditgebers Voyager Digital
Vorwürfe der Marktmanipulation und unrechtmäßiger Gewinne
- Mashinsky und der frühere Chief Revenue Officer Roni Cohen-Pavon wurden wegen Marktmanipulation des hauseigenen Tokens Cel, Betrugs durch Kursmanipulation sowie damit verbundenem Überweisungsbetrug angeklagt
- Die Staatsanwaltschaft behauptet, Mashinsky habe durch den Verkauf seiner Cel-Token-Bestände persönlich rund 42 Mio. US-Dollar Gewinn erzielt
- Die juristische Person Celsius selbst wurde nicht angeklagt
- Cohen-Pavon ist ein israelischer Staatsbürger, der sich im Ausland aufhält; Williams lehnte eine Stellungnahme zu einer möglichen Auslieferung ab
Inhalte der Klagen der Aufsichtsbehörden
- Die SEC verklagte Mashinsky und Celsius mit dem Vorwurf, durch den Verkauf nicht registrierter Krypto-Wertpapiere Milliarden von Dollar eingeworben und Investoren über die Finanzlage des nicht börsennotierten Unternehmens in die Irre geführt zu haben
- Die SEC und andere Aufsichtsbehörden kritisierten, Celsius habe Renditen von bis zu 17 % versprochen und sich als so sicher wie eine traditionelle Bank vermarktet, obwohl das Unternehmen zunehmend riskante Maßnahmen ergriff
- Celsius bewarb sein Zinsprogramm per E-Mail mit Formulierungen wie „Pour Yourself a Cup of Profits“ und „Profits in your Pocket“
- Selbst als durch einen Ansturm auf Auszahlungen Millionenverluste entstanden, behauptete das Unternehmen weiterhin, finanziell sicher zu sein und über ausreichend Mittel für Auszahlungen zu verfügen
- Die SEC stellte fest, Celsius habe entgegen den Angaben gegenüber Investoren riskante Handelspraktiken und unbesicherte Kredite eingesetzt
- Das Unternehmen habe fälschlich behauptet, durch einen frühen Tokenverkauf 50 Mio. US-Dollar eingesammelt zu haben
- Obwohl es tatsächlich rund 500.000 Einleger gab, von denen viele inaktiv waren, habe es fälschlich behauptet, 1 Mio. aktive Nutzer zu haben
- Auch die U.S. Commodity Futures Trading Commission und die Federal Trade Commission reichten Klagen ein
- Die FTC erzielte einen Vergleich, der Celsius dauerhaft untersagt, Kundenvermögen zu verwalten
- Das Justizministerium schloss mit Celsius eine Vereinbarung über Nichtverfolgung; das Unternehmen räumte Verantwortung ein und sagte Zusammenarbeit bei den Ermittlungen zu
Weitere Klagen und Lage der Branche
- Die Klagen kommen zu einer Reihe von Schwierigkeiten hinzu, mit denen Celsius und sein Gründer konfrontiert sind; im Januar hatte die Generalstaatsanwältin des Bundesstaats New York Mashinsky wegen Betrugsvorwürfen verklagt
- Nachdem die SEC im vergangenen Monat Binance und Coinbase verklagt hatte, sieht sich die Branche zusätzlichen regulatorischen Risiken ausgesetzt
- Am selben Tag entschied ein Richter an einem anderen Bundesgericht in New York, dass der Verkauf von XRP von Ripple Labs über öffentliche Börsen nicht gegen Bundeswertpapiergesetze verstoßen habe
- Dies war eine positive Nachricht für die Branche und ließ den Wert der betreffenden Kryptowährung stark steigen
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Journalisten sollten unbedingt auf Gerichtsdokumente verlinken
In diesem Fall scheint es ziemlich viele Dokumente zu geben
US v Mashinsky: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.60...
SEC v Celsius: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.60...
FTC v Celsius: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.60...
CFTC v Celsius: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.60...
https://news.bloomberglaw.com/securities-law/ex-celsius-ceo-...
Nehmen wir an, ich betreibe einen Marktplatz, auf dem Leute Pokémon-Karten kaufen und verkaufen. Es gibt viele Betrüger, aber um Aufmerksamkeit zu erzeugen und gute Preise zu garantieren, kaufe ich auch selbst zu guten Preisen an
Wenn die SEC Pokémon-Karten dann plötzlich als Wertpapiere einstuft, wird jeder, der sie kauft oder verkauft, zum Kriminellen. Ich habe in Textnachrichten geschrieben, dass „die SEC das niemals durchsetzen wird“, und als die Leute absprangen, versprach ich, alles aufzukaufen, sogar die Karten, die ich selbst brauchte. Sobald die Durchsetzung beginnt, kommt zu illegalem Asset-Handel noch Betrug hinzu, weil ich gesagt habe, es sei sicher, dazu Marktmanipulation, weil ich den Preis bewegt habe, und Überweisungsbetrug, weil ich es per SMS getan habe. Nach dem, was ich in der Anklage lese, ist Mashinsky ungefähr auf diese Weise schuldig; das ist etwas anderes als die „echten“ Krypto-Betrügereien vom Typ offensichtliches Pump-and-Dump. Ich dachte zuerst, ohne die SEC-Klassifizierung gäbe es vielleicht gar keinen Betrug, aber später stellte sich heraus, dass es auch reichlich echten Betrug gab, also kann man den Teil ignorieren. So oder so ist das Ende von Krypto absehbar, und ich kann mir nicht vorstellen, warum man jetzt noch Bitcoin oder Ether halten sollte
Wenn Pokémon-Karten aggressiv beworben und als sichere Finanzanlage verpackt werden und sich normale Leute wegen falscher Versprechen dazu verleiten lassen, ihre gesamten Altersvorsorgeersparnisse hineinzustecken, könnte sich auch die SEC für Pokémon-Karten interessieren. Kurz gesagt: Was als „Wertpapier“ gilt und reguliert wird, ist fließend und endogen. Sobald echtes Vermögen von Kleinanlegern auf dem Spiel steht, steigt die Wahrscheinlichkeit einer Regulierung
Die erste „große“ Bitcoin-Börse, Mt. Gox, war ursprünglich ein Handelsplatz für Magic-Karten und wurde später für Krypto erweitert. „Mt. Gox“ steht für „Magic the Gathering online exchange“. Wäre sie nicht gehackt worden, hätte sie heute vielleicht die Position von Coinbase, und dann wäre diese Analogie geradezu unheimlich präzise. Natürlich wurde sie gehackt, und da es sich um eine Trading-Card-Börse handelte, die Krypto abwickelte, war ein großer Hack praktisch unvermeidlich
0: https://en.wikipedia.org/wiki/Mt._Gox
Mashinsky erklärte, der Grund dafür, dass die Zinsen bei Celsius viel höher seien als bei Bankeinlagen, liege nicht in einem höheren Risiko als bei Banken, sondern darin, dass mehr Erträge an die Kunden weitergegeben würden. „Jemand lügt. Entweder die Banken lügen oder Celsius lügt.“
Deshalb liegt die Beweislast bei denen, die behaupten, beides sei gleich oder eine sinnvolle Analogie. Schon in diesem Fall hat der Beklagte einen eigenen Token geschaffen, ihn nach dem Push verkauft, absurde Zinsen gezahlt und gleichzeitig damit geworben, das Kapital sei sicher, und zudem Geld verliehen. Schon das ist eine völlig andere Welt finanzieller Aktivitäten als ein einfacher Kartenmarktplatz oder eine Handelswebsite
Celsius behauptete, es gebe eine Versicherung, die Einlagen absichere, obwohl es keine gab, und sagte, Kundengelder würden nicht für Hochrisikokredite verwendet, obwohl sie genau dafür eingesetzt wurden
„Irgendjemand lügt. Entweder lügt die Bank oder Celsius lügt.“ — Alex Mashinsky
Fast 5 Milliarden Dollar Vergleichszahlung – erstaunlich
https://www.cnbc.com/2023/07/13/former-celsius-ceo-arrested-... („Die FTC kündigte außerdem einen Vergleich über 4,7 Milliarden Dollar mit der Börse an, der erst ausgezahlt wird, nachdem Gläubiger und Investoren im Insolvenzverfahren entschädigt wurden.“)
Beeindruckend, dass das alles so lange dauert
Wenn man darüber nachdenkt, ist das etwas seltsam, zeigt aber erneut, dass das Ziel der FTC der Schutz von Investoren ist
Ich verstehe nicht, warum die Geldstrafe nachrangig gegenüber den Investoren ist, und das scheint Moral Hazard zu fördern
Ich frage mich, was bei solchen Betrügern das Endziel ist
Klar, sie ziehen so etwas auf, um schnell reich zu werden, aber sie machen das doch wohl nur, weil sie glauben, dass es irgendeine Fluchtmöglichkeit gibt, bei der es nicht offensichtlich ist, dass sie irgendwann im Gefängnis landen. Mich würde der Gedankengang dieser Kriminellen interessieren, wenn alles auffliegt. Glauben sie, dass es reicht, teure Anwälte zu engagieren oder in eine seltsame Jurisdiktion umzuziehen, in der sie nicht festgenommen werden?
Deshalb haben sie riskante Wetten sogar mit Kundengeldern abgeschlossen. Wenn Bitcoin „sicher“ auf 1 Million Dollar steigt, werden sie schließlich selbst zu Multimilliardären. Diese Haltung führte zu viel zu viel Leverage im System, trieb die Höchststände vorübergehend weiter nach oben, aber als die Geldzufuhr versiegte, kehrte alles schnell in die Realität zurück, und dieser Leverage verwandelte sich in Insolvenzen. In einem anderen Universum hätte die Fed die Zinsen nicht erhöht, GBTC wäre ein Spot-ETF geworden, der Krypto-Hype hätte angehalten, und der Betrug von SBF, Kundengelder mit Leverage einzusetzen, hätte tatsächlich funktioniert und ihn zum reichsten Menschen der Erde gemacht
Es muss wohl nicht komplizierter sein als das. Wenn man schon im kleinen Stil betrügen will, ist es besser, es im großen Stil zu tun, und oberflächlich betrachtet wirkt das sogar weniger riskant
Bei den üblichen Krypto-Betrügern kommt oft die Hybris dazu, dass ihnen niemand etwas anhaben kann oder dass ihnen niemand nachgehen wird, und viele denken vermutlich gar nicht erst so weit. Bei Influencer-Pump-and-Dumps war das schlimmste denkbare Ergebnis, von ZachXBT oder Coffeezilla entlarvt zu werden. Das ist zwar gut, aber der Influencer taucht ein paar Monate später mit dem nächsten Schnell-reich-werden-Plan für eine neue Schicht leichtgläubiger Opfer wieder auf
Die ganz Großen sind anders. Der FTX-Gründer wurde wie ein Spielsüchtiger beschrieben und ging jedes Risiko ein, solange es statistisch nur zu seinem Vorteil war. Diese Haltung scheint unter großen Krypto-Figuren weit verbreitet gewesen zu sein. Sie suchten keinen Ausstieg – sie konnten sich selbst nicht stoppen und wollten immer noch größer werden
Krypto ist ein Paradies für Betrüger
Der Internet-/Mobile-Boom war ein echter Sprung für die Menschheit. Nicht so rein positiv wie der Buchdruck, aber dennoch ein wirklicher Sprung. Deshalb suchten viele Investoren nach der nächsten großen Welle, und Regulierungsbehörden waren extrem vorsichtig, etwas zu beschädigen, das vielleicht „die Zukunft“ sein könnte. Journalisten waren daran gewöhnt, unkritische Bewunderungsstücke und hagiografische Geschichten über Technologie zu schreiben, und es entstand auch das kulturelle Klischee des genialen Tech-Gründers à la Steve Jobs/Tony Stark. Krypto-Betrüger und Blockchain-Hausierer haben all das massiv ausgenutzt. Das war nicht nur schädlich für die Opfer, sondern auch furchtbar für die Tech-Branche, weil diese Kultur wieder in die Branche zurücksickerte und Anreize für Übertreibung schuf. All die Zeit und das Geld, die in die Schwachsinns-„Innovationen“ Mining/Blockchain/Smart Contracts/ICO/DAO/NFT/DeFi/Web3 geflossen sind, hätten in echte Technologie und echte Unternehmen gehen können. Schlaue junge Leute, die davon vereinnahmt wurden, haben die Grundlagen echter Geschäfte und echter Technologie nicht gelernt, und es wird Jahre dauern, diese Gehirnwäsche rückgängig zu machen. Hoffentlich sind wir beim nächsten Mal differenzierter und sinnvollerweise kritischer
Jetzt wechseln die „Krypto“-Bros zu AI. Es ist eine Geschichte ohne Ende
Die Bros haben nur versucht, dumme Ideen wie DAO, Smart Contracts, NFT, Tokens und sonstigen Blockchain-Kram daraufzusetzen. Jetzt wechseln sie zu AI und bringen dumme Ideen mit, an denen sich dann wieder alle erfreuen dürfen
Natürlich ist der profitabelste Einsatzbereich von AI im Moment ganz klar Kriminalität, aber man kann damit auch Menschen arbeitslos machen
Außer einer Mailingliste bauen sie nichts
Manche sind wegen des Eingreifens der SEC verwirrt, aber die SEC kann keine strafrechtlichen Anklagen erheben.
Wenn jemand verhaftet wurde, dann hat das Justizministerium entschieden, die Verhaftung vorzunehmen.
„Die Bundesstaatsanwaltschaft in Manhattan erklärte, sie werde um 11:30 Uhr Eastern Time (1530 GMT) eine Pressekonferenz abhalten, um Details zu den Anklagen gegen Mashinsky und Cohen-Pavon bekannt zu geben.“
Bevor die SEC das so festgelegt hat, gab es nichts, wofür man verhaftet werden konnte.
Man sollte sich auch ansehen, was seine Frau getan hat. Sie hat sogar Merchandise verkauft, das die Opfer ihres Mannes verspottet, und jedenfalls sind die Nachrichten über die Verhaftung erfreulich.
https://www.youtube.com/watch?v=6FONC7njr64
Ich habe Krypto nicht extrem genau verfolgt, aber ein paar Namen sind mir aufgefallen.
Wenn man sich die Schlagzeilen der letzten Wochen ansieht, scheint es, als seien die meisten großen Player inzwischen in rechtliche Schwierigkeiten geraten, so sehr, dass sie den Betrieb einstellen mussten. Wer ist der bekannteste Player, der noch aktiv ist?