- Linux, das sich mehr als 30 Jahre lang nur in einer kleinen Nische des Mainstream-Desktopmarkts bewegte, erreichte laut StatCounter im Juni 2023 einen Anteil von 3 % und gewinnt damit auch im Bereich der allgemeinen Nutzer zunehmend an Präsenz
- Linux, das bei Servern, in der Cloud und im IoT stark war, wird auf Basis von Leistung, Stabilität und Sicherheit auch auf dem Desktop, besonders in Entwicklerumgebungen, zu einer echten Option
- Dank einfacher Bedienbarkeit und hoher Anpassbarkeit haben sich aktuelle Desktop-Distributionen von dem Bild gelöst, noch ein Betriebssystem zu sein, für das wie vor 20 Jahren tiefes technisches Wissen nötig ist
- Die Erfassung von standardmäßig aktivierten Telemetriedaten in einigen Distributionen ist meist minimal und kann von Nutzern deaktiviert oder abgelehnt werden
- Auch wenn diese 3 % nach einer kleinen Zahl aussehen, ist das ein Signal für die Praxistauglichkeit von Linux auf dem Desktop und die Ausweitung des Open-Source-Ökosystems
Laut StatCounter 3 % auf dem Desktop erreicht
- Laut StatCounter verzeichnete Linux im Juni 2023 im Desktop-Segment einen Marktanteil von 3 %
- Desktop-Marktanteil: {p:3}
- Da dieses Ergebnis in einem Markt erzielt wurde, in dem konkurrierende Betriebssysteme wie Windows und macOS stark sind, hat es für die Linux-Community einen hohen Symbolwert
- 3 % sind in absoluten Zahlen ein eher bescheidener Wert, zeigen aber, dass die Wahrnehmung von Linux als universell einsetzbares und auf dem Desktop gut nutzbares System breiter wird
Vom serverzentrierten Betriebssystem zur Desktop-Option
- Linux nimmt seit Langem eine starke Position im Bereich der Server-Betriebssysteme ein
- Leistung, Stabilität, Zuverlässigkeit und Sicherheit gelten als Hauptgründe
- Es wird in Server-, Cloud- und IoT-Umgebungen breit eingesetzt
- In jüngerer Zeit gewinnt es über diese Basis hinaus auch unter Desktop-Nutzern an Momentum
- Besonders für Entwickler ist es schon lange ein bevorzugtes Betriebssystem und bleibt auch beim wachsenden Desktop-Anteil eine wichtige Nutzergruppe
- Das Wachstum von Cloud Computing und Server-Infrastruktur hat zum Erfolg von Linux beigetragen, doch das Erreichen der 3 % hängt diesmal direkt mit dem steigenden Interesse unter Desktop-Nutzern zusammen
Faktoren, die Desktop-Nutzer anziehen
- Die Attraktivität von Linux-Desktops liegt in ihrer Leichtgewichtigkeit, dem Fehlen von gebündelter Unternehmens-Bloatware und den hohen Anpassungsmöglichkeiten
- Nutzer können die Desktop-Umgebung an ihre Vorlieben und ihren Arbeitsablauf anpassen
- Mit GNOME, KDE, Xfce und anderen Desktop-Umgebungen lässt sich je nach Bedarf die passende Umgebung wählen
- Dank benutzerfreundlicher Linux desktop distributions ist Linux nicht länger nur ein komplexes Betriebssystem, das ausschließlich von technisch versierten Hackern genutzt wird
Datenschutz und Telemetrie
- Ein weiterer Grund für die wachsende Beliebtheit von Linux unter Desktop-Nutzern ist der Datenschutz
- Im Vergleich zu Mainstream-Betriebssystemen sammelt Linux in der Regel keine Nutzerdaten
- Einige Distributionen können zu Verbesserungszwecken standardmäßig Telemetriedaten erfassen wollen
- Ein Beispiel ist der Telemetrieplan von Fedora 40
- Der Umfang der Datenerfassung ist normalerweise minimal
- Nutzer können sie deaktivieren oder vollständig ablehnen
- Diese Eigenschaften machen Linux für datenschutzsensible Nutzer attraktiv, die mehr Kontrolle über ihre persönlichen Daten wünschen
Ein Betriebssystem, das zu Entwicklern passt
- Linux ist seit Langem ein bevorzugtes Betriebssystem für Entwickler auf der ganzen Welt, und seine Attraktivität wächst weiter
- Die Open-Source-Eigenschaft bietet Entwicklern viel Freiheit
- Sie können auf den Quellcode zugreifen und ihn verändern
- Sie können ihre Entwicklungsumgebung direkt anpassen
- Sie können zur Community beitragen und so Zusammenarbeit und Innovation fördern
- Auch die Leistung ist ein wichtiger Entscheidungsfaktor
- Die Effizienz, Skalierbarkeit und Fähigkeit von Linux, auf unterschiedlichen Hardware-Architekturen zu laufen, machen es für ressourcenintensive Aufgaben geeignet
- Die Kommandozeilenschnittstelle und starke Scripting-Funktionen bieten Flexibilität und Automatisierung und vereinfachen dadurch Entwicklungs-Workflows
Die nächste Position des Linux-Desktops
- Das Erreichen von 3 % auf dem Desktop ist ein Ergebnis, das die Widerstandsfähigkeit und Anpassungsfähigkeit von Linux zeigt
- Linux hat auch im Desktop-Bereich seinen Wert bewiesen, und die Reise endet hier nicht
- Wenn die kontinuierliche Weiterentwicklung und Innovation des Ökosystems anhalten, dürfte der Marktanteil auch künftig wachsen
- Mit zunehmender Unterstützung durch die Open-Source-Community und Unternehmen ist Linux in einer Position, ein stärkerer Akteur auf dem Betriebssystemmarkt zu werden
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Ich verstehe nicht, warum solche Artikel immer wieder erscheinen.
Linux läuft schon jetzt auf mehr Computern als jedes andere Betriebssystem, selbst wenn man alle Computer der Geschichte zusammennimmt. Es steckt in den meisten Internet-Servern, in einem Großteil der Mobiltelefone, in vielen Fernsehern, Set-Top-Boxen und Streaming-Sticks und ist zudem eines der wenigen Betriebssysteme, die im Weltraum und auf dem Mars eingesetzt wurden. ChromeOS basiert ebenfalls auf Linux, aber der Originalartikel trennt das fälschlicherweise als eigene Zahl ab, also wären es selbst nach seiner eigenen Logik mindestens 7 %
Sogar Windows, das größte Desktop-Betriebssystem in der Liste, wurde von Microsoft entwickelt, dem Unternehmen, das mit Linux am meisten Geld verdient und am meisten zu Linux beiträgt. Innerhalb von Microsoft gibt es viel mehr Linux-Maschinen als Windows-Maschinen, und das Unternehmen stellt auch Softwareentwickler ein, die nichts für Windows entwickeln
Selbst wenn man die Welt erobert und in allen Bereichen dominiert, hört man tief im Inneren diese kleine Stimme: „Aber du bist nicht gut genug. In genau diesem einen Bereich bist du schwach.“ So ist wohl die Conditio humana
Aber Desktop-Linux ist ein Bereich, in dem das Produkt zu 100 % Open Source ist, sodass man fair vergleichen kann. Und dort ist es, denke ich, schwer zu konkurrieren, wenn der Vendor nicht vorne proprietären Code einsetzt, damit es in der Praxis wirklich gut funktioniert
Linux auf Servern hat dank der Unterstützung professioneller Programmierer, die von Großunternehmen bezahlt werden, das Hobby-Niveau längst hinter sich gelassen und funktioniert ziemlich gut. Natürlich gleicht auch der niedrige Preis vieles aus
Wer sich über 3 % freut, wird sich mit vagen Tatsachen wie „Android ist auch Linux“ nicht zufriedengeben. Für Nutzer gesperrter Smartphones ist Android nicht Linux, und die Tatsache, dass „Server Linux einsetzen“, ist für jemanden, der eine Webseite öffnet, fast völlig irrelevant
„20XX ist das Jahr des Desktop-Linux“
Das wurde so lange wiederholt, dass es sich inzwischen in die kollektive Psyche eingebrannt hat. Ganz gleich, wie viel Linux anderswo läuft: Genau den einen Bereich, den es von Anfang an erobern wollte, hat es noch nicht erobert. Was man verpasst hat, vergisst man nicht
Dann glauben sie plötzlich eher, dass es wohl auch ihr E-Commerce-Dashboard bewältigen kann
Dass der Artikel das Steam Deck komplett auslässt, ist ziemlich überraschend. Laut Valve wurden 3 Millionen Stück verkauft, und ich frage mich, wie groß dieser Effekt war. Natürlich ist eine andere Frage, wie viele dieser Nutzer überhaupt wissen, dass sie Linux verwenden
Wenn diese Grafik sagt, dass 3 % der Desktop-Nutzer Linux verwenden, dann meint sie nicht nur den Linux-Kernel, sondern GNU/Linux. Das Steam Deck betreibt sowohl im Desktop-Modus als auch im Konsolenmodus GNU/Linux als Betriebssystem. Ein Chromebook läuft auf Linux, ist aber weiterhin ChromeOS, und Android-Geräte laufen auf Linux, sind aber Android. Hier geht es nicht um den Kernel, sondern um das GNU-Betriebssystem auf Linux, das Menschen auf irgendeine Weise wie einen Desktop benutzen
99 % aller Computernutzer weltweit — heute eher: aller Nutzer von Geräten mit Prozessor — interessiert nicht, was darunter läuft. Hauptsache, es erledigt die Aufgabe. Wenn intern Linux laufen kann und das Produkt trotzdem als akzeptables Produkt wahrgenommen wird, dann ist das ein großer Sieg
Das Problem ist, dass die Desktop-Situation viel zu chaotisch ist. Schon bei der Frage, ob man einen GTK-Desktop oder einen Qt-Desktop nutzt und welchen davon man wählt, gehen die Meinungen auseinander. Und dann ist da noch die Frage, ob man das alte und knarzende X11 nutzt oder Wayland, das durch sein Design und seine Entwicklungsphilosophie an entscheidenden Stellen eingeschränkt ist. Selbst wenn Wayland etwas kann, das man braucht, ist das nicht immer verlässlich der Fall
Währenddessen entwickelt sich Windows zu Werbung und Spyware, und macOS zu einer bevormundenden Lock-in-Vorrichtung, also ist vielleicht wirklich die Zeit gekommen, in der Linux glänzen kann
Persönlich macht mich Windows, eigentlich fast alles von Microsoft, jedes Mal wütend, wenn ich es notgedrungen benutzen muss, und auch die Einschränkungen von macOS gehen mir zunehmend auf die Nerven, daher werde ich Apple nicht noch einmal kaufen. Auf meiner nächsten Maschine wird Linux laufen
Wichtiger ist, dass Auswahl eine Funktion ist, und das bringt etwas Verwirrung mit sich. Will man MacOS, praktisch wie Singapur, ein faktischer Einparteienstaat, in dem alles geschniegelt ist, man aber Prügel bekommt, wenn man Kaugummi auf die Straße spuckt, oder Windows, wie Russland, ein Dritte-Welt-Mafiastaat, der sich als Tankstelle tarnt, die sich als Weltmacht tarnt, oder Linux, wie die Niederlande, wo alle mitreden, aber die Regierung auch mal zusammenbricht, weil man sich nicht einig wird
Ich lebe in den Niederlanden und nutze Linux seit 30 Jahren auf dem Desktop
Cinnamon und Xfce mag ich auch. gnome-shell kann ich nicht ausstehen. Es fühlt sich wie ein Tablet-Betriebssystem an
Viele beliebte Distributionen wie Kubuntu, openSUSE und Fedora KDE unterstützen KDE standardmäßig, und fast überall sonst lässt es sich ebenfalls ohne große Probleme installieren. Das Interessanteste an Linux-Desktop-Umgebungen ist, dass man sich nicht auf eine festlegen muss. Man kann mehrere nebeneinander installieren und sie beim Login wechseln. Wenn man das weiß, macht das Experimentieren Spaß
Früher habe ich mir Sorgen gemacht, ob ich alles auf GTK oder alles auf Qt vereinheitlichen sollte, aber heutzutage ist mir das ziemlich egal. Beide laufen in jeder Umgebung gut, und solange man keine benutzerdefinierten Themes verwendet, ist auch das Themeing meist konsistent genug, um nicht aufzufallen
Zwischen X11 und Wayland wirkt Wayland wie die Zukunft, also ist nur die Frage, ob es für meinen Anwendungsfall gut genug funktioniert. Wenn ja, nutze ich Wayland, wenn nicht, bleibe ich noch etwas bei X11. Ehrlich gesagt wirkt das auf mich nicht wie ein so großes Chaos
Bei der Desktop-Entwicklung mit Qt oder gtk gilt ebenfalls: Man nutzt einfach das, was für einen passt. Beide sind stabil genug, und man kann fast jede halbwegs bekannte Sprache verwenden. Java/Scala/Kotlin + Swing oder SWT erledigen die Arbeit ebenfalls. Vergessen wir das Gerede, Swing sehe „veraltet“ aus. Wenn man weiß, was man tut, kann man mit dem JVM-Stack auch moderne Apps wie IntelliJ bauen
Unter Windows und macOS gibt es keine Auswahl, daher können Menschen das nicht mit Alternativen innerhalb derselben Plattform vergleichen und akzeptieren es meist einfach als ausreichend
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Overchoice
Wenn man etwas wie Fedora installiert, funktioniert es einfach, ohne dass man darüber nachdenken muss
Persönlich mag ich Ubuntu nicht. Canonical ist nicht mein Fall. Ich verstehe nicht, warum es so beliebt ist, und halte Fedora oder NixOS für viel besser, daher verstehe ich nicht wirklich, warum man etwas anderes benutzt
Manchmal komme ich in Versuchung, zu Linux zurückzukehren. Vor 10–15 Jahren habe ich es als Desktop genutzt. Aber dann fällt mir schnell wieder etwas ein: Meine gekaufte DJ-Software unterstützt Linux überhaupt nicht. Bei den meisten gängigen Programmen für Musikproduktion ist es genauso.
Die Affinity-Suite, für die ich bezahlt habe, unterstützt Linux ebenfalls nicht, und remedybg, der beste Debugger, den ich gefunden habe, läuft unter Linux auch nicht. Dazu kommen noch einige weitere spezialisierte Tools.
Ich kann nicht auf die Hälfte meiner Produktivitätswerkzeuge verzichten und sie durch deutlich weniger reibungslose Alternativen ersetzen. Schade, aber zu den 4 % werde ich wohl nicht beitragen.
Binärdateien für Linux zu verteilen ist aber weiterhin schmerzhaft. Das ist einer der Hauptgründe, warum es so wenig Unterstützung für proprietäre Consumer-Software gibt. Falls es jemanden interessiert: In meiner Kommentarhistorie steht etwas darüber, wie unsere Firma die Linux-Unterstützung für eine Pro-Audio-App eingestellt hat, obwohl unsere Software unter Linux funktioniert.
Bei Entwicklerwerkzeugen gewinnt man manches und verliert anderes. Selbst nachdem ich fast komplett auf macOS umgestiegen bin, vermisse ich Tools wie die Valgrind-Familie immer noch. Wenn man von Linux zu macOS wechselt, verliert man auch großartige Werkzeuge.
Deshalb bleiben die meisten einfach bei dem Betriebssystem, das sie immer genutzt haben[1]. Es sammelt sich nicht nur Software an, sondern auch Gewohnheiten und Wissen. Das Betriebssystem zu wechseln heißt, angesammeltes Wissen wegzuwerfen, und unter „normalen Nutzern“ liegt der Anteil derer, die das wollen, nahe 0 %.
Wenn dann auch noch Softwarewechsel dazukommen und manches zwangsläufig schlechter wird, sinkt die Lust auf einen Wechsel ebenfalls auf 0.
[1] Mit „die meisten“ meine ich hier praktisch 100 %, abgesehen von Rundungsfehlern.
Freie Software-Alternativen interessieren mich nicht, weil sie nicht dasselbe leisten. Die Einrichtung und Verwaltung des Betriebssystems kostet Zeit, und ständig geht irgendetwas kaputt, das man dann reparieren muss. Auf einem Ersatzlaufwerk ist zwar noch immer eine Linux-Distribution installiert, aber ich habe sie seit über einem Jahr nicht mehr gebootet.
Die Dinge, die ich ausschließlich unter Linux laufen lassen muss, sind größtenteils für die Entwicklung, und WSL2 und Docker erledigen das. Ich will einfach ein Betriebssystem, das gut funktioniert und mir nicht im Weg steht.
70–80 % der Cloud-Workloads laufen unter Linux, und wahrscheinlich auch etwa 60 % der Embedded-Geräte. Von diesen Embedded-Geräten gibt es Milliarden.
Andere Embedded- und Mobile-Geräte werden wahrscheinlich eines von iOS, VxWorks, FreeRTOS oder Zephyr ausführen.
Der Witz war immer, dass „dies das Jahr von Linux“ sei, aber ehrlich gesagt würde ich eher von dem Jahrzehnt von Linux sprechen. Es ist einer der wenigen Bereiche, in denen die Rechenkapazität wächst, und die überwältigende Mehrheit des Nettozuwachses läuft unter Linux.
Im Embedded-Bereich gibt es tatsächlich viele andere Optionen. Und im Serverraum war UNIX ohnehin schon seit den 1990ern der Gewinner.
Trotzdem stimmt es, dass Linux und BSD außerhalb des Desktop-Markts ziemlich dominant sind.
In meiner Familie gibt es zwei Desktop-PCs und einen Laptop. Einer der Desktops läuft mit Linux, der andere Desktop und der Laptop mit Windows.
Aber auf allen Handys, zwei Tablets, zwei Fernsehern, dem Staubsauger, dem Router und noch vielen weiteren Geräten, die ich vergessen habe oder gar nicht kenne, läuft Linux.
Ich frage mich, was das ist und wer das nutzt.
Es gab die Gelegenheit, Linux auf Smartphones zu nutzen und sichtbar zu machen, aber auch dort ist es nicht dazu gekommen.
Trotzdem ist ein Desktop-Marktanteil von 3 % etwas, das man feiern kann.
Seit über 20 Jahren ist Linux mein primäres Desktop-Betriebssystem und mein Beruf, und ich hoffe, dass das Jahr des Desktop-Linux niemals kommt. Ich habe gesehen, was passiert, wenn andere Nischenhobbys zum Mainstream werden. Wenn Geld hereinströmt und der Kampf um Marktanteile zur Priorität wird, wandelt sich etwas, das einmal ein Enthusiastenhobby war, schnell in die Richtung, die auch nur eine Unze mehr kommerziellen Erfolg bringt.
Bei Linux auf der Serverseite ist das bereits passiert, und es ist zu einem übermäßig komplexen, instabilen und schlecht dokumentierten Haufen geworden.
Meiner Meinung nach ist Desktop-Linux fertig. Die Leute beschweren sich darüber, dass es zu viele Distributionen, Paketformate, Desktop-Umgebungen, Init-Systeme und Audio-Server gibt, aber ich mag das. Ich kann mir aussuchen, was ich mag, und ich mag auch ziemlich seltsame Dinge.
Bei Community-Paketierung für Distributionen bekomme ich großartige Unterstützung und Qualitätskontrolle. Meine Arch-Installation ist über 10 Jahre alt, und außer zum Herumbasteln musste ich praktisch nichts daran machen. Mein privater Debian-Server ist beim Wechsel auf eine neue Release alle zwei Jahre in 30 Minuten aktualisiert. Die Dokumentation ist himmlisch. Die kommerziellen Produkte, die unter Linux laufen und meinen Lebensunterhalt sichern, spielen nicht einmal in derselben Liga, und für Windows oder Mac gilt das genauso.
Linux sollte ein Betriebssystem für Enthusiasten bleiben. Für meine Eltern, meine nichttechnischen Freunde und vielleicht auch für dich ist es womöglich nicht das Richtige. Das ist nichts Schlechtes, und ich wünsche mir auch nicht, dass sich das ändert.
Es sieht so aus, als würde diese Website den Zugriff aus Hongkong über Cloudflare vollständig blockieren.
Cloudflare macht es zu einfach, gleich ganze Länder zu sperren, wodurch die Leute beim Schutz ihrer eigenen Website nachlässig werden, und das steht im direkten Widerspruch zum offenen Web. Natürlich kann man ein VPN nutzen, aber dass man das immer häufiger tun muss, ist frustrierend.
Was ich nicht verstehe, ist, warum Menschen ihre eigene Website für ungefähr die Hälfte der Welt schließen wollen. Besonders seltsam ist das bei Linux-Bloggern. Geht es bei Open Source nicht um „Freiheit als Freiheit“? Gegen solche Praktiken sollte man sich wehren statt sie nachzuahmen.
Überraschenderweise ist sogar das Land, in dem ich mich gerade befinde, von dieser Website blockiert.
Man muss berücksichtigen, dass es sich um Zahlen handelt, die von dem Webanalyse-Unternehmen StatCounter erhoben wurden.
Für Leute aus der Web-Werbebranche mag das genau sein, aber darüber hinaus ist es offensichtlich ein schlechter Proxy, und Linux-Nutzer wissen oft, wie man Tracking blockiert; außerdem surfen sie womöglich seltener auf Websites, in die StatCounter eingebettet ist, daher wirkt die Zahl wohl deutlich zu niedrig.
Zum Beispiel wird hier Firefox mit unter 2 % angegeben, was viel zu wenig erscheint https://gs.statcounter.com/browser-market-share, während andere Datenquellen eher ungefähr 7 % zeigen.
Ich bin ziemlich sicher, dass die Blütezeit des Linux-Desktops noch bevorsteht. Aus 3 % könnten in ein paar Jahren 30 % werden.
Technologische Adoption verläuft auf seltsamen Wegen, aber die Geschichte von Linux ist eine Geschichte erstaunlicher Widerstandsfähigkeit und Leistungsfähigkeit, deshalb sind die Zukunftsaussichten gut.
Ich denke, der wichtigste Wachstumstreiber wird von fortgeschrittenen Nutzern kommen, die lokale KI und Data-Science-Tools gut einsetzen und dabei ihre Privatsphäre und Geschäftsgeheimnisse schützen wollen.
Viele normale Nutzer werden weiter Thin Clients verwenden und ihr digitales Leben faktisch an die „Cloud“ auslagern, aber ich glaube nicht, dass ihr Anteil dauerhaft bei 97 % bleiben wird.
Die Chance liegt darin, dass alle Apps auf dem Linux-Desktop Python-Machine-Learning-Tools nutzen, um den Nutzern nie dagewesene Funktionen zu bieten. Es gibt keinen Grund, diese ganze neue Welt einigen wenigen Akteuren zu überlassen.
Diese Chance besteht schon lange, und auch Machine Learning ist nicht neu, aber die breitere freie Open-Source-Community hat ziemlich reaktiv gehandelt. Es war der Standard, proprietäre und geschlossene Werkzeuge wie die LibreOffice-Suite übermäßig nachzuahmen, statt die einzigartigen Chancen eines anderen Weges zu erkunden.
Zum Glück wird der AI-Hype allen einen Tritt verpassen. Wenn wir die Zukunft nicht verpassen, gehört sie Linux.
Interessant ist, dass es im April eine Verschiebung von 6 % zwischen Windows und Unknown gab und dass sich das in den Juni-Daten wieder zurückbewegte.
Ich frage mich, welche User-Agent-Strings dafür verantwortlich waren, und wenn diese 6%ige Verschiebung nicht erneut überprüft wurde, fällt es mir schwer, der Methodik zu vertrauen.