- Auch wenn man viele Online-Vorträge, Podcasts, Newsletter, Blogs und E-Books konsumiert, kann es bei Informationskonsum statt Lernen bleiben, wenn daraus kein langfristiges Wissen entsteht
- Erinnerung häuft sich nicht passiv wie in einem Speicher an; damit Information zu Wissen wird, braucht es aktive und anstrengende Beteiligung
- Dass Lernen schwierig ist, hängt mit neuronalen Verbindungen und der Bildung von Myelin zusammen; neue Hirnareale müssen wiederholt genutzt werden, damit Verbindungen effizienter werden
- Es gibt Forschungsergebnisse, wonach Aktivitäten mit Haptik und Bewegung, etwa handschriftliche Notizen, mehr Gedächtnisstützen schaffen und für Erinnern und Behalten wirksamer sind als Tippen auf dem Laptop
- Digitale Inhalte können ein Werkzeug sein, um Lerngelegenheiten zu finden; damit man sie langfristig aufnimmt, müssen daraus jedoch kreative Tätigkeiten wie Schreiben, Anwendung in Projekten, Experimente, Vorträge oder Unterrichten entstehen
Informationskonsum und Lernen sind verschieden
- Auch wer viele Online-Inhalte konsumiert, lernt dadurch nicht unbedingt wirklich
- Inhalte wie TED-Talks, Podcasts, auf Hacker News gefundene Blogbeiträge oder auf Twitter geteilte E-Books füllen die eigene Informationsdiät
- Sie sind nützlich und unterhaltsam und stärken das Selbstbild als „kluger Mensch“, werden dadurch allein aber nicht zu langfristigem Wissen
- Selbst wenn die Menge des Informationskonsums steigt, kann die Gedächtnisleistung schwach bleiben
- Auch nach Dutzenden Stunden politischem Radio erinnert man sich nicht an genug konkrete Inhalte, um in einem Gespräch eine konsistente Argumentation zu entwickeln
- Man kennt den groben Kontext, doch sobald es ins Detail geht, fällt die Argumentation auseinander
- Bei technischen Themen blieb noch weniger im Gedächtnis
- Lernen ist der Prozess, Information in dauerhaftes Wissen zu verwandeln
- Information ist vorübergehend; echtes Wissen wird zur Grundlage
- Die kumulative Vorstellung, dass sich ausreichend viel Information automatisch in Wissen verwandelt, passte nicht zur tatsächlichen Erfahrung
Lernen muss von Natur aus anstrengend sein
- Das menschliche Gedächtnis unterscheidet sich von einem Speichergerät; durch passives Ansammeln allein entsteht kein Lernen
- Damit Information dauerhaft erhalten bleibt, muss im Lernprozess ernsthafte Anstrengung stecken
- Anstrengung ist kein Nebenprodukt des Lernens, sondern die Ursache, die Lernen ermöglicht
- Es gibt keine Lösung, die Anstrengung durch leichtes Lernen umgeht; damit Lernen stattfindet, muss es anstrengend sein
- Auch körperliche Anstrengung wirkt auf das Behalten
- Wie bei der Erfahrung, nach einem ganzen Vormittag handschriftlichen Schreibens eine schmerzende Hand zu haben: Je physischer und deutlicher Lernen ist, desto besser funktioniert das Gedächtnis
- Podcasts, E-Books, Hörbücher, Newsletter, Blogbeiträge, Videos und Live-Webinare ähneln eher Entertainment, wenn sie passiv, leicht und rein digital bleiben
- Digitale Produkte machen es leicht, sich einzubilden, man lerne gerade, obwohl man sich tatsächlich vor allem unterhält
Myelin und aktive Nutzung
- Das Gehirn besteht aus einem Netz miteinander verbundener Neuronen; zu den Verbindungen zwischen Neuronen gehören Axone
- Myelin, die Isolationsschicht um Axone, hilft dabei, elektrische Signale entlang neuronaler Schaltkreise zu übertragen
- Je mehr Myelin vorhanden ist, desto stärker ist die Signalübertragung und desto höher die Konnektivität
- Myelin erhöht die Ausbreitungsgeschwindigkeit elektrischer Signale im Gehirn erheblich
- Myelin ist dynamisch und ein Kernelement der Neuroplastizität
- Wenn man mit einem neuen Thema in Berührung kommt, werden neue Bereiche des Gehirns aktiviert
- Je häufiger man diese Bereiche nutzt, desto mehr Myelin wird gebildet, und desto leichter fällt das jeweilige Thema oder die jeweilige Aktivität
- Die Redewendung „Übung macht den Meister“ hängt damit zusammen, dass Aktivität die Myelinisierung auslöst und die Stärke sowie Effizienz der Verbindungen dieser Neuronen erhöht
- Lernen ist schwierig, weil man zunächst Hirnareale aktiv nutzen muss, die noch nicht vorbereitet sind
- Es ist strukturell notwendig, den vertrauten Bereich zu verlassen
- Je mehr man diesen Bereich nutzt, desto besser wird er
Die Rolle von Bewegung und Handschrift für das Gedächtnis
- Menschliche Kognition basiert auf sensomotorischen Prozessen; man erinnert sich besser, wenn Information mit körperlicher Aktivität verknüpft wird
- Bewegung liefert zusätzliche Hinweise, die beim Abrufen von Wissen genutzt werden können
- Handschriftliche Notizen sind ein typisches Beispiel für diesen Effekt
- Es gibt eine Forschungslinie, nach der Notizen von Hand deutlich wirksamer sind als die Nutzung eines Laptops
- Tastatureingaben bieten nicht das haptische Feedback, das der Kontakt von Stift und Papier liefert
- Das Feedback aus dem Kontakt zwischen Stift und Papier ist zentral für die Bildung neuronaler Schaltkreise im Hand-Gehirn-Komplex und unterstützt Erinnerung und Behalten
- Digitales Lernen muss grundlegend neu bewertet werden
- Menschen haben sich nicht dafür entwickelt, Informationen zu speichern, während sie passiv Masterclass-Videos ansehen
- Zugleich leben wir heute in einer beispiellosen Zeit des Informationsüberflusses, mit entsprechend großen Chancen, ihn zu nutzen
Edutainment ist eine Vorstufe des Lernens
- Die digitale Informationsdiät lässt sich als Edutainment verstehen
- Sie mischt Bildungsthemen mit Unterhaltungsformen
- Sie ist eher auf passive Aufmerksamkeit als auf anstrengende Beteiligung optimiert und steht damit fast auf der Gegenseite des Lernens
- Edutainment ist nicht bloß Spaß; es kann ein Erkundungswerkzeug sein, das Ideen und Motivation fürs Lernen liefert
- Das Löschen von Twitter und das Abbestellen von Newslettern, wie es Deep-Work-Verfechter wie Cal Newport empfehlen, kann Lerngelegenheiten sogar blockieren
- Edutainment selbst ist jedoch kein Lernen, so wie der Kauf von Laufschuhen nicht Laufen ist
- Online-Browsing kann in Erkundung von Lerngelegenheiten verwandelt werden
- Es braucht ein Gleichgewicht zwischen der Zeit, in der man neue Gelegenheiten erkundet, und der Zeit, in der man Offline-Anstrengung in bestehende Themen investiert
- Dieses Gleichgewicht ist eine Frage zwischen der Erkundung neuer Chancen und dem Sich-Verpflichten gegenüber bestehenden Chancen
Inhalte in einer Learning Inbox kuratieren
- Eine Learning Inbox ist eine To-do-Liste für Dinge, die man wirklich lernen möchte
- Die Idee stammt von Andy Matuschaks Methode, possibly-useful references zu erfassen
- Sie zwingt dazu, bewusst zu unterscheiden, ob ein Inhalt Lernen oder Entertainment ist
- Interessante Papers, Online-Essays, Blogbeiträge, YouTube-Videos und Podcasts kommen in die Learning Inbox und werden später eingeordnet
- Aktiv damit auseinandersetzen
- Für späteres Interesse aufbewahren
- Verwerfen
- Aktive Auseinandersetzung bedeutet, dass man eine anstrengende Handlung ausführen muss, um den Inhalt zu konsumieren
- Andernfalls wird er automatisch als Entertainment eingeordnet
- Dazu gehört, darüber zu schreiben, ihn in einem neuen Projekt zu verwenden, ihn in der Praxis zu testen oder ihn in einem Treffen zu unterrichten
- Diese Liste ist wie bei GTD ein temporärer Puffer
- Sie ist kein dauerhaftes Archiv und kein Werkzeug zum Aufschieben
Der tatsächliche Lernprozess dauert länger als das Ansehen von Inhalten
- An einem Election Day wurde in einem Tweet ein Video über Computational Democracy entdeckt und in die Learning Inbox gelegt
- Einige Tage später wurde in einem Lern-Sprint ein Notizblock hervorgeholt, das Video angesehen und dabei handschriftlich mitgeschrieben
- Danach wurden die notierten Inhalte überprüft und in eine evergreen digital note in der persönlichen Wissensdatenbank übertragen
- Der gesamte Prozess dauerte doppelt so lange wie das bloße Ansehen des Videos
- Dennoch braucht es, um das Themenwissen ausreichend zu festigen, zusätzlich Experimente, Tinkering, Wiederholung, Anwendung in anderen Kontexten und greifbarere Aktivitäten
- Nicht in alle Online-Inhalte kann man so viel Zeit und Mühe investieren
- Die meisten Links werden nach erneuter Prüfung verworfen
- Einige wandern auf eine learning wish list
Man lernt durch Schaffen, nicht durch Konsum
- Wenn die Beziehung zu Inhalten aktiv und anstrengend ist, handelt es sich um Lernen; ist sie passiv, ist es Entertainment
- Um etwas langfristig aufzunehmen, muss man sich mit dem, worauf man stößt, auseinandersetzen
- Es braucht echte Beteiligung über Teilen, Likes und Retweets hinaus
- In einer smartphonezentrierten Gesellschaft ist es deutlich einfacher geworden, sich nicht zu beteiligen
- Passives Browsing macht süchtig
- Die Informations-Lieferketten sind auf Zeit in der App optimiert, nicht auf Behalten und Aktivität
- Dank der Fülle an Inhalten und Reizen ist es viel einfacher geworden, neue Themen und Gründe zum Lernen zu finden
- Ein aktiver Umgang mit den verfügbaren Content-Strömen sowie anstrengende Handlungen wie Machen, Schreiben, Sprechen, Unterrichten, Erklären und Gestalten führen zu sinnvollem Wachstum
1 Kommentare
Hacker-News-Kommentare
Der Artikel ist interessant, aber aus pädagogischer Sicht liest er sich wie ein Text, in dem ein Nichtfachmann auf ziemlich gute Lerntheorien kommt und darüber spricht, welchen Unterschied ihre Anwendung für den Wissenserwerb macht
Das vom Autor genannte Element, das Anstrengung erfordert, scheint am ehesten mit dem verbunden zu sein, was oft die Phase der "Transformation" des Lernens genannt wird. Zum Beispiel nachdem man ein Video zur Lösung des Rubik's Cube gesehen hat, mit dem neu gewonnenen Wissen tatsächlich den Zustand eines echten Würfels zu verändern
Solche Ideen und die dazugehörigen Diskussionen werden von den Menschen, die Curricula für Bildungseinrichtungen entwerfen, und auf einer metaebeneren Stufe von den Menschen, die Kurse für die späteren Curricula-Autoren gestalten, fortlaufend vertieft behandelt. In den Schwesterkommentaren sieht man Links zu Flugausbildung, YouTube und PBS, aber kaum von Universitäten erstellte Dokumente zu Lerntheorien; es wäre wohl sinnvoll, diese besser zu verlinken, damit die klugen HN-Leser sie finden können
Meiner persönlichen Meinung nach hat dieses Fach, zumindest in Deutschland in den allgemeinen Bachelor-/Master-Studiengängen getrennt von der Lehrerausbildung, einige Grenzen
Es mag interdisziplinäre Forschung und verweist oft auf Neurowissenschaften und Psychologie, ist in der Praxis aber größtenteils Sozialwissenschaft und wirkt von Konstruktivismus beherrscht. Dass Lernen eine konstruktive Tätigkeit ist, stimmt zwar, aber alles mit "irgendwie ... soziale Konstruktion ... irgendwie" zu erklären und neurowissenschaftliche Aspekte als "keine Lerntheorie" abzutun und damit für nicht diskussionswürdig zu erklären, ist problematisch
Auch die statistische Raffinesse ist sehr gering. Es ist nicht alles lineare Regression, aber das meiste, und selbst wenn nicht, gibt es explizit oder implizit fast keine Diskussion von Kausalität, stattdessen werden einfach Variablen hineingeworfen. Das ist nahe an dem, was McElreath "causal salad" nennt
Wenn ich nur einen Kernpunkt herausgreifen müsste: Echtes Lernen entsteht aus Erfahrung. Es ist der Prozess, Informationen zu benutzen, aus dem Gedächtnis abzurufen und in irgendeiner Weise zu manipulieren
Dazu gehört alles, vom Aufschreiben des Gehörten bis zu persönlichen Projekten. Alles, was Handeln einschließt, hilft dem tatsächlichen Lernen mehr als bloßes Aufnehmen und Nachdenken
Der Akt des Tippens gibt einem jeweils kurz Zeit, über die einzelnen Elemente des Textes und ihre Beziehungen zueinander nachzudenken. Das ist anders, als es als undurchsichtigen Block zu sehen, der auf einmal eingefügt wurde
Natürlich kann man Code auch einfach lesen, aber die meisten überfliegen ihn am Ende eher, statt ihn genau zu lesen. Die Unzugänglichkeit von Programmiersprachen kann diese Tendenz noch verstärken
Tippen verlangsamt einen auf natürliche Weise und gibt einem, wenn man will, auch die Gelegenheit, einfache Änderungen auszuprobieren
Außerdem wird die wahrscheinlich überwältigendste Erkenntnis, die immer wieder als wirksam für Lernen, zumindest für Erinnern, bestätigt wurde, im Artikel kein einziges Mal erwähnt: Spaced Repetition
Fakultäten für Erziehungswissenschaft schaffen es nicht einmal, einen messbaren Einfluss auf die Wirksamkeit von Lehrkräften zu erzeugen. Nicht im Sinne eines kleinen Effekts, sondern im Sinne davon, dass sich der Effekt eines pädagogischen Abschlusses auf die Wirksamkeit von Lehrkräften nicht stabil von null unterscheiden lässt
Laut der zitierten Studie korrelieren weder ein Lehramts- oder Pädagogikstudium noch ein Masterabschluss mit der Wirksamkeit von Lese- und Mathematikunterricht bei Lehrkräften in Grund- und Mittelschulen; es gibt auch Hinweise darauf, dass einige Jahre Berufserfahrung die Wirksamkeit meist erhöhen, sie später in der Laufbahn aber sogar senken können. Das ergab eine Analyse von acht Jahren Daten zu Schülern der Klassen 4 bis 8 in Florida mit Value-Added-Modellen unter Kontrolle von Schülermerkmalen, schulischen Fixed Effects und in manchen Fällen Fixed Effects der Lehrkraft
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S02727...
"Lernen ist ein aktiver Prozess. Lernende absorbieren Wissen nicht so, wie ein Schwamm Wasser aufsaugt. Ein Ausbilder kann nicht annehmen, dass Lernende sich erinnern, nur weil er Material im Klassenzimmer, in der Werkstatt oder im Flugzeug präsentiert hat. Er kann auch nicht annehmen, dass Lernende dieses Wissen anwenden können, nur weil sie die richtige Antwort wortgetreu wiedergeben können. Für eine wirksame Wissensvermittlung müssen Lernende reagieren und antworten, äußerlich oder innerlich, emotional oder intellektuell."
https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/a...
Als persönliche Anekdote: Allein dadurch, dass ich viele Medien mit Untertiteln konsumiert habe, habe ich einen ziemlich großen Teil einer Sprache gelernt
Wenn ich dasselbe dann noch einmal las, verstand ich es, und ich konnte weiterlesen, bis es langweilig wurde, was wie ein Zeichen dafür wirkte, dass ich es verstand
Heutzutage brauche ich die ganze Zeit verständlichen Input, und ich muss irgendeinen Anker haben, an dem ich festhalten kann, um überhaupt zu erfassen, was passiert. Ich weiß nicht, ob das an geringerer neuronaler Plastizität liegt, an weniger Geduld oder daran, dass ich mir angewöhnt habe, den Zustand des Nichtverstehens als unangenehm zu empfinden
Vielleicht hat das Internet mich darauf trainiert, sofort zu suchen, statt innezuhalten und weiterzudenken oder mich durchzubeißen. Man könnte es als erlernte Hilflosigkeit bezeichnen, die sich auf die Allwissenheit kollektiver Intelligenz stützt
Diese Haltung, nicht mit dem Material zu ringen, sondern sich per Suche davonzustehlen, ist vielleicht genau der Mangel an Anstrengung, und vielleicht bin ich deshalb ins Stocken geraten
Wenn man älter und beschäftigter wird, steigt der "Preis", mehrere Stunden für ein Buch aufzuwenden, immer weiter
Lernen ist eine Investition, und je höher das Einkommen und je angenehmer das Leben, desto weniger Druck scheint das Gehirn zu verspüren, lernen zu müssen, und desto eher bevorzugt es Freizeit
Ich suche nach einem Weg, mein Gehirn zu „hacken“, um mir die Gewohnheit zurückzuholen, in der Freizeit wieder zu lernen, und dieses Bedürfnis, Dinge herauszufinden. Ich hoffe, dass meine Kinder neugierig sein werden und ich dann mit ihnen zusammen lerne
Bei 80 % der komplexeren Themen habe ich überhaupt kein Gefühl dafür, besonders wenn Gleichungen erklärt werden. Manchmal schaue ich ein Video 4- bis 5-mal noch einmal, und jedes Mal lerne ich etwas Neues, das ich am Anfang einfach übergangen hatte. Es gibt viele „Aha!“-Momente, und ich mag diesen Kanal
https://www.youtube.com/c/pbsspacetime
Für mich persönlich war das eine erhellende Erfahrung
Wahrscheinlicher ist, dass man einfach nicht genug verständlichen Input konsumiert
Die kognitive Last von Kindern und Erwachsenen ist in Maslows Bedürfnishierarchie unterschiedlich verteilt
Nach einer Kindheit, in der ich Bücher liebte, habe ich als Erwachsener Jahre damit verbracht, „mehr zu lernen“. Gedächtnistechniken, Anki, aktives Mitschreiben, Übungsaufgaben, ein anderes Buch ausprobieren, wenn das erste nicht passte — aber es funktionierte nicht gut, und ich habe wohl viel Zeit verschwendet
Zwei Dinge wurden mir klar. Erstens hatte ich mich auf den Prozess konzentriert, um die Anstrengung aufzuschieben, die tatsächlich nötig gewesen wäre. Zweitens hatte ich damit einen Mangel an echter Neugier auf das Thema kompensiert
Lernen ist durchaus harte Arbeit, aber muss es sich auch hart anfühlen? Wenn ich wirklich in etwas aufgehe, muss ich mich nicht daran erinnern, mich anzustrengen, und ich denke auch nicht darüber nach, wie ich mit einer besseren Methode noch ein paar Prozent mehr Lerngewinn herausholen könnte
Tief im Inneren wollte ich mich wohl als jemand sehen, der „wirklich total drin ist“ in Mathematik, Theologie, literarischen Klassikern, Informatik, Kunstgeschichte und solchen Dingen. Im Grunde wollte ich die Identität bewahren, die ich als nerdiges Kind hatte. Aber warum sollte ich beim Lernen eigentlich Ausdauer haben? Wegen der Hustle-Kultur?
Inzwischen versuche ich das Gegenteil. Ich genieße Unterhaltung so viel ich will, investiere keinerlei Anstrengung oder Disziplin in das Lernen und höre sofort auf, wenn ich keine Lust mehr habe. Dazu gehört auch, mich nicht wegen der 95 % der Dinge unter Druck zu setzen, an denen ich ganz natürlich das Interesse verliere
Natürlich lasse ich mich dadurch leicht von mühelosem Scrollen und Ähnlichem ablenken. Trotzdem macht es am Ende leichter, künstliche Anstrengung zu vermeiden und sich auf die seltenen Dinge zu konzentrieren, die echte Faszination auslösen
Die meisten verstehen Lernen als reine bewusste Anstrengung, aber fließend in einer neuen Sprache zu werden ist meiner Ansicht nach fast vollständig unbewusste Anstrengung
Bewusstes, mühsames Lernen kann helfen, neuen Wortschatz und Grammatik aufzunehmen, aber das Gehirn muss Sprache in einem Tempo verarbeiten, das für das Bewusstsein viel zu schnell ist, um mitzuhalten. Deshalb muss es unbewusst gelernt werden
Dass du die Anstrengung, die zum Lesen dieses Absatzes nötig ist, kaum bemerkst, liegt auch daran, dass er unbewusst verarbeitet wird, bevor das Bewusstsein Zugriff darauf hat
Bewusstes Lernen verlangt kurze, fokussierte Aufmerksamkeit, aber unbewusstes Lernen läuft fast rund um die Uhr entspannt im Hintergrund. Es braucht keine Anstrengung, und ich bin nicht einmal sicher, ob Anstrengung dabei einen Unterschied macht
Ich habe dafür keine Belege, das ist praktisch nur eine spontan erfundene Theorie. So versuche ich mir zu erklären, warum Sprachunterricht oft nicht gut funktioniert, Kinder Sprachen aber so leicht lernen
Schau dir Schach, Musik, Sport oder irgendeine andere Tätigkeit an: Auf Spitzenniveau ist das meiste unbewusste Anstrengung
Stell dir vor, du würdest beim Schreiben ständig auf die Tastatur schauen, um bewusst nach Buchstaben zu suchen, während du einen Gedanken vermitteln willst. Wie solltest du gut kommunizieren können, wenn dein bewusster Prozess die winzige Aufgabe enthält, jeden einzelnen Buchstaben zu finden? Wie solltest du ein guter Schachspieler werden, wenn du für die meisten Positionen keine Intuition hast und jeden Zug lange bewerten musst?
Dinge, die man gut gelernt hat, sind die, die man erfolgreich ins Unbewusste überführt hat. Manchmal erreicht man ein Plateau und hat das Gefühl, es gehe nicht weiter, aber wenn man auf die bewusste Anstrengung schaut, kann man Dinge finden, die man üben und automatisieren muss
Genauer gesagt laufen beim Lernen einer Zweitsprache meist bewusste und unbewusste Prozesse parallel ab. Es gab und gibt Streit darüber, ob bewusstes Wissen in unbewusstes Wissen übergeht, also eine Automatisierung von Fertigkeiten stattfindet, oder ob es mehrere unabhängig lernende Systeme gibt, die sogenannte no-interface position https://en.wikipedia.org/wiki/Interface_position. Das ist bis heute nicht entschieden
Das bedeutet aber nicht, dass der Prozess des Spracherwerbs keine Anstrengung erfordert. Selbst die stärkste no-interface-Position geht davon aus, dass das unbewusste Lernsystem die Verarbeitung von Bedeutung und verstandenen Spracheingaben als Rohmaterial nutzt, was manche Fachleute „intake“ nennen
Wenn noch kein automatisiertes Wissen vorhanden ist, ist Verstehen sehr schwer und geschieht kaum ohne konzentrierte Verarbeitung. Die theoretische Debatte dreht sich eher darum, ob diese Verarbeitung „metakognitive“ Prozesse, deklaratives Gedächtnis und dessen Automatisierung braucht, oder ob auf irgendeine Weise genügend verstandener Input ausreicht
Letztlich kostet es in jedem Fall Anstrengung. Man muss sich konzentrieren, kann frustriert sein, weil man nicht genug versteht, oder sich abmühen, überhaupt mitzukommen
Es gibt auch Forschung, die behauptet, dass Kinder Sprachen nicht so mühelos erwerben, wie man allgemein denkt. Schnell? Ja. Oft mit guten Ergebnissen bei Aussprache und Grammatik? Ja. Aber ohne Anstrengung? Nicht unbedingt
Es mag so wirken, als würden Kinder Sprachen ohne Mühe lernen, aber man muss bedenken, wie viel Zeit sie investieren. Wenn du zwei Jahre lang eine Sprache lernst, wirst du einem zweijährigen Muttersprachler voraus sein
Dass das Gehirn Sprache in einem Tempo verarbeiten muss, das für das Bewusstsein zu schnell ist, ist ein guter Punkt für mündliche Kommunikation, aber Lesen und Schreiben müssen nicht in Echtzeit verarbeitet werden
Ich hoffe wirklich, dass AI hier hilfreich sein kann. Es ist ein verbreiteter Gedanke, dass man etwas nur dann verstanden hat, wenn man es jemand anderem in einfachen Worten erklären kann, und ich hatte mit AI-Chatbots bei diesem Ansatz einen gewissen Erfolg
AI hat gegenüber Menschen zwei gewaltige Vorteile: unendliche Geduld und die Tendenz, Verständnis über Zustimmung zu stellen
Nicht viele Menschen wollen zuhören, wie ein Mann in den Vierzigern im Sitzen weitschweifig komplexe und abstrakte Konzepte erklärt. Für AI ist das kein Problem. Sie hört ewig zu und wird weder müde noch gelangweilt oder frustriert.
Der zweite Vorteil ist wichtiger. Die meisten Menschen warten beim Zuhören nur darauf, dass sie selbst an der Reihe sind. Oder sie bleiben an einem kleinen Punkt hängen, dem sie nicht zustimmen. Diese Neigung zum Widerspruch verstellt oft den Blick und löscht die Informationen, die nach dem Punkt kommen, an dem man hängen geblieben ist.
Selbst wenn sie Fragen stellen, ist das meist nur ein Versuch, ihre Gegenposition zu zeigen, und sie bedrängen einen quasi sokratisch wie Anwälte. AI hat kein Ego und keine Eigeninteressen. Sie versucht nicht, Zustimmung zu erzwingen, sondern kann einfach zuhören, verstehen, umformulieren und zurückspiegeln.
Aus Höflichkeit versucht AI irgendwie, die Fehler des Nutzers oder ihre eigenen Fehler doch noch als richtige Antwort passend zu machen, und wenn der Nutzer einen Fehler macht, hat das Modell überhaupt kein Modell des Denkmusters des Nutzers, das diesen Fehler hervorgebracht hat. Deshalb weiß es nicht, wo es im Wissen eingreifen muss, außer auf der Ebene der Wörter, die auf der Tastatur getippt wurden.
Jedes Mal, wenn ich sie zu einem Thema, das ich gut kenne, Quizfragen stellen lasse, ist das alles andere als besonders beeindruckend. Coding ist eine Ausnahme, aber das ergibt Sinn, weil es eine Tätigkeit ist, bei der semantische Information so weit wie möglich in syntaktische Information gedrückt wird.
https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Halmos/quo...
Ich habe zu viele Spreadsheets zur Schadensberechnung in Videospielen gesehen, um das so zu sehen.
Die Vermutung des Autors, „pädagogische Unterhaltung ist nicht Lernen, sondern Vorbereitung auf Lernen“, ist hervorhebenswert. Relevante, leicht verdauliche und manchmal unterhaltsame Informationssammlungen sind Vorbereitung auf Verstehen; Verstehen erfordert in der Regel Anwendung; und Meisterschaft erfordert in der Regel noch etwa zehn Jahre zusätzliche Anwendung.
Ich würde sagen, dass dieser ganze Prozess das Lernen ausmacht. Gut belegte Information ist ein zentraler Bestandteil dieses Prozesses.
Hier scheint eine Verwechslung vorzuliegen, bei der die Gefahr von Unterhaltung mit der von Ablenkung vermischt wird. Ablenkung ist tatsächlich ein Problem, das den Geist ruiniert und angegangen werden muss, aber der Autor scheint es an der Stelle, an der er Cal Newport erwähnt, wegen seiner Zuneigung zu Twitter und seines Eigeninteresses an Newsletter-Abos einfach beiseitezuschieben.
Das Konzept, auf das der Autor über den Strohmann der pädagogischen Unterhaltung hinauswill, ist, dass bloße Informationsaufnahme nicht ausreicht, um die für Begriffsbeherrschung nötige Flüssigkeit des Verständnisses zu erreichen. Die meisten HN-Leser und Verfasser von Lehrbuchübungsaufgaben würden dem wohl zustimmen.
Allerdings scheint die Möglichkeit, dass dem Autor selbst ein funktionierendes Verständnis dieses Konzepts fehlt, die ganze Ungelenkheit des Textes zu erklären. Der Text schleppt eine Menge lose verbundener Zitate und Ideen heran und stopft sie in kursiv gesetzte Slots, deren logische Kohärenz fragwürdig ist, als wolle er die Annahme stützen, dass alles Interessante nutzlos und alles Pädagogische schwierig sein müsse.
Ich habe zu viele faule kluge Menschen gesehen, um diese Annahme glauben zu können.
https://news.ycombinator.com/item?id=34710830
https://www.coursera.org/learn/learning-how-to-learn
Manche Menschen können auch durch mühelose Aufnahme lernen und Wissen behalten, andere kommen besser zurecht, wenn sie Aufnahme und Praxis kombinieren.
Wichtig ist, zu wissen, was für einen selbst und für andere am besten funktioniert, anzuerkennen, dass Menschen unterschiedlich sind, und ungefähr zu verstehen, welche durchschnittlichen Lernpräferenzen die Menschen haben, die man unterrichten möchte.
Zum Beispiel habe ich in der Highschool Mathematik vollständig durch das Lesen des Lehrbuchs gelernt, und die Verpflichtung, Hausaufgaben und Übungsaufgaben im Unterricht zu machen, war für mich extrem frustrierend. Meine Noten waren gut, und ich ging sogar bis zur Mathematik auf Universitätsniveau, wobei meine Lernweise fast unverändert blieb.
Ein sehr enger Freund von mir hingegen, vielleicht sogar intelligenter als ich, war genau das Gegenteil. Er war sehr frustriert über mangelnde Gelegenheiten zur Praxis und hatte das Gefühl, dass ihn das beim Lernen behinderte.