- Eine vom Geheimdienstausschuss des US-Senats parteiübergreifend und einstimmig verabschiedete Bestimmung schreibt vor, die Finanzierung geheimer Aktivitäten von Regierung und Auftragnehmern, die Flugobjekte nichtirdischen (non-earth) oder exotischen (exotic) Ursprungs bergen und rückentwickeln, unverzüglich einzustellen
- Marco Rubio, stellvertretender Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, erklärte, dass mehrere Personen innerhalb der Regierung mit hoher Sicherheitsfreigabe und hohen Positionen dem Ausschuss direkte UFO-bezogene Aussagen geschildert hätten, in einem Ausmaß, mit dem der Ausschuss zuvor nie befasst gewesen sei
- Der Gesetzentwurf gewährt Whistleblowern rechtliche Immunität, verpflichtet zur Meldung einschlägiger Informationen innerhalb festgelegter Fristen und stärkt den Schutz von Whistleblowern erheblich
- Ein Aufsichtsgremium für die Nachrichtendienste stufte die Behauptung eines Whistleblowers, geheime UFO-Programme würden dem Kongress rechtswidrig verheimlicht, als „glaubwürdig und dringend“ ein
- Es ist nicht das erste Mal, dass der Kongress legislativ auf die mögliche Existenz geheimer UFO-Programme reagiert; zentrales Ziel ist der Abbau technologischer Silos und die Integration breit angelegter wissenschaftlicher und industrieller Analysen
Aussagen von Marco Rubio und Hintergrund
- Marco Rubio, stellvertretender Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, machte auf eine Frage zu geheimen UFO-Bergungs- und Reverse-Engineering-Programmen hin bemerkenswerte Aussagen öffentlich
- Mehrere Personen innerhalb der Regierung mit „sehr hoher Sicherheitsfreigabe und hohen Positionen“ hätten UFO-bezogene Aussagen auf Basis direkter Erfahrungen geschildert; das gehe weit über alles hinaus, womit der Ausschuss bisher befasst gewesen sei
- Rubios Aussagen liefern den Kontext für die Bestimmung, die der Geheimdienstausschuss des Senats parteiübergreifend und einstimmig verabschiedet hat
Kernaussagen des Gesetzentwurfs des Geheimdienstausschusses des Senats
- Dem Intelligence Authorization Act des Senats wurde eine parteiübergreifende Bestimmung hinzugefügt, die die sofortige Einstellung der Finanzierung geheimer Regierungs- und Auftragnehmeraktivitäten vorsieht, die Flugobjekte nichtirdischen oder exotischen Ursprungs bergen und rückentwickeln
- Der Wortlaut des Gesetzentwurfs verleiht den Aussagen von Whistleblowern erhebliches Gewicht, wonach seit Jahrzehnten geheime Programme zur Bergung, Analyse und Nutzung von Objekten nichtmenschlichen (non-human) Ursprungs ohne Aufsicht durch den Kongress rechtswidrig betrieben würden
-
Umfang der von der Finanzierungseinstellung betroffenen Bereiche
- Geheime oder nicht gemeldete Programme, die Eigenschaften, Materialzusammensetzung, Herstellungsverfahren, Herkunft, Merkmale, Einsatzbereiche, Leistung oder Betriebsweise geborgener UFOs analysieren oder rückentwickeln
- Personal, das UFOs oder deren Teile bzw. Komponenten erfasst, birgt oder sicherstellt
- Die Entwicklung von Antriebstechnologien oder Luft- und Raumfahrtfahrzeugen, die auf der Untersuchung, Analyse oder Rückentwicklung geborgener UFOs oder Materialien basiert oder davon inspiriert ist
Schutz von Whistleblowern und Meldepflichten
- Der Gesetzentwurf weist Personen mit Kenntnissen über entsprechende Aktivitäten an, alle einschlägigen Informationen offenzulegen, und gewährt rechtliche Immunität, sofern sie diese fristgerecht und ordnungsgemäß melden
- Auf rund 20 Seiten werden die rechtlichen Schutzmechanismen für Whistleblower deutlich ausgeweitet, und den betreffenden Personen wird erlaubt, den Kongress direkt zu kontaktieren
- Rechtliche Strafverfolgung gegen Personen mit Wissen über geheime Bergungs- und Reverse-Engineering-Aktivitäten wird untersagt
- Innerhalb von 2 Monaten nach Verabschiedung des Gesetzes muss der Leiter des UFO-Analysebüros des Pentagons über die Existenz entsprechender Informationen informiert werden; anschließend sind innerhalb von 6 Monaten alle Materialien, Informationen sowie ein „umfassendes Verzeichnis von UFO-Materialien nichtirdischen Ursprungs oder exotischer Art“ vorzulegen
Klausel „Sense of Congress“
- Rechtswidrig verheimlichte Flugobjekte nichtirdischen oder exotischen Ursprungs sollen offengelegt werden, damit umfassende wissenschaftliche und industrielle Analysen möglich werden
- Legislatives Ziel ist es, durch übermäßige Geheimhaltung und Abschottung verursachte Informationsbarrieren, also „technology stovepipes“, zu verhindern und geborgene „exotische Technologie“ in die gesamtstaatliche industrielle Basis zu integrieren
- Mehrere Beteiligte äußerten die Sorge, dass extreme Geheimhaltung eine ernsthafte wissenschaftliche Analyse von angeblich in den vergangenen Jahrzehnten geborgenen Flugobjekten „nichtmenschlichen“ Ursprungs behindert habe; die Klausel deckt sich eng mit dieser Einschätzung
Frühere gesetzgeberische Präzedenzfälle
- Der National Defense Authorization Act (NDAA) von 2023 etablierte bereits starken Whistleblower-Schutz für Personen mit Kenntnissen über geheime UFO-Programme, die an Materialbergung, Materialanalyse, Reverse Engineering oder Forschung und Entwicklung beteiligt sind
- Der Gesetzentwurf des Geheimdienstausschusses des Senats enthält deutlich schärfere Maßnahmen als das bestehende Gesetz
Einschätzung eines Aufsichtsgremiums für Nachrichtendienste
- Ein mächtiges Untersuchungsgremium zur Kontrolle der Nachrichtendienste stufte die Behauptung eines Whistleblowers, geheime UFO-bezogene Programme würden dem Kongress rechtswidrig verheimlicht, als „glaubwürdig und dringend (credible and urgent)“ ein
- Mehrere Vertreter aus Militär, Nachrichtendiensten und Auftragnehmern stützten die Behauptung, dass die US-Regierung oder private Unternehmen mehrere Flugobjekte besitzen könnten, die möglicherweise nichtmenschlichen Ursprungs sind
FOIA-Ablehnungen und Hinweise auf Ermittlungen von Strafverfolgungsbehörden
- Es gibt Hinweise darauf, dass mindestens eine Strafverfolgungsbehörde umfangreiche Ermittlungen zur UFO-bezogenen Reaktion der US-Regierung aufgenommen hat
- Der Freedom of Information Act (FOIA) ist einer der wenigen Wege, über die Privatpersonen an UFO-bezogene Regierungsinformationen gelangen können; in veröffentlichten Dokumenten sind Schwärzungen (redactions) zur Verhinderung des Abflusses geheimer Informationen häufig
- Die US-Regierung hat kürzlich 5 FOIA-Anfragen, die ein breites Spektrum UFO-bezogener Themen abdeckten, vollständig abgelehnt
- Anders als in der bisherigen Praxis erfolgte die Ablehnung mit der Begründung, dies könne „Vollzugsverfahren“ sowie „Ermittlungen oder Strafverfolgung durch Strafverfolgungsbehörden“ beeinträchtigen; das ist eine beispiellose neue Begründung für die Geheimhaltung von UFO-Informationen
- Die Anwendung dieser neuen Begründung ist ein Indiz dafür, dass Strafverfolgungsbehörden wie das Office of Inspector General des Verteidigungsministeriums umfassende und potenziell strafrechtliche Ermittlungen zu UFO-bezogenen Aktivitäten der US-Regierung führen
1 Kommentare
Meinungen auf Hacker News
Das lange Interview von Ezra Klein mit Leslie Kean macht die Behauptungen von Kean und Grusch nicht gerade plausibler.
Einige von Keans Quellen sind Leute, die Dinge wie psychische Teleportation vertreten, eine andere Quelle ist ein Biologe aus Stanford, der bereits widerlegte materialwissenschaftliche Arbeiten zu angeblich außerirdischen Artefakten veröffentlicht hat.
Unter den von ihr namentlich genannten Quellen gibt es niemanden, der Technologie nichtmenschlichen Ursprungs aus erster Hand kennt; alles ist nur Hörensagen von jemandem, der es wiederum von jemand anderem gehört hat.
An einer Stelle verweist sie auch auf das bereits diskreditierte „Gimball Video“.
Auf die Frage, warum das DoD Grusch öffentliche Äußerungen erlaubt hätte, wenn er recht hat, gibt es keine gute Antwort; Kean bringt die dünne Theorie vor, dass man nach Geheimhaltungsregeln in allgemeinen Begriffen sprechen könne, solange man nicht die Grenze zur Konkretheit überschreite – das ergibt keinen Sinn.
Trotzdem mögen Menschen solche Geschichten, daher kann man Rubio schwer vorwerfen, dass er auf den Zug aufspringt.
https://www.nytimes.com/2023/06/20/opinion/ezra-klein-podcas...
Als jemand, der früher mit diesem Sensorsystem gearbeitet und viele einschlägige Videos gesehen hat, halte ich es zwar nicht für außerirdischen Ursprungs, aber es scheint tatsächlich ein Objekt gegeben zu haben.
Zum Beispiel sah das Video eines Objekts, das niedrig und schnell über das Meer flog, wie ein niedrig fliegender Marschflugkörper aus.
Grusch hat selbst nie ein UFO gesehen, sondern nur Berichte gelesen und Gespräche anderer Leute gehört; weil sie ihm glaubt, glaubt sie implizit auch dem, was er gehört hat.
Als Ezra die offensichtliche Frage stellt, wie es möglich sei, dass das Pentagon öffentliche Aussagen über UFO-Bergungen genehmigt, wenn es sich um ein derart streng gehütetes Geheimnis handelt, antwortet sie: „Gute Frage, ich weiß es nicht“ – erstaunlich, dass sie sich diese Frage nicht vorher gestellt hat.
Dieses UFO-Narrativ wirkt wie das Ergebnis von Menschen, die ein „I want to believe“-Poster aus Akte X im Büro hängen haben und ihre Bestätigungsverzerrung nicht bremsen können.
Diese Behauptungen klingen wie völliger Unsinn, und wenn man das Interview hört, kann der Bullshit-Detektor eigentlich gar nicht ausbleiben.
Eine Suche nach „Gimbal Video discredited“ liefert nichts Entscheidendes, und es scheint keinen Konsens gegeben zu haben, dass es widerlegt wurde.
Das geschieht, weil Spione sie stehlen könnten und man diesen Prozess dadurch lärmend machen will; außerdem kann man feindliche Staaten dazu bringen, Millionen oder Milliarden Dollar in die Erforschung unmöglicher Dinge zu stecken.
Manchmal bringt man Menschen tatsächlich dazu, solche Dinge zu „tun“; wenn man einen wirklich überzeugten Dummkopf einbindet, wirkt es plausibler, und Geld kann ebenfalls fließen.
Die Psi-Programme der USA und Russlands sind ein derart lächerliches Beispiel.
Militärdokumente kann man nicht für bare Münze nehmen; wie bei wissenschaftlichen Arbeiten braucht man Fachwissen in dem jeweiligen Gebiet oder Verständnis benachbarter Felder, um ihren Wert beurteilen zu können.
Desinformation funktioniert schließlich gerade deshalb, weil sie so gestaltet ist, dass sie sogar Experten täuscht; es reicht, wenn sie einige täuscht, nicht alle.
Ich vermute, dass es hier eher um einen Vorstoß geht, mit dem der Kongress Druck macht, ein geheimes Programm zur Bergung russischer und chinesischer Drohnen offenzulegen.
Die Leute im Ausschuss scheinen verärgert darüber zu sein, dass China Schiffe der US Navy mit Drohnen provoziert und das nicht öffentlich gemacht wird.
„Nicht irdischen Ursprungs“ ist eine Nebelkerze, und „exotic“ könnte ein Ausdruck sein, der geheime ausländische Forschungsprojekte abdeckt.
Diese etwas kompliziertere Erklärung ist in meinem Weltbild viel plausibler.
Da die A-priori-Wahrscheinlichkeit für „Außerirdische existieren und wurden vertuscht“ praktisch gegen null geht, kommen bei einer beobachteten öffentlichen Aktion wie dieser auch andere Erklärungen mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit durchaus als Kandidaten infrage.
Dieses Medium hat auch früher schon Leuten mit fragwürdiger Glaubwürdigkeit erlaubt, in seiner Meinungsrubrik zu schreiben; ich weiß nicht, wer der Autor ist, aber zumindest beim Verfassen dieses Textes hat er nicht als Nachrichtenreporter gehandelt.
Außerdem scheint es bei dem Gesetzentwurf um die Haushaltskontrolle und Aufsichtsbefugnisse des Kongresses zu gehen.
Er will die Finanzierung geheimer UFO-Projekte kappen und Beteiligte auffordern, sich zu melden; das Ergebnis könnte zwar die größte Entdeckung der Menschheitsgeschichte sein, wahrscheinlicher ist aber Veruntreuung von Haushaltsmitteln und deren Vertuschung.
Man könnte doch einfach „nicht inländisches Luft- und Raumfahrtmaterial“ sagen; eine Gruppe, von der bekannt ist, dass sie tatsächlich chinesische Hardware besitzt, wäre unter dem aktuellen Wortlaut viel schwerer anzuklagen.
Was man hier sieht, wirkt wie ein Gesetzesvorstoß, der parteiübergreifend und aktiv erscheinen soll, ohne die eigentlich gewählte Arbeit zu erledigen.
Ich sage nicht, dass ich dieses Narrativ glaube, aber nehmen wir aus Neugier und der Diskussion halber an, es gäbe tatsächlich außerirdische Fluggeräte und die US-Regierung hätte sie jahrzehntelang geborgen und untersucht.
Wenn diese Analyse einen technologischen Durchbruch eröffnet hätte, der groß genug wäre, um das Energieproblem zu lösen, dann säße die Regierung auf einem Geheimnis, für dessen Veröffentlichung es keinen rechtlichen Weg gibt und das sich nicht erklären lässt, ohne die Wahrheit auszupacken.
Wenn auch nur ein Teil davon stimmt, wirkt eine Gesetzesvorlage der im Artikel beschriebenen Art wie eine der wenigen Möglichkeiten, solche Informationen allmählich der Öffentlichkeit vorzustellen.
Es klingt nach einer Situation, in der man „was das hier ist“ kennt und einen Kanal sowie ein Narrativ für die öffentliche Diskussion aufbauen muss.
Selbst wenn all das nur ein Vorwand wäre, um Zweckentfremdung von Geldern zu verschleiern, die nichts mit außerirdischen Fluggeräten zu tun hat, wäre es ähnlich.
Alle konzentrieren sich darauf, „wovon das hier ablenken soll“, aber selbst wenn es nur ein Ablenkungsmanöver ist, ist schon das Signal ziemlich interessant, dass irgendetwas passiert, das gewählte Amtsträger und angesehene Militärs dazu bringt, sich öffentlich zu UAP zu äußern.
Es könnte alles völliger Unsinn sein, aber so oder so bin ich ziemlich neugierig, wohin das führt.
Wenn man den brillantesten Köpfen der Mitte des 19. Jahrhunderts ein kaputtes iPad gegeben und die Ressourcen der ganzen Welt in dessen Erforschung gesteckt hätte, hätten sie wahrscheinlich nichts gelernt und mindestens 100 Jahre lang nichts zum technischen Fortschritt beigetragen.
Falls es da etwas gibt, könnte die Regierung, wenn sie zur Offenlegung gezwungen wird, am Ende sagen: „Wir haben es seit 1946, haben Milliarden Dollar in die Erforschung gesteckt, wissen aber nichts über seine Struktur oder Energiequelle, nur dass es aus einem homogen wirkenden Titan-Osmium-Metallschaum besteht. Wir wissen allerdings, dass es funktionierte, weil es erst einen Jeep verdampft hat und dann abgeschossen wurde.“
Wenn man nur kurz darüber nachdenkt, fallen einem ziemlich viele Wege ein, Technologie „künftiger Generationen“ einzuführen, ohne allzu sehr die Augenbrauen hochgehen zu lassen.
Irgendwo gäbe es schon einen Wissenschaftler, der den Ruhm einstreicht und den Nobelpreis bekommt; oder man sagt, DARPA habe es entdeckt, veröffentlicht nur die Funktionsweise und bittet darum, keine weiteren Fragen zu stellen.
Die Öffentlichkeit würde nicht wütend werden, nur weil plötzlich eine nahezu magische Lösung für das Energieproblem auftaucht.
Im Kern ähnelt das dem, was beim Manhattan Project passiert ist.
Es war ein streng geheimes Militärprojekt, aber als zivile Anwendungen offensichtlich wurden, gründete man die Atomic Energy Commission und half dem Land, in die Kernenergie einzusteigen.
Bis wir es bemerken, sind es Billionen, und danach werden wir einfach überrollt.
Die eigentlichen Außerirdischen kommen nicht zur Erde; es kommt nur ein Schwarm autonomer Drohnen, der verhindern soll, dass wir zu einer echten raumfahrenden Zivilisation werden.
Denn wenn wir wirklich ins All vorstoßen, könnten wir ihr Büroklammern-Ziel stören.
Die Regierung hat UFOs in der Vergangenheit genutzt, um Aufmerksamkeit abzulenken.
Eine CIA-Studie sagte, „mehr als die Hälfte aller U.F.O.-Meldungen von den späten 1950er-Jahren bis in die 1960er-Jahre hinein“ seien durch bemannte Aufklärungsflüge über den USA erklärt worden; deshalb machte die Air Force irreführende, täuschende Aussagen, um die Ängste der Öffentlichkeit zu beruhigen und äußerst sensible Projekte der nationalen Sicherheit zu schützen.
https://www.nytimes.com/1997/08/03/us/cia-admits-government-...
So etwas gibt es als kommerzielle Produkte, und sie kosten etwa 10.000 Dollar.
Wenn eines schnell herumfliegt, sieht es wie ein UFO aus; einige Versionen haben genug Schub, um auch mit der Oberseite nach oben auf der Stelle zu schweben.
Die Grenze zwischen Hobbydrohnen und militärischen unbemannten Systemen ist inzwischen stark verschwommen, und die Ukraine verbraucht etwa 10.000 Drohnen pro Monat, indem sie Waffen an Hobbykomponenten montiert.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=DPGDAZyQ44k
Zusammengenommen bedeutet das zwangsläufig mehr Testflüge und sonstige Aktivitäten, und es gibt viele Gründe, sie mit dem altbekannten „UFO“-Düppel zu überdecken.
Ich amüsiere mich mit dem Gedanken, dass UFOs in letzter Zeit nicht deshalb Aufmerksamkeit bekommen, weil wir sie sehen oder entdecken, sondern weil wir immer mehr davon entdecken.
Regierungen weltweit könnten schon immer von fliegenden oder schwebenden Objekten gewusst haben, und diese Punkte auf dem Radar waren in Ordnung, weil sie sich als Naturphänomene oder menschengemachte Objekte erklären ließen.
Buzz Aldrin hat bekanntlich gesagt, er habe im All leuchtende Objekte gesehen, glaubt aber nicht unbedingt an einen außerirdischen Ursprung.
In letzter Zeit gibt es von diesen Objekten jedoch einfach viel mehr überall, und niemand weiß sicher, was sie sind.
Wenn es chinesische Aufklärungsballons oder Drohnen sind, könnten sie eine Bedrohung der nationalen Sicherheit darstellen, also ergibt es Sinn, dass die Regierung Teams zusammenstellt, um diese Objekte zu bergen.
Nicht weil sie an einen außerirdischen Ursprung glaubt, sondern weil sie sie inzwischen als Bedrohung der nationalen Sicherheit betrachtet.
Natürlich fände ich es persönlich erfreulich und interessant, wenn dahinter eine „nicht von dieser Welt“ stammende Intelligenz steckte.
Außerdem ist es allzu bequem, dass sie weder auf den Smartphones oder Kameras normaler Bürger klar erfasst werden noch eindeutig mit der physischen Welt interagieren.
Dadurch können private Militärtechnik-Unternehmen mit hochbezahlten Ingenieuren fortgeschrittene Produkte entwickeln und sie an das Militär verkaufen.
Wer hier von neuen Drohnen oder geheimen Programmen seit Jahrzehnten spricht, hat offensichtlich noch nie in der Rüstungsindustrie gearbeitet.
Selbst der Großteil des US-Militärs, das weltweit das größte Budget ausgibt, liegt bei Computertechnik um Jahrzehnte hinter dem zivilen Sektor zurück; da ist es ehrlich gesagt schwer vorstellbar, dass die Antriebstechnik um Jahrzehnte oder gar Jahrhunderte voraus sein soll.
Seit Ende der 1990er haben sich die besten Ingenieure und Wissenschaftler für Jobs im Silicon Valley entschieden, die fünf- bis zehnmal so viel zahlen.
Außerdem verstehe ich nicht, warum das als neues Phänomen behandelt wird.
Es gibt das mindestens seit den 1940er-Jahren, und es dürfte kaum Zweifel geben, dass es damals keine Technologie gab, die es erklären konnte.
Ich persönlich habe nie etwas gesehen, und ich weiß auch, dass meine Anekdote für andere keine Bedeutung hat, aber eine Familiengeschichte von etwa 1969–1970 bedeutet entweder, dass völlig normale Familien alle komplett verrückt waren, oder dass die klassischen silbernen fliegenden Untertassen, die sie sahen, tatsächlich häufig waren und sich nicht mit gewöhnlichen Erklärungen abtun ließen.
Manche sind es, aber gleichzeitig gibt es auch High-End-Supercomputer und Maschinen, die seit den 80ern nicht mehr aktualisiert wurden.
Die Regierung ist kein riesiger Monolith, sondern eher ein amorphes Gemisch aus allem Möglichen, wie The Blob.
Deshalb geraten Leute in Streit, wenn es um die Regierung geht: Sie ist ein Sammelsurium widersprüchlicher Elemente mit extrem unterschiedlicher Leistungsfähigkeit und Effizienz.
Beim Militär ist es genauso; wenn man die Witze über „military grade“ kennt und zugleich bedenkt, dass das US-Militär die stärkste und modernste Armee ist, wird das noch deutlicher.
Auch die „fortschrittlicheren“ Dinge im zivilen Sektor existieren, weil sie mit dem Militär verbunden sind.
Nur weil etwas nicht in Massen gekauft und jedem Soldaten ausgegeben wurde, heißt das nicht, dass es im System nicht existiert.
Wie andere Regierungsorganisationen lagert das Militär Arbeit aus und ist mit dem zivilen Sektor verflochten.
Auf geheimen Militärbasen baut nicht das US-Militär selbst geheime Jets, sondern Lockheed und Boeing tun das; die von Lockheed gebaute SR-71 dürfte viele UFO-Geschichten hervorgebracht haben.
Ein anonymer Weltraumanalyst sagte, die Ausrüstung könne Teil der seit 1976 gestarteten Satellitenfamilie KH-11 Kennen gewesen sein, sei inzwischen aber zu großen Teilen durch modernere Teleskope mit größerem Sichtfeld ersetzt worden.
Dennoch wurde sie für Aufklärungszwecke, obwohl veraltet, als mit „modernster Optik“ ausgestattet bewertet.
Die Effizienz und Inkompetenz der Bürokratie ist nicht gleichmäßig über Regierung und Auftragnehmer verteilt, und das Beste bleibt geheim, bis es fast gewöhnlich geworden ist.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/2012_National_Reconnaissance_O...
Die geschlossene Forschung und Entwicklung in der Informatik, zu der das US-Verteidigungssystem Zugang hat und die es in vielen Fällen direkt finanziert hat, ist Open Source und der akademischen Welt nicht nur in der Kryptografie, sondern auch in mehreren Kernbereichen wie Datenstrukturen, Algorithmen und Spezialhardware um Jahrzehnte voraus.
Das erklärt keine UFOs, aber die Vorstellung, öffentlich bekannte Spitzentechnologie im Computing sei dem, was Teile des US-DoD haben, um Jahrzehnte voraus, ist nicht besonders plausibel.
Im schlimmsten Fall ist sie gleichauf, und in einigen Bereichen gibt es reichlich anekdotische Hinweise auf Fähigkeiten, die nach der offenen Literatur eigentlich unmöglich sein müssten.
So gibt es zum Beispiel empirische Hinweise auf Graphanalysefähigkeiten, die weit stärker skalieren, als es sich aus der Literatur erklären ließe.
Nicht jeder will wegen des Geldes Code Monkey bei Facebook werden, und es gibt außerordentlich fähige Informatiker, die jederzeit zu jedem FAANG-Unternehmen wechseln könnten, aber für die US-Regierung arbeiten, insbesondere in geheimen Abteilungen.
Ich habe mehrere solcher Leute getroffen, und die Vorstellung, das US-DoD habe keinen Zugriff auf die „besten Ingenieure und Wissenschaftler“, erscheint mir zweifelhaft.
Das Militär verwendet viel alte Technologie, weil sie im Einsatz ausgiebig erprobt, gut verstanden ist und die nötigen Aufgaben immer noch ausreichend erfüllt.
Gleichzeitig nutzt es auch Spitzentechnologie, und es stimmt, dass das Silicon Valley gut zahlt, aber das gilt vor allem im Softwarebereich.
Entgegen der heutigen verbreiteten Ansicht bauen kluge Ingenieure immer noch modernste Nicht-Computing-Hardware.
Ebenso haben die Computersysteme oder die IT-Infrastruktur des DoD nichts mit der Antriebstechnik in staatlichen Laboren oder der Industrie zu tun.
Hier werden verschiedene Dinge vermischt, um aus alten Computern die weitreichende Schlussfolgerung zu ziehen, dass das DoD keine fortschrittlichen Waffen unterstützt, die über das hinausgehen, was wir gesehen haben.
Man muss sich nur den beim bin-Laden-Einsatz verwendeten Stealth Hawk ansehen.
Ich verstehe den Aspekt des Gesetzes, der Whistleblower schützt, und sehe ihn positiv, aber ich verstehe nicht, warum man die gesamte Finanzierung für Reverse Engineering solcher Technologie streichen sollte.
Wenn sie tatsächlich existiert, sollten wir sie doch so schnell wie möglich verstehen wollen.
Ob außerirdischen Ursprungs oder nicht: Ich verstehe nicht, warum man potenziell fortschrittliche Technologie nicht erforschen wollte.
Wenn Regierungsbehörden auf diese Weise eigenmächtig handeln, ist das ein großes Problem.
Wenn UFO-Behauptungen, wie ich vermute, größtenteils Unsinn sind, ist das eine einfache Möglichkeit, eine überraschend große Bevölkerungsgruppe anzusprechen, die in verschwörungstheoretischen Fantasien lebt.
Derzeit könnte ein Programm, das „Advanced Propulsion Research“ betreibt, zufällig UFO-Technologie per Reverse Engineering untersuchen und trotzdem völlig legal sein.
Wenn man ohne ausdrückliche Genehmigung die Mittel streicht, entsteht eine Peitsche, mit der man Personen in der Regierung und bei zugehörigen Auftragnehmern zur Verantwortung ziehen kann.
Gleichzeitig wird die Amnestie zum Zuckerbrot, mit dem sie ohne Verantwortung nach vorn treten können.
Denn das bedroht die Grundlage ihrer Macht selbst, und es wirkt eher wie Machtpolitik in Washington als wie außerirdische Technologie.
Wenn sie lügen, haben sie die moralische Pflicht, alles freizugeben, was sie wissen.
Wenn sie die Wahrheit sagen, haben sie ebenfalls die moralische Pflicht, alles freizugeben, was sie wissen.
Offizielle Geheimhaltung ist in einer demokratischen Republik grundsätzlich unvereinbar mit der Notwendigkeit informierter Bürger, die klug wählen können.
Das würde ihre Stellung als globale Supermacht schwächen, Vertrauen und Sicherheit im Inland destabilisieren und könnte zu massiver Unruhe sowie einer Verlangsamung des technologischen Fortschritts führen.
Wenn sie umgekehrt eine riesige psyopsartige Täuschungskampagne betreibt, würde die Öffentlichkeit auch noch das letzte verbleibende Vertrauen in die Regierung verlieren.
Beide Szenarien bringen nur Nachteile, daher gehe ich davon aus, dass die US-Regierung eine Angelegenheit dieser Art extrem unter Verschluss halten würde, ähnlich wie nach dem Zweiten Weltkrieg.
Interessanterweise kommen seit 2017, nachdem die New York Times mit Leslie Keans Berichterstattung Pentagon-UFO-Videos veröffentlicht hatte, die glaubwürdig wirkenden Informationen von Personen, die für US-Geheimdienste gearbeitet haben oder dort arbeiten.
Beispiele dafür sind Christopher Mellon, Luis Elizondo und David Grusch, der sagte, es seien nichtmenschliche Fluggeräte geborgen worden.
Wenn man das demokratische Experiment zum Erfolg führen will, muss man auch diejenigen berücksichtigen, die durch diesen Erfolg alles verlieren könnten.
Einer transparenten Regierung stimme ich im Großen und Ganzen zu, aber es muss gewisse Grenzen geben.
Solche Behauptungen habe ich schon oft gehört.
Diesmal wirken die Leute, die sie aufstellen, auf den ersten Blick glaubwürdiger, aber bis konkrete Beweise vorgelegt werden, stehe ich fest auf der zutiefst skeptischen Seite.
Ganz ausschließen würde ich die Möglichkeit dennoch nicht.
Eine Antwort auf das Fermi-Paradoxon lautet, dass es von Anfang an kein Paradoxon gibt, und mir fallen viele Gründe ein, warum verschiedene Regierungen so etwas geheim halten wollten.
Es ist seltsam, dass Aliens über Technologie verfügen sollen, die ausgefeilt genug ist, um Millionen von Lichtjahren zu überstehen, auf der Erde aber so leicht abstürzen.
Ich frage mich, wodurch sie überhaupt abgestürzt sein sollen.
Ich möchte es glauben, und bei ein oder zwei Exemplaren wäre es vielleicht plausibel, aber die Behauptung lautet zwölf, und dabei sind die Schiffe, die laut Grusch andere Länder gesichert haben, noch nicht einmal enthalten.
Ich halte es weiterhin für möglich und hoffe, dass es so ist, aber es wirkt irgendwie inszeniert, sei es, um bestimmten Behörden mehr Budget zu verschaffen, oder aus anderen Motiven.
Das klingt für mich weniger nach etwas Außerirdischem als nach der Entdeckung eines Geldgrabs.