Open-Source-Geschäftsmodelle

 (unzip.dev)
24 Punkte von xguru 2022-11-16 | 1 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Wie funktioniert das?

  • Open Core: Das Hauptprodukt ist Open Source. Zusätzliche Enterprise-Funktionen (Services/Erweiterungen/Performance usw.) sind kostenpflichtig
  • Bereitstellung von Services (aktive Monetarisierung)
    • SaaS-Angebot
    • Support-basiert (SLA)
    • Distributionsmodell
    • Bereitstellung professioneller Services
  • Passive Monetarisierung
    • Werbung
    • Bezahlte Entwicklung (warten, bis jemand für die Entwicklung einer bestimmten Funktion bezahlt)
    • Spendenbasiert (einschließlich Merchandise)
  • Rechtliches
    • Re-licensing: Erlaubt dem Käufer die Weiterverbreitung, ohne den Quellcode offenlegen zu müssen
    • Dual-license: Wenn der Käufer die Software in großem Umfang verteilt. Wird in der Regel als "Community Version" und "Enterprise Version" usw. verkauft
    • Certificates & Trademark: Ermöglicht die Nutzung des Namens oder der Marke
  • Marketing Asset
    • Es geht nicht darum, mit Open Source Geld zu verdienen, sondern darum, es für Marketing und Crowdsourcing zu nutzen

Für wen ist das nötig?

  • Unternehmen und Produkte mit Entwicklern als Zielgruppe

Warum ist das nötig?

  • Marketing: Erfolgreiche Open Source kann organischen Traffic und Community-Beteiligung fördern
  • Adoption: Entwickler sind gegenüber Open Source meist offener
    • Unterstützung von On-Premises-Kunden
    • Nimmt die Angst vor Lock-in
    • Wenn dem Käufer eine bestimmte Funktion fehlt oder es einen Bug gibt, kann er selbst erweitern oder das Problem beheben
    • Standardisierung wird möglich (man denke daran, warum Docker zum Container-Standard geworden ist)
  • Kostenlose Distribution: Es ist nicht nötig, Self-Service-/SaaS-Dashboards usw. einzurichten
  • Hiring: Die beste Chance für Einstellungen ist, Contributors direkt zu kontaktieren
  • Unbegrenztes Feedback: Wenn eine Funktion nicht funktioniert oder etwas benötigt wird, wird die Community darauf hinweisen

Warum sollte man es nicht tun?

  • Die Trennung zwischen kostenlos und kostenpflichtig kann Contributors enttäuschen
  • Rechtlich eine Grauzone: Viele Open-Source-Geschäftsmodelle erfordern bestimmte Lizenzen, und das kann ignoriert werden oder in weitere unangenehme Rechtsstreitigkeiten führen
  • Aufgabe des eigenen IP: Ein Produkt als Open Source bereitzustellen, kann bedeuten, potenziellen Wettbewerbern alles zu geben
  • Distractions: Teile der Community könnten Funktionen fordern, die überhaupt nicht nötig sind oder einem nicht helfen
  • Overhead: Die Community zu verwalten, Issues zu bearbeiten und CLA (Contributor License Agreement) usw. zu managen, ist aufwendig
  • Conflict of Interest: Bestimmte Geschäftsmodelle (wie Open Core) können in Konkurrenz zu anderer Open Source geraten
  • Bad Press: Wenn die bereitgestellte Open Source keinen konkreten Wert liefert, kann sie als unehrlich wahrgenommen werden und negatives Marketing auslösen

Tools und Akteure (siehe Original)

Beispiele nach Geschäftsmodell (siehe Original)

Verwandte Beiträge