Web3 ist einfach nur teures P2P

 (netfuture.ch)
21 Punkte von xguru 2022-05-24 | 5 Kommentare | Auf WhatsApp teilen

Web3

  • ist nicht dezentralisiert. Damit eine App praktisch nutzbar wird, muss sie über eines der Gateways gehen
  • diese Gateways kontrollieren mindestens ebenso stark wie klassische Webhosting-Seiten, was man tun kann und was nicht
  • tatsächlich etwas auf der Blockchain zu tun, ist sehr teuer
  • den meisten Nutzerinnen und Nutzern ist das in Wirklichkeit egal

Verteilte Systeme

  • Netzwerksysteme sind normalerweise eines von drei Dingen
    • Centralized: Banken, Zoom, Slack..
    • Federated: Mehrere betreiben jeweils ihr eigenes zentralisiertes System und sind untereinander verbunden. Beispiel: E-Mail
    • Decentralized or Distributed: Dinge wie das frühe P2P für Filesharing
  • auch Blockchains sind verteilte Systeme
    Konzeptionell werden alle Blockchain-Daten zwischen den Nodes kopiert, und jeder besitzt eine Replik davon

Web3 vs. verteilte P2P-Apps

  • in der frühen P2P-Zeit vor gut 20 Jahren stellten die Menschen ungenutzte Ressourcen bereit (Rechenleistung, Speicher, Netzwerkbandbreite usw.)
  • heute kann man schon mit wenig Strom sehr günstig einen privaten Server betreiben, etwa mit einem Raspberry Pi
  • P2P schuf eine leichte, kommunismusartige Blase, von der alle profitierten, und stellte sie bereit; es war nicht perfekt, funktionierte aber (solange jemand die Software installierte und ausführte)
  • die Web3-Community geht das von der entgegengesetzten Seite an
    • statt eines leicht kommunismusartigen Ansatzes verfolgt sie einen schweren libertären Ansatz: Alles muss monetarisiert werden
    • dafür wurde eine komplexe und teure Infrastruktur (Blockchain) gebaut, auf die noch komplexere, fehleranfällige und teure Layer aufgesetzt werden
    • am Ende verbrauchen alle mehr Geld und andere Ressourcen
    • aber obwohl das Servermanagement von jemandem übernommen wird, der dafür bezahlt wird, hängt die Ausführung echter Web3-Software immer noch von dir ab (den richtigen Smart Contract zu schreiben, gehört zu den ambitioniertesten Softwareprojekten überhaupt und ist komplex und fehleranfällig)

Was ist besser?

  • P2P wurde nie Mainstream. Stattdessen dominieren zentralisierte Systeme weiterhin (wieder? oder noch viel mehr?) den Markt

  • sollten wir es deshalb noch einmal mit Web3 versuchen, weil das gescheitert ist?

  • ich bin skeptisch. Wegen der höheren Komplexität und der größeren Zahl an Abhängigkeiten ist ein Scheitern wahrscheinlicher

  • wenn sich also die Probleme bei Ersteinrichtung und Wartung nicht verringern lassen (die Community bemüht sich darum), dann ist das zentralisierte Modell der beste Weg
    → dafür muss man jemanden bezahlen, und man kann zur Finanzierung auch einen gemeinnützigen Verein gründen

  • weder in einer zentralisierten noch in einer P2P-Welt, und auch nicht in der Web3-Welt, kann irgendetwas einfach ungewartet bleiben
    → alles andere ist nur eine Illusion

Verwandte Beiträge

5 Kommentare

 
hacker1415 2022-05-26

Web 3.0 wirkt auf mich einfach wie eine nutzlose Technologie (bzw. ein nutzloses Konzept), die nur aus einer geschäftlichen Perspektive heraus entstanden ist.
Es scheint einfach eine Technologie nur für Coins zu sein, ohne wirklichen Nutzen.

Da normale Nutzer für Web 3.0 wohl kaum Blockchain-Nodes (ständig eingeschaltete Mining-Computer) betreiben werden, halte ich es für eine Zentralisierung, die Dezentralisierung nur nachahmt und letztlich von einigen Mega-Minern (Pools) übernommen wird.

Für mich klingt das, zusammen mit dem Metaverse und NFTs, nach bloßem Wortgeklingel.
 
freehn 2022-05-25

Je länger ich mir das ansehe, desto mehr scheint es zu stimmen, dass Blockchain eigentlich nur für Bitcoin sinnvoll ist. Es gibt für Einzelne keinen Anreiz, die hohen Kosten für diese verteilte Verarbeitung zu tragen.
 
undercat 2022-05-24

Ich denke, dass von Spekulation freie Hyperledger nicht eher eine Alternative wäre.
Ich habe sogar Ether gekauft, um mich an Solidity zu versuchen, aber die Gasgebühren waren kein Witz, deshalb habe ich es erst einmal aufgegeben.
 
xguru 2022-05-24

Zu Web3 gibt es verschiedene Meinungen. Es wäre wohl gut, sich beide Seiten anzuhören.
Allerdings werden die Argumente der Web3-Befürworter auf vielfältige Weise übersetzt, während die Gegenpositionen hierzulande offenbar nicht so gut übersetzt und geteilt werden. Dadurch scheint der Effekt zu entstehen, dass es auf GeekNews mehr Beiträge mit Gegenpositionen gibt. ^^;