UEFA und 55 Nationalverbände erklären Boykott von FIFA-Wettbewerben

• UEFA und 55 Mitgliedsverbände haben einen Vorschlag einstimmig abgelehnt, Eigentumsanteile an FIFA-Wettbewerben wie der Weltmeisterschaft an private Investoren zu übertragen, und beschlossen, solange der Vorschlag bestehen bleibt, keine Nationalteams zu entsenden
• Die Weltmeisterschaft sei ein sportliches Erbe, das von mehreren Generationen von Spielern, Nationalteams und Fans gemeinsam geschaffen wurde, und weder ein Investmentprodukt noch ein Vermögenswert, der an private Investoren verkauft werden dürfe
• FIFA habe einen weitreichenden Vorschlag im Geheimen vorbereitet und ihn ohne echte Konsultation bis kurz vor die Genehmigung vorangetrieben; zudem habe man die nationalen Verbände gezwungen, zwischen Zustimmung und Nachteilen zu wählen
• Wenn externe Investoren Anteile an den Wettbewerben erwerben, werde die Maximierung der Erträge zu einer dauerhaften Pflicht, wodurch Entscheidungen über den internationalen Spielkalender, das Turnierformat und die Zukunft des Fußballs den Aktionärsinteressen untergeordnet werden könnten
• Für eine Rückkehr zur Teilnahme seien die vollständige Rücknahme des Vorschlags sowie rechtsverbindliche Garantien erforderlich, dass FIFA seine Governance und Wettbewerbe nicht erneut für privates Eigentum öffnet

---

Ablehnung der Übertragung privater Anteile an FIFA-Wettbewerben

• UEFA und die 55 Mitgliedsverbände haben in einer gemeinsamen Stellungnahme den FIFA-Vorschlag einstimmig abgelehnt
• Kern des Vorschlags ist die Übertragung von Eigentumsanteilen an FIFA-Wettbewerben, einschließlich der Weltmeisterschaft, an private Investoren
• Die Weltmeisterschaft sei das prägende sportliche Erbe des Fußballs, geschaffen über Generationen hinweg von Spielern, Nationalteams und Fans aller Kontinente; deshalb dürfe kein Teil davon an private Investoren übergehen

Kritik an geheimem Vorgehen und erzwungener Entscheidungsfindung

• Kritisiert wird, dass ein Vorschlag mit erheblichen Auswirkungen auf den Fußball im Geheimen ausgearbeitet und ohne sinnvolle Konsultation mit den Trägern des Fußballs bis kurz vor der Genehmigung vorangetrieben worden sei
• Dies sei nicht nur ein Versagen der Führung, sondern komme einer Aufgabe der Pflichten gleich, die FIFA als Verwalterin des Weltfußballs trage
• Die Verbände weltweit hätten ein Ultimatum erhalten: entweder eine unumkehrbare private Kontrolle über die Wettbewerbe zu akzeptieren oder die daraus entstehenden Nachteile hinzunehmen
• Ein solches Verfahren sei keine demokratische Entscheidung, sondern Herrschaft durch Einschüchterung und ein Zwang, der einer Institution zur Verwaltung des Weltfußballs nicht angemessen sei

Auswirkungen von Investorenbesitz auf den Betrieb der Wettbewerbe

• Sobald externe Investoren Eigentumsanteile an FIFA-Wettbewerben erwerben, werde kommerzieller Ertrag zu einer dauerhaften Verpflichtung, und auch die Erwartungen der Investoren wirkten als ständiger Druck
• Auch die Maßstäbe für Entscheidungen über den internationalen Spielkalender, das Turnierformat und die Zukunft des Fußballs könnten sich vom Interesse des Spiels selbst hin zu Aktionärsinteressen verschieben
• Die Interessen von Nationalverbänden, Ligen, Clubs, Spielern und Fans dürften nicht den Renditen von Investoren untergeordnet werden; die Zukunft des Fußballs dürfe nicht gegen finanziellen Gewinn eingetauscht werden
• Die heutige Generation verwalte dieses Gut nur vorübergehend für die nächste Generation, und niemand habe die moralische Befugnis, es zu verkaufen

Bedingungen für die Wiederaufnahme der Teilnahme an FIFA-Wettbewerben

• Solange der Vorschlag bestehen bleibt, werden UEFA-Nationalteams an keinen FIFA-Wettbewerben teilnehmen
• Eine Rückkehr zur Teilnahme setzt die vollständige Erfüllung aller folgenden Bedingungen voraus
  • Der Vorschlag zur Übertragung privater Anteile muss vollständig zurückgezogen werden
  • FIFA muss rechtsverbindliche Garantien geben, dass Governance oder Wettbewerbe nie wieder für privates Eigentum geöffnet werden
• UEFA und die Mitgliedsverbände wollen dem Plan entschieden entgegentreten und an der Position festhalten, dass die FIFA-Weltmeisterschaft als gemeinsames Gut des Fußballs nicht zum Verkauf steht

[GN⁺]

Meinungen auf Hacker News

• Infantino will offensichtlich, dass die FIFA Milliarden Dollar verdient, damit er und sein Umfeld sich legal Millionen einstecken können. Um das bei der gemeinnützigen Organisation FIFA ohne fragwürdige Deals zu erreichen, müsste man sie in ein Unternehmen wie die NFL oder MLS umwandeln – dann wäre es aber kein Sport mehr, sondern Business.
  Der Brief der UEFA trifft genau den Kern.

  • Auch CONCACAF stellt sich an die Seite der UEFA und lehnt FIFAs Plan zum Verkauf der Weltmeisterschaft ab: https://www.espn.com/soccer/story/_/id/49488584/uefa-boycott...
    Am Ende dürften nur noch die afrikanischen Verbände an Gianni Infantinos Seite stehen. Aus Sicht eines Afrikaners werden diese Verbände alles tun, um ihn zu halten – wegen Korruptionsgeldern in beispiellosem Ausmaß.
  • Schon der Umgang mit der FIFA ist furchtbar; schwer vorstellbar, wie viel schlimmer es würde, wenn sie sich in eine Umsatzmaschine verwandelt.
  • In der neuen Organisation könnte Infantinos Gehalt angeblich von 6 Millionen Dollar auf 60 Millionen Dollar steigen.
  • Offenbar haben sie OpenAI gesehen und gedacht, dass sie Korruption so betreiben könnten.
  • FIFA war vor lauter Gier selbst für EA nicht mehr tragbar und hat am Ende sogar die FIFA-Videospiel-Franchise zerstört.

• Dass sogar HN-Nutzer, die sich nicht für Sport interessieren, darüber diskutieren, ist äußerst ungewöhnlich; in gewisser Weise ähnelt es einer religiösen Spaltung.

  • Es ist überhaupt nicht irrational, sich für die offene Korruption einer der bekanntesten Institutionen der Welt zu interessieren.
  • Ich weiß nicht, wer in dieser Sache auf Infantinos Seite steht.

• Das hätte längst passieren müssen. Unter modernen Institutionen fällt es schwer, sich eine vorzustellen, die so korrupt ist wie die FIFA; weil es nicht die eigene Regierung ist, mag man es abtun, aber es ist wirklich widerlich.

  • Die schreckliche Korruption der FIFA reicht mindestens bis in die Havelange-Ära der 1970er Jahre zurück.
    Dieses Jahr habe ich wieder zugeschaut, aber 2018 und 2022 habe ich das Anschauen komplett verweigert. Russland ist international geächtet und hätte die Austragungsrechte nicht bekommen dürfen, und Katar war ebenfalls eindeutig ungeeignet.
    Der einzige Unterschied in diesem Jahr ist, dass Bestechung und politische Gefälligkeiten ganz offen ausgetauscht wurden.
  • Die einzige Organisation, die der Korruption der FIFA einigermaßen nahekommt, ist wohl das IOC.

• Ich freue mich, dass es ihnen wichtig genug ist, aktiv zu werden. Die letzte Weltmeisterschaft war ein Desaster, und ich erwarte, dass die Olympischen Spiele in LA kaum anders werden.

  • Ich bin ehrlich neugierig, warum sie ein Desaster gewesen sein soll. Ich habe 5 Spiele in Atlanta, LA und Dallas gesehen, und abgesehen vom Ticketkauf war es eine fantastische Erfahrung.

• Demnächst werden wohl sogar Gelbe und Rote Karten Sponsoren haben.

  • Wahrscheinlich werden Sponsoren auch Startplätze im Turnier garantiert bekommen.
  • Eine Rote Karte dafür, dass man beim Gespräch mit einem Gegenspieler den Mund verdeckt, wird wohl von Telegram gesponsert.
  • „Haaland sieht seine zweite State-Farm-Gelbe Karte!“
  • „Es sieht nach einer Karte aus. Er hat bereits eine von Qatar Airwaves gesponserte Gelbe Karte, und es könnte die zweite werden. Ja! Diesmal ist es eine von Universal Studio gesponserte Gelbe Karte, gefolgt von einer von Red Bull gesponserten Roten Karte. Er muss vom Platz, sein Team ist jetzt in Unterzahl.“
    „Red Bull verleiht eben Flügel. Diesmal Flügel direkt in die Dusche.“
  • Ich verfolge nur lokale Teams und kenne daher den Gesamttrend nicht gut, aber auch Verletzungsszenen haben Sponsoren. Ich habe immer gedacht, dass so eine Struktur falsche Anreize schaffen kann.
    Wenn ein verletzter Spieler im Bild ist, wird der Name eines privaten medizinischen Dienstleisters auffällig eingeblendet.

• Auch die von der FIFA bei der Weltmeisterschaft eingeführten verpflichtenden Werbepausen dürften nicht nur für Fans, sondern für den Fußball insgesamt schwer zu akzeptieren gewesen sein. Sie zerreißen den Spielfluss massiv, machen aus Vor- und Rückrunde faktisch ein Vier-Viertel-System, und zusammen mit dem Privatisierungsplan war damit eine Grenze überschritten.
  Die UEFA hat bereits erklärt, solche verpflichtenden Werbepausen nirgendwo einzuführen; künftig könnte sich der Fußball wie Rugby Union und Rugby League spalten.
  Wer hinter der Investorengruppe steht, sieht man hier: https://apnews.com/article/world-cup-fifa-investors-kushner-...

  • Der Einschätzung zu Trinkpausen stimme ich voll zu, aber die Spiele selbst waren sehr unterhaltsam, deshalb habe ich so viel wie möglich geschaut.
  • Von den vielen Problemen der Weltmeisterschaft haben ausgerechnet die eher nebensächlichen Trinkpausen und die Halbzeitshow im Finale die größten Beschwerden ausgelöst.
  • Warum sollte es Nicht-Fans kümmern? Es ist nur eine dreiminütige Pause, und Nicht-Fans wissen nicht einmal, dass aus zwei Halbzeiten etwas geworden ist, das sich wie vier Viertel anfühlt.
    Solche Änderungen interessieren vor allem Puristen; die meisten kümmern sich nicht darum und wissen nicht einmal, dass sie neu eingeführt wurden.

• Schade, dass zu so vielen anderen Themen keine solchen offenen Briefe verschickt werden.

• Endlich hat sich Europa zusammengeschlossen.

• Ich verstehe nicht, warum dieser Plan von Anfang an als schlecht gilt. Es geht nicht darum, die FIFA selbst an Private Equity zu übergeben, sondern eine investorengetragene Tochtergesellschaft für Veranstaltungen und kommerzielle Aktivitäten zu gründen, wobei der gemeinnützige Teil 80 % der Anteile behält.
  Mit angemessenen Schutzmechanismen könnte die FIFA mehr Einnahmen erzielen und sie wieder in den Fußball investieren, insbesondere in den Frauenfußball. Die Einnahmen der FIFA betragen nur 40 % der NHL, ganz zu schweigen von NFL oder NBA. Fußball ist mit Abstand der beliebteste Sport der Welt; dass er viel weniger einbringt als Hockey, ist seltsam.

  • Du fragst, warum es schlecht sein soll, 20 % der Anteile am größten Turnier der Welt an ein privates Unternehmen zu verkaufen, das von Leuten geführt wird, die mit der korruptesten Regierung der US-Geschichte verbunden sind? Die Struktur hat jahrzehntelang gut funktioniert – warum ist es wichtig, dass sie weniger einbringt als US-Sport?
  • Das große Turnier, mit dem FIFA viel Geld verdient, findet einmal alle vier Jahre einen Monat lang statt. Bei allem Respekt vor der Bedeutung der Frauen-WM: Ihre Einnahmen sind viel geringer als die der Männer-WM.
    Die NHL hingegen läuft jedes Jahr sechs Monate lang.
  • NHL, NFL und NBA sind nationale Ligen, während die FIFA-Weltmeisterschaft ein alle vier Jahre stattfindendes Turnier ist; sie sind also nicht miteinander vergleichbar.
  • Fans wollen vielleicht eher, dass der Sport nur so viel verdient, wie nötig ist, um weiterzubestehen, und ohne Gewinnmotiv bleibt.
  • Seid nicht naiv. Korrupte Milliardäre haben sich noch nie bewegt, um dem Sport, den Fans, Frauen oder sonst wem zu helfen.
    Sie wollen zunächst einen Anteil sichern und einen Fuß in die Tür bekommen; in zehn Jahren könnte der Fußball nicht wiederzuerkennen sein. Es ist egal, wie viel US-Milliardäre mit NHL oder NFL verdienen – sie sollen die Finger vom Fußball lassen.

• Irgendwo in diesem verrotteten Korruptionssumpf steckt die Familie Trump ganz sicher mit drin und sichert sich Vorteile.