Mamdani: Auf Mietanzeigen in New York dürfen KI-Bilder nicht heimlich verwendet werden

• New York City will vorschreiben, dass bei Mietanzeigen offengelegt werden muss, wenn KI-generierte oder -bearbeitete Bilder verwendet wurden, um Immobilien attraktiver erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich sind
• Der Rental Ripoff Report der Stadtverwaltung empfiehlt, nicht nur Bilder, sondern allgemein per KI oder digitalen Tools veränderte Angaben zu Mietangeboten offenzulegen
• Unterschiede zwischen Werbefotos und dem tatsächlichen Zustand sind besonders gravierend für Mieter, die aus der Ferne umziehen und Verträge abschließen, ohne die Wohnung vor Ort besichtigen zu können; das Problem nimmt auch außerhalb von New York zu
• Der Bericht enthält neben der Offenlegung des KI-Einsatzes auch Maßnahmen zum Mieterschutz wie die Anerkennung von Mietervereinigungen, ausgeweitete Verhandlungsrechte und die Modernisierung der Durchsetzung wohnungsrechtlicher Vorschriften
• Die Stadt hörte sich von 2.400 Einwohnern aus allen fünf Bezirken Berichte über Schimmel, Schädlingsbefall, unklare Gebühren und irreführende Vermietungspraktiken an und ließ sie in ihre politischen Empfehlungen einfließen

---

Offenlegungspflicht für mit KI veränderte Mietanzeigen

• New Yorks Bürgermeister Zohran Mamdani und die Stadtverwaltung treiben einen Vorschlag voran, nach dem Vermieter und Immobilienmakler offenlegen müssen, wenn sie Angebote mit KI verändert haben
• Der Geltungsbereich umfasst Fälle, in denen mit generativer KI Bilder erstellt oder bestehende Fotos bearbeitet wurden, damit Immobilien attraktiver wirken als in der Realität
• Der Rental Ripoff Report empfiehlt, neben KI auch mit anderen digitalen Werkzeugen veränderte Mietangebote offenzulegen

Auswirkungen falscher oder übertriebener Bilder auf Mieter

• KI-generierte oder -bearbeitete Bilder, die wie echte Immobilienfotos verwendet werden, sind nicht nur in New York zu finden, sondern werden zu einem immer größeren Problem
• Wenn Werbefotos und das tatsächliche Wohnumfeld voneinander abweichen, können Mieter im Vertragsprozess getäuscht werden
• Besonders groß ist der Schaden für Mieter, die wie etwa bei einem Umzug wegen eines neuen Jobs einen Mietvertrag aus der Ferne abschließen müssen, ohne das Objekt selbst besichtigen zu können

Mieterschutz über die KI-Offenlegung hinaus

• Der Bericht umfasst neben der Offenlegung von KI-Bildern auch die Anerkennung von Mietervereinigungen und den Ausbau der Verhandlungsrechte von Mietern
• Zudem sollen die Systeme zur Durchsetzung von Bau- und Wohnvorschriften modernisiert und Vermieter zur Verantwortung gezogen werden, die keinen sicheren Wohnraum bereitstellen
• Auch die Unterstützung der Organisierung von Mietern und Strukturen, mit denen Erfahrungen von Bewohnern direkt in die Politik einfließen, sollen gestärkt werden

Festgestellte Schäden bei den Rental Ripoff Hearings

• Bürgermeister Mamdani richtete in seiner ersten Amtswoche die Rental Ripoff Hearings ein und sprach mit 2.400 Einwohnern aus allen fünf Bezirken
• Im Verlauf der Anhörungen wurden zahlreiche Probleme gesammelt, mit denen Mieter konfrontiert waren
  • nicht beseitigter Schimmel
  • ungelöste Probleme mit Schädlingsbefall
  • Gebühren, die im Vorfeld nicht angemessen erklärt wurden
  • irreführende Praktiken von Vermietern
• Sicherheit und Wohnumfeld erwiesen sich als zentrale Anliegen; die gesammelten Fälle führten zu konkreten politischen Empfehlungen im Rental Ripoff Report

[GN⁺]

Hacker-News-Meinungen

• Eine wirklich erfreuliche Maßnahme. Viele New Yorker suchen auf StreetEasy nach Wohnungen, und in den letzten Jahren gab es dort eine Flut von per KI virtuell inszenierten Angeboten. Das ist täuschend, weil sogar die Raumgröße zugunsten von Möbeln verzerrt wird, die in Wirklichkeit niemals hineinpassen würden. Ein komplettes Verbot wäre besser, aber zumindest gibt es nun eine Kennzeichnungspflicht.

  • Ich wünschte, auch die Angabe der Wohnfläche würde gesetzlich vorgeschrieben. In anderen großen US-Städten hatten fast alle Online-Inserate eine Flächenangabe, aber gerade auf StreetEasy und ähnlichen Diensten in New York fehlt diese Information meist.
    Nur anhand von Fotos erraten zu müssen, ob eine Einzimmerwohnung 400 oder 900 Quadratfuß groß ist, macht die Wohnungssuche extrem mühsam. Es ist auch schwer, einen logischen Grund dafür zu finden, Mietern solche nützlichen Informationen vorzuenthalten.
  • Am Ende der Pressekonferenz machte er den leichten Scherz, „am Ende sollte es Street Easy sein, nicht Street Hard“. Ich wusste nicht, dass StreetEasy der Name der App ist, und habe den Kontext erst jetzt verstanden.
    Es gibt keinen Grund, per KI bearbeitete Immobilienanzeigen zu erlauben; diese Regulierung gleicht ein Versagen der Plattform aus.
  • Das ist zwar ein lästiges Problem, aber der Bürgermeister hat eigentlich keine Befugnis, das durchzusetzen, daher ist es eher eine Maßnahme ohne praktische Wirkung. Schon vor KI waren virtuell eingerichtete Wohnungsfotos ein dauerhaftes Problem.

• Im HN-Titel fehlt das zentrale Wort heimlich (secretly). Der eigentliche Titel lautet „Mayor Mamdani Says Landlords Can’t Secretly Use AI Images to Advertise Properties“, und im Artikel geht es ebenfalls nur darum, dass die Nutzung von KI in Mietanzeigen offengelegt werden muss.

  • Solche Kennzeichnungsvorschriften sind immer wieder gescheitert, und am Ende werden wahrscheinlich alle Angebote irreführende KI-Fotos enthalten.

• Ich unterstütze KI ausdrücklich und nutze sie viel, stimme dieser Maßnahme aber zu. Der Kern ist nicht KI, sondern Produkte oder Dienstleistungen so zu zeigen, wie sie wirklich sind, und täuschende Verkaufspraktiken vollständig zu verbieten.
  KI hat die Einstiegshürde für Täuschung zwar gesenkt, ist aber nicht das einzige Mittel; deshalb sollte jede falsche oder irreführende Werbung verboten werden.

  • Dann kann man bei der Gelegenheit auch gleich allgemeine Werbung insgesamt verbieten.

• Bei Glücksspiel, Dating, Recruiting und Werbung wäre es für die Gesellschaft insgesamt wohl besser, KI grundsätzlich zu verbieten. Der KI selbst vertraue ich vollkommen, den Menschen, die KI einsetzen, nicht.

  • Werbung kann in Ordnung sein, wenn sie ordentlich geprüft wird. Lebensmittelwerbung nutzt seit Langem falsche Bilder, aber Verbraucher wissen ungefähr, wie Fleischbällchen oder warme Pommes in Wirklichkeit aussehen und schmecken.
    Bei einem per KI generierten Model mit gleicher Körperform, Hautfarbe und Größe können Form und Tragegefühl des tatsächlich erhaltenen Kleids dagegen ganz anders sein als auf dem Foto. Bei Wohnungen werden ebenfalls so viele Möbel platziert, dass sie gar nicht hineinpassen, wodurch die physischen Maße selbst verzerrt werden. Das ist eher eine Täuschung wie ein MacBook Air zu zeigen, auf dem Fallout 4 läuft, als wie eine Müslischachtel mit Milch.
  • Beim Dating nennt man das Catfishing.
  • Ich frage mich, ob man der KI sogar Dating überlassen können soll.
  • Die Grenze ist unklar, ob auch grundlegende Photoshop-Korrekturen als KI-Nutzung gelten sollten. Man müsste auch klären, wie Arbeiten wie Farbabgleich oder Anpassung des Dynamikumfangs behandelt werden.

• Ich wünschte, auch die verbreitete Lockvogelmasche würde verschwinden, bei der Makler bereits vergebene Objekte einstellen, Anrufe provozieren und dann sagen: „Das wurde gerade vermietet/verkauft, aber ich habe etwas anderes.“

• Eine umfassendere Lösung wäre wohl, täuschende Produktwerbung an sich zu verbieten. Das wirkt wie ein Problem, das durch bestehende Gesetze längst hätte gelöst sein müssen.

  • Jedes Mal, wenn eine neue Technologie auftaucht, versucht jemand, die Grenze dessen zu verschieben, was angeblich noch zulässig ist. Auch hier könnte man behaupten, es sei kein Unterschied, ob man echte Möbel kurz aufstellt, fotografiert und wieder entfernt, oder ob man per KI inszeniert.
    Die KI-Methode ist viel einfacher und billiger als echte Inszenierung, und manche glauben vielleicht aufrichtig, sie sei nur ein Bequemlichkeitswerkzeug und kein Mittel, das die physische Realität nicht immer korrekt abbildet.

• Auf britischen Immobilienseiten sind per KI virtuell inszenierte Bilder ebenfalls recht verbreitet, aber wegen der Werbestandards scheint es eine Kennzeichnungspflicht zu geben.

• Es ist frustrierend, dass Immobilienmakler zunehmend KI-Bilder als Hauptfoto in MLS-Angeboten verwenden. Meist gibt es zwar einen Hinweis, aber in der Miniaturansicht erkennt man nicht, ob es ein KI-Bild ist, und klickt am Ende auf ein Schrottangebot.

  • Irgendwann wird die gesamte Gesellschaft wohl nichts mehr von dem glauben, was sie online sieht. Das meiste ist gefälscht oder automatisch erzeugter minderwertiger Inhalt, und es wird immer schlimmer.
  • Häufig ist auch die Lockvogelmasche, dass der Holzboden, der auf den KI-Fotos perfekt aussah, bei der Besichtigung in erbärmlichem Zustand ist.

• Facebook Marketplace macht mich heutzutage wahnsinnig. Viele stellen Antiquitäten und Möbel mit offensichtlichen KI-Inszenierungsfotos ein, sodass schwer zu erkennen ist, was echt ist.
  Man kann immerhin normale Fotos verlangen, aber auf dem New Yorker Mietmarkt, wo der Wettbewerb hart ist und man über Makler und Immobilienleute gehen muss, ist selbst das schwierig.

• Da es bereits Gesetze gegen irreführende Werbung gibt, müsste das doch implizit ohnehin verboten sein. Es ist eine sehr vernünftige Regel, aber ich frage mich auch, ob der Bürgermeister das allein verkünden kann oder ob dafür eine Entscheidung der Legislative nötig ist.

  • Gerade weil es bereits Gesetze gegen irreführende Werbung gibt, kann Mamdani konkrete Regeln umsetzen. Das New Yorker Stadtverwaltungsrecht verbietet irreführende Geschäftspraktiken, falsche Werbung und Kennzeichnungen, die Verbraucher in die Irre führen, und gibt dem NYC Department of Consumer and Worker Protection die Befugnis, allgemeine Grundsätze durch konkrete Regeln durchzusetzen.
    Daher legen Mamdani und das DCWP im Grunde Detailregeln für die Durchsetzung fest, weil das Stadtrecht ihnen die Befugnis gibt, solches Verhalten zu regulieren, und es sich um einen klaren Verstoß handelt.