LARP – Umsatz-Infrastruktur für ernsthafte Gründer

• Ein virtueller Dienst, bei dem zwei Gründer denselben Betrag hin- und herschicken, ihn jeweils als Umsatz verbuchen und den Netto-Cashflow bei 0 halten, um die Aufblähung von ARR ohne Kunden und Produkt zu persiflieren
• Das Transaktionsvolumen wird auf beiden Seiten als Umsatz erfasst und anschließend immer wieder aufs Jahr hochgerechnet; so würden aus $10.000 pro Monat $120.000 ARR, und mit einem einzigen 100-Dollar-Schein ließen sich Wachstumszahlen für ein Pitch Deck erzeugen
• Dieselbe Ledger-Struktur tauche auch bei Investments, Chips und Cloud-Deals in der AI-Industrie auf; als Beispiele werden NVIDIAs geplanter OpenAI-Investitionsrahmen von bis zu $100B, rund 7 % Beteiligung an CoreWeave und ein Kapazitätskaufvertrag über $6.3B sowie Schätzungen zum Rückfluss der Investitionsgelder in GPU-Käufe genannt
• Öffentlich bekannte Verträge zwischen Unternehmen unterscheiden sich rechtlich von betrügerischem Round-Tripping zur künstlichen Aufblähung von Kennzahlen ohne wirtschaftliche Substanz, doch Kritiker warnen, dass Strukturen mit zurückfließendem Kapital größere Nachfrage vortäuschen können als tatsächlich vorhanden ist
• Es ist kein echtes Zahlungsprodukt, sondern ein Witz, der aber wie ein SaaS mit ASC-606-Umsatzrealisierung, API, Audit, Preisplänen und Kundenreferenzen aufgebaut ist, um den Unterschied zwischen bilanziertem Umsatz und tatsächlichem Cash bzw. realer Nachfrage offenzulegen

---

Umsatz ohne Kunden erzeugen

• LARP verbindet zwei Gründer: Schickt die eine Seite $10.000 und sendet die andere denselben Betrag zurück, können beide Seiten jeweils $10.000 Umsatz verbuchen
  • Das Ledger bleibt ausgeglichen und der Netto-Cashflow bei null, aber beide Unternehmen sehen so aus, als hätten sie Umsatz erzielt
  • Das wird als Umsatz-Infrastruktur für die Vorbereitung einer Series A ohne Produkt oder Kunden verpackt
• Das jährliche LARP-Transaktionsvolumen wird mit $4.23B angegeben, wobei ausdrücklich dabeisteht, dass das tatsächlich bewegte Volumen $0 beträgt
• In Nachahmung typischer SaaS-Kennzahlen wirbt das Projekt mit über 400 Finanz- und Accounting-Teams, 99,98 % Payment-Uptime, weniger als 400 ms Latenz bei der Umsatzrealisierung und jährlich geprüftem SOC 2 Type II

ARR in drei Schritten erzeugen

• Im ersten Schritt sucht man einen anderen Gründer mit Bankkonto und Träumen und einigt sich auf einen Transaktionsbetrag
  • Je größer der Betrag, desto besser; die Zahl selbst wird als das gesamte Produkt definiert
• Im zweiten Schritt wird das Geld in der Form ich → Gegenpartei → ich im Kreis bewegt
  • Scherzhaft heißt es, man müsse das Geld nicht einmal wirklich überweisen; jede Teiltransaktion wird als Umsatz des Empfängers gezählt
  • Mit zwei Transaktionen entstehen zwei „Kunden“ und Umsatz, während der Netto-Cashflow $0 bleibt
• Im dritten Schritt wird das Transaktionsvolumen immer weiter aufs Jahr hochgerechnet
  • $10.000 pro Monat werden zu $120.000 ARR
  • Bei wöchentlicher Wiederholung könne man satirisch behaupten, schon ein einzelner 100-Dollar-Schein reiche aus, um sämtliche Wachstumszahlen im Pitch Deck zu erzeugen
• Die Zahlen würden tatsächlich verbucht, aber ob ihnen irgendeine reale Substanz zugrunde liegt, werde nicht als Frage der Buchhaltung, sondern der Philosophie dargestellt

Vergleich mit zirkulären Geschäften in der AI-Industrie

• Auch in der AI-Industrie zirkulieren Kapital, Chips und Cloud-Credits zwischen wenigen Unternehmen, und jeder Abschnitt dieser Transaktionen erscheint als Umsatz auf irgendeiner Seite — verglichen wird das mit einer ähnlichen Ledger-Struktur

• Geldkreisläufe rund um NVIDIA

  • In einem im September 2025 vorgestellten Plan sollte NVIDIA schrittweise bis zu $100B investieren, parallel zum Aufbau von 10 GW an NVIDIA-Systemen durch OpenAI
  • Im Februar 2026 sagte Jensen Huang, dieser Betrag sei keine feste Zusage, sondern eine „Einladung“ gewesen; NVIDIA investiere „Schritt für Schritt“
  • NVIDIA hält rund 7 % an CoreWeave im Wert von etwa $3B und vereinbarte zugleich den Kauf von CoreWeave-Kapazität im Umfang von $6.3B
  • NewStreet schätzt, dass von jeweils $10B, die NVIDIA in OpenAI investiert, etwa $35B in Form von GPU-Käufen oder -Mieten zurückfließen
  • Diese Geschäfte sind öffentlich angekündigte legale Verträge, und auch Anthropic-CEO Dario Amodei sagte, solche Strukturen seien grundsätzlich nicht unangemessen
  • Kritiker vergleichen das mit Vendor Financing aus der Dotcom-Ära der 1990er und warnen, dass die Nachfrage dadurch größer erscheinen könne, als sie tatsächlich ist
  • Legales zirkuläres Geschäft unterscheidet sich rechtlich von betrügerischem round-trip, das Kennzahlen ohne wirtschaftliche Substanz künstlich aufbläht
  • LARP setzt ein betrügerisches round-trip als Witz um und grenzt dies von realen AI-Deals ab, die strukturell ähnlich, aber legal sind

Virtuelles Ledger und Umsatzrealisierung

• Über Run the loop on your books lassen sich Gegenpartei und monatliches Transaktionsvolumen eingeben, um ein virtuelles ARR zu berechnen
• Im Beispiel-Ledger tauchen Bird Capital Holdings und Synergos AI auf; gezeigt werden Soll-/Haben-Buchungen und der jeweils realisierte Umsatz
• Vor der Transaktion liegt der realisierte Umsatz auf beiden Seiten bei $0, und auch nach der Ausführung bleibt die Netto-Kapitalbewegung $0
• Das Diagramm zeigt nur realisierten Umsatz; da kein tatsächlicher Cash existiert, könne auch kein Cashflow dargestellt werden

SaaS-Satire für Finanzteams

• Die fiktiven Kundenreferenzen betonen die Trennung zwischen buchhalterischem Umsatzwachstum und tatsächlichem Cashflow
  • Die Finanzverantwortliche von Cadenza Systems habe ohne Veränderung der Cash-Position ein Umsatzwachstum von 340 % im Jahresvergleich realisiert und keine Rückfragen von Auditoren erhalten, weil die Buchungssätze bereits vorbereitet gewesen seien
  • Der Controller von Northbank sagt, früher habe die Frage, ob Kunden tatsächlich zahlten, das Wachstum begrenzt; seit LARP sehe man das nicht mehr als Engpass
  • Der CFO von Halyard & Vane erklärt, jede Position habe eine Gegenposition, weshalb der Quartalsabschluss schon nach vier Tagen fertig gewesen sei
• Typische Vorteile von Finanz-SaaS wie schneller Abschluss, automatischer Abgleich und bessere Wachstumsraten werden satirisch auf cashlose Transaktionen angewendet

Programmierbare Payment-API

• Ein einzelner API-Endpunkt erzeugt die korrespondierenden Buchungen beider Gegenparteien zugleich
• Das Beispiel sendet counterparty_id, amount, currency, recognition an https://api.larp.co/v1/settlements
  • Der Betrag ist 1000000, die Währung usd, der Realisierungsrhythmus monthly
  • Der Antwortstatus lautet settled und zeigt, dass beide Konten den vollen Betrag realisiert haben
  • net_capital_movement ist 0, und es werden 4 journal_entries erzeugt
• Verwendet wird eine symmetrische Struktur, bei der beide Gegenparteien denselben Gesamtbetrag als Umsatz realisieren

Legales Framing und Haftungsbegrenzung

• LARP unterstützt laut Darstellung wechselseitige Dienstleistungsverträge zwischen zustimmenden und verifizierten Unternehmen; jeder Vertrag soll echte Deliverables und Gegenleistungen enthalten
• Beide Seiten erfüllen ihre jeweiligen Leistungsverpflichtungen und realisieren danach unabhängig voneinander Umsatz nach ASC 606
• Bilaterale kommerzielle Verträge wie gegenseitige Vendor-Beziehungen, strategische Partnerschaften oder Vendor Financing seien seit Langem legal in Gebrauch
• Ob Accounting-Standards, Offenlegungspflichten und Wertpapierrecht eingehalten werden, müssten Kunden selbst beurteilen
  • LARP bietet keine Accounting-, Rechts- oder Steuerberatung an
  • Die Plattform verbucht nur das, was Kunden angewiesen haben zu erfassen
• round-tripping bezeichnet das Erzeugen von Scheingeschäften ohne wirtschaftliche Substanz, um Kennzahlen aufzublähen
  • LARP setzt voraus, dass in allen Verträgen echte Deliverables aufgeführt werden
  • Ob ein einzelner Vertrag wirtschaftliche Substanz hat, müssten Kunden und Auditoren beurteilen

Kostenloses Pricing und echte Unterstützung

• Weil echte Umsätze entstünden, wenn Kunden an LARP zahlen würden, und das dem Prinzip widerspräche, sind alle Preispläne auf $0 gesetzt
  • Bootstrapper: dauerhaft kostenlos, Loops bis $10.000, 1 virtueller Kunde
  • Growth: weiterhin kostenlos, unbegrenzte Loops, automatisch generierte Board-Unterlagen, garantierter Aufwärtstrend, erneute Annualisierung der Annualisierung
  • Enterprise: nur auf Anfrage per Telefon, aber ans Telefon geht niemand; als Scherz werden Multi-Party-Loops, nachsichtige Auditoren und plausible Deniability versprochen
• Unabhängig vom Pricing ist echte Unterstützung über Tip the joke möglich
  • Es wird ausdrücklich gesagt, dass eine Unterstützung ein Geschenk und kein Wertpapier ist
  • Es gibt weder Equity, Revenue Share noch anteilige Teilnahme am nächsten Funding-Round; es ist nur ein Trinkgeld für den Witz
  • An [e-mail] können Danksagungen, Einwände gegen den Haftungsausschluss und Geschichten über tatsächlich gebaute Unternehmen geschickt werden
• Abschließend wird klargestellt, dass kein echtes Geld bewegt wurde, nichts abzuheben ist und es sich nicht um einen Dienst zum Begehen von Wertpapierbetrug handelt, sondern um einen Witz über Wertpapierbetrug

[GN⁺]

Hacker-News-Kommentare

• Wenn man sich die letzten YC-Jahrgänge ansieht, ist es erstaunlich, dass der Großteil der Kundenlisten von Startups aus denselben oder den unmittelbar vorherigen YC-Jahrgängen besteht

  • Ich war schon bei einem Nicht-SaaS-YC-Unternehmen, aber diese Kaufstruktur war schwer nachzuvollziehen. Viele YC-Produkte waren preislich viel zu hoch angesetzt, und wir konnten nicht endlos für jeden Mitarbeiter ein 30-Dollar-Monatsabo kaufen. Vertriebsteams schätzten unser Budget oft absurd hoch ein
  • Es ist äußerst ineffizient, erst mit frühen Erfolgen bei anderen YC-Unternehmen große Investments einzuwerben und dann erst bei Enterprise-Kunden nach echtem Product-Market-Fit (PMF) zu suchen
  • Auch in einem der Videos von Micheal und Dalton wird dieses Problem angesprochen. Selbst wenn man Umsatz vortäuscht: Bei einer Übernahme oder einem Börsengang finden Prüfer das heraus, und im schlimmsten Fall landet man im Gefängnis. Wie beim Schummeln an der Uni schadet man am Ende sich selbst und seinem Umfeld
  • Das scheint die YC-Erfolgsformel zu sein. Corgi etwa, das sich als AI-Versicherer präsentiert, hat tatsächlich nur etwa fünf Engineers und mehrere Leute für Growth, und auch seine wichtigsten Kunden sind größtenteils YC- und andere Startups. Bei Delve ist es genauso

• Allein die Tatsache, dass ich mir bis zum letzten Absatz nicht sicher war, ob das echt oder ein Witz ist, zeigt den Zustand der Realität

• Selbst Geld, das in der Tech-Branche wie Verschwendung wirkt, fließt am Ende in den Lebensunterhalt von Mitarbeitern, Luxus, persönliche Projekte und anderes und verteilt sich jedes Mal ein Stück weit in der Gesellschaft. Dank solcher Überschussressourcen kann man dem Wettbewerb kurz entkommen, Zeit mit geliebten Menschen verbringen und sinnvolle Dinge tun; sie finanzieren auch Gehälter von Professoren und Verwaltungsangestellten oder den Lebensunterhalt von Künstlern. Dass ein Engineer früh in Rente geht und dann darüber schreibt, wie er Doom auf eine Mikrowelle portiert, ist ebenfalls ein Ergebnis davon
  Natürlich wäre es besser, dieses Geld so einzusetzen, dass niemand unnötig stirbt, nur weil er im Wettbewerb des Lebens zurückfällt, aber dafür braucht es ebenfalls nur einen Teil des Reichtums, den die Gesellschaft über die Grundbedürfnisse hinaus produziert. Überschuss an sich ist nichts Schlechtes

• Das erinnert an das Modell der Bonneville Pacific Corp, die jahrelang durch Geschäfte zwischen verbundenen Unternehmen reich wurde und dann zusammenbrach, als sie eine Fusion mit einem ursprünglich misstrauischen und regelkonformen deutschen Unternehmen versuchte
  https://www.utb.uscourts.gov/sites/utb/files/case_opinion/38...

• Wirklich lustig, aber ausgerechnet für diejenigen, die am stärksten verspottet werden müssten, ist die Satire vielleicht zu subtil

• Wenn A B 10.000 Dollar schickt und B A ebenfalls 10.000 Dollar schickt, woher kommen dann die ersten 10.000 Dollar? Wenn das Geld nur im Kreis läuft, frage ich mich auch, wie man dann höhere Umsätze melden kann

• Als Buchhalter habe ich mich ernsthaft Sorgen gemacht und dann festgestellt, dass mir das alles erschreckend vertraut vorkommt

• Selbst ohne den gelöschten Beitrag ist das in drei Tagen schon der dritte Post. Derselbe Witz wird wiederholt, und inzwischen nervt es
  https://news.ycombinator.com/item?id=48869910
  https://news.ycombinator.com/item?id=48852458

  • Wenn es ohnehin überall derselbe Link ist, sollte man eher das Versagen des HN-Systems dafür verantwortlich machen, dass nicht einfach die erste Einreichung hochgevotet wurde

• Beim Lesen des Links dachte ich, es müsse ein Witz sein, war mir aber eine ganze Weile nicht sicher, und genau dass ich am Ende erleichtert war, dass es ein Witz ist, ist der eigentliche Punkt. Die großen Player betreiben seit Jahrzehnten in Abständen solche Spielchen mit gefälschter Internet-Währung, und bei Investmentanalysen zählen die Details